Syntyvyys laskee ja opettajien tarve vähenee

Koulutuksesta voidaan leikata hyvin koska lapsien määrä on vähentynyt jo useita vuosia. Ikäluokat on ollut pienempiä joka vuosi jo useamman vuosikymmenen ajan koska syntyvyys on ollut alle uusiutumistason jo 1950-1960 luvun taitteesta asti.

Myös kun lapsiperheitä on vähemmän niin tukia tarvii maksaa vähemmän.

Miksi kukaan ei ole ottanut koskaan huomioon näitä asioita?

Eipä hätää. Nykyajan kakaroiden itsesäätely ja käytöstavat taantuvat sellaista tahtia, että ryhmäkoot on pakko puolittaa ja silti on useimmissa luokissa apinasirkus irti. Tähän sitten päälle tuhansittain kielitaidottomia ja esim. 12 vuotiaina maahan muuttaneita täysin koulujakäymättömiä vahvistuksia kehitysmaista.

Kohta joka kullannupulla on oltava ihan ikioma ope paapomassa!

Tilanne on surkuhupaisa. Suomessa joutuu kortistoon tai avustajaksi, mutta ulkomailla pääsisi (kieltä osaavana) oman aineen laitoksen johtajaksi.

Vierailija kirjoitti:

Tilanne on surkuhupaisa. Suomessa joutuu kortistoon tai avustajaksi, mutta ulkomailla pääsisi (kieltä osaavana) oman aineen laitoksen johtajaksi.

Kuulostaa ihan siltä että Suomessa koulutetaan liikaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viimeinkin leikkaukset alkaa koskemaan tätäkin ammattiryhmää. Kuinka kauan he ovatkaan saaneet nauttia suojatyöpaikassaan, esim. pakkoruotsi, uskonto, kuvaamataito, käsityö...koulussa opetetaan niin paljon turhaa, että varmasti tulee tämäkin järkeistäminen eteen.

Matematiikka, historia, kielet, urheilu,fysiikka, köksä, bilsa jne.

Kaiken voi googlata. Turhaa kaikki.[/quote

Olet takuulla kiinnostava tyyppi!

Ootko vielä ala-asteella muuten?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tilanne on surkuhupaisa. Suomessa joutuu kortistoon tai avustajaksi, mutta ulkomailla pääsisi (kieltä osaavana) oman aineen laitoksen johtajaksi.

Kuulostaa ihan siltä että Suomessa koulutetaan liikaa.

Suomessa tavoite on, että puolet väestöstä on korkeakoulutettuja.

Vierailija kirjoitti:

Koulutuksesta voidaan leikata hyvin koska lapsien määrä on vähentynyt jo useita vuosia. Ikäluokat on ollut pienempiä joka vuosi jo useamman vuosikymmenen ajan koska syntyvyys on ollut alle uusiutumistason jo 1950-1960 luvun taitteesta asti.

Myös kun lapsiperheitä on vähemmän niin tukia tarvii maksaa vähemmän.

Miksi kukaan ei ole ottanut koskaan huomioon näitä asioita?

Koulutuksesta on leikattu kaksi miljardia euroa viimeisen kymmenen vuoden aikana. Nyt mennään jo todella kipurajalla ja haukotaan henkeä. Jatkuvasti ihmiset (opiskelijat/huoltajat) nurisevat, kun ammattikoulussakin on varsinaista koulua vain kolme päivää viikossa ja muu aika on itseopiskelua netistä.

Nythän naiset ovat innostuneet lisääntymään.

Vierailija kirjoitti:

Syntyvyyden lasku on mahdollisuus, kulurakenne pienenee(neuvola, päiväkoti, koulut), työpaikoista kilpailee vähemmän väestöä, jne

Jaa. Kuka hoitaa vanhukset? Ja tekee töitä, jotta aiempien ja suurempien polvien väki saa eläkettä? Haittaako jos jotkut kylät kuolevat kokonaan? Näinhän tulee käymään kun väki keskittyy pk-seudulle. Suomessa muutenkin ulkomaalaistaustaiset äidit synnyttävät eniten, joten eniten niitä lapsia syntyy pk-seudulle.

Pfff. Nykyään ihmiset ovat omahyväisiä. Kouluja oli jo 1800-luvulla kaikille, ja samoin voi olla nyt, kunhan ymmärtää ettei koulujen hallintohimmelille ja muulle turhalle oheistoiminnalle ole varaa. Jos on tarvis, niin koulut vaikka rakennetaan ja remontoidaan talkootyöllä, ja kallis digiloikka jätetään tekemättä: liitutaulut ovat kustannustehokkaita, ja jos värejä tarvitaan niin on myös olemassa värillisiä liituja. Digiloikka on yleensä loikka paskatunkioon. Ja kuka keksi tämän kalliin digisirkuksen lukion ylioppilaskirjoituksiin?