Onko koululla muka oikeus pakottaa oppilas jälki-istuntoon?

Hyvä kysymys. Ehkä jälki-istunnoista luovutaan tulevaisuudessa?

Minun mielestäni fiksusti ja tarkoituksenmukaisesti toteutettu kurinpito koulussa on hyvä asia, mutta kulttuurissamme ollaan menossa poispäin sellaisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei voi pakottaa, mutta ainakin itselle uhattiin muinoin, etten saa peruskoulun päättötodistusta ennenkuin kaikki jälki-istunnot on suoritettu. Oli 2h rästissä.

Siinä on koko kiistan pointti. Mikäli jälki-istuntojen ei katsota kuuluvan oppivelvollisuudeen piiriin; tekisi koulu virheen jos jättäisi päättötodistuksen myöntämättä niiden laiminlyönnin takia. Ei koulu voi mielivaltaisesti määrätä opetussuunnitelman ulkopuolisia velvotteita oppilaille.

Aivan oikees oot

Jos olisin tämän tiennyt aiemmin, olisin kieltänyt lastani osallistumasta jälki-istuntoihin, joihin yksi opettaja täysin mielivaltaisesti määräsi jengiä. V....ttaa vieläkin!

Jos sinusta tosiaan tulee juristi, niin kannattaisi kiinnittää huomiota kirjoittamiseen. Täynnä kielioppivirheitä ja huonosti ilmaistu.

Vierailija kirjoitti:

Jos sinusta tosiaan tulee juristi, niin kannattaisi kiinnittää huomiota kirjoittamiseen. Täynnä kielioppivirheitä ja huonosti ilmaistu.

En mä täällä ala puhumaan kuin juristi jumalauta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos sinusta tosiaan tulee juristi, niin kannattaisi kiinnittää huomiota kirjoittamiseen. Täynnä kielioppivirheitä ja huonosti ilmaistu.

En mä täällä ala puhumaan kuin juristi jumalauta

Jos haluat, että sinut otetaan vakavasti niin kannattaisi miettiä, miten itseään ilmaisee. Onko tuollainen jumalautailu juristulle sopivaa käytöstä? Itse en sinua palkkaisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos sinusta tosiaan tulee juristi, niin kannattaisi kiinnittää huomiota kirjoittamiseen. Täynnä kielioppivirheitä ja huonosti ilmaistu.

En mä täällä ala puhumaan kuin juristi jumalauta

Jos haluat, että sinut otetaan vakavasti niin kannattaisi miettiä, miten itseään ilmaisee. Onko tuollainen jumalautailu juristulle sopivaa käytöstä? Itse en sinua palkkaisi.

Tää on vauva.fi hei? Et sinä ole mikään minun esimies.

Missä kohtaa tässä on lähdetty näin pahasti sivuraiteille, että koulujen/opettajien/rehtoreiden mahdollisuudet suorittaa lakisääteistä tehtävää on vähemmän tärkeä, kuin jonkun yksittäisen häirikkö-mu*kun nk. oikeudet?

Ikävä sanoa, mutta mikäli yksi luokassa oleva paviaani estää loppujen 34:n lapsen/nuoren oppivelvollisuuden täyttämistä, niin niska-per*e -ote ja hieman ojennusta Nokialaisella nuoriso-ohjaajalla (kumipamppu, niille, joille termi ei ole tuttu) tekisi vain ja ainoastaan terää. Kuten eräässä kirjassa osuvasti todettiin oikeuksista: "sinulla on kohta oikeus saada turpaasi, ellet painu täältä vi**uun häiriköimästä".

Vierailija kirjoitti:

Missä kohtaa tässä on lähdetty näin pahasti sivuraiteille, että koulujen/opettajien/rehtoreiden mahdollisuudet suorittaa lakisääteistä tehtävää on vähemmän tärkeä, kuin jonkun yksittäisen häirikkö-mu*kun nk. oikeudet?

Ikävä sanoa, mutta mikäli yksi luokassa oleva paviaani estää loppujen 34:n lapsen/nuoren oppivelvollisuuden täyttämistä, niin niska-per*e -ote ja hieman ojennusta Nokialaisella nuoriso-ohjaajalla (kumipamppu, niille, joille termi ei ole tuttu) tekisi vain ja ainoastaan terää. Kuten eräässä kirjassa osuvasti todettiin oikeuksista: "sinulla on kohta oikeus saada turpaasi, ellet painu täältä vi**uun häiriköimästä".

Ei se ole lakisääteinen tehtävä jossei lakiin ole sellaista kirjattu! Koulu ei voi mielivaltaisesti tehdä omia tulkintoja omista oikeuksistaan. Niiden täytyy perustua lakiin ja säädöksiin.

Jos laki ja säädökset on väärin säädettyjä pitää ne korjata. Ei ottaa oikeutta omaan käteensä ja toimia mielivaltaisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä kohtaa tässä on lähdetty näin pahasti sivuraiteille, että koulujen/opettajien/rehtoreiden mahdollisuudet suorittaa lakisääteistä tehtävää on vähemmän tärkeä, kuin jonkun yksittäisen häirikkö-mu*kun nk. oikeudet?

Ikävä sanoa, mutta mikäli yksi luokassa oleva paviaani estää loppujen 34:n lapsen/nuoren oppivelvollisuuden täyttämistä, niin niska-per*e -ote ja hieman ojennusta Nokialaisella nuoriso-ohjaajalla (kumipamppu, niille, joille termi ei ole tuttu) tekisi vain ja ainoastaan terää. Kuten eräässä kirjassa osuvasti todettiin oikeuksista: "sinulla on kohta oikeus saada turpaasi, ellet painu täältä vi**uun häiriköimästä".

Ei se ole lakisääteinen tehtävä jossei lakiin ole sellaista kirjattu! Koulu ei voi mielivaltaisesti tehdä omia tulkintoja omista oikeuksistaan. Niiden täytyy perustua lakiin ja säädöksiin.

Jos laki ja säädökset on väärin säädettyjä pitää ne korjata. Ei ottaa oikeutta omaan käteensä ja toimia mielivaltaisesti.

Eikä keneenkään saa käydä käsiksi kuten hän ehdotti

Vierailija kirjoitti:

Koulu suorittaa tehtäväänsä huoltajan suostumuksella.

Minusta jos huoltaja estää koulua suorittamasta tehtäväänsä pitäisi huoltaja asettaa syytteeseen lapsen oppivelvollisuuden laiminlyönnistä. Huoltajan velvollisuus on huolehtia oppivelvollisuuden täyttämisestä.

Jälki-istunto ei kuulu oppivelvollisuuteen.

Periaatteessa ei ole keinoa pakottaa istumaan. Toki voidaan antaa sitten kirjallinen varoitus ja erottaa koulusta määräaikaisesti, mutta hankala se on, jos muksu ei vaan suostu istumaan. Aikanaan oli sellainen käytäntö, ettei saanut todistusta, jos on istumattomia jälkkiä, mutta sitä ei voi enää nykyään tehdä ja on laiton.

Rangaistus on laillinen, että sitä ei tarvitse pohtia ja opettajilla on virkamiehinä oikeus käyttää julkista valtaa. Myös rangaista lain sallimissa puitteissa. 

Jälki-istuntoja jää istumatta yleensä nuorilta, joilla niitä on kymmeniä. Ne ovat menettäneet jo tehonsa ja on typerää enää antaa lisää, kun istumattomia voi olla 50 ja samaan aikaan nuorta ei saada edes pystymään koulussa normaalisti, niin miten ihmeessä saataisiin istumaan nuo tunnit pois. Pääsääntöisesti nuoret kyllä istuu jälki-istuntonsa. Eikä kodit sitä kritisoi. Se on kasvattamista rangaistuksella. Säännöt on selvät. Ei sääntöjä noudattavat nuoret saa jälki-istuntoja tai edes sellaiset, jotka hieman osaa kujeilla. Se vaatii aina selkeitä rikkomuksia asioissa, joista on monta kertaa sanottu. 

Minulla oli kasiluokalla jälki-istuntoja rästissä, enkä käynyt istumassa. Ei pystytty pakottamaan, mutta en saanut syyslukukauden todistusta. Sitten minut siirrettiin tarkkailukouluun.

Suomalainen koulu tarvitsee ryhtiliikettä. Koululla pitää olla oikeus kurinpitotoimiin ja omiin sääntöihin. Mikäli huoltaja katsoo, ettei heidän perheelle koulun säännöt sovi, koulu voi erottaa oppilaan. Opiskelkoot muualla. 

Ei ole hääviä juristien opetus, jos tällaista asiaa pitää kysyä mammapalstalla.

En ole oikeustiedettä opiskellut, mutta perusopetusta , opetushallintoa ym, ovat tulleet tutuiksi. Suosittelen niitä aloittajallekin. Ja lastensuojeluun liittyviä lakeja myös.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos sinusta tosiaan tulee juristi, niin kannattaisi kiinnittää huomiota kirjoittamiseen. Täynnä kielioppivirheitä ja huonosti ilmaistu.

 

En mä täällä ala puhumaan kuin juristi jumalauta

Jos haluat, että sinut otetaan vakavasti niin kannattaisi miettiä, miten itseään ilmaisee. Onko tuollainen jumalautailu juristulle sopivaa käytöstä? Itse en sinua palkkaisi.

 

Tää on vauva.fi hei? Et sinä ole mikään minun esimies.

Onneksi en! Ei käy kateeksi sinun esimiestäsi ( jos sinulla joskus tulee sellainen olemaan). Arvaan, että sinä olet se jälki-istuntoa välttelevä koululainen.

Kyllä koululla keinoja käytössä on. Ja todellakin opettaja saa taluttaa ja tarvittaessa vaikka kantaa opetusta häiritsevän oppilaan pihalle. Sitten istutaan palaverissa vanhempien kanssa ja jos perseilyt jatkuvat tulee mukaan lastensuojelu. Oppilashan ei myöskään saa todistusta, jos jälki-istunnot ovat istumatta.