Lue keskustelun säännöt.
Pitäisikö ruotsinkielisillä olla pakkosaame?
04.10.2013 |
Tällöin tilanne olisi tasa-arvoinen: suomenkieliset ja ruotsinkieliset opiskelisivat pakolla tarpeellisuudeltaan samantasoista kieltä (suomenkieliset ruotsia ja ruotsinkieliset saamea). Nythän tilanne on täysin epätasa-arvoinen, koska suomenkieliset opiskelevat pakolla tarpeetonta kieltä (ruotsia) ja ruotsinkieliset taas opiskelevat pakolla tarpeellista kieltä (suomea).
Kommentit (42)
Että opiskelisit sitten mielelläsi ruotsia jos ruotsinkieliset opiskelisivat saamea? Jos mielestäsi ruotsi on turha kieli, niin mitä sillä voitettaisiin, että tuhlattaisiin resursseja kahden "tarpeettoman" kielen opiskeluun?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä saamea haluaisit ruotsinkielisten opiskelevan? Inarin? Luulajan? Koltan? Vai jotain muuta?
Eivätköhän saamelaiset ja ruotsinkieliset asu melko lailla eri puolilla maata, jos nyt jälkimmäisillä tarkoitat suomenruotsalaisia. BTW: Pakolla on moni saamenkielinenkin tässä maassa opiskellut suomea, joten eiköhän jätetä heidät rauhaan tästä aiheesta.
Kyllä aina yksi pakkoruotsikeskustelu lisää maailmaan mahtuu.
Itse toivoisin että pakkokemia poistettaisiin koulusta. Traumatisoiduin, kun jouduin ysiluokalla opettelemaan koko jaksollisen järjestelmän ulkoa, enkä ole sen jälkeen tarvinnut sitä tietoa missään. Siis kukaan ikinä ei ole ysiluokan jälkeen tullut kysymään minulta mitään jaksolliseen järjestelmään liittyvää. Aivan järjettömän kalliiksi tulee täysin turha jaksollisen järjestelmän ulkoa opettelu veronmaksajille. Pois pakkokemia!
Saamelaisilla on oikeus palveluun omalla äidinkielellään. Emme voi turvata saamelaisten palveluja ellei jokainen ruotsinkielinen lue pakkosaamea koulussa. Ei ole väliä vaikka saamelaiset ja ruotsinkieliset eivät asu samalla paikkakunnalla, sillä koskaan ei voi tietää milloin ruotsinkielinen muuttaa saamelaisalueelle. Sitten harmittaisi kun ei ole opiskellut koulussa saamea.
Ruotsinkielisten pitää opiskella suomea. Suomessa on paljon ruotsinkielisiä, jotka osaavat suomea tosi huonosti (eli ei esim. osaa edes laskea kymmeneen suomeksi) vaikka ala-asteelta asti ovat sitä opiskelleet. Opinnot myös aikuisiällä olisivat paikallaan, suomi kun kuitenkin on se pääkieli.
Juuri pari päivää sitten tapasin nuorehkon naishenkilön joka puhui mulle niin outoa ruotsia että kysyin vaihdetaanko englanniksi (luulin että oli ruotsista tai tanskasta). Tyttö sitten sanoi, että "kyllä minä osaa suomi, voi puhua suomi". Ei siitä suomesta saanut juurikaan selvää, eikä ilmeisesti osannut englantiakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="05.10.2013 klo 00:52"]
Että opiskelisit sitten mielelläsi ruotsia jos ruotsinkieliset opiskelisivat saamea? Jos mielestäsi ruotsi on turha kieli, niin mitä sillä voitettaisiin, että tuhlattaisiin resursseja kahden "tarpeettoman" kielen opiskeluun?
[/quote]
Arvoisa Puhemies,
Ihan täysin samaa sillä voitetaan, kuin nykyisellään täysin turhan ruotsinkielen pakko-opiskelulla. Tätä kieltä ei valtaosa ihmisistä tule koskaan käyttämään missään. Pakkoruotsi ei myöskään jää päähän juurikin tuon "pakko" -kohdan takia, joten mikä tolkku oli syytää resursseja tällaisen sonnan opiskeluun?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="05.10.2013 klo 00:52"]
Että opiskelisit sitten mielelläsi ruotsia jos ruotsinkieliset opiskelisivat saamea? Jos mielestäsi ruotsi on turha kieli, niin mitä sillä voitettaisiin, että tuhlattaisiin resursseja kahden "tarpeettoman" kielen opiskeluun?
[/quote]
Pakkoruotsi tuli peruskouluun nimenomaan sillä perusteella, että muuten suomenkieliset saisivat etuaseman ruotsinkielisiin nähden: ruotsinkielisten kun on käytännön syistä pakko lukea suomea, vaikka virallista pakkoa ei olisikaan, mutta suomenkieliset voisivat ruotsin tilalla lukea jotain hyödyllistä kieltä, jos pakkoa ei olisi. Pakkoruotsi määrättiin siis tavallaan rangaistukseksi suomenkielisille, jotta he eivät voisi opiskella ruotsinkielisiä monipuolisemmin kieliä.
[quote author="Vierailija" time="05.10.2013 klo 01:05"]
Eivätköhän saamelaiset ja ruotsinkieliset asu melko lailla eri puolilla maata, jos nyt jälkimmäisillä tarkoitat suomenruotsalaisia. BTW: Pakolla on moni saamenkielinenkin tässä maassa opiskellut suomea, joten eiköhän jätetä heidät rauhaan tästä aiheesta.
[/quote]
Ja pakolla on moni suomenkielinen opiskellut ruotsia, koska muulla kielellä ei saanut tässä maassa koulutusta. Ja kyllähän suurin osa suomenkielisistäkin asuu ihan eri puolella maata kuin ruotsinkieliset, joten mikä oli pointtisi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En oikeasti muista nähneeni tällä palstalla yhtäkään järkevää kommenttia pakkoruotsin vihaajilta. Tämä aloitus menee typeryydessään jo ihan sinne kärkeen.
[quote author="Vierailija" time="05.10.2013 klo 10:10"]
En oikeasti muista nähneeni tällä palstalla yhtäkään järkevää kommenttia pakkoruotsin vihaajilta. Tämä aloitus menee typeryydessään jo ihan sinne kärkeen.
[/quote]
Aloitushan ehdottaa tavallaan ihan samaa, jolla perusteltiin pakkoruotsia (viesti 10). Eli pyritään tasa-arvoiseen tilanteeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="05.10.2013 klo 01:34"]
Kyllä aina yksi pakkoruotsikeskustelu lisää maailmaan mahtuu.
Itse toivoisin että pakkokemia poistettaisiin koulusta. Traumatisoiduin, kun jouduin ysiluokalla opettelemaan koko jaksollisen järjestelmän ulkoa, enkä ole sen jälkeen tarvinnut sitä tietoa missään. Siis kukaan ikinä ei ole ysiluokan jälkeen tullut kysymään minulta mitään jaksolliseen järjestelmään liittyvää. Aivan järjettömän kalliiksi tulee täysin turha jaksollisen järjestelmän ulkoa opettelu veronmaksajille. Pois pakkokemia!
[/quote]
Sinulla on ollut ammattitaidoton opettaja, eikä se ole pakkokemian syy. Ei ole mitän tarvetta opetella jaksollista järjestelmää ulkoa. Riittää että ymmärtää pintapuolisesti, mistä siinä on kyse. Kaikkialla maailmassa ollaan yksimielisiä syytä, että jokaisen on syytä ymmärtää kemian ja muiden luonnontieteiden alkeet. Sen sijaan missään muualla maailmassa ei olla sitä mieltä, että ihmisen tulee osata juuri ruotsia. Siksi pakkokemia puoltaa paikkaansa ja pakkoruotsi ei.
[quote author="Vierailija" time="05.10.2013 klo 10:10"]
En oikeasti muista nähneeni tällä palstalla yhtäkään järkevää kommenttia pakkoruotsin vihaajilta. Tämä aloitus menee typeryydessään jo ihan sinne kärkeen.
[/quote]
Ai, minä taas en ole koskaan kuullut yhtään järkevää sen puolustajilta. Sinustako esimerkiksi Suomen kielivarannon monipuolistaminen, valinnaisuuden mahdollistaminen, kieliopetuksen järkeistäminen eivät ole hyviä syitä?
Miksikös sitä ruotsia nyt taas opeteltiinkaan? Itse en ole koskaan tarvinnut eikä mun taidolla ruotsalaisia palveltaisi, koska tuppaavat olemaan sen verran monimutkaisia asioita enkä sanastoakaan tiedä:
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tänään hesarissa joku selitti, että on vain laiskuutta, jos haluaa pakkoruotsin pois. Ööö.... jos haluaisi, että voi ruotsin tilalle halutessaan valita esim. venäjän, niin mikä siinä on laiskuutta? Venäjä lienee hieman enemmän työtä vaativa kieli kuin ruotsi...
kyllä se pakko suomi on monelle ruotsinkieliselle aivan yhtä pakkopullaa kuin suomenkielisille ruotsi. suomessa on usko tai älä useita paikkakuntia joissa ei tarvitse käyttää suomea ollenkaan.
[quote author="Vierailija" time="05.10.2013 klo 10:10"]
En oikeasti muista nähneeni tällä palstalla yhtäkään järkevää kommenttia pakkoruotsin vihaajilta. Tämä aloitus menee typeryydessään jo ihan sinne kärkeen.
[/quote]
Onneksi pakkoruotsin puolustajilla on todella järkeviä kommentteja. Puolustajien lempiargumenttihan on "sitä kun ei koskaan tiedä, missä asuu". Tässähän on täsmälleen sama perustelu. Miksi se on järkevä pakkoruotsin kohdalla muttei pakkosaamen?
[quote author="Vierailija" time="05.10.2013 klo 10:22"]
Tänään hesarissa joku selitti, että on vain laiskuutta, jos haluaa pakkoruotsin pois. Ööö.... jos haluaisi, että voi ruotsin tilalle halutessaan valita esim. venäjän, niin mikä siinä on laiskuutta? Venäjä lienee hieman enemmän työtä vaativa kieli kuin ruotsi...
[/quote]
Mä olisin halunnut ranskan. On selvästi haasteellisempi kieli ja varsinkin lausuminen voi olla suomalaiselle vaikeampaa, joten se pitäisi aloittaa nuorena. Mutta ei, ruotsiin piti tuhlata nekin herkkyysvuodet. Sen vähän, mitä mä sitä tarvitsen ja osaan olisi ehtinyt oppia vaikka lukiossa.
Suomi tarpeellinen? Onko ap:n tarkoitus tappaa lukijat nauruun?
[quote author="Vierailija" time="05.10.2013 klo 10:24"]
kyllä se pakko suomi on monelle ruotsinkieliselle aivan yhtä pakkopullaa kuin suomenkielisille ruotsi. suomessa on usko tai älä useita paikkakuntia joissa ei tarvitse käyttää suomea ollenkaan.
[/quote]
No, jos he haluavat pysyä loppuikänsä niillä muutamalla paikkakunnalla, niin tietenkin saavat sen tehdä. Useammat kuitenkin lähtevät opiskelemaan ja kuinkas monta suurempaa ruotsinkielistä kaupunkia tiedät Suomessa? Ahvenanmaallahan muuten ei ole enää pakkosuomea. Ilmeisesti sitä ei pidetä sitten kulttuurisesti arvokkaana kielenä.
Hohhoijaa.