Katsokaapa kuvat! Nainen väittää, että leveät lahkeet hoikentavat, mutta tosiasiassa

Mun mielestä noi leveälahkeiset oli paljon paremmannäköiset hänellä.

Porkkanamalliset housut vain korostavat ylipainoa. Suorat housut on paljon paremmat.

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä noi leveälahkeiset oli paljon paremmannäköiset hänellä.

No, ehkä lähtökohta on sellainen, että näyttää tönköltä, oli päällä mitä oli. Leveät saivat hänet näyttämään todella lyhyeltä ja leveältä.

Ei mikään noista housuista sovi hänelle

Vierailija kirjoitti:

Ei mikään noista housuista sovi hänelle

Eivät niin.

Näyttää enemmänkin leveältä vyötäröltä.

Hirveät housut, ei sovi kenellekään. Nudet näyttää kauempaa kuin ei olisi housuja ollenkaan ja lahkeet oudon pituiset. Hoikentava ja jalkoja pidentävä vaikutus tulee jos lahkeet ovat lähes maahan asti ja laskeutuvaa kangasta.

Vierailija kirjoitti:

Hirveät housut, ei sovi kenellekään. Nudet näyttää kauempaa kuin ei olisi housuja ollenkaan ja lahkeet oudon pituiset. Hoikentava ja jalkoja pidentävä vaikutus tulee jos lahkeet ovat lähes maahan asti ja laskeutuvaa kangasta.

Ja jos kantaja on kapeampi ja pidempi.

Huono tyyli vaan vetää lahkeet taakse tuossa "porkkanakuvassa". Reidessä ylimääräistä aina säären alaosaan asti, jossa on vedetty tiukimmalle. Jos lahje olisi oikeasti jalanmyötäinen olisi se hyvin erilainen.

Herää kysymys kantajan esteettisestä silmästä ylipäätään.

Pillihousuissa jalat näyttää parhaimmalta, ainakin minun jalat! Löysät vain suurentaa.

Vierailija kirjoitti:

Näyttää enemmänkin leveältä vyötäröltä.

Ei välttämättä. Itsellänii on saman muotoinen lantio oli leveä ja lättänä. Näyttää helposti paita housujen sisällä juuri tuollaiselta "tukkoiselta", koska se lantio jatkuu leveiden ja korkealla olevien lantioluiden takia todella ylös tasaleveänä Jos mittaan navan kohdalta "vyötärön"ympäryksen, mittaan käytännössä lähes lantion leveintä kohtaa ja tulos on jotain 85 cm. Ylempänä se sitten onkin 68 cm. Mutta väljä paita + housu joka ei ole kunnolla korkeavyötäröinen tekee sen ettei sitä kapeaa kohtaa näy ollenkaan ja näyttää että olisin tasapaksu pötkylä kokonaan.

Puoliväli olisi paras eli suoralahkeiset housut. 

Nuo housut istuu huonosti. Paremmat housut ja katsotaan uusiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä noi leveälahkeiset oli paljon paremmannäköiset hänellä.

No, ehkä lähtökohta on sellainen, että näyttää tönköltä, oli päällä mitä oli. Leveät saivat hänet näyttämään todella lyhyeltä ja leveältä.

Niinpä. Olen itse hyvin samanmuotoinen kuin hän eli lyhyt mutta isoluinen ja rotevatekoinen. En läski, painan 53 kg, mutta silti näytän tukevalta pötkylältä leveän luuston takia. Esim. vyötärö ei voi olla kapea, koska leveät lantioluut ulottuu ylös asti ja melkein kylkiluihin kiinni, ja kylkiluutkin on leveät. Millään pukeutumiseella ei saa järin hyvän näköiseksi kaltaistani lyhyttä ja rotevaa, lähinnä tietyt pukeutumiset tekee entistäkin koomisemman näköiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Hirveät housut, ei sovi kenellekään. Nudet näyttää kauempaa kuin ei olisi housuja ollenkaan ja lahkeet oudon pituiset. Hoikentava ja jalkoja pidentävä vaikutus tulee jos lahkeet ovat lähes maahan asti ja laskeutuvaa kangasta.

Tämä!!!

T. 4

Tuo vartalo ei taida valitettavasti näyttää hyvältä missään housuissa.

Miksi joku haluaa tehdä jutun, jossa näyttäytyy epäedullisesti?

En ottaisi neuvoja vastaan tältä pukeutumisneuvojalta

Täytyy sanoa että en noin tyylitöntä pukeutumisneuvojaa ole koskaan nähnyt