Lue keskustelun säännöt.
Minä en ymmärrä tätä Louekarikohua en ollenkaan
30.09.2013 |
Kyllä taiteilija saa käyttää valokuvaa, taiteilija saa piirtää valokuvasta, taiteilija saa maalata valokuvan, taiteilija saa piirtää vaikka läpi valokuvan, kyse on aina uudesta tulkinnasta. Näin sanoo tekijänoikeuslain neljäs pykäläkin:
"Sillä, joka on kääntänyt teoksen tai muunnellut sitä tahi saattanut sen muuhun kirjallisuus- tai taidelajiin, on tekijänoikeus teokseen tässä muodossa, mutta hänellä ei ole oikeutta määrätä siitä tavalla, joka loukkaa tekijänoikeutta alkuperäisteokseen.
Jos joku teosta vapaasti muuttaen on saanut aikaan uuden ja itsenäisen teoksen, ei hänen tekijänoikeutensa riipu tekijänoikeudesta alkuperäisteokseen."
Kyse kaikessa taiteellisessa suunnittelussa on ideasta, ne joille ei ole koskaan tullut mieleen piirtää kirjasta läpi 60-luvun maisemakuvia ja tehdä niiden pohjalta kangasmalli ovat vähän jäävejä sanomaan yhtään mitään, koska tässä tapauksessa ei kenellekkään muulle tullut sitä ideaa mieleen. Katsoo jotain Andy Warholia, niin hänhän otti tunnetun Marilynia esittävän valokuvan ja teki siitä erivärisiä kopioita ja nyt niistä maksetaan vaikka mitä.
Sitäpaitsi tuo kuva on niin vanhakin, että tuskin sillä on edes mitään teossuojaa, ja kuka edes tiesi jostain Markus Leppo-nimisestä valokuvaajasta tätä ennen. Ihan samalla tavoin valokuvaajakin vain kopioi maailmaa ja näkemäänsä.
Suomalaiset ovat vaan taiteen ja taiteen tekemisen suhteen erittäin tietämättömiä. Kaikki taiteilijat ottaa vaikutteita jostakin, ei mikään idea tule tyhjästä.
Kommentit (27)
Samaa mieltä, suomalaiset saa aivopestyä hetkessä joukkopsykoosiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Maija Louekariko täällä itsekseen kirjoittelee?
Hauskinta, että tuo tuntematon kuvaaja Markus Leppo oli Kristiina Isolan tyttären isä... pienet on piirit ja mistäköhän se ilmianto mahtoi tulla?
[quote author="Vierailija" time="01.10.2013 klo 00:12"]
Maija Louekariko täällä itsekseen kirjoittelee?
[/quote]
Sanoin sulle jo eilen, lopeta toi skitsoilu!
No Warholin kanssa oli ilmeistä, että taiteen pohjana oli valokuva. Mutta en minäkään tätä kohua ja lynkkaamista hurraa, mutta saa aiheesta minusta nyt keskustellakin. Varmaan työtä tuomaroinut raati oletti työssä olevan enemmän omaa ja alkuperäisyyttä? Näin mä ainakin tämän käsitän. Ollaan vähän pettyneitä, kun nyt voidaan ajatella, ettei se taiteilija ihan NIIN taitava ollutkaan.
Ei se toki lopputulosta muuta, mutta... Jos tuo työtapa ei osoittaisi raadeille, työnantajille tai millekään taholle millään lailla, että taiteilija ei olekaan niin taitava, niin miksi kyseistä työtapaa ei voisi paljastaa?
Ei tuoda esille, koska ajatus on, että sitten raadit jne. ajattelee, että en olekaan niin taitava, kuin minä ne nyt pitää mua, jos en paljasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Valehtelu tekee rumaksi. ML väitti istuneensa kadulla piirtämässä helsinkiläistä katukuvaa. Ei se ihan niin tainut mennäkään.
Taiteilijalta on moraalitonta jättää mainitsematta, ja vieläpä kieltää, uuden teoksen pohjana käytetty teos. Ei tarvitse kaivella tekijänoikeuslakia, jos vähän kaivelee sieluaan ja sydäntään ja miettii, mikä on oikein ja mikä väärin.
[quote author="Vierailija" time="01.10.2013 klo 02:06"]
Valehtelu tekee rumaksi. ML väitti istuneensa kadulla piirtämässä helsinkiläistä katukuvaa. Ei se ihan niin tainut mennäkään.
Taiteilijalta on moraalitonta jättää mainitsematta, ja vieläpä kieltää, uuden teoksen pohjana käytetty teos. Ei tarvitse kaivella tekijänoikeuslakia, jos vähän kaivelee sieluaan ja sydäntään ja miettii, mikä on oikein ja mikä väärin.
[/quote]
ei väittänyt helsingissä istuneensa tekemässä vaan helsingistä. Vissi ero.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No näkeehän siitä piirroksesta, ettei sitä 2000-luvun espalla ole istuttu piirtämässä. Hölmöä edes ajatella, että joku vois olettaa niin.
Valehtelu on rumaa, vaikka olisi suunnittelija. Minusta on myös moraalisesti väärin osallistua kilpailuun suoraan kuvasta piirretyllä maisemalla ja väittää ensin tehneensä sen kokonaan itse, sen jälkeen sanoa saaneensa inspiraation kuvasta ja lopulta kadota julkisuudesta, kun selviää, että on vain suora kopio kuvasta. Eikö nyt viimeistään tässä vaiheessa voisi rehellisesti tunnustaa, että käytti kuvaa kilpailutyönsä pohjana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="01.10.2013 klo 02:06"]
Valehtelu tekee rumaksi. ML väitti istuneensa kadulla piirtämässä helsinkiläistä katukuvaa. Ei se ihan niin tainut mennäkään.
[/quote]
Toisen väittäminen valehtelijaksi ilman perustetta on kunnianloukkaus. Kannattaa lukea se Marimekon pörssitiedote, niin selviää mitä on kerrottu ja milloin. Enää ei sen jälkeen pitäisi pystyäkään väittämään ketään valehtelijaksi.
Juhani Riskun kritiikkiblogissa puidaan paljon suunnittelun moraalia. Suosittelen lämpimästi luettavaksi kaikille aiheesta kiinnostuneille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä oli nyt väärin se, että tekijä yritti varastaa kyseisen teoksen. JOS olisi kertonut alussa "inspiraation lähteen", niin olisi välttynyt kohulta, eikä olisi menettänyt kasvojaan.
Minusta se on ollut toisen työn varastamista.
Siinä ei olisi ollut mitään väärää jos hän olisi piirtänyt kuvansa tuota valokuvaa jäljitellen. Ihmiset vähän erilaisiksi, auton eri kohtaan jne. Mutta nyt kun se on suora kopio, se on varastamista ja moraalisesti väärin. Olisi itse mennyt Espalle ja ottanut ihan oman valokuvan ja muokannut siitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="01.10.2013 klo 08:31"]
Valehtelu on rumaa, vaikka olisi suunnittelija. Minusta on myös moraalisesti väärin osallistua kilpailuun suoraan kuvasta piirretyllä maisemalla ja väittää ensin tehneensä sen kokonaan itse, sen jälkeen sanoa saaneensa inspiraation kuvasta ja lopulta kadota julkisuudesta, kun selviää, että on vain suora kopio kuvasta. Eikö nyt viimeistään tässä vaiheessa voisi rehellisesti tunnustaa, että käytti kuvaa kilpailutyönsä pohjana.
[/quote]
Tässä asian ydin. Moraalia peräänkuulutan suunnitelijoilta. Vaan olisihan se pitänyt arvata, ettei nyt Suomessa ole saatu sitten 60-luvun prkl mitään itsenäisesti aikaiseksi, vaan kaikki pitää varastaa.
[quote author="Vierailija" time="01.10.2013 klo 08:52"]
Tässä oli nyt väärin se, että tekijä yritti varastaa kyseisen teoksen. JOS olisi kertonut alussa "inspiraation lähteen", niin olisi välttynyt kohulta, eikä olisi menettänyt kasvojaan.
[/quote]
Ja tämän takia on ansainnut julkisen lynkkaamisen. Onko ok lynkata samalla tavalla kaikki, jotka muuntelevat totuutta? Montakos ihmistä tunnette, joilta ei koskaan lipsahda sellaista valhetta, jolla kaunistellaan omia tekemisiä?
Poliitikot kuppaavat kansan taskuja, ja nekin, jotka jäävät siitä kiinni, äänestetään uudelleen päättämään meidän asioistamme. Ja sitten tällainen asia saa tällaiset mittasuhteet. Noh, tämähän vain osoittaa sen teorian todeksi, että kansalla on sellainen hallinto, jonka se ansaitsee...
[quote author="Vierailija" time="01.10.2013 klo 00:12"]
Hauskinta, että tuo tuntematon kuvaaja Markus Leppo oli Kristiina Isolan tyttären isä... pienet on piirit ja mistäköhän se ilmianto mahtoi tulla?
[/quote]
Mielenkiintoista...
No, tähän on tultu; kaikki (muka) kaunistelevat tekemisiään, joten ei sillä enää väliä. :/
Ei pidä kai ihmetellä kun maailmalla mennään meidän ohi. Oletan, että suuressa maailmassa aitoa omaperäisyyttäkin on olemassa. Tai ehkä jossain päin Suomeakin, eivätkö vain osaa tulla esille, vai missä vika?
[quote author="Vierailija" time="01.10.2013 klo 11:41"]
No, tähän on tultu; kaikki (muka) kaunistelevat tekemisiään, joten ei sillä enää väliä. :/
Ei pidä kai ihmetellä kun maailmalla mennään meidän ohi. Oletan, että suuressa maailmassa aitoa omaperäisyyttäkin on olemassa. Tai ehkä jossain päin Suomeakin, eivätkö vain osaa tulla esille, vai missä vika?
[/quote]
Tähän on tultu, että kaikki vääristellään omien tarkoitusperien mukaan. Näin en sanonut omassa kommentissani enkä liioin tarkoittanut. Valehteleminen oli tyhmää, mutta tämä kohu, jossa täälläkin lauma av-mammoja hekumoi, ei ole missään suhteessa sen tärkeyteen, varsinkin kun sitä verrataan sellaisiin asioihin, joissa olisi aihetta kohista, mutta ketään ei kiinnosta, kun se on tylsää politiikkaa.
No, mä en seuraa muutenkaan politiikkaa, joten "kohisen" asioista, jotka minua kiinnostavat. Lynkkaaminen on mielestäni vähän vahva ilmaisu tässä yhteydessä. Varmasti se puheen kohteena olevasta (tai samoin toimivista) siltä voi tuntua, mutta milloinkas sitä kukaan pitäisi siitä, että omia tekemisiä arvostellaan.
Taiteilijoita ollaan valmiita nostamaan jalustalle ja moni heistä sinne mieliikin, sitä vastaan heidän on oltava siellä jalustalla olemisen arvoisia, mikäli sinne jalustalle menevät.
En minäkään, suomalaiset vaan nauttii lynkkaamisesta.