veli kääntyy siskoa vastaan?

Mikko Niskasaaren blogissa

Näin syntyivät Auerin lasten videoinnit

http://mikkoniskasaari.fi/node/169

.

"Siinä mielessä nämä niinabergit ja mikkoniskasaaret ovat täyttä paskaa, että he jättävät kaikki Auerin syyllisyyttä tukevat asiat kertomatta."

Blogeissa on nimenomaan käsitelty kaikki syyttäjien todisteaiheet kohta kohdalta, ja todettu ne paikkaansa pitämättomiksi. Annelin syyllisyyttä ei tue mikään asia.

"Sen sijaan heiltä tulee jatkuvasti ihme tuubaa täysin epäolennaisista asioista, kuten jostain saatananpalvonnasta."

Sori nyt vaan, mutta se ihme tuuba on lähtoisin syyttäjältä. Hän kirjasi väitteen saatananpalvonnasta korkeimman oikeuden valituslupahakemukseen sen tribaalitatuointikuvan kera, joka lehdissäkin oli esillä. Et voi syyttää ketään muuta.

Enolla on näppinsä pelissä. Kun lapset jossain vaiheessa alkoivat hänen mukaansa puhua mukamas omaehtoisesti murhayön tapahtumista jne., niin mitä teki eno? Ottiko eno yhteyttä välittömästi lasten psykologiin tai lääkäriin? Ei, hän hommasi videokameran, jolle alkoi ajan kanssa tallentaa parhaat palat keskusteluistaan lasten kanssa. Eikö lasten etu olisi ollut päästä suoraan kiireesti lääkärin tutkittaviksi? Eno valitsi itselleen sopivimman tavan toimia, lapsista viis. Hän odotti, että syyttäjä palaa lomaltaan ja toimitti "uudet todisteet" lasten äitiä vastaan syyttäjälle. Hienosti toimittu!

Lapsi: Oon nähny, kun sil (isosiskolla) on ollut, se on jättänyt vaatehuoneeseen sit se on jättänyt tonne yhteen nurkkaan. On se jättänyt muutenkin niitä nurkkiin palamaan.
Veli/eno: Joo. Kiitoksia.

Kutsuttiinko palokunta paikalle? Kutsuttiinko lasten sosiaaliviranomainen paikalle ohjeistamaan? Onko kukaan aikuinen nähnyt nokea nurkissa, tai mainittuja ns. rikosvälineitä, vai onko tarkoitus vain ottaa todesta pikkuveljen tarinat? Missä isosisko säilytti muurahaismyrkkyä ja muuta? Miksi ei kukaan saanut myrkytysoireita? Järkyttävää paskanjauhantaa. Lapset heti pois enolta, joka ei ole kypsä ja kykenevä hoitamaan traumatisoituneita lapsia.

Lapset pitää sijoittaa äitiin neutraaliisti suhtautuvaan hoitokotiin, jossa osataan hoitaa traumatisoituneita lapsia.

Tässä videohaastattelussa Anneli yrittää selittää toimittajalle mistä Valkaman uusissa todisteissa on kyse. Hän puhuu täyttä totta asioista, jotka ovat hänelle itselleen vielä uusia. Anneli parka ei edes tajua joutuvansa pian uudelleen vangituksi ja eroitetuksi entistäkin tiukemmin lapsistaan.

Vertaa Annelin kertomaa noissa blogeissa olevaan tietoon Annelin veljen toiminnasta...

[quote author="Vierailija" time="30.09.2013 klo 20:55"]

Tässä videohaastattelussa Anneli yrittää selittää toimittajalle mistä Valkaman uusissa todisteissa on kyse. Hän puhuu täyttä totta asioista, jotka ovat hänelle itselleen vielä uusia. Anneli parka ei edes tajua joutuvansa pian uudelleen vangituksi ja eroitetuksi entistäkin tiukemmin lapsistaan.

Vertaa Annelin kertomaa noissa blogeissa olevaan tietoon Annelin veljen toiminnasta...

[/quote]

Kummasti kuitenkin jopa puolustuksen asiantuntijana ollut psykologi sanoi Auerin veljen olevan vilpittömästi huolissaan lapsista. 

heikkoa juttua teillä... siis sulla.

"Kummasti kuitenkin jopa puolustuksen asiantuntijana ollut psykologi sanoi Auerin veljen olevan vilpittömästi huolissaan lapsista. "

Pitää paikkaansa. Antaessaan lausuntoa hän ei kuitenkaan tiennyt mitään tarinoiden syntyhistoriasta, eikä varsinkaan enon rahamotivaatiosta.

Oli varmaan olettanut poliisin tutkineen veljen taustat.

Veljen suhteen mun mielestä ongelma onkin nimenomaan siinä, että hän on vaimonsa kanssa vilpittömän huolissaan kaikista niistä övereistä keksityistä jutuista joita lapset kertoo. Tästä jutusta puuttuu jotenkin kokonaan aikuiset ihmiset. Lapsia haastatelleet psykologitkin on niin varmoja halutusta lopputuloksesta että sanoo oikeat vastaukset lapsille itse. Sitten tihrustetaan uv-valolla ja syyllistetään vanhinta tytärtä siitä ettei se muista silmälle näkymättömien arpiensa syntyhistoriaa. Ja kun kertomukset ja todellisuus ei matsaa, niin sitten immenkalvotkin kasvaa takaisin.

ilmoittaudun kolmanneksi.

luulisi, että sijaisvanhemmat olisivat itse havainneet palaneita risuja ja nokea nurkissa, tai löytäneet näitä mainittuja tuhovälineitä. kuullostaa, kuin tämä aikuinen vain toistaisi pojan kertomusta uskottavana asiana? ei vaikuta kovin kypsältä ihmiseltä toimimaan vastuullisessa roolissaan, jos pureskelematta nielee lasten satuja.

Ja täällä neljäs.

Koko Auer-tapaus on käsittämätön osoitus siitä, miten Suomessa voidaan viranomaistoimin tuhota perheen elämä.

Nyt saamme odotella jännityksellä lätkäistäänkö Annelille elinkautinen murhasta näillä samoilla "näytöillä"? Siitä seuraisi, ettei korkein oikeus ottaisi seri-asiaa ollenkaan käsittelyynsä ja Anneli saisi istua syyttömänä seri-tuomionsa sillä aikaa, kun hovi käsittelisi uudelleen murha juttua. Tämä kierre on aivan käsittämätön ottaen huomioon, että asiaan liittyy lapsiakin, jotka nähtävästi pitävät enonsa tavoin äitiään syyllisenä.

Kaikki on siis siitä kiinni murhasiko Anneli miehensä, vai ei? Minun mielestäni aivan kaikki viittaa ulkopuoliseen tekijään. Murhaajaa tuskin ikinä löydetään, ellei hän itse tunnusta esim. toisesta väkivaltarikoksesta kiinni jäätyään, tai kuolinvuoteellaan. Se tunnustus olisi tämän draaman huipentuma ja kansallinen häpeä, joka on suoraan verrattavissa siihen kollektiiviseen häpeään, jota tunnemme natsien teoista .

Kyseessä on kamala oikeusmurha.

Natsit on ehkä vähän liikaa, mutta kyllähän tämä koko tarina on käsittämätön kansallinen häpeä.

Vaikka Auer olisi murhannut miehensä - mikä todennäköisintä - ovat tapahtuman saamat mittasuhteet ja sivujuonet ovat saaneet käsittämättömät mittasuhteet. 

Miettikää jos jokaista vaimonsa, kumppaninsa tai exänsä murhannutta MIESTÄ ruodittaisin samalla hartaudella? Ja käytettäisiin verovaroja yhtä surutta aina vain uusiin oikeudenkäynteihin mitä kummallisemmin perustein :(

[quote author="Vierailija" time="27.09.2013 klo 14:11"]

Ja täällä neljäs.

Koko Auer-tapaus on käsittämätön osoitus siitä, miten Suomessa voidaan viranomaistoimin tuhota perheen elämä.

[/quote]

Taitaa siinä miehensä tappamisella ja lastensa raiskaamisella pieni osuus olla perheen tuhoutumiseen.

Hyvin tiivistetty!

"Taitaa siinä miehensä tappamisella ja lastensa raiskaamisella pieni osuus olla perheen tuhoutumiseen."

Kummallista, että joidenkin on sitkeästi pidettävä tästä syyttäjien kauhuskenario-fantasiasta kiinni, vaikka kaikki puhuu sitä vastaan. Mahtaa olla liian herkullista rypeä pahuuden mielikuvassa? Johtuisiko se siitä, että kauhuelokuvat ovat muodissa?

[quote author="Vierailija" time="28.09.2013 klo 03:27"]

"Taitaa siinä miehensä tappamisella ja lastensa raiskaamisella pieni osuus olla perheen tuhoutumiseen."

Kummallista, että joidenkin on sitkeästi pidettävä tästä syyttäjien kauhuskenario-fantasiasta kiinni, vaikka kaikki puhuu sitä vastaan. Mahtaa olla liian herkullista rypeä pahuuden mielikuvassa? Johtuisiko se siitä, että kauhuelokuvat ovat muodissa?

[/quote]

Ei se nyt pelkkää fantasiaa ole, jos kerran häkissä istuu.

Siinä mielessä nämä niinabergit ja mikkoniskasaaret ovat täyttä paskaa, että he jättävät kaikki Auerin syyllisyyttä tukevat asiat kertomatta.

Sen sijaan heiltä tulee jatkuvasti ihme tuubaa täysin epäolennaisista asioista, kuten jostain saatananpalvonnasta.

Olisi Valkaman kuulunut tutkia onko kyseessä lapsikaappaus, eikä vaan väittää miettineensä asiaa! Kyseessä on pienten lasten elämä ilman omia vanhempiaan.