Silta-sarjan elan tuotantokauden lopusta kysymys

Mitä sille sosiaalityöntekijämiehelle tapahtui? Ei jäänyt koskaan kiinni tekemästään murhasta kotonaan? Miten se murha liittyi tarinaan? Miten sosiaalityöntekijän siskolle kävi, näytettiinkö vai olenko vain unohtanut?

Yksi parhaita sarjoja pitkään aikaan, mutta muutama kuvio jäi vähän auki.

[quote author="Vierailija" time="24.09.2013 klo 10:40"]

[quote author="Vierailija" time="23.09.2013 klo 22:03"]

Mutta ne teemat - miksi moiset ylipäänsä otettiin mukaan? Minustakin henkilöhahmot olivat loistavia ja koko sarjasta huokui laatu alkumusiikista lähtien. Siksi tuo juonen poukahtaminen ihmetyttääkin. Tuli tunne, et sarjaa kirjoitettiin jakso kerrallaan tietämättä, mitä lopussa tulee tapahtumaan. Ja sit alkoivatkin aikataulut painaa päälle. Ap

[/quote]

Mielestäni teemat olivat ihan hyvin sidottuja juoneen. Jenshän koki, että viranomaiset olivat mokanneet auto-onnettomuuden tutkimuksen, tanskalaiset olivat mokanneet tutkimuksen/se jätettiin kesken hyvin pian. Tapaus ei kiinnostanut mediaa jne. Hän koki ilmeisesti vahvasti, ettei saanut oikeutta järjestelmältä, ja vielä kun selvisi, että paras ystävä(kin) petti. "Kaikki eivät ole lain edessä samanarvoisia" tuli sitä kautta, kodittomien ongelma sitä kautta kun joutui elämään "piilossa" lavastetun itsemurhan jälkeen ja näki mitä siellä tapahtuu. Lapsityövoimateeman yhdistin omassa mielessäni hänen kadonneeseen poikaansa. En nyt enää muista kaikkia yksityiskohtia, mutta mielestäni loppukohtausta pedattiin kyllä alusta asti. Ja kaikki murhatuthan Jens kohtasi auto-onnettomuuden jälkipyykin ja sitä seuranneiden vuosien aikana (reportteri oli kirjoittanut auto-onnettomuudesta vain pienen pätkän kun lähti mielummin tekemään jotain muuta mielenkiintoisampaa juttua, se koditon mies oli hänet hakannut asuntolassa jne.)

[/quote]

Hei, kiitos tästä! Vaikka katsoin kaikki jaksot, tämä taso meni multa kyllä ohi. En ollut tajunnut esim. sitä, että toimittajan valinta oli aivan perusteltu aiemman, onnettomuudesta kertoneen artikkelin perusteella.

Nyt osaan olla tarkempana tämän kakkoskauden kanssa :)

[quote author="Vierailija" time="24.09.2013 klo 10:53"]

[quote author="Vierailija" time="23.09.2013 klo 19:22"]

Minulle jäi epäselväksi tämä sydänsiirtopotilaan ja vaimonsa osuus, oliko siinä mitään muuta linkkiä kuin Martinin suhde tähän vaimoon, jäi joku osa katsomatta.

[/quote]

Ehkä näet tämän vielä :)

Linkki sydänsiirtopotilaaseen ja tämän vaimoon oli se, että potilas oli yksi neljästä rikkaasta äijästä, joiden piti kunkin maksaa 5 miljoonaa tai muuten - - - Kun vaimo sai tietää miehensä uskottomuudesta, hän maksoi 20 miltsin lunnaat yksin kuolinpesästä. Sitä, vaikuttiko se Jensin toimintaan, en kyllä muista. Mutta tätä kautta Martin & Camille (Caroline?) tapasivat jne.

[/quote]

Martin ja sydänsiirtopotilaan vaimohan tapasivat jo ensimmäisessä jakossa, sillalla. Olivat ambulanssissa matkalla kohti sairaalaan kun silta sujettiin. Saga ei olisi päästänyt ambulanssia ohi - tyypillinen ruotsalainen, joka menee tarkasti sääntöjen ja ohjeiden mukaan. Martin kuitenkin päästi - tyypillinen tanskalainen, joka ei ole niin tarkka säännöistä. ;) Jo heti ensimmäisessä jaksossa tuli tämä Martinin hyväntahtoinen, mutta lepsu ote ilmi.

[quote author="Vierailija" time="24.09.2013 klo 11:00"]

[quote author="Vierailija" time="24.09.2013 klo 10:40"]

[quote author="Vierailija" time="23.09.2013 klo 22:03"]

Mutta ne teemat - miksi moiset ylipäänsä otettiin mukaan? Minustakin henkilöhahmot olivat loistavia ja koko sarjasta huokui laatu alkumusiikista lähtien. Siksi tuo juonen poukahtaminen ihmetyttääkin. Tuli tunne, et sarjaa kirjoitettiin jakso kerrallaan tietämättä, mitä lopussa tulee tapahtumaan. Ja sit alkoivatkin aikataulut painaa päälle. Ap

[/quote]

Mielestäni teemat olivat ihan hyvin sidottuja juoneen. Jenshän koki, että viranomaiset olivat mokanneet auto-onnettomuuden tutkimuksen, tanskalaiset olivat mokanneet tutkimuksen/se jätettiin kesken hyvin pian. Tapaus ei kiinnostanut mediaa jne. Hän koki ilmeisesti vahvasti, ettei saanut oikeutta järjestelmältä, ja vielä kun selvisi, että paras ystävä(kin) petti. "Kaikki eivät ole lain edessä samanarvoisia" tuli sitä kautta, kodittomien ongelma sitä kautta kun joutui elämään "piilossa" lavastetun itsemurhan jälkeen ja näki mitä siellä tapahtuu. Lapsityövoimateeman yhdistin omassa mielessäni hänen kadonneeseen poikaansa. En nyt enää muista kaikkia yksityiskohtia, mutta mielestäni loppukohtausta pedattiin kyllä alusta asti. Ja kaikki murhatuthan Jens kohtasi auto-onnettomuuden jälkipyykin ja sitä seuranneiden vuosien aikana (reportteri oli kirjoittanut auto-onnettomuudesta vain pienen pätkän kun lähti mielummin tekemään jotain muuta mielenkiintoisampaa juttua, se koditon mies oli hänet hakannut asuntolassa jne.)

[/quote]

Hei, kiitos tästä! Vaikka katsoin kaikki jaksot, tämä taso meni multa kyllä ohi. En ollut tajunnut esim. sitä, että toimittajan valinta oli aivan perusteltu aiemman, onnettomuudesta kertoneen artikkelin perusteella.

Nyt osaan olla tarkempana tämän kakkoskauden kanssa :)

[/quote]

Olepa hyvä. :) Jensin ja kaikkien murhattujen välille löytyi lopulta linkki, mutta esim. toi Danielin linkki kävi ilmi hyvin pikaisesti, melkein sivulauseessa. Luulen että vastaavia sivulauseita on tiputettu sarjaan muutenkin, pitäisi katsoa nyt "uusin silmin" sarja uudestaan.

Jenshän suhtautui mediaan ja media-alaan hyvin alentavasti (rahanahneita ja lööppien perään) ja käytti tätä median ominaisuutta hyväkseen. Plus nimenomaan se omakohtainen, katkeroitunut linkki.

[quote author="Vierailija" time="24.09.2013 klo 11:29"]

[quote author="Vierailija" time="24.09.2013 klo 11:00"]

[quote author="Vierailija" time="24.09.2013 klo 10:40"]

[quote author="Vierailija" time="23.09.2013 klo 22:03"]

Mutta ne teemat - miksi moiset ylipäänsä otettiin mukaan? Minustakin henkilöhahmot olivat loistavia ja koko sarjasta huokui laatu alkumusiikista lähtien. Siksi tuo juonen poukahtaminen ihmetyttääkin. Tuli tunne, et sarjaa kirjoitettiin jakso kerrallaan tietämättä, mitä lopussa tulee tapahtumaan. Ja sit alkoivatkin aikataulut painaa päälle. Ap

[/quote]

Mielestäni teemat olivat ihan hyvin sidottuja juoneen. Jenshän koki, että viranomaiset olivat mokanneet auto-onnettomuuden tutkimuksen, tanskalaiset olivat mokanneet tutkimuksen/se jätettiin kesken hyvin pian. Tapaus ei kiinnostanut mediaa jne. Hän koki ilmeisesti vahvasti, ettei saanut oikeutta järjestelmältä, ja vielä kun selvisi, että paras ystävä(kin) petti. "Kaikki eivät ole lain edessä samanarvoisia" tuli sitä kautta, kodittomien ongelma sitä kautta kun joutui elämään "piilossa" lavastetun itsemurhan jälkeen ja näki mitä siellä tapahtuu. Lapsityövoimateeman yhdistin omassa mielessäni hänen kadonneeseen poikaansa. En nyt enää muista kaikkia yksityiskohtia, mutta mielestäni loppukohtausta pedattiin kyllä alusta asti. Ja kaikki murhatuthan Jens kohtasi auto-onnettomuuden jälkipyykin ja sitä seuranneiden vuosien aikana (reportteri oli kirjoittanut auto-onnettomuudesta vain pienen pätkän kun lähti mielummin tekemään jotain muuta mielenkiintoisampaa juttua, se koditon mies oli hänet hakannut asuntolassa jne.)

[/quote]

Hei, kiitos tästä! Vaikka katsoin kaikki jaksot, tämä taso meni multa kyllä ohi. En ollut tajunnut esim. sitä, että toimittajan valinta oli aivan perusteltu aiemman, onnettomuudesta kertoneen artikkelin perusteella.

Nyt osaan olla tarkempana tämän kakkoskauden kanssa :)

[/quote]

Olepa hyvä. :) Jensin ja kaikkien murhattujen välille löytyi lopulta linkki, mutta esim. toi Danielin linkki kävi ilmi hyvin pikaisesti, melkein sivulauseessa. Luulen että vastaavia sivulauseita on tiputettu sarjaan muutenkin, pitäisi katsoa nyt "uusin silmin" sarja uudestaan.

Jenshän suhtautui mediaan ja media-alaan hyvin alentavasti (rahanahneita ja lööppien perään) ja käytti tätä median ominaisuutta hyväkseen. Plus nimenomaan se omakohtainen, katkeroitunut linkki.

[/quote]

Totta, uusi kierros olisi kyllä ihan viihdyttävä. Sääli vain, että poistin jaksot aina katsomisen jälkeen digiboksiltani, eikä areenassa ole kuin kolme viimeistä.

Tämä oli sikälikin antoisa keskustelu, että olen tottunut aina selittämään vähän hitaammille, miksi vähän kimurantimmat kohdat sarjoissa / leffoissa menee niin kuin menee. Hyvä saada ystävällismielinen kommentti, joka havahduttaa huomaamaan, että jotain jää tajuamatta itseltäkin :)

Kiitos vielä!

[quote author="Vierailija" time="24.09.2013 klo 10:54"]

Mitä sille sosiaalityöntekijämiehelle tapahtui? Ei jäänyt koskaan kiinni tekemästään murhasta kotonaan? Miten se murha liittyi tarinaan? Miten sosiaalityöntekijän siskolle kävi, näytettiinkö vai olenko vain unohtanut?

Yksi parhaita sarjoja pitkään aikaan, mutta muutama kuvio jäi vähän auki.

[/quote]

eikö kukaan osaa sanoa?

[quote author="Vierailija" time="24.09.2013 klo 12:01"]

[quote author="Vierailija" time="24.09.2013 klo 10:54"]

Mitä sille sosiaalityöntekijämiehelle tapahtui? Ei jäänyt koskaan kiinni tekemästään murhasta kotonaan? Miten se murha liittyi tarinaan? Miten sosiaalityöntekijän siskolle kävi, näytettiinkö vai olenko vain unohtanut?

Yksi parhaita sarjoja pitkään aikaan, mutta muutama kuvio jäi vähän auki.

[/quote]

eikö kukaan osaa sanoa?

[/quote]

Tämä kuvio jäi minullekin hieman epäselväksi, luulen että oli "harhautus". Sisko oli vissiin tavannut Jenssin, mutta Jens oli ollut hänelle ystävällinen, jeesannut? Ja sitten se väkivaltainen koditon oli hakannut Jensin? Ja tämänhän Jens lopulta kosti.

Sisko tunnisti poliisien toisen epäillyn, mikä ajoi poliisit hetkeksi väärille urille. Tämä toinen pääepäiltyhän tuotti joitain väkivaltaisia seksivideoita, joiden uhriksi siskokin oli joutunut. Sisko oli siis tärkeä linkki juonen kannalta, mutta johti harhaan.

Mielestäni veli ei jäänyt kiinni murhasta.  Martin tunnisti että miehessä oli jotain hämärää ja salattavaa (kuten olikin), mutta se ei lopulta liittynyt Jensiin.

En muista muuta linkkiä sosiaalityöntekijän ja Jensin välillä kuin tuo sisko. Elleivät sitten olleet tavanneet joskus vahingossa asuntolassa? Se ei tainnut ainakaan käydä ilmi.

Jossain jaksossa sosiaalityöntekijä (nimi unohtunut) käytiin pidättämässä sairaalassa sen miehen murhasta, jonka hän tappoi silitysraudalla. Hän oli aikeissa lähteä pakoon sairaalassa olevan siskonsa kanssa, kun poliisit piirittivät heidät ja pidättivät sosiaalityöntekijän.

30;

niinpä olikin. eli olin unohtanut :)

[quote author="Vierailija" time="24.09.2013 klo 12:31"]

Jossain jaksossa sosiaalityöntekijä (nimi unohtunut) käytiin pidättämässä sairaalassa sen miehen murhasta, jonka hän tappoi silitysraudalla. Hän oli aikeissa lähteä pakoon sairaalassa olevan siskonsa kanssa, kun poliisit piirittivät heidät ja pidättivät sosiaalityöntekijän.

[/quote]

Oho, toi olikin mennyt multa ohi! Tai muistan hämärästi kohtauksen, mutta meni ohi että tulivat sen murhan takia.

Edelleen, hyvä esimerkki siitä, kuinka hyvä tämä sarja oli. Vaikka tahti on verkkainen ja päähuomio henkilöissä ja henkilökemioissa, niin taustalla tapahtuu koko ajan. Tätä ei voi seurata toisella silmällä. (Onneksi tulee vasta kello 22, niin lapset on yleensä siihen mennessä nukkumassa. ;) ) 

Yksi epäloogisuus oli.... se väkivaltainen koditon tunnisti Jensin, sanoi "du..." kun Jens kidnappasi sen. Väkivaltainen koditon oli kuitenkin asunut Jensin kanssa samassa asuntolassa ( ja hakannut tämän), ennen Jensin kasvoleikkausta...

[quote author="Vierailija" time="24.09.2013 klo 12:19"]

Mielestäni veli ei jäänyt kiinni murhasta.  Martin tunnisti että miehessä oli jotain hämärää ja salattavaa (kuten olikin), mutta se ei lopulta liittynyt Jensiin.

[/quote]

Jäi se veli kiinni murhasta. Kun väkivaltaisen siipan ruumis löytyi, Martin sanoi ohimennen, että se veli tappoi tuon miehen ja veljen kodin lattialta löytyy veritodisteita (jonka Martin ja Saga olivat löytäneet käydessään tutkimassa asunnon).

kiitos kaikille, pitäis todellakin katsoa uudestaan selviäis moni asia,

varmaan tuleekin joskus uusintana.

Minulle jäi epäselväksi tämä sydänsiirtopotilaan ja vaimonsa osuus, oliko siinä mitään muuta linkkiä kuin Martinin suhde tähän vaimoon, jäi joku osa katsomatta.

Aivan loistava, koukuttava! Ja ne henkilöhahmot, niiden varaanhan tuo pitkälti perustui. Omasta mielestäni loppu ei ollut pettymys, tavallaanhan sitä Martinin linkkiä pedattiin alusta loppuun. Ja miksi muuten Martinin perhe-elämä olisi ollut niin paljon esillä alusta alkaen?

Mutta ne teemat - miksi moiset ylipäänsä otettiin mukaan? Minustakin henkilöhahmot olivat loistavia ja koko sarjasta huokui laatu alkumusiikista lähtien. Siksi tuo juonen poukahtaminen ihmetyttääkin. Tuli tunne, et sarjaa kirjoitettiin jakso kerrallaan tietämättä, mitä lopussa tulee tapahtumaan. Ja sit alkoivatkin aikataulut painaa päälle. Ap

No ette te kyllä loistavaa tv-sarjaa tunnista, vaikka silmille tulis...

Ruotsalaisethan tunnetusti haluavat nostaa nimenomaan yhteiskunnallisia ongelmia esille näissä poliisisarjoissa ja -kirjoissa. Minusta sarja oli todella hyvä, ja Saga oli tosi hauska hahmo. Minuakin harmitti, että August kuoli lopussa, mutta toisaalta olisi ollut aika siloiteltua jenkkimeininkiä, jos hän olisi pelastunut.

Amerikkalaisessa The Bridge -sarjassa puolestaan ärsytti tosi paljon se tunnelihomma. Se juonikuvio jäi ihan kokonaan kesken. Tuli sellainen olo, että amerikkalaiset olivat halunneet tehdä hiukan jotain erilaista omaan versioonsa mutta sitten eivät oikein tienneetkään, mitä sillä omalla jutulla loppuviimeksi olisivat tehneet.

Kiinnostuksella odotan englantilais-ranskalaista versiota. Miten muuten olisi suomalais-venäläinen "Silta".

Hyvä sarja