Millaisia ovat sivistyneet perheet?

Mua jotenkin naurattaa nää listaukset siitä, mikä on sivistynyttä ja mikä ei. Mun yksi työkaveri on akateeminen, esimiestehtävissä, elää erittäin terveellisesti, harrastaa kestävyyslajeja ja on kaunis ja pukeutuu siististi...MUTTA on tyhmä kuin seinäkello. Mä olen usean kerran ihmetellyt miten niin "sivistynyt" ihminen onkin niin pihalla maailmasta, mutta syykin on selvä; hän lukee naistenlehtiä, muotilehtiä ja viihdejuoruja. Ei ole mitään käsitystä, mitä maailmalla tapahtuu ja ei lue sanomalehtiä tai edes katso uutisia. Mun mielestä sivistys ei ole ulkoinen seikka vaan pään sisäinen. 

Tää kollegani on niin pinnallinen, että kun muut pohtivat esim. viime aikojen ammuskeluja USA:ssa (kaveri ei edes tiedä, että sellaisia on ollut) niin tämä pohtii kuninkaallisten viimeisimpiä käänteitä ja mikä mekko Catharinella oli viimeksi. 

Aasinsiltana aiheeseen: sivistyneessä perheessä on sivistyneet vanhemmat, jotka seuraa maailmaa ja osaavat keskustella muustakin kuin Iltalehden lööpeistä tai BigBrotherin viimeisimmistä käänteistä. Se että käykö oopperassa vai jalkapallossa on se ja sama.

Minusta 6 ja 14 kuvasivat pikemminkin sellaisia suorittajaperheitä kuin sivistyneitä. Ap kielsi kuvaamasta negaation kautta, mutta teenpä sen silti. ;) Minusta sivistyneet eivät nimenomaan listaa ja luokittele ihmisiä sivistyneisiin ja sivistymättömiin. Sivistyneet eivät tee asioita ollakseen muita parempia, "sivistyneitä", vaan koska kokevat ne oikeiksi. Lisäksi sivistyneet ovat avarakatseisia ja ymmärtävät (tai yrittävät ainakin) asioita myös oman napansa ulkopuolelta.

Miettikääpä onko kukaan teistä sivistynyt......kun puhuu täällä vähääkään jeesuksesta tai uskosta, pilkataan heti. Mollaako ja pilkkaako sivistynyt ihminen uskovaista?

eikös sivistynyt ole suvaitsevainen ja hyvin käyttäytyvä? Siinätapauksessa 99 prosenttia ihmisistä on epäsivistyneitä....meillä uskovaisilla on mielipiteen ja sanan vapaus myös....mutta suvaitsevaisuus,toisen kunnioitus,toisen aatteen kunnioitus ja hyvä käytös loppuu kun uskovainen tuo sanansa julki. Mielestäni se on sivistymätön kuka ei edes mieti voisiko Jumala elää oikeasti.katotaan vaan ni tätäkin puhettani pilkataan tai peukutetaan alas vihan vimmassa.

[quote author="Vierailija" time="24.09.2013 klo 17:13"]Hauska että lukemiseta pidetään sivistyksen merkkinä. Onko sillä sitten väliä mitä lukee: Aku Ankkoja vai jotain muuta. Meillä mies on akateeminen eikä ole kirjan kirjaa avannut opiskelujen päättymisen jälkeen vaan rentoutuu telkkarin edessä. Minä taas luen kirjoja hyllymetreittäin ja laidasta laitaan ja näin tekee kouluttamaton isänikin, joka tietää ja osaa keskustella vaikka mistä maan ja taivaan välillä. Olen yrittänyt innostaa lapsiakin lukemaan mutta valitettavasti huonolla menestyksellä, harmillista!   Minusta sivistynyt ihminen osaa käyttytyä tilanteessa kuin tilanteessa, osaa ottaa toiset huomioon ja antaa arvoa erilaisillekin mielipiteille kuin vain omilleen,[/quote] ANTAA ARVOA ERILAISILLE MIELIPITEILLE KUIN VAIN OMILLEEN.....SIIS MYÖS MUN MIELIPITEELLE USKONASIOISTA.KUMPA KAIKKI OLISI NÄIN FIKSUJA KUIN TÄMÄ KIRJOITTAJA.

Sivistynyt ihminen hyväksyy ja ymmärtää muiden tapoja ja elämäntyyliä?? Kukahan täällä sitten haukkuu ja halveksii näitä WT-perheitä? :D

Sivistynyt ei mielestäni ole WT:n vastakohta. Joskus muksuna mulla oli semmonen "paremman perheen lapsi" kaverina (isä lääkäri ja äiti teki jotain muotialalla) ja tämä tyttö sitten ihmetteli kerran meillä kylässä ollessaan kun äitini tuli halaamaan minua töistä tullessaan... Hänen vanhempansa eivät kuulemma koskaan halaa lapsiaan, tai näytä muutenkaan rakkauttaan, ostavat vain hienoja vaatteita, kännyköitä, maksavat kalliit harrastukset... Ei kuulosta kovin hyvältä kasvuympäristöltä mielestäni.

Perheissä kuuluu rakastaa ja osoittaa sitä, auttaa toisiaan, käyttäytyä hyvin jne. Kovin usein olen täällä törmännyt siihen että jos joku kertoo olevansa työtön, tai saavansa kelasta jotain tukea, mihin vaan, hänet on leimattu WT:ksi. Tämähän nyt on ihan nurinkurinen ajatus

Tuli tuossa pari juttua mieleen. Ensinnäkin kirjat ja kirjahylly. Juteltiin töissä telkkarin sisustusohjelmista ja sisustuslehtien kotien kuvista. Tulin siinä sitten ääneen ihmetelleeksi, kun melkein kaikista kodeista puuttuivat kirjat ja kirjahyllyt, niitä ei ollut olohuoneessa eikä ns. kirjatossakaan, jossa yleensä oli komea kirjoituspöytä ja runsaasti tietotekniikkaa. Tämä tapahtui aikana, jolloin kirjoja ei vielä voinut lukea sähköisessä muodossa. Nuoret kollegathan nousivat takajaloilleen! Miksi pitäisi olla kirjoja? Ja koko porukka ylemmän korkeakoulututkinnon suorittaneita. Tunsin itseni kirjoineni muinaisjäänteeksi.

Toinen juttu vielä vähän kaukaisemmalta ajalta. Käytöstavat tarttuvat, niin hyvät kuin huonotkin. Muuan nyt jo edesmennyt tuttavarouva ihmetteli: Mistä helvetistä nuo meidän mukulat on oppineet kiroilemaan niin saatanasti? Meillä äidilläni ja minulla oli työ purra huuleen, ettemme olisi ihan ratkenneet. Mainittu rouva oli ihan mukava ihminen, mutta tunnettu rääväsuiseksi. Mistähän lienevät perheen pojat oppineet noita "kulttuurisanoja"? 

äitini teki käytöksellään vaikutuksen minuun jo kun olin pieni tyttö, hän ei ollut akateemisesti koulutettu mutta hänellä oli enemmän sydämen sivistystä kuin monella johtoasemassa olevalla...otti aina muut huomioon ja kunnioitti muita ihmisiä riippumatta koti-oloista..

Monta juttua on jo tullutkin. Komppaan näitä:
- Toisten elämäntapojen ymmärtäminen

- Kohtelias käytös

- Kyetään keskustelemaan asiallisesti myös vaikeista aiheista

- kyetään jonkinlaisen syy-seuraus-suhteen käsittämiseen ja osataan ajatella muutenkin kuin kovin yksioikoisesti

- On perillä asioista. Esimerkiksi tietää kotimaan politiikan ja maailmanpolitiikan tämänhetkisen tilanteen jollain tavalla ja ymmärtää, että valtakunnanpolitiikka vaikuttaa aina myös omaan arkeen

- ei esitetä populistisia johtopäätöksiä tai putkiaivoista ajattelua. Osataan nähdä asiat laajemmassa mittakaavassa.

- osataan käytöstavat: tervehtiminen, kiittäminen, anteeksi pyytäminen. Osataan käyttäytyä ruokapöydässä, ei kaiveta nenää julkisesti tai syljeskellä, ei röyhtäillä, kiroilla tai kerrota vitsejä tilanteessa, johon ne eivät sovi. Ei kysellä sopimattomia, liian intiimejä tai liian suoria kysymyksiä vierailta. 

- osataan edes jonkinlainen small talk eli osataan kysellä toisten kuulumisia eikä vain jaaritella omista murheista
- perushygienia: käydään suihkussa, pestään hampaat, ei pueta itselle tai lapsille likaisia vaatteita.

Mielestäni suomalaisilla on paljon opittavaa käytöstapojen ja kohteliaisuuden suhteen. 

Luin vain nopeasti muut vastaukset läpi, mutta tuntuu, että ainakin yksi asia jäi puuttumaan: hyvät käytöstavat. "Kiitos", "ole hyvä", "anteeksi" ovat normaaleja ilmaisuja sivistyneelle ihmiselle, eivät nöyristelyä tai jonkun kauhean ponnistuksen takana. Ei kiilata, väistetään ja annetaan tilaa jos voidaan, ollaan vähän suurpiirrteisiä ja suvaitsevaisia joka tasolla. Tajutaan, että maailmassa on muitakin ihmisiä kuin Minä (ja mahd. Mun Perhe). 

Sivistyksellä ei tosiaan ole mitään tekemistä koulutuksen kanssa. Mutta mun mielestä pitää olla uteliaisuutta maailman suhteen, kykyä muuttua ja innostua. Kerran kaivettuihin poteroihin juuttuminen on sivistymätöntä. 

Sivistynyt ihminen kirjoittaa jopa anonyyminä netissä ystävällisesti tai ainakin välttää tuntemattoman ihmisen suoraa solvaamista. Sivistynyttä kiinnostaa muutkin asiat kuin muiden ihmisten ulkonäkö, ikä ja paino. 

[quote author="Vierailija" time="24.09.2013 klo 14:15"]

Tuli tuossa pari juttua mieleen. Ensinnäkin kirjat ja kirjahylly. Juteltiin töissä telkkarin sisustusohjelmista ja sisustuslehtien kotien kuvista. Tulin siinä sitten ääneen ihmetelleeksi, kun melkein kaikista kodeista puuttuivat kirjat ja kirjahyllyt, niitä ei ollut olohuoneessa eikä ns. kirjatossakaan, jossa yleensä oli komea kirjoituspöytä ja runsaasti tietotekniikkaa. Tämä tapahtui aikana, jolloin kirjoja ei vielä voinut lukea sähköisessä muodossa. Nuoret kollegathan nousivat takajaloilleen! Miksi pitäisi olla kirjoja? Ja koko porukka ylemmän korkeakoulututkinnon suorittaneita. Tunsin itseni kirjoineni muinaisjäänteeksi.

Toinen juttu vielä vähän kaukaisemmalta ajalta. Käytöstavat tarttuvat, niin hyvät kuin huonotkin. Muuan nyt jo edesmennyt tuttavarouva ihmetteli: Mistä helvetistä nuo meidän mukulat on oppineet kiroilemaan niin saatanasti? Meillä äidilläni ja minulla oli työ purra huuleen, ettemme olisi ihan ratkenneet. Mainittu rouva oli ihan mukava ihminen, mutta tunnettu rääväsuiseksi. Mistähän lienevät perheen pojat oppineet noita "kulttuurisanoja"? 

[/quote]

Luulen, että tässä ketjussa kirjoista puhuneet tarkoittivat lähinnä sitä, että ihminen lukee. Lukeepa sitten omia niteitään, kirjaston kirjoja tai sähköisiä kirjoja. 

Itsekin pidän lukemista tärkeimpänä yksittäisenä sivistysen merkinä. Toinen on taju käytöstavoista ja kyky hienotunteisuuteen. 

Hauska että lukemiseta pidetään sivistyksen merkkinä. Onko sillä sitten väliä mitä lukee: Aku Ankkoja vai jotain muuta. Meillä mies on akateeminen eikä ole kirjan kirjaa avannut opiskelujen päättymisen jälkeen vaan rentoutuu telkkarin edessä. Minä taas luen kirjoja hyllymetreittäin ja laidasta laitaan ja näin tekee kouluttamaton isänikin, joka tietää ja osaa keskustella vaikka mistä maan ja taivaan välillä. Olen yrittänyt innostaa lapsiakin lukemaan mutta valitettavasti huonolla menestyksellä, harmillista!

Minusta sivistynyt ihminen osaa käyttytyä tilanteessa kuin tilanteessa, osaa ottaa toiset huomioon ja antaa arvoa erilaisillekin mielipiteille kuin vain omilleen,

[quote author="Vierailija" time="22.09.2013 klo 16:11"]

Mua jotenkin naurattaa nää listaukset siitä, mikä on sivistynyttä ja mikä ei. Mun yksi työkaveri on akateeminen, esimiestehtävissä, elää erittäin terveellisesti, harrastaa kestävyyslajeja ja on kaunis ja pukeutuu siististi...MUTTA on tyhmä kuin seinäkello. Mä olen usean kerran ihmetellyt miten niin "sivistynyt" ihminen onkin niin pihalla maailmasta, mutta syykin on selvä; hän lukee naistenlehtiä, muotilehtiä ja viihdejuoruja. Ei ole mitään käsitystä, mitä maailmalla tapahtuu ja ei lue sanomalehtiä tai edes katso uutisia. Mun mielestä sivistys ei ole ulkoinen seikka vaan pään sisäinen. 

Tää kollegani on niin pinnallinen, että kun muut pohtivat esim. viime aikojen ammuskeluja USA:ssa (kaveri ei edes tiedä, että sellaisia on ollut) niin tämä pohtii kuninkaallisten viimeisimpiä käänteitä ja mikä mekko Catharinella oli viimeksi. 

Aasinsiltana aiheeseen: sivistyneessä perheessä on sivistyneet vanhemmat, jotka seuraa maailmaa ja osaavat keskustella muustakin kuin Iltalehden lööpeistä tai BigBrotherin viimeisimmistä käänteistä. Se että käykö oopperassa vai jalkapallossa on se ja sama.

[/quote]

Niin, se on mielenkiintoista, että akateemisuus ei takaa sitä, että ihmisellä olisi hyvä yleissivistys. Minäkin tunnen näitä ihmisiä, joilla on kunnioitettava tutkinto, mutta jotka ovat, ikävä sanoa, mutta aivan pihalla tästä maailmasta. Omasta alasta voidaan tietää hyvinkin paljon, mutta muusta ei sitten niin paljoa tiedetäkään. Tietoa ei myöskään osata soveltaa oikein, vaan kuvitellaan, että yksi teoria ja toimintatapa, jonka itse sattuu hyvin tuntemaan, sopii kaikkialle ja joka tilanteessa. Tällaisten ihmisten kanssa on hankala keskustella maailman menosta, koska heidän tietonsa ovat niin puutteelliset monessa asiassa. Joillakin ammattikoulun käyneillä on huomattavasti parempi yleissivistys ja ymmärrys tosielämästä kuin tällaisilla ihmisillä.

- ap

Myöskään mun mielestä akateemisuudella tai koulutuksella ei ole suurta merkitystä, kuten ei myöskään kirjahyllyn koolla, välttämättä (ainakaan enää, kun kirjoja saa digitaalisessa muodossa).

Mielestäni sivistynyt perhe on sellainen, joka tekee asioita yhdessä, eli esim. syödään yhdessä. Totta kai harrastukset rajoittaa, mutta mielestäni itse kasvoin suht sivistyneessä perheessä ja meillä oli joka ilta ruoka tiettyyn aikaan ja iltapala tiettyyn aikaan, ja erityisesti iltapalalle osallistuminen oli välttämätöntä (koska siihen aikaan ei enää ollut harrastuksiakaan).

Sivistyneelle perheelle tulee joku sanomalehti, jota kaikki lukevat, myös lapset. Myös aikakauslehtiä voi tilata. Kaikki lukevat ja käyvät kirjastossa säännöllisesti. Perheessä ei kiroilla. Kaikilla on joku harrastus jossa käy säännöllisesti. Asioita tehdään yhdessä, ja vanhemmilla on aikaa lapsille. Pelataan pelejä, katsotaan elokuvia yhdessä jne. Matkustelu ei mielestäni välttämättä olennaisesti kuulu sivistyneeseen perheeseen (kaikilla ei ole varaa ja varallisuus on minusta epäolennaista tässä kohtaa), mutta uteliaisuus ympäröivää maailmaa kohtaan kuuluu. Eli vaikka pidempiä matkoja ei harrastettaisikaan, niin esim. päiväretkiä kotimaassa, museovierailuja, teatterikäyntejä, konsertteja yms.

Tietysti poikkeuksiakin löytyy, ja varmaan sivistynyt voi olla sellainenkin perhe jossa esim. isä tekee paljon töitä ja on poissa kotoa eikä ole aikaa lapsille, mutta nuo jutut tuli ensimmäisenä kuitenkin mieleen.