Mistä syistä olette purkaneet työsopimuksen koeajalla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaveri sai paremman työpaikan. Maksoi sitten työnantajalle 2 kk palkkaa vastaavan summan.

Niin, näissähän pitää olla tarkkana, että ayy on ns. oikea. Parempi palkka ei ole asiallinen syy, työnantaja voi vedota siihen, että eroamisesta on koitunut vahinkoja.

- Ap

Koeaikapurkuun ei tarvitse olla minkäänlaista syytä. Siksi se on koeaika. Kumpikin osapuoli voi irtisanoa sopimuksen sen aikana ilman perusteita ja ilman irtisanomisaikaa. 

Tämä on yleinen harhaluulo, googlaa koeaikapurku ja asialliset perusteet.

- Ap

Koeaikapurkuun ei tarvi ilmoitta MINKÄÄNLAISTA syytä.

Syy on: Koeaikapurku

Zinc

Kyllä nykyään täytyy, koska työnantajalle voi koitua vahinkoja. Googleta "koeajan purkaminen".

- Ap

Googlasin ja löysin tällaista:

Miten työsuhde puretaan koeajalla? Koeajan aikana työsuhde voidaan siis purkaa päättymään heti. Tällöin ei noudateta irtisanomisaikaa ja yleensä työsuhde päättyy käynnissä olevan työpäivän päätyttyä. Purkamisen perusteeksi ei tarvita työsopimuslain yleisiä irtisanomisperusteita tai purkuperusteita.

Miksi jankutat asiasta, josta et selkeästi mitään tiedä, etkä ole edes googlettanut asiaa?

Esim.

https://www.minilex.fi/a/koeaika-ja-työsuhteen-purkaminen

- Ap

Kertoo seuraavaa: Koeajalla työsuhde voidaan purkaa ilman perustetta ja saman tien päättyväksi.

Kannattaa lukea ne omat linkkaukset ennen kuin tulee jankuttamaan, että tarvitaan perusteita. 

Jaa. Kyllä minusta linkinKIN takana sanotaan, että kumpikaan osapuoli ei voi purkaa työsuhdetta koeajallakaan perusteetta. Purun syyn tulee liittyä koeajan perusteisiin.

"...molemmilla osapuolilla tulee kuitenkin olla hyväksyttävä syy työsuhteen purkamiseen koeajalla, vaikka sellaisia ei ole laissa määritelty."

Eri

Hyväksyttävä syy=koeaikapurku. Ei sen kummempia syitä tarvita. Miten tätä on niin vaikea ymmärtää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaveri sai paremman työpaikan. Maksoi sitten työnantajalle 2 kk palkkaa vastaavan summan.

Niin, näissähän pitää olla tarkkana, että ayy on ns. oikea. Parempi palkka ei ole asiallinen syy, työnantaja voi vedota siihen, että eroamisesta on koitunut vahinkoja.

- Ap

Koeaikapurkuun ei tarvitse olla minkäänlaista syytä. Siksi se on koeaika. Kumpikin osapuoli voi irtisanoa sopimuksen sen aikana ilman perusteita ja ilman irtisanomisaikaa. 

Tämä on yleinen harhaluulo, googlaa koeaikapurku ja asialliset perusteet.

- Ap

Koeaikapurkuun ei tarvi ilmoitta MINKÄÄNLAISTA syytä.

Syy on: Koeaikapurku

Zinc

Kyllä nykyään täytyy, koska työnantajalle voi koitua vahinkoja. Googleta "koeajan purkaminen".

- Ap

Voi sanoa, ettei tehtävä ollut ihan sitä, mitä ajatteli haastattelussa. Saa purkaa myös, jos työssä terveys vaarantuu.

Joo. Lisäksi mulla on tunne, etten tule sopeutumaan työyhteisöön. Eikö sekin käy syyksi?

- Ap

Toki. Periaatteessa ei tarvitse selitellä syitä, miksi lähtee koeajalla, mutta kannattaa nyt jotakin sepittää. Pomo kysyy kuitenkin. Voi olla myös ”henkilökohtaiset syyt”/ ”elämäntilanne muuttui” eli eipä sen tarkempaa tarvitse sanoa.

Ja sanktiota ei tule?

- Ap

Voinko koeajalla pyytää vähempiä tunteja?

- Ap

Työ ei vastannut millään tasolla sitä, mitä ilmoituksessa ja haastatteluissa oli sanottu. Pääasiallinen työtehtävä jätettiin täydellisesti mainitsematta sekä ilmoituksessa että useamman kierroksen haastatteluista.

Johtaminen oli surkeaa, perehdytystä työhön ei ollut ja koska olin aiemmin tehnyt samankaltaista työtä, ajateltiin minun olevan joku Midaan kosketus, joka hoitaisi kaiken kuntoon. Ilman perehdytystä ja mitään natsoja.

Vaihdoin vaativampaan ja vastuullisempaan työhön.

- työnkuva vastasi sovittua, mutta muutama käytännön asia tuli yllätyksenä, eikä yritys vastannut mielikuvaani. Mulle osui niin sanottu kakka nakki, mitä en tietenkään hakiessa voinut tietää. Erinäisiä "hälytyskelloja" alkoi soida pitkin koeaikaa.

- mulla oli 24/7 tärinä päällä ja meni keskittymiskyky kaikkeen muuhun elämään, koska hei töihin pitää kuitenkin mennä kohta / huomenna / maanantaina. Mulle ei enää "kuulunut hyvää" kun joku kysyi.

- suuri arvoristiriita. Koin olevani tilanteessa "My way or high way" ja valitsin sen jälkimmäisen. Ilmapiiri ei ollut kovin rakentava, ja ongelma nähtiin heti minussa. Kannustavammassa ilmapiirissä olisin tod näk jäänyt ja uskonut tulevaisuuteen. Sääli. En ole se tyyppi joka tulee duuniin kiviriipaksi, enkä hanki mitään saikkudiagnooseja työssä joka jo lähtökohtaisesti tuntuu huonolta. Tiedän mihin pystyn ja tiedän mikä on minusta riippumatonta. Työterveydessä kävin kuitenkin juttelemassa, suosittelen.

Nämä siis yhdessä paikassa. Elämäni vaikeimpia ratkaisuja, koska ton duunin saaminen oli mulle kuin 7 oikein lotossa. Työllistyin kuitenkin nopeasti uudelleen.

https://www.tyosuojelu.fi/documents/14660/2786302/Tarinoita+työsuojelus…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaveri sai paremman työpaikan. Maksoi sitten työnantajalle 2 kk palkkaa vastaavan summan.

Niin, näissähän pitää olla tarkkana, että ayy on ns. oikea. Parempi palkka ei ole asiallinen syy, työnantaja voi vedota siihen, että eroamisesta on koitunut vahinkoja.

- Ap

Koeaikapurkuun ei tarvitse olla minkäänlaista syytä. Siksi se on koeaika. Kumpikin osapuoli voi irtisanoa sopimuksen sen aikana ilman perusteita ja ilman irtisanomisaikaa. 

Tämä on yleinen harhaluulo, googlaa koeaikapurku ja asialliset perusteet.

- Ap

Koeaikapurkuun ei tarvi ilmoitta MINKÄÄNLAISTA syytä.

Syy on: Koeaikapurku

Zinc

Kyllä nykyään täytyy, koska työnantajalle voi koitua vahinkoja. Googleta "koeajan purkaminen".

- Ap

Voi sanoa, ettei tehtävä ollut ihan sitä, mitä ajatteli haastattelussa. Saa purkaa myös, jos työssä terveys vaarantuu.

Joo. Lisäksi mulla on tunne, etten tule sopeutumaan työyhteisöön. Eikö sekin käy syyksi?

- Ap

Toki. Periaatteessa ei tarvitse selitellä syitä, miksi lähtee koeajalla, mutta kannattaa nyt jotakin sepittää. Pomo kysyy kuitenkin. Voi olla myös ”henkilökohtaiset syyt”/ ”elämäntilanne muuttui” eli eipä sen tarkempaa tarvitse sanoa.

Kumpikaan noista ei voi olla koeaikapurun syy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaveri sai paremman työpaikan. Maksoi sitten työnantajalle 2 kk palkkaa vastaavan summan.

Niin, näissähän pitää olla tarkkana, että ayy on ns. oikea. Parempi palkka ei ole asiallinen syy, työnantaja voi vedota siihen, että eroamisesta on koitunut vahinkoja.

- Ap

Koeaikapurkuun ei tarvitse olla minkäänlaista syytä. Siksi se on koeaika. Kumpikin osapuoli voi irtisanoa sopimuksen sen aikana ilman perusteita ja ilman irtisanomisaikaa. 

Tämä on yleinen harhaluulo, googlaa koeaikapurku ja asialliset perusteet.

- Ap

Koeaikapurkuun ei tarvi ilmoitta MINKÄÄNLAISTA syytä.

Syy on: Koeaikapurku

Zinc

Kyllä nykyään täytyy, koska työnantajalle voi koitua vahinkoja. Googleta "koeajan purkaminen".

- Ap

Googlasin ja löysin tällaista:

Miten työsuhde puretaan koeajalla? Koeajan aikana työsuhde voidaan siis purkaa päättymään heti. Tällöin ei noudateta irtisanomisaikaa ja yleensä työsuhde päättyy käynnissä olevan työpäivän päätyttyä. Purkamisen perusteeksi ei tarvita työsopimuslain yleisiä irtisanomisperusteita tai purkuperusteita.

Miksi jankutat asiasta, josta et selkeästi mitään tiedä, etkä ole edes googlettanut asiaa?

Esim.

https://www.minilex.fi/a/koeaika-ja-työsuhteen-purkaminen

- Ap

Kertoo seuraavaa: Koeajalla työsuhde voidaan purkaa ilman perustetta ja saman tien päättyväksi.

Kannattaa lukea ne omat linkkaukset ennen kuin tulee jankuttamaan, että tarvitaan perusteita. 

Jaa. Kyllä minusta linkinKIN takana sanotaan, että kumpikaan osapuoli ei voi purkaa työsuhdetta koeajallakaan perusteetta. Purun syyn tulee liittyä koeajan perusteisiin.

"...molemmilla osapuolilla tulee kuitenkin olla hyväksyttävä syy työsuhteen purkamiseen koeajalla, vaikka sellaisia ei ole laissa määritelty."

Eri

Hyväksyttävä syy=koeaikapurku. Ei sen kummempia syitä tarvita. Miten tätä on niin vaikea ymmärtää?

Työkkäri ilmoittaa, että etuutta ei makseta, jos koeaikapurusta alkaa työttömyys. Koeaikapurku ei riitä syyksi, joten saat 3 kk karenssin, oli purkaja sinä tai työnantaja.

Koeaikapurun pitää niin työnantajalla kuin tekijälläkin liittyä jotenkin työhön ja sen tekemiseen tai yhteisöön, syy ei voi olla tähtien asento tai parempi palkka. Syy voi kuitenkin olla tosi pieni.

Vierailija kirjoitti:

Ei minkäänlainen harha, vaan fakta. Ei tarvitse googlata, kun on liki 20 vuoden kokemus työelämästä ja useita koeaikapurkuja niin työntekijänä kuin työnantajana tehtynä. Ikinä ei ole tarvinut muuta perustetta kuin koeaikapurku. 

Jaha, siis 20 v vanhat tiedot 

Kai sillä hyväksyttävällä syyllä haetaan sitä, että työsuhdetta ei voi koeaikana noin vain purkaa vaikka rasistisista syistä. Muutenhan työnhaussa syrjiminen siirtyisi vain koeajalla syrjimiseksi. Jos on väärää rotua/uskontoa/sukupuolta tms.

Vierailija kirjoitti:

Kai sillä hyväksyttävällä syyllä haetaan sitä, että työsuhdetta ei voi koeaikana noin vain purkaa vaikka rasistisista syistä. Muutenhan työnhaussa syrjiminen siirtyisi vain koeajalla syrjimiseksi. Jos on väärää rotua/uskontoa/sukupuolta tms.

Nuo rassismiin ja yleiseen syrjintään liittyvät syyt on yksiselitteisesti kielletty. Olet oikeassa, että tuo vaatimus syyhyn, "joka vastaa koeajan tarkoitusta", on suojaamassa myös näiltä väärinkäytöksiltä.

En tiedä, mitä nuo "ei tarvi syytä", kuvittelee. Ettäkö työvoimaa voi heitellä ns tähtien asentojen mukaan ilman mitään syytä? Miksi? He eivät ole tainneet sisäistää, mikä koeaika on. Jos ymmärtää, mikä on koeajan tarkoitus, ja jos on puhtaat jauhot pussissa, osannee kertoa asiallisen syyn, miksi haluaa työntekijästä eroon.

Sen syyn ei tarvitse olla iso, kunhan se liittyy työntekijän työsuoritukseen ja sopivuuteen. Se syy voi olla vaikka niinkin ympäripyöreä, kuin "ei sovi työyhteisöön". Työnantaja saa ihan itse päättää, että niin on asian laita. Ei ole vaikeaa.

Koeaikapurun syytä ei käsittääkseni tarvitse kertoa purkutilanteessa, mutta se täytyy olla olemassa. Yhdessä työpaikassa käytiin oikeusteitse läpi viimeisenä koeaikapäivänä tehtyä purkua, ja siinä tilanteessa syy oli oltava pätevä.

Vierailija kirjoitti:

Koeaikapurun syytä ei käsittääkseni tarvitse kertoa purkutilanteessa, mutta se täytyy olla olemassa. Yhdessä työpaikassa käytiin oikeusteitse läpi viimeisenä koeaikapäivänä tehtyä purkua, ja siinä tilanteessa syy oli oltava pätevä.

Siis työnantajan vaiko työntekijän toimesta?

- Ap