Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Miten jotku voi ehdottaa asumistuen lopettamista eikä anna vaihtoehtoja?
27.08.2020 |
Siis Keskustan Petri Honkonen kyseessä. Aina kun näitä joku ehdottaa niin miksei tule sitten selvitystä että millä suuri joukko maksaa vuokransa? Eihän se voi niin toimia että se lopetettaisiin ja jengi joutuis asunnottomaksi. Mutta ei hätää minulla on ratkaisu. Rakennettaan satoja tuhansia merikontti asuntoja kaupungin toimesta ja vuokra 100 euroa. Ja kaikilla olisi mahdollisuus tälläinen saada niin eiköhän vuokrat tipu kohtuulliselle tasolle eli alle 300 euron kaupunkien keskustoissakin.
Kommentit (57)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä ehdotan tuota, että kaupungin asuntojen tuotanto VÄHINTÄÄN tuplataan ja parhaat asunnot mukavimmilla paikoilla annetaan ilmaisiksi tai puoli-ilmaisiksi työsuhdeasunnoiksi matalapalkkaisille! Työpaikan menetys ei myöskään johtaisi asunnon menetykseen, ettei se pelottaisi ihmisiä pois. Näin saataisiin just hoitajia ja varhaiskasvatuksen väkeä pk-seudulle töihin. Itse voisin muuttaa kyllä.
Tuotannon määrän lisääminen on hyvä, mutta ihan ilmaista asumista toisille? Tätä en voi käsittää.
Pirkko tulot ovat 1200e ja hän saa kaupungilta ilmaisen kämpän Töölöstä. Samaan aikaan Pirkon esimies Martta tienaa 2000e ja maksaa vuokraa 1000e Kontulasta. Reilua? Myös työssäoloehto tulisi olla , muutenhan porukka muuttaisi ilmaisiin asuntoihin ja jättäisi heti työelämän = helpppa elämää.
Mun mielestä on myös älytön ajatus tuo edullisten/ilmaisten asuntojen jakaminen köyhille, etenkään kantakaupungista tai paraatipaikalta. Miksi helkatissa meidän normituloisten pitää maksaa täysihinta ja joku osa-aikanen yksihuoltaja saa saman 50% työpanoksella? Me ollaan opiskeltu ja tehty kovasti töitä ollaksemme yhteiskunnan nettomaksajia. Kyllä meillekkin kuuluu jotain etuuksia tai helpotuksia tässä yhteiskunnassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos nyt edes saataisiin helsingin kaupungin asunnoista tulorajan ylittävät ja työttömät pois ja niitä pystyttäisiin jakamaan matalapalkkaa saaville niin sekin olisi jo alku. Miksi työttömät ja maahanmuuttajataustaisille ylipäätään annetaan kaupungin asuntoja. Eikö silloin voisi asua kehyskunnissa ja asuntoja saisi sellaiset työntekijät jotka muuten joutuisivat hakemaan vuokratukea. Nyt kaupunginasunto on lähes tulkoon ikuinen jos olet sen joskus saanut on taloudellinen tilanne nykyään mikä tahansa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kolmioita vuokrataan ihan 600e/kk muissa kaupungeissa. Yksiöitä 300e/kk. Eikö tarvitse edes asua missään pikkukylässä. Onhan nuo pääkaupungin vuokrat ihan järjettömiä ja se asia, että niissä eletään jopa täysin tukien varassa.
Vaikka olisi kuinka pieni paikkakunta ja pieni vuokra niin tuloton ei sitä ilman asumistukea maksa. Oli se vaikka 60 euroa, mikäli tukia ei tule 60 euroa niin ei ole rahaa. Rahaa ei voi taikoa.
Ootko kuullu töissä käymisestä? Sieltä tulee sitä rahaa eikä tarvitse edes taikoa.
Niin. Jos bruttopalkka on vaikka esim 1400e/kk niin kyllä sillä yksiössä elelee ilman tukia. Helsingissä ei taida tuolla palkalla yksin asustella ilman tukia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokrat laskisivat kun ei voisi pyytää samanlaisia vuokria kuin nyt.
Eivät laske, jos kysyntää on riittävästi. Katso maailman isoja kaupunkeja, joissa ei makseta asumistukia. Onko vuokrat alhaalla?
Wien tarjoaa kohtuuhintaisia kaupunginasuntoja isolle osalle kansasta, se olisi ehkä ratkaisu.
Helsingissä on jatkuvasti vapaita vuokra-asuntoja. Esimerkiksi Kojamolla on nytkin valtava määrä asuntoja vapaana, ei katso tarvitse huolehtia että löytyykö vuokralaisia kun vuokrat on niin korkeat että vaikka PUOLET asunnoista olisi jatkuvasti tyhjillään niin Kojamo tuottaa voittoa. Kertoo siitä miten järkyttävät vuokrat jo on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ymmärrän jos vuokra-asuntoja kustannetaan/tuetaan pääkaupunkiseudulla ja kaupunkien keskustoissa vaikka opinnoissa edistyvälle opiskelijoille. Hehän nyt luultavasti siirtyvät siihen työllistyvään, nettomaksavaan porukkaan. Samoin ymmärrän jos kalliiseen kaupunkivuokrakämppään saa tukea vaikka jonkun määräajan kun elämä heittelee. Mutta Suomessa on ihan hirveästi porukkaa, jolla ei ole aikomustakaan työllistyä tai ei vaan pysty helposti työllistämään, ovat sairaita, kohta eläkkeellä tms. Miksi näiden ihmisten täytyy asua kalliissa ydinkeskustakämpissä ASUMISTUKIA SAADEN? Jokainen voi toki itse kustantaa itsellensä hienonkin asunnon, mutta ei veronmaksajien varoin loputtomasti.
Jos kaikenkarvainen väki saa asumistukia niin kyllä meidän hyvätuloistenkin kuuluu saada joku porkkana kepin päähän. Vaikka takaisin se 100% verovähennys asuntolainan korkoon tai muu vastaava namupala.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokrat laskisivat kun ei voisi pyytää samanlaisia vuokria kuin nyt.
Asumistuki ei KOSKAAN kata koko vuokraa. Vuokrat nousevat, vaikka asumistuki ei. Pelkkä rakennuttaminen maksaa niin paljon, ei niitä tappiolla vuokrata pois.
T: Kela-Kerttu
Missä olen väittänyt että asumistuki kattaa koko vuokran? Totuus on että asumistuki nostaa vuokria, siitä ei pääse mihinkään. Kärsijänä on aina itse kokonaan vuokransa maksava ihminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokrat laskisivat kun ei voisi pyytää samanlaisia vuokria kuin nyt.
Vuokrakatto on ainoa keino siihen, ettei voi yytää ylisuurta vuokraa. Silloinkin osa ihmisistä tarvitsisi asumistukea, koska tuloja ei ole.
Pelkän tuen lopettaminen ei vaikuta yhtiks mitenkään, sillä aina on heitä, joilla on varaa maksaa.
Tulottomille on toimeentulotuki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokrat laskisivat kun ei voisi pyytää samanlaisia vuokria kuin nyt.
Asumistuki ei KOSKAAN kata koko vuokraa. Vuokrat nousevat, vaikka asumistuki ei. Pelkkä rakennuttaminen maksaa niin paljon, ei niitä tappiolla vuokrata pois.
T: Kela-Kerttu
No onhan se eri asia maksaa vuokrasta itse 600e kuin 200e. Laittaa miettimään mihin on varaa.
No niinpä. Sitten lähtevät pienipalkkaiset muualle töihin tai työttömiksi, jos pitää tosissaan ruveta miettimään ostanko lapsille ruokaa vai maksanko itse koko vuokran, joka ei koskaan laskisi tasolle, jonka tällä palkalla pystyisin kattamaan. Yksikään rakennuttaja ei vuokraa mitään kellekään, ellei siitä saa voittoa. Eikä edes rakenna alunperinkään niitä asuntoja.
Pistää vihaksi nämä aloitukset, kun itse teen yhteiskunnallisesti arvokasta hoitotyötä työvoimapula-alalla ja palkalla, joka lähinnä vituttaa. Sitten joku veisi viimeisenkin leivän, eli asumistukemme pois. Pitäkää siinä vaiheessa, oikeistolaiset, tunkkinne ja hoitakaa itse lapsenne ja mummonne!
Miksi meillä Suomessa rakennuskustannukset on jopa 3-5 kertaa korkeammat kuin Saksassa? Siinä riittäisi tutkittavaa monella, korruptio jyrää Suomessa.
Meillä on ns. sijoitusyksiö, jonka vastike on 180e/kk. Siihen päälle satunnaiset korjauskulut ja koneet, niin todellinen kustannus on hyvinkin 260e/kk. Jos vuokraa onnistuu saamaan esim. 600e/kk, siitä menee heti veroihin 115 euroa ja kuussa jää vuokranantajalle vähän reilu 200 euroa. Ei mikään mahtava sijoitus, kun asunto maksoi 160 000 euroa. Osakkeistakin tulisi vähintään tuplasti. Eli juu, eipä niitä vuokria kukaan laske alle tuotantokustannusten. Tähänkään laskelmaan ei ole otettu edes mukaan mitään isompia remontteja, jotka maksavat todella paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokrat laskisivat kun ei voisi pyytää samanlaisia vuokria kuin nyt.
Asumistuki ei KOSKAAN kata koko vuokraa. Vuokrat nousevat, vaikka asumistuki ei. Pelkkä rakennuttaminen maksaa niin paljon, ei niitä tappiolla vuokrata pois.
T: Kela-Kerttu
No onhan se eri asia maksaa vuokrasta itse 600e kuin 200e. Laittaa miettimään mihin on varaa.
No niinpä. Sitten lähtevät pienipalkkaiset muualle töihin tai työttömiksi, jos pitää tosissaan ruveta miettimään ostanko lapsille ruokaa vai maksanko itse koko vuokran, joka ei koskaan laskisi tasolle, jonka tällä palkalla pystyisin kattamaan. Yksikään rakennuttaja ei vuokraa mitään kellekään, ellei siitä saa voittoa. Eikä edes rakenna alunperinkään niitä asuntoja.
Pistää vihaksi nämä aloitukset, kun itse teen yhteiskunnallisesti arvokasta hoitotyötä työvoimapula-alalla ja palkalla, joka lähinnä vituttaa. Sitten joku veisi viimeisenkin leivän, eli asumistukemme pois. Pitäkää siinä vaiheessa, oikeistolaiset, tunkkinne ja hoitakaa itse lapsenne ja mummonne!
Miksi meillä Suomessa rakennuskustannukset on jopa 3-5 kertaa korkeammat kuin Saksassa? Siinä riittäisi tutkittavaa monella, korruptio jyrää Suomessa.
kyseessä ei ole välttämättä pelkkä korruptio vaan myös uskomattoman kireä sääntely. Jos rakennuttaja haluaa täyttää kaikki viranomaismääräykset, neliöhinta nousee puolella verrattuna tilanteeseen, jossa asiat saisi tehdä järkevästi.
Asumistukisysteemi on mätä omena eikä toimi. Raha valuu vuokranantajille ja osittain tuki on myös osalle ”turha”. Laskin huvikseni mitä olisin aiemmin pienituloisena saanut asumistukea isossa yliopistokaupungissa (jota en silloin koskaan edes hakenut). 1hlö talous, iso koira, oma auto, vuokra 620€/kk ja bruttotulo 1900€/kk. Laskurin mukaan olisin voinut saada 20€/kk asumistukea! Koin tulleeni tuolloin ihan hyvin toimeen, kun latasin salikorttia ja kävin ulkona eikä olisi tullut pieneen mieleenkään hakea valtion tukia. Olisi tuntunut huijaukselta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meillä on ns. sijoitusyksiö, jonka vastike on 180e/kk. Siihen päälle satunnaiset korjauskulut ja koneet, niin todellinen kustannus on hyvinkin 260e/kk. Jos vuokraa onnistuu saamaan esim. 600e/kk, siitä menee heti veroihin 115 euroa ja kuussa jää vuokranantajalle vähän reilu 200 euroa. Ei mikään mahtava sijoitus, kun asunto maksoi 160 000 euroa. Osakkeistakin tulisi vähintään tuplasti. Eli juu, eipä niitä vuokria kukaan laske alle tuotantokustannusten. Tähänkään laskelmaan ei ole otettu edes mukaan mitään isompia remontteja, jotka maksavat todella paljon.
Tässäkin nähdään, että jälleen osa ongelmaa on korkeat verot. Muistelisin (voin olla väärässä) että Saksassa olisi saanut vuokrata ensimmäisen asuntonsa ilman veroja.
Vierailija kirjoitti:
Asumistuen voisi poistaa Etelä-Suomesta.
Pohjoisesta ei koska kaikki ovat Kelan elättejä?
Niillä kdehtituilla suurilla ikäluokilla ei ollut asumistukia, kun loivat ne mahtavat rikkaudet.
5-6 henkinen perhe sai juuri ja juuri vuokrattua huoneen ja keittiön kämpän.
Ei ollut muuten työttömyyskorvauksiakaan.
Mennään takaisin 50-60 luvuille, noon loppuu puoleen jos toiseenkin narinat.
Alue: Aihe vapaa
Eli vähän kuin entisajan työsuhdeasunto.
Kokonainen kerrostalo saattoi olla varattu yhden firman työntekijöille.