DI miettii: Mihin tarvitaan KTM:iä

Jonkun se sunkin koodaama hilavitkutin on myytävä, ei siitä muuten sullekkaan palkkaa makseta.. terkuin: VTM

[quote author="Vierailija" time="18.09.2013 klo 23:31"]

 Mutta rahoitus ja taloustieteet ovat puhdasoppista lässytystä. 

[/quote]

Jostain syystä ainakin oman kokemukseni mukaan ne rahoituksen opiskelijat ainakin HKK:lta tuntuvat olevan siinä parhaiten pärjäävässä kauppislaisten porukassa.

[quote author="Vierailija" time="18.09.2013 klo 23:23"]

Bisneksen voi oppia tietojenkäsittelytieteilijä nopeasti työn ohessa, mutta epäilempä, että aika harvasta kauppatieteilijästä on kunnon hakkeriksi.

-AP

[/quote]

Entä sitten, miksi pitäisi olla? Ehkä kato ne kauppislaiset ei tartte mitään muita kummenpia taitoja, vaan koulutus riittää hyviin hommiin muutenkin.

Minä olen sekä KTM että konepuolen DI.

Olen toiminut sekä teknisissä tehtävissä että taloushallinnossa kansainvälisessä yrityksessä. 

Toimenkuvat ja ihan ajattelun perusperiaatteet ja näkökulmat ovat molemmissa rooleissa olleet hyvin erilaiset. En olisi  voinut toimia insinööritehtävissä ekonomi-opinnoilla. Toisaalta en myöskään vilpittömästi sanottuna myöskään olisi pärjännyt vastaavasti talous-KTM-tehtävissä insinöörieväillä (opinnot + näkemys).

Molempia siis tarvitaan. Joitakin asioita toki työ itse opettaa, mutta ei kaikkea --> Tämä keskustelu on omaan kokemukseeni peilaten todella typerä ja turha. Aloittaja on siis todennäköisti teini tai muutoin haluaa provosoida. Ei maksa vaivaa lähteä tähän tämän enempää mukaan...

[quote author="Vierailija" time="19.09.2013 klo 06:03"]

[quote author="Vierailija" time="19.09.2013 klo 03:20"]

Ja vielä niistä laskujen vaikeus-asteista

Mutta itseasiassa kaikkein vaikeimmat laskut eivät itselläni tulleet vastaan TKK:lla vaan suorittaessani Helsingin Yliopiston puolelta Yleisen Suhteellisuusteorian kurssin. Yleisen Suhteellisuusteorian päätulos, Einsteinin kenttäyhtälöt näyttävät sieviltä ja helpoilta, mutta todellisuudessa se kooshtuu 10 (Oikeammin 16, josta 6 häipyy symmetrian takia) epälineaarisessa osittaisdifferentiaaliyhtälöstä, jotka auki kirjoitettuna normaalikokoisella fontilla vievät kymmeniä ellei satoja A4:sia. Siinä vaiheessa sitä alkaa tuntemaan oman mitättömyytensä ankarien matemaattisten lainalaisuuksien edessä, ja oikeasti tulee sellainen tunne ettei itse voi vaikuttaa asioihan millään tapaa. Toisaalta sitä alkaa ymmärtämään, miksi vaikkapa Einstein on nimensä historiankirjoihin saanut.

Mutta tokihan rahiksen matematiikka on varmaan toooodellla paljoon haastavampaa, vai miten se meni ;)

[/quote]

M-teoria on kaikkein coolein. 11-dimensiota ... huh!

[/quote]

Minä en usko, että olet ikinä suorittanut mitään yleisen suhteellisuusteorian kurssin tapaistakaan. Korkeinnakin aloitit kurssin, ja sieltä se sekoaminen sitten lähti.

Mikään ei ole niin helppoa kuin teoria.

Tulepas totetuttamaan asiat käytännössä.

[quote author="Vierailija" time="19.09.2013 klo 12:57"]

[quote author="Vierailija" time="19.09.2013 klo 06:03"]

[quote author="Vierailija" time="19.09.2013 klo 03:20"]

Ja vielä niistä laskujen vaikeus-asteista

Mutta itseasiassa kaikkein vaikeimmat laskut eivät itselläni tulleet vastaan TKK:lla vaan suorittaessani Helsingin Yliopiston puolelta Yleisen Suhteellisuusteorian kurssin. Yleisen Suhteellisuusteorian päätulos, Einsteinin kenttäyhtälöt näyttävät sieviltä ja helpoilta, mutta todellisuudessa se kooshtuu 10 (Oikeammin 16, josta 6 häipyy symmetrian takia) epälineaarisessa osittaisdifferentiaaliyhtälöstä, jotka auki kirjoitettuna normaalikokoisella fontilla vievät kymmeniä ellei satoja A4:sia. Siinä vaiheessa sitä alkaa tuntemaan oman mitättömyytensä ankarien matemaattisten lainalaisuuksien edessä, ja oikeasti tulee sellainen tunne ettei itse voi vaikuttaa asioihan millään tapaa. Toisaalta sitä alkaa ymmärtämään, miksi vaikkapa Einstein on nimensä historiankirjoihin saanut.

Mutta tokihan rahiksen matematiikka on varmaan toooodellla paljoon haastavampaa, vai miten se meni ;)

[/quote]

M-teoria on kaikkein coolein. 11-dimensiota ... huh!

[/quote]

Minä en usko, että olet ikinä suorittanut mitään yleisen suhteellisuusteorian kurssin tapaistakaan. Korkeinnakin aloitit kurssin, ja sieltä se sekoaminen sitten lähti.

[/quote]

Oletpa pahalla päällä. En ole suorittanut yleistä suhteellsuusteoriaa, koska en ole fyysikko, mutta ymmärrän toki mistä on kysymys. Ei tarvitse suorittaa nääs mitään kurssia oppiaksiaan mitään uutta. Itse asiassa, kaikki oppiminen pitää tehdä aina itse, joten yliopistot/korkeakoulut ovat aivan turhia instansseja

Oikea oppimisorientaatio on juuri se itse määritelmä eli oppimisorientaatio, ei mikään suoritus(eli tavoite)orientaatio, joka tunnetusti johtaa pinnalliseen osaamiseen. 

Sanoin vain M-teoria siksi, koska mua huvittaa koko juttu. Kamala vouhotus päällä, eikä edes yhtään testattavissa olevaa ennustetta ole voitu generoida.

Mutta fysiikka on hieno (kenties hienoin) tiede ja erittäin hyödyllinen.

[quote author="Vierailija" time="18.09.2013 klo 23:00"]

Saatika MBA-tutkinnon suorittaneita. Kyllä hakkerit aina oppii bisnestä siinä sivussa (Esimerkkeinä vaikkapa Bill Gates tai Mark Zuckerberg), mutta historiassa tuskin on ketään KTM:ää joka olisi tullut myöhemmin vaikkapa hyväksi fyysikoksi, koodariksi ym.

Oikeastaan täysin leikkikoulu koko kauppakorkea. Suoritin aikoinaan rahoituksen sivuaine-kokonaisuuden kauppakorkean puolelta ja valehtelematta voin sanoa, että koko sivuainekokonaisuus oli 10 kertaa helpompi kuin vaikkapa edes yksi fysiikan kurssi teknillisen puolella.

[/quote]

Osittain totta. Siksi heitäkin on nyt niin paljon työttömänä. Kauhean inflaation kokenut koko KTM.

[quote author="Vierailija" time="19.09.2013 klo 13:07"]

[quote author="Vierailija" time="18.09.2013 klo 23:00"]

Saatika MBA-tutkinnon suorittaneita. Kyllä hakkerit aina oppii bisnestä siinä sivussa (Esimerkkeinä vaikkapa Bill Gates tai Mark Zuckerberg), mutta historiassa tuskin on ketään KTM:ää joka olisi tullut myöhemmin vaikkapa hyväksi fyysikoksi, koodariksi ym.

Oikeastaan täysin leikkikoulu koko kauppakorkea. Suoritin aikoinaan rahoituksen sivuaine-kokonaisuuden kauppakorkean puolelta ja valehtelematta voin sanoa, että koko sivuainekokonaisuus oli 10 kertaa helpompi kuin vaikkapa edes yksi fysiikan kurssi teknillisen puolella.

[/quote]

Osittain totta. Siksi heitäkin on nyt niin paljon työttömänä. Kauhean inflaation kokenut koko KTM.

[/quote]

On insinööritkin kokenut valtavan inflaation, tosin eri syystä. Insinöörejä on tehtailtu jo liian pitkän aikaa aivan liikaa, vaikka hyödyllinen kapitus onkin. 

Humanistit, vaikka ovat täysin haitallisia, ovat säilyneet parhaiten, koska myllerrys ei tietenkään koskaan koske diletantteja, jotka pyörittelevät papereita (nykyisin vain peukaloita) julkishallinnon suojatyöpaikoissa. Nämä ovat erityisesti suvaitsevaiston erityissuojeluksessa. 

[quote author="Vierailija" time="19.09.2013 klo 12:57"]

Minä en usko, että olet ikinä suorittanut mitään yleisen suhteellisuusteorian kurssin tapaistakaan. Korkeinnakin aloitit kurssin, ja sieltä se sekoaminen sitten lähti.

[/quote]

En ole sama henkilö kuin siteeraamasi M-teoriaan viittava. Kirjoitin vain suhteellisuusteoriasta.

-AP

[quote author="Vierailija" time="19.09.2013 klo 09:00"]

Mihin DI:tä tarvitaan, ne DI-miehetkin on aina niin mauttoman, värittömän näköisiä nössöjä jotka erittäin kiinni äideissään eivätkä pärjää missään asioissa ilman että äiti hyysää.

[/quote]

Aijaa.. Hyvä tietää. Miheni on parjattu inssi. Hänen äitinsä kuoli, kun poika oli 20-vuotias. Ei päässyt äiti hyyssäämään. Opiskeli ensi Di, sitten KTM ja piti KTM-tutkintoa pilipalikoulutuksena. Merkkaahan se kuulemma joillekin jotakin. Se KTM-koulutus. Varsinkin heille, joilla ei ole sitä DI-koulutusta.

[quote author="Vierailija" time="19.09.2013 klo 03:11"]

"Juu, niin on. Mutta sä luitkin rahoituksesta vasta ne mopokurssit. Ne on siis ihan pili pali tasoa. Veikkaan, että ne on tarkoitettu lähinnä tuleville myyntimiehille, jotta ne osaisivat jauhaa alan jargonia. Se todella vittumatikka alkaa sitten joskus noiden jälkeen, kun mennään syvemmälle portfoliomatikkaan yms vastaaviin laskelmiin. Voin vannoa, että et tunne itseäsi enää liian fiksuksi noita laskiessasi."

No voin kuule vannoa, että teknillisen fysiikan DI:nä on tullut laskeskeltua pikkaisen vaativampia laskuja kuin rahoituksen maisteritason kurssit.

[/quote]

Ja sä tiedät tän pari rahotuksen peruskurssia lukeneena vai? Jos toi sun jauhamasi paska pitäisi oikeasti paikkansa, niin ihmettelen mitä sä teet nykysissä töissäsi? Jos sulla edes on sellasia, kun postittelet tänne näitä hölmöyksiäsi kolmen aikaan aamuyöllä keskellä viikkoa. Noi laskelmat hallitsevat heput nimittäin ovat pankkien kovapalkkasimpia työntekijöitä. Ja nyt ei puhuta rivityöntekijöistä vaan kaikista. 

[quote author="Vierailija" time="19.09.2013 klo 16:27"]

Jos sulla edes on sellasia, kun postittelet tänne näitä hölmöyksiäsi kolmen aikaan aamuyöllä keskellä viikkoa.

[/quote]

Oletko kuullut ikinä sellaisesta hassusta asiasta kuin aikavyöhykkeet?

-AP

[quote author="Vierailija" time="19.09.2013 klo 16:27"]

Ja sä tiedät tän pari rahotuksen peruskurssia lukeneena vai? Jos toi sun jauhamasi paska pitäisi oikeasti paikkansa, niin ihmettelen mitä sä teet nykysissä töissäsi? Jos sulla edes on sellasia, kun postittelet tänne näitä hölmöyksiäsi kolmen aikaan aamuyöllä keskellä viikkoa. Noi laskelmat hallitsevat heput nimittäin ovat pankkien kovapalkkasimpia työntekijöitä. Ja nyt ei puhuta rivityöntekijöistä vaan kaikista. 

[/quote]

Jonkin verran vanhoja kurssikavereita työskentelee ulkomailla "quantteina" eli juurikin numeron murskaajina/koodareina investointipankeissa. Olet oikeassa että se on hyvin vaativaa ja kovapalkkaista hommaa, mutta voin kertoa, että hyvin harvassa ovat KTM:t jotka niitä hommia tekee. Suurimalla osalla tuntuu olevan joko matematiikan, fysiikan tai tietojenkäsittelytieteen tohtorin tutkinto. Ainakin kovemmissa puljuissa jotka harrastat high-frequency tradingia.

Pointti siis oli, että vaikka rahoitusalalla on hyvinkin vaativia hommia, niin se ei liity millään tavalla KTM-tutkinnon hyödyllisyyteen.

JA siis viesti 39 on myöskin minulta.

-AP

Mitään oppimisen arvoista ei voi opettaa. Oppiminen on mahdollista vain kovan itsenäisen työn, jossa korostuu toimillisuus, ja analyyttisen & kriittisen ajattelun kautta.

Yliopistot ovat turhia ajatushautomoita, diletanttien fasiliteetteja, suojatyöpaikkoja aivonsa pakastaneille humanisteille.

Jatkotoimenpiteet seuraavat tästä ...

[quote author="Vierailija" time="19.09.2013 klo 00:44"]

Suomessa on niin paljon ekonomeja ja humanisteja, että jos ne laitettaisiin päiväntasaajalle riviin, niin hyvä olis.

[/quote]

Tuli kyllä mieleen noiden kahden vertailusta, että se on sinänsä hankalaa, että humanisteja on todella laaja skaala. Oikeasti humanistisen tiedekunnan alle kuuluvat historiatieteet, kielet, informaatiotutkimus, kirjallisuus jne. En nyt väitä etteikö ylikouluttamista olisi (tosin sitä on lähes joka alalla nykyään), mutta on hankala verrata esim KTM joiden tulevat ammatit ovat paljon pienemmällä skaalalla. Humanistisesta valmistuvat esimerkiksi puheterapeutit, kirjastoinformaatikot ja kääntäjät, mitkä eroavat paljon toisistaan.

DI miettii...

LOL.

Saattaa kestää.

Olen vähän samaa mieltä. Antaahan se papru muodollisen pätevyyden jos vaaditaan "soveltuvaa korkeakoulututkintoa", mutta siinäpä se. En mä ainakaan oikeasti osaa yhtään mitään ja voin sen myöntää.

t.KTM

Totta, rahoitus on täyttä satuilua (en ole ap), CAPM, MPT, OPT ... heh. Noilla leikkimalleilla, jotka perustuvat leikkioppeihin, ei tee yhtään mitään käytännössä. 

Mutta tärkeintä on se, miltä kaikki näyttää, ei miten asiat todella ovat. Kun nobeleita vain jaetaan tuttuun tyyliin rahoitusteoreetikoille, niin tarinointi voi rauhassa jatkua. 

Fysiikan PK:t ovat turhankin työläitä, ero lukion lässytykseen on järjettömän suuri. Noh, insinöörit nyt "jotain" varmaan osaavatkin - kai?