Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Duunareiden palkat
27.08.2020 |
Nyt on kaksi ketjua joissa kauhistellaan paperimiesten kovia palkkoja.
Nopeasti keskustelu muuttuu kisaksi kenen työ on rankinta ja kenellä pienin palkka.
Luuleeko joku, että jossain on joku "työelämän oikeudenmukaisuus" virasto joka jakaa palkat työn rankkuuden mukaan.
Suurimpien alojen työehdoista, ja näin ollen myös palkkauksesta, päätetään työehtosopimuksessa. Neuvotteluissa vastakkain ovat työntekijöidä edustava ammattiliitto ja työnantajia edustava ammattiliitto.
Kuinka paljon luulette neuvotteluissa painavan "oikeudenmukaisuuden"? Työnanataja teettä niin halvalla ja niin vähillä velvotteilla kuin mahdollista, aina.
Jos siis oma palkka ei miellytä, ei syynä ole toinen duunari. Korkeintaa sitä kautta että duunarien yhteinen rintama on viime vuosikymmeninä alkanut rakoilla ja tämä näkyykin työmaalla palkkojen/työolojen heikentymisenä.
Lopettakaa duunarit toisianne vastaan taistelu. Perhehtykää missä ne palkkanne päätetään ja vaikuttaa siellä missä se auttaa.
Kommentit (24)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työstä maksetaan sen mukaan, kuinka paljon on ihmisiä, jotka osaavat ko. työn tehdä.
Siksi naisvaltaisilla aloilla palkat on pienempiä, koska naisvaltaiset alas lähes poikkeuksetta ovat aloja, jotka kuka tahansa osaa tehdä viikon-parin perehdytyksellä ja lisäksi naisvaltaiset alat hyvin usein ovat kunnan/valtion hommia, missä ei tietenkään päästä huippupalkoille.
Totta kai ammattitaidon harvinaisuus on yksi tekijä palkan määräytymisessä, mutta ei tietysti ainao selittävä tekijä.
Naisvaltaisia aloja vaivaa lakkojen organisoimisen vaikeus ja oikeistolaiset voimat ammattiliitoissa.
Ei paperimies sen harvinaisempi ole kuin sairaanhoitaja.
Niin, unohdit vaan sen, että paperimies tekee työtä, joka tuottaa voittoa. Sairaanhoitaja tekee työtä, joka ei tuota mitään. Eli tuokin oli huomioitu siinä, miksi naisvaltaisilla aloilla palkat on pienempiä.
Eli jos paperimies joutuu sairaalaan ja se sairaanhoitaja on omalta osaltaan vastaamassa siitä, että se paperimies saadaan terveenä sinne tehtaaseen takaisin, niin sinun mielestäsi se sairaanhoitaja ei tuota mitään?
Tässä taas unohtuu se, että siellä sairaalassa naiset hoitavat pääasiassa toisia naisia. Ja tämä kustannetaan pääasiassa miesten maksamilla veroilla. Naisten kannalta erittäin hyvä diili, mutta miesten kannalta ei niinkään.
Sulta unohtuu se tosiasia, että jos ei ne naiset hoida sitä paperimiestä myös niin paperimiehen työnantaja on ongelmissa. Ei siis käännetä aihetta muualle, vaan käsitellään eka ensin loppuun.
Vastasin jo kerran, mutta näin vajaalla talouden ymmärryksellä tarvittaneen toistoa. Se paperimiehen työnantaja maksaa 100% sen sairaanhoitajan palkan. Sairaanhoitaja on tukitoimi.
Eli jos sairaanhoitaja on osa tehtaantoimintoja ja tehtaan toiminta hänen työpanostaan vaatii, niin eiköö silloin siitä kuulukkin maksaa?
Eihän kukaan ole sanonut, että sairaanhoitajalle ei kuulu maksaa. Tottakai hänelle kuuluu maksaa, mutta ei hänelle voida maksaa enempää, kuin maksajalla on rahaa.
Vaikka jos totta puhutaan, niin hyvin harvoin työtä tekevät ihmiset tarvitsevat sairaanhoitajaa ja varmasti sairastuneen tilalle löydetään uusi terve tilalle, täysin ilman sairaanhoitajan pienintäkään panostusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työstä maksetaan sen mukaan, kuinka paljon on ihmisiä, jotka osaavat ko. työn tehdä.
Siksi naisvaltaisilla aloilla palkat on pienempiä, koska naisvaltaiset alas lähes poikkeuksetta ovat aloja, jotka kuka tahansa osaa tehdä viikon-parin perehdytyksellä ja lisäksi naisvaltaiset alat hyvin usein ovat kunnan/valtion hommia, missä ei tietenkään päästä huippupalkoille.
Totta kai ammattitaidon harvinaisuus on yksi tekijä palkan määräytymisessä, mutta ei tietysti ainao selittävä tekijä.
Naisvaltaisia aloja vaivaa lakkojen organisoimisen vaikeus ja oikeistolaiset voimat ammattiliitoissa.
Ei paperimies sen harvinaisempi ole kuin sairaanhoitaja.
Niin, unohdit vaan sen, että paperimies tekee työtä, joka tuottaa voittoa. Sairaanhoitaja tekee työtä, joka ei tuota mitään. Eli tuokin oli huomioitu siinä, miksi naisvaltaisilla aloilla palkat on pienempiä.
Eli jos paperimies joutuu sairaalaan ja se sairaanhoitaja on omalta osaltaan vastaamassa siitä, että se paperimies saadaan terveenä sinne tehtaaseen takaisin, niin sinun mielestäsi se sairaanhoitaja ei tuota mitään?
Tässä taas unohtuu se, että siellä sairaalassa naiset hoitavat pääasiassa toisia naisia. Ja tämä kustannetaan pääasiassa miesten maksamilla veroilla. Naisten kannalta erittäin hyvä diili, mutta miesten kannalta ei niinkään.
Sulta unohtuu se tosiasia, että jos ei ne naiset hoida sitä paperimiestä myös niin paperimiehen työnantaja on ongelmissa. Ei siis käännetä aihetta muualle, vaan käsitellään eka ensin loppuun.
Vastasin jo kerran, mutta näin vajaalla talouden ymmärryksellä tarvittaneen toistoa. Se paperimiehen työnantaja maksaa 100% sen sairaanhoitajan palkan. Sairaanhoitaja on tukitoimi.
Eli jos sairaanhoitaja on osa tehtaantoimintoja ja tehtaan toiminta hänen työpanostaan vaatii, niin eiköö silloin siitä kuulukkin maksaa?
Eihän kukaan ole sanonut, että sairaanhoitajalle ei kuulu maksaa. Tottakai hänelle kuuluu maksaa, mutta ei hänelle voida maksaa enempää, kuin maksajalla on rahaa.
Eli sairaanhoitajan palkka pitäisi sitoa yrityksen tulokseen?
On toki itsestään selvää ettei palkka voi ylittää maksajan tilinsaldoa. Miten tämä liittyy juuri hoitajiin, en ymmärrä.
Duunareiden palkat pitäisi aina olla sidottu yritysten tulokseen. Tiedättekö miksi näin ei ole? Vinkkinä voitte alkaa perehtymään miksi työnantajat ovat linjanneet urakkapalkkauksen pois ja siirtyneet tunti perusteisiin palkkoihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työstä maksetaan sen mukaan, kuinka paljon on ihmisiä, jotka osaavat ko. työn tehdä.
Siksi naisvaltaisilla aloilla palkat on pienempiä, koska naisvaltaiset alas lähes poikkeuksetta ovat aloja, jotka kuka tahansa osaa tehdä viikon-parin perehdytyksellä ja lisäksi naisvaltaiset alat hyvin usein ovat kunnan/valtion hommia, missä ei tietenkään päästä huippupalkoille.
Totta kai ammattitaidon harvinaisuus on yksi tekijä palkan määräytymisessä, mutta ei tietysti ainao selittävä tekijä.
Naisvaltaisia aloja vaivaa lakkojen organisoimisen vaikeus ja oikeistolaiset voimat ammattiliitoissa.
Ei paperimies sen harvinaisempi ole kuin sairaanhoitaja.
Niin, unohdit vaan sen, että paperimies tekee työtä, joka tuottaa voittoa. Sairaanhoitaja tekee työtä, joka ei tuota mitään. Eli tuokin oli huomioitu siinä, miksi naisvaltaisilla aloilla palkat on pienempiä.
Eli jos paperimies joutuu sairaalaan ja se sairaanhoitaja on omalta osaltaan vastaamassa siitä, että se paperimies saadaan terveenä sinne tehtaaseen takaisin, niin sinun mielestäsi se sairaanhoitaja ei tuota mitään?
Tässä taas unohtuu se, että siellä sairaalassa naiset hoitavat pääasiassa toisia naisia. Ja tämä kustannetaan pääasiassa miesten maksamilla veroilla. Naisten kannalta erittäin hyvä diili, mutta miesten kannalta ei niinkään.
Sulta unohtuu se tosiasia, että jos ei ne naiset hoida sitä paperimiestä myös niin paperimiehen työnantaja on ongelmissa. Ei siis käännetä aihetta muualle, vaan käsitellään eka ensin loppuun.
Vastasin jo kerran, mutta näin vajaalla talouden ymmärryksellä tarvittaneen toistoa. Se paperimiehen työnantaja maksaa 100% sen sairaanhoitajan palkan. Sairaanhoitaja on tukitoimi.
Eli jos sairaanhoitaja on osa tehtaantoimintoja ja tehtaan toiminta hänen työpanostaan vaatii, niin eiköö silloin siitä kuulukkin maksaa?
Eihän kukaan ole sanonut, että sairaanhoitajalle ei kuulu maksaa. Tottakai hänelle kuuluu maksaa, mutta ei hänelle voida maksaa enempää, kuin maksajalla on rahaa.
Vaikka jos totta puhutaan, niin hyvin harvoin työtä tekevät ihmiset tarvitsevat sairaanhoitajaa ja varmasti sairastuneen tilalle löydetään uusi terve tilalle, täysin ilman sairaanhoitajan pienintäkään panostusta.
Kyllä firmassa kuin firmassa voi nykäistä minkä tahansa jätkän kadulta töihin ja potkaista terveytensä menettäneen ulos. Työntekijät tykkäävät tehokkaasta tyylistä ja toiminta vain tehostuu. Uusi jantteri alkaa heti tuottaa laatua.
Tästä samasta syystä yrittäjät ovat yhdistystensä kautta vaatineet lakeja joilla uusille työntekijöille maksettaisiin heti täyttä palkkaa, koska työmaalla ei mitään taitoja, tietoja tai sopivuuksia tarvita. Siitä vaan hommiin. Taas tulee tiliä.
Alue: Aihe vapaa
Eihän kukaan ole sanonut, että sairaanhoitajalle ei kuulu maksaa. Tottakai hänelle kuuluu maksaa, mutta ei hänelle voida maksaa enempää, kuin maksajalla on rahaa.