Miksi jotkut eivät lihoa kasvoista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulle tulee poskiin ainakin.

Tuttavallani taas on kapeat kasvot vaikka kiloja on tullut pyrstöön. Tosin hänellä vain muutama kymmenen kiloa ylimääräistä.

Paljon sulla sitten on jos tuttavallasi on "vain muutama KYMMENEN kiloa ylimääräistä"?

Ja itsellä tulee myös kasvoihin. Tosin vanhemmiten huomaa että on kapeammat kasvot kuin nuorempana kun olin saman kokoinen. Rasvahan alkaa kadota kasvoista kun ikää tulee. Eli ne joilla pyöreät kasvot luonnostaan niin näyttää varmaan nuoremmilta pidempään?

Onkohan se niin, että kasvot venyy kun ikää tulee?

On mulla ihan reilusti tätä massaa ympärillä.

Naisesta on kasvokuvan perusteella vaikea sanoa, onko hän pyöreämpi jostain alempaa.

Vierailija kirjoitti:

Mulle tulee poskiin ainakin.

Tuttavallani taas on kapeat kasvot vaikka kiloja on tullut pyrstöön. Tosin hänellä vain muutama kymmenen kiloa ylimääräistä.

Muutama kymmenen kiloa tullut pelkästään pyrstöön? Ok

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulle tulee poskiin ainakin.

Tuttavallani taas on kapeat kasvot vaikka kiloja on tullut pyrstöön. Tosin hänellä vain muutama kymmenen kiloa ylimääräistä.

Muutama kymmenen kiloa tullut pelkästään pyrstöön? Ok

Siihen olen kiinnittänyt huomiota. En ole mittojaan tarkemmin kysynyt. Hän ei ole sillai kovin miellyttävä ihminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulle tulee poskiin ainakin.

Tuttavallani taas on kapeat kasvot vaikka kiloja on tullut pyrstöön. Tosin hänellä vain muutama kymmenen kiloa ylimääräistä.

Muutama kymmenen kiloa tullut pelkästään pyrstöön? Ok

Siihen olen kiinnittänyt huomiota. En ole mittojaan tarkemmin kysynyt. Hän ei ole sillai kovin miellyttävä ihminen.

Ei varmastikaan kukaan ole sillai kovin miellyttävä ihminen kun ryhdytään kiloista kyselemään.

Vierailija kirjoitti:

Niin siis lihoa ja lihota ovat samaa tarkoittavia rinnakkaismuotoja, kumpikin oikein ja kumpikaan ei ole murretta. Täällä palstalla tätä ei ikinä tajuta.

Sanan eri muodoilla on kuitenkin leimoja sen suhteen ketkä niitä käyttävät ja missä käyttävät. Lihoa-muoto on ollut yleisempi kirjoitetussa tekstissä ja siksi sillä on korrektimman muodon leima. Tästä syystä moni on ajatellut sen myös olevan se ainoa oikea muoto. Siksi sen käyttämisellä on "paremman kielen" leima ja lihoa-muodolla taas kansanomaisempi leima.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin siis lihoa ja lihota ovat samaa tarkoittavia rinnakkaismuotoja, kumpikin oikein ja kumpikaan ei ole murretta. Täällä palstalla tätä ei ikinä tajuta.

Sanan eri muodoilla on kuitenkin leimoja sen suhteen ketkä niitä käyttävät ja missä käyttävät. Lihoa-muoto on ollut yleisempi kirjoitetussa tekstissä ja siksi sillä on korrektimman muodon leima. Tästä syystä moni on ajatellut sen myös olevan se ainoa oikea muoto. Siksi sen käyttämisellä on "paremman kielen" leima ja lihoa-muodolla taas kansanomaisempi leima.

Pitis siis olla: lihota-muodolla taas kansanomaisempi leima

Näitä USA:n sairaalloisen lihavista kertovia ohjelmia katsoessa olen miettinyt samaa. Heilläkin monesti kasvot ovat kuin eri paria kropan kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin siis lihoa ja lihota ovat samaa tarkoittavia rinnakkaismuotoja, kumpikin oikein ja kumpikaan ei ole murretta. Täällä palstalla tätä ei ikinä tajuta.

Sanan eri muodoilla on kuitenkin leimoja sen suhteen ketkä niitä käyttävät ja missä käyttävät. Lihoa-muoto on ollut yleisempi kirjoitetussa tekstissä ja siksi sillä on korrektimman muodon leima. Tästä syystä moni on ajatellut sen myös olevan se ainoa oikea muoto. Siksi sen käyttämisellä on "paremman kielen" leima ja lihoa-muodolla taas kansanomaisempi leima.

Pitis siis olla: lihota-muodolla taas kansanomaisempi leima

Minkälainen leima on "pitis"-verbillä ja missä sitä käytetään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin siis lihoa ja lihota ovat samaa tarkoittavia rinnakkaismuotoja, kumpikin oikein ja kumpikaan ei ole murretta. Täällä palstalla tätä ei ikinä tajuta.

Älä selitä, lihoa on juntimpi kymmenkertaisesti.

Totta, mutta oikein se siitä huolimatta on.

Sen oikeellisuuden on saanut aikaan se, että kielitoimistonkin tädit ovat alkaneet lihota🤔

Naaman pyöristyminen on yleensä turvotusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin siis lihoa ja lihota ovat samaa tarkoittavia rinnakkaismuotoja, kumpikin oikein ja kumpikaan ei ole murretta. Täällä palstalla tätä ei ikinä tajuta.

Sanan eri muodoilla on kuitenkin leimoja sen suhteen ketkä niitä käyttävät ja missä käyttävät. Lihoa-muoto on ollut yleisempi kirjoitetussa tekstissä ja siksi sillä on korrektimman muodon leima. Tästä syystä moni on ajatellut sen myös olevan se ainoa oikea muoto. Siksi sen käyttämisellä on "paremman kielen" leima ja lihoa-muodolla taas kansanomaisempi leima.

Pitis siis olla: lihota-muodolla taas kansanomaisempi leima

Minkälainen leima on "pitis"-verbillä ja missä sitä käytetään?

Sillä on kirjoitusvirheen leima.

Vierailija kirjoitti:

Näitä USA:n sairaalloisen lihavista kertovia ohjelmia katsoessa olen miettinyt samaa. Heilläkin monesti kasvot ovat kuin eri paria kropan kanssa.

Mulle vanha tuttu sanoi kuvasta, että mun pää näyttää kuvassa pieneltä. Olipa "kiva kuulla".... Mähty ehkä 15 vuotta aiemmin

Sairaalloisen lihavia on Suomessakin. Vaikka on tässä ulkomaillakin käyty :)