Nettona 2700€ 165000€ laina?

Meillä netto 2800-3200. Lainaa 184000 ja ihan jees menee :)

[quote author="Vierailija" time="17.09.2013 klo 10:31"]

Ai, kyllä minulta on ainekin pankissa aina kysytty ne KÄTEEN jäävät tulot...

[quote author="Vierailija" time="17.09.2013 klo 10:24"]

[quote author="Vierailija" time="17.09.2013 klo 10:19"]

eiköhän se ole se netto joka merkkaa? :D (eli käteen jäävä osuus)(vinkki 3selle)

[/quote]

Ei todellakaan

[/quote]

[/quote]

No tottakai sinun kulutustottumuksesi kartoitetaan, mutta liikkeelle lähdetään bruttotuloista. Tietysti =)

[quote author="Vierailija" time="17.09.2013 klo 10:27"]

Mulla on jotakuinkin noin ja hyvin sujuu. Kaikki riippuu tietty maksuajasta, sehän tulee väkisin olemaan aika pitkä

[/quote]

Lisään vielä että asumiskuluni ovat noin 1050 €/kk tällä hetkellä vastikkeineen.

Asun pk-seudulla joten perheasunnon vuokra olisi vähintään sama, todennäköisesti enemmän. Miten ketään ei huoleta se että miten selviää vuokrasta? noilla ap:n tuloilla mihinkään tukiin ei lähimainkaan ole asiaa

Nyt on vaan vittumainen aika kysyä lainaa, pankit pisti hanat kiinni. No vuosi pari eteenpäin niin sit sitä taas pankista soitellaan ja kysytään että tarviitko lainaa autoon tai onko rempan tarvetta. PRKL... pitäs pankkien olla ihmisen tukena tiukempinakin aikona.... niin että terveisiä vaan "pankinjohtalle"

[quote author="Vierailija" time="17.09.2013 klo 10:39"]

ok. kiitos ajatuksista! Ehkäpä se on turhan iso riski.. Täytyy harkita tarkkaan!

ap

[/quote]

Sanoitko jo missä asut? jos pk-seudulla niin riski on olematon. Vuokralla riski rahojen menettämiseen/tappioon on 100 % . Jos saat lainan kohtuullisin ehdoin niin ota! Ja niinkuin joku sanoikin jos käy sietämättömäksi jossain vaiheessa niin myy kämppä. 

En asu pääkaupunkiseudulla, mutta isossa kaupungissa silti :)

ap

En asu pääkaupunkiseudulla, mutta isossa kaupungissa silti :)

ap

[quote author="Vierailija" time="17.09.2013 klo 10:46"]

Lisään vielä että asumiskuluni ovat noin 1050 €/kk tällä hetkellä vastikkeineen.

Asun pk-seudulla joten perheasunnon vuokra olisi vähintään sama, todennäköisesti enemmän. Miten ketään ei huoleta se että miten selviää vuokrasta? 

[/quote]

Vuokraan saa tarvittaessa asumistukea ja/tai toimeentulotukea. Vuokra-asunnosta voi muuttaa 1kk varoitusajalla halvempaan ilman riskiä siitä, että jää x0 tuhatta euroa velkaa. Vuokra-asunnossa sitoudut siis maksamaan vain ja ainoastaan seuraavan kuun vuokran. Esim. sen 1050e.

Omistusasuntoon on huomattavasti hankalampi saada tukea, koska lyhennystä ei huomioida menoksi. Jos asuntoa ei saa kaupaksi vaan hinta on tippunut, voi pakkotilanteessa myytäessä jäädä vielä kymmenien tonnian lainat päälle. Omistusasunnossa sitoudut maksamaan esim. sen 1050e/kk kahdenkymmenen vuoden ajan. Ei vain seuraavan kuukauden.

Siksi.

[quote author="Vierailija" time="17.09.2013 klo 10:51"]

En asu pääkaupunkiseudulla, mutta isossa kaupungissa silti :)

ap

[/quote]

No riski kasvukeskuksissa on olematon! anna mennä vaan. 

[quote author="Vierailija" time="17.09.2013 klo 10:52"]

[quote author="Vierailija" time="17.09.2013 klo 10:46"]

Lisään vielä että asumiskuluni ovat noin 1050 €/kk tällä hetkellä vastikkeineen.

Asun pk-seudulla joten perheasunnon vuokra olisi vähintään sama, todennäköisesti enemmän. Miten ketään ei huoleta se että miten selviää vuokrasta? 

[/quote]

Vuokraan saa tarvittaessa asumistukea ja/tai toimeentulotukea. Vuokra-asunnosta voi muuttaa 1kk varoitusajalla halvempaan ilman riskiä siitä, että jää x0 tuhatta euroa velkaa. Vuokra-asunnossa sitoudut siis maksamaan vain ja ainoastaan seuraavan kuun vuokran. Esim. sen 1050e.

Omistusasuntoon on huomattavasti hankalampi saada tukea, koska lyhennystä ei huomioida menoksi. Jos asuntoa ei saa kaupaksi vaan hinta on tippunut, voi pakkotilanteessa myytäessä jäädä vielä kymmenien tonnian lainat päälle. Omistusasunnossa sitoudut maksamaan esim. sen 1050e/kk kahdenkymmenen vuoden ajan. Ei vain seuraavan kuukauden.

Siksi.

[/quote]

Höpöä... omistus asunnon voi myydä hyvinkin nopealla aikataululla, ei siinä tartte asua kahtakymmentä vuotta vaikka laina-aika olisikin 20v. Ja jos yllättäen tulee tiukkaa niin voi ottaa lyhennysvapaata ja tänä päivänä saa lainoihin myös vakuutuksen sairauden tai työttömyyden varalle.

Jokaisen asunnon ostajan täytyy tietty punnita se riski ja olla tietoinen mihin hintaan kämpästä sit ehkä pääsee eroon. Vuorkalla asuen kaikki mitä olet maksanut on varmasti mennyt, omistus asunnossa mahd. myyntitappio hyvin pieni ehkä.

[quote author="Vierailija" time="17.09.2013 klo 11:14"]

Höpöä... omistus asunnon voi myydä hyvinkin nopealla aikataululla, ei siinä tartte asua kahtakymmentä vuotta vaikka laina-aika olisikin 20v. Ja jos yllättäen tulee tiukkaa niin voi ottaa lyhennysvapaata ja tänä päivänä saa lainoihin myös vakuutuksen sairauden tai työttömyyden varalle.[/quote]

Niinniin, katsopa vaikka jo aiemman mainitsemani oulun omakotitarjontaa. Minäkin luulen että aika moni myyjistä on joskus ollut kanssasi samaa mieltä. Eikä ole Oulu ainoa esimerkki Suomessa. Käsittämätöntä, yhä tänä päivänä ja tässä taloustilanteessa, etteivät ihmiset näe mitään eroa siinä sitoutuuko maksamaan tonnin ensi kuussa vai esim. 200 000e. 

[quote author="Vierailija" time="17.09.2013 klo 11:20"]

[quote author="Vierailija" time="17.09.2013 klo 11:14"]

Höpöä... omistus asunnon voi myydä hyvinkin nopealla aikataululla, ei siinä tartte asua kahtakymmentä vuotta vaikka laina-aika olisikin 20v. Ja jos yllättäen tulee tiukkaa niin voi ottaa lyhennysvapaata ja tänä päivänä saa lainoihin myös vakuutuksen sairauden tai työttömyyden varalle.[/quote]

Niinniin, katsopa vaikka jo aiemman mainitsemani oulun omakotitarjontaa. Minäkin luulen että aika moni myyjistä on joskus ollut kanssasi samaa mieltä. Eikä ole Oulu ainoa esimerkki Suomessa. Käsittämätöntä, yhä tänä päivänä ja tässä taloustilanteessa, etteivät ihmiset näe mitään eroa siinä sitoutuuko maksamaan tonnin ensi kuussa vai esim. 200 000e. 

[/quote]

Melko karkean esimerkin heitit. Ensinnäkän ap ei käsittääkseni ole ostamassa omakotitaloa josta hälle lankeaa välittömästi maksuun 200 000€

Äärilaitojen tapauksia löytyy varmasti niin että on otettu iso riski rakentamalla kallis talo jonnekin Oulun laitakaupungille tmv. ja sit onkin ollut hankala myytävä.

Yhtä hyvin löytyy esimerkkejä siitä kuin porukkaa joutuu pihalle vuokrakämpistä kun ei vaan rahaa löydy maksaa vaikka kuinka on tuet ja pelit.

Ap:lla on ihan hyvät tulot ja asunnonosto aie on maltillinen. Tosin ei tainnut käydä ilmi minkä verran on omaa rahaa? ap tuskin täydellä velalla meinasi eikä mikään pankki siihen taida nyt suostua.

Omistusasunnon ostamisessa on kuitenkin mahdollisuus parempaan lopputulemaan kuin vuokra-asujalla. Vuorka-asuja pelaa varman päälle koko ajan ja maksaa siitä koko ajan kovaa hintaa

[quote author="Vierailija" time="17.09.2013 klo 11:28"]

Ap:lla on ihan hyvät tulot ja asunnonosto aie on maltillinen. Tosin ei tainnut käydä ilmi minkä verran on omaa rahaa? ap tuskin täydellä velalla meinasi eikä mikään pankki siihen taida nyt suostua.[/quote]

Hyvät tulot :o? Käsitin että kyseessä on kahden aikuisen lapsiperhe. 2700e - lapsilisä tarkoittaa noin 1300e netto, eli noin 1600e bruttotuloja kummallekin aikuiselle. Eli hyvin pienet tulot.

Mainittakoon, että tuhannen euron vuokralla yhden lapsen perhe saisi täysin toimeentulotuen varassa noin 2100-2200e/kk nettotulot. Noin 500e siitä yli ei todellakaan ole kovin hyvätuloinen. 

165 tonnin laina ja muut asumiskulut päälle tarkoittaa todennäköisesti sitä, että noin puolet tuloista menee asumiseen. Se on aivan liikaa, ja aivan liian iso riski. Tottakai vuokralla rahat menee hukkaan, mutta siitä puuttuu myös iso riski.

Ap:nä katselisin joko huomattavasti edullisempia asuntoja ja/tai säästäisin kunnon omarahoitusosuuden niin, että asumiskulut pysyvät max 30% tuloista. Lapsiperheen ei kannata "myydä lastensa sielua" ottamalla liian isoja riskejä.

Antaa ap:n mennä pankkiin, siellä se haave ammutaan kyllä alas jos eivät koe realistiseksi.

Vuokralla asuminen riski joka kuukausi, rahat menee hevon perseeseen ihan joka kuukausi. Ap:n tuloilla ei saa latiakaan asumistukee vuokrakämppään

"Äärilaitojen tapauksia löytyy varmasti niin että on otettu iso riski rakentamalla kallis talo jonnekin Oulun laitakaupungille tmv. ja sit onkin ollut hankala myytävä."

Kommentoin vielä tähän: et siis vaivaantunut kurkkaamaan esim. etuoven tarjontaa? Kyse ei ole todellakaan mistään "kallis talo Oulun laitakaupungilla" tapauksista. Oulussa on noin 550 omakotitaloa myytävänä (esim. helsingissä ja tamperella on noin 200 kpl). Näistä isolla osalla hinta on tippunut (etuovi näyttää vain ne joissa näin on käynyt viikon sisään, huom), ja nähdäkseni kauppa on todella jumissa. Koko kaupungin alueella, kaiken hintaluokan taloilla. Ei vain yksittäistapauksissa.

[quote author="Vierailija" time="17.09.2013 klo 11:47"]

"Äärilaitojen tapauksia löytyy varmasti niin että on otettu iso riski rakentamalla kallis talo jonnekin Oulun laitakaupungille tmv. ja sit onkin ollut hankala myytävä."

Kommentoin vielä tähän: et siis vaivaantunut kurkkaamaan esim. etuoven tarjontaa? Kyse ei ole todellakaan mistään "kallis talo Oulun laitakaupungilla" tapauksista. Oulussa on noin 550 omakotitaloa myytävänä (esim. helsingissä ja tamperella on noin 200 kpl). Näistä isolla osalla hinta on tippunut (etuovi näyttää vain ne joissa näin on käynyt viikon sisään, huom), ja nähdäkseni kauppa on todella jumissa. Koko kaupungin alueella, kaiken hintaluokan taloilla. Ei vain yksittäistapauksissa.

[/quote]

Mitä sitten että on myynnissä? moni pystyy talossaan kuitenkin asumaan sen ajan kun myy. Aniharvoin käy niin että asuntokaupasta saa itselleen satojen tuhansien tappion. Riski tietty on, mutta onko se niin iso sitä kannattaa pelätä. Minun mielestä ei, ei varsinkaan ap:n tapauksessa sillä hän on ostamassa paljon halvempa. Ja sitä paitsi ne hinnat on jo Oulussa ilmeisesti laskeneet kun kerta niin paljon on taloja myynnissä. 

Eikä 550 taloa ole Oulun kokoisella kaupungille paljon, tuolla on pieniä kaupunkeja ympäri Suomea missä on 20000 asukasta ja myytäviä taloja 200-250 t€

Vuokralla asuessa tappion riski on 100% , tämä on hyvä muistaa

Pankissa on ainakin minulta aina kysytty nimenomaan nettotuloja.

Se, pystyttekö tuloillanne lyhentämään tuollaista lainaa, riippuu monesta asiasta, kuten muista menoistanne sekä lainan marginaalista. Siihen on mahdotonta antaa yksiselitteistä vastausta. Uskoisin, että pystytte tuollaista lainaa lyhentämään, jos elätte muuten säästeliäästi ja marginaali ei ole hirveä.

Eri asia on, saatteko lainaa. Vakityö ja hyvät tulot eivät enää riitä, vaan pitäisi olla omarahoitusosuus sekä vielä sen lisäksi mahdollisesti reaalivakuuksia, kuten vanhempien asunto (henkilötakausta ei enää monessa pankissa hyväksytä).

Olen seurannut Oulun seudun asuntomarkkinoita jo monen monta vuotta ja tänä aikana ostanut yhden, myynyt yhden ja rakennuttanut yhden. En ole kyllä huomannut hinnoissa mitenkään radikaalia laskua. Toki kauppa on varmasti hidastunut, mutta missä ne sikahalvat omakotitalot on?? Ei näkynyt kun etsittiin kauan. 

Terveisiä vaan täältä Salosta, jossa asuntojen hinnat tulee kohinalla alas, myyntiajat on tuhottoman pitkiä ( meidän taloyhtiössämme alle km keskustasta myytiin 3h+k rivaria hintaan 77 000 € yli puoli vuotta) ja työpaikka meni tuhansilta ihmisiltä. Maksele siinä sitten asuntolainaa työttömyyskorvauksilla myynnin ajan.

Vierailija kirjoitti:

[quote author="Vierailija" time="17.09.2013 klo 10:19"]

eiköhän se ole se netto joka merkkaa? :D (eli käteen jäävä osuus)(vinkki 3selle)

[/quote]

 

Ei todellakaan

Netto ratkaisee arjessa. 165k lainassa 46 % korolla puhutaan karkeesti 9001100 €/kk lyhennyksestä + vastike/sähkö. Jos käteen jää 2700 (ja jo lapsilisät sisällä), tohon menee helposti 4050 % tuloista, mikä on monelle jo vähän kiree.

Pyörittelin itse samaa summaa eri laskureissa https://rahoituslaitos.fi on näppärä, ja vertailin huvikseen myös Sortterin, Kulutusluotto.comin ja Omalainan laskureilla niin haarukka oli about toi. Laske omilla kuluilla ja lisää vielä pieni korkopuskuri, niin tiedät missä sun raja oikeesti menee.