Tuttu lastentarhanopettaja puhuu itsestään aina asiantuntijana

LÄhes jokainen nainen on "vaativissa asiantuntijatehtävissä"

vaikka se ois kaupan  maitojen tilaamiset ja laskemiset

Asiantuntija on asiantuntija. Mikä on ongelmasi?

Tietenkin hän on oman alansa asiantuntija. Typerä kysymys.

Joo ltoilla on ihme tarve painottaa koulutustaan.

Kai se ottaa päähän, että pitää suorittaa korkeakoulututkinto jotta pääsee vahtimaan

pikkulapsia.

Hän on varhaiskasvatuksen ammattilainen ja jos hän on kasvatustieteen kandi/maisteri (jota kaikki lto:t eivät ole), hän on todella asiantuntija. Mitä vaatimuksia sinun mielestäsi asiantuntijalla sitten on?

Varhaiskasvatuksen asiantuntija hän on

21-päisen lauman, jossa joka toisella on puheen kehityksen viivästymää, käytöshäiriötä, neurologista poikkeavuutta, s2-taustaa, uhmaa, ls-asiakkuutta jne. opettaminen ja ryhmänhallinta todellakin vaatii asiantuntemusta. Tavis saisi ehkä pari noista maalaamaan ja muutaman lisää liikuttamaan autoja kesken tappelun ja riehunnan, mutta opettaja tietää miten koko porukka saadaan kasvamaan, kehittymään ja oppimaan uutta toisiaan tukien.

Mitä vähemmän tietää, sitä suuremmat luulot itsestään.

Vierailija kirjoitti:

Joo ltoilla on ihme tarve painottaa koulutustaan.

Kai se ottaa päähän, että pitää suorittaa korkeakoulututkinto jotta pääsee vahtimaan

pikkulapsia.

Suurta typeryyttä kutsua varhaiskasvatusta lasten vahtimiseksi. Kannattaisi mennä joskus yhdeksi päiväksi seuraamaan sitä "vahtimista".

Vierailija kirjoitti:

Hän on varhaiskasvatuksen ammattilainen ja jos hän on kasvatustieteen kandi/maisteri (jota kaikki lto:t eivät ole), hän on todella asiantuntija. Mitä vaatimuksia sinun mielestäsi asiantuntijalla sitten on?

Sosionomitaustainen opettaja on opiskellut 30 opintopistettä laajemman tutkinnon kuin kandi ja hän on sosiaalipedagogiikan ja mm. lasten osallisuuden ja ryhmässä toimimisen taitojen tukemisen ammattilainen. Eipäs vähätellä siellä.

No kyllä he ovat oman alansa asituntijoita. Kyllä varhaiskasvatus on ihan oma alansa, keskittyy niin eri ikävaiheen lapsen kehitykseen ja oppimiseen kuin luokanopetus, aikauiskasvatus, ohjaus tms kasvatustieteelliset alat.

Mikä tässä on ongelma? Siksi näitä varhaiskasvatuksen opeja nimen omaan tarvitaan, koska meillä on niin hölmöjä vanhempia ja aikuisia ylipäänsä, että luulevat lasten kasvatuksen olevan vain vahtimista ja ruokkimista. (Viittaan kommentteihin, "nehän vain vahtii muksuja" ). Sillä ei psyykkisesgi tasapainoisia ja kognitiivisilta taidoiltaan kehittyneitä ja sivistyneitä kansalaisyksilöitä vielä aikaan saada. Tässä on varhaiskasvatuksella tärkeä rooli, vielä kun huomioi, minkäkaisissa perheissä lapsia elää...

Vierailija kirjoitti:

Joo ltoilla on ihme tarve painottaa koulutustaan.

Kai se ottaa päähän, että pitää suorittaa korkeakoulututkinto jotta pääsee vahtimaan

pikkulapsia.

Ei suinkaan pidä. Lapsia voit vahtia ihan vaikka sinä amispohjalta. Varhaiskasvatusta et kuitenkaan kykene antamaan.

Palkkaluokka voi olla asiantuntija, mutta oikeassa elämässä on oikea asiantuntija siinä vaiheessa kun ei itse tarvitse etsiä työpaikkaa.

Todella moni suorittaa nykyisin yliopistotutkinnon. Minusta asiantuntijuus on sen jälkeen rakennettavaa, spesifimpää osaamista joka tekee sinusta pikkuhiljaa vaikeammin korvattavan ja opettaa jatkuvasti lisää. Asiantuntija on myös kykenevä opettamaan muita. En näe lasten vahtimista tällaisena, varsinkin kun aina valitetaan miten ei ehdi edes jokaista lasta huomioida, miten te siinä niitä muka sitten niin erityisesti kasvatatte ettei "tavis" siihen pysty?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hän on varhaiskasvatuksen ammattilainen ja jos hän on kasvatustieteen kandi/maisteri (jota kaikki lto:t eivät ole), hän on todella asiantuntija. Mitä vaatimuksia sinun mielestäsi asiantuntijalla sitten on?

Sosionomitaustainen opettaja on opiskellut 30 opintopistettä laajemman tutkinnon kuin kandi ja hän on sosiaalipedagogiikan ja mm. lasten osallisuuden ja ryhmässä toimimisen taitojen tukemisen ammattilainen. Eipäs vähätellä siellä.

No tässä päästään taas tähän AMK:n ja yliopiston opintopisteiden vertailuun (eivät ole yhteismitallisia) sekä siihen, että opettajalla pitäisi tietenkin olla pedagogiset opinnot sekä päätieteenalana kasvatustiede. Tämän vuoksi siis uusi nimike onkin varhaiskasvatuksen opettaja. 

Oman alansa asiantuntija hän on, palkka vaan ei todellakaan ole kaiken sen opiskelun ja työn raskauden tasalla. Tarhan tädeiksi nimittely vie arvostusta vaativalta ammatilta.

Vierailija kirjoitti:

Todella moni suorittaa nykyisin yliopistotutkinnon. Minusta asiantuntijuus on sen jälkeen rakennettavaa, spesifimpää osaamista joka tekee sinusta pikkuhiljaa vaikeammin korvattavan ja opettaa jatkuvasti lisää. Asiantuntija on myös kykenevä opettamaan muita. En näe lasten vahtimista tällaisena, varsinkin kun aina valitetaan miten ei ehdi edes jokaista lasta huomioida, miten te siinä niitä muka sitten niin erityisesti kasvatatte ettei "tavis" siihen pysty?

Sopii kokeilla mennä puskista uuteen tiimiin sellaiseen ryhmään, jonka lapsista valtaosa on siirtymässä ensimmäistä kertaa kodin ulkopuolelle hoitoon. Siitäpä alat rakentaa pedagogiikkaa, perushoitoa ja päiväjärjestystä varsin sekalaiselle seurakunnalle. Saatat järkyttyä ja alkaa kaivata_asiantuntemusta_ensimmäisten 10 min jälkeen ;) kun hahmotat millainen kokonaisuus sinua ympäröi.

Kyllähän asiantuntija voi olla vaikka kuinka kapealla sektorilla, miksei muka pienten lasten opetuksessa. Kaiken maailman sontakärpäs asiantuntijoitakin on pallo pyöreänä.

Vierailija kirjoitti:

Joo ltoilla on ihme tarve painottaa koulutustaan.

Kai se ottaa päähän, että pitää suorittaa korkeakoulututkinto jotta pääsee vahtimaan

pikkulapsia.

Et sitten päässyt yliopistoon, kade?

Vierailija kirjoitti:

Todella moni suorittaa nykyisin yliopistotutkinnon. Minusta asiantuntijuus on sen jälkeen rakennettavaa, spesifimpää osaamista joka tekee sinusta pikkuhiljaa vaikeammin korvattavan ja opettaa jatkuvasti lisää. Asiantuntija on myös kykenevä opettamaan muita. En näe lasten vahtimista tällaisena, varsinkin kun aina valitetaan miten ei ehdi edes jokaista lasta huomioida, miten te siinä niitä muka sitten niin erityisesti kasvatatte ettei "tavis" siihen pysty?

Käytäthän sinä tavis ehkäisyä jatkossakin