Lue keskustelun säännöt.
Noh, tuleeko Tampereelle tunneli vai ei?
Kommentit (26)
[quote author="Vierailija" time="16.09.2013 klo 21:16"]
[quote author="Vierailija" time="16.09.2013 klo 21:09"]
[quote author="Vierailija" time="16.09.2013 klo 20:35"]
[quote author="Vierailija" time="16.09.2013 klo 20:23"]
Vaikka en Tampereella asukkaan niin sanon että hulluja ne on jos eivät sitä tunnelia tee!
En ymmärrä tätä nyky"vihreää" trendiä että kaikki satsaukset autoliikenteen sujumiseen on suurin piirtein turhia, kalliita ja ympäristörikoksia.
Autoliikennettä tulee aina olemaan, ja se kasvaa. Sen sujumisesta pitää myös huolehtia!
[/quote]
Tämä on surkea perustelu. Tai kerro minulle, miten neljä kaistaa tunnelissa vetää yhtään sen paremmin kuin neljä kaistaa maan päällä?
Hyvä perustelu, jonka kannalla itse olen on se, että saadaan hieno ranta asuin- ja muuhin käyttöön meluisan ja haisevan liikenteen sijasta.
[/quote]
Siksi, että Rantaväylälle suunnitellun tunnelin kohdalla liittyvät tiet ohjataan muuta kautta. Ei ole liikennevaloja stoppaamassa liikenteen virtaa.
[/quote]
Silti. Tiedätkö, miten paljon automäärän/vrk on ennustettu kasvavan vaikka kymmenen vuoden sisällä. Siinä ei auta, vaikka tunneli mentäisiin päästä päähän ilman liikennevaloja.
[/quote]
Tulevien joukkoliikennehankkeiden avulla voidaan hillitä yksityisautoilua.
Olen itse asunut rantaväylän vieressä. Kyllä tunneli muuttaisi Näsijärven virkistyskäyttömahdollisuuksia merkittävästi. Rantaväylä on aivan kamala kaupungin halkoja. Ja vaikka alueelle tulisikin pääsääntöisesti asutusta, niinaivan varmasti sinne kaavoitetaan myös kevyen liikenteen väyliä ja puistoaluetta.
Koska hanke maksaa itsensä takaisin, olisi täyttä hulluutta se perua. Muutos kaupunkikuvassa olisi niin positiivinen asia!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tukee yksityisautoilua??? miksi vain yksityisautoilua, eikö siellä saa ajaa bussit ja kuorma-autot?
Vihreät perkeleet ei ymmärrä että Suomessa tarvitaan myös teitä, teollisuus tarvitsee teitä! ne viimeiset paperirullat eikä mikään teollinen tuote kulje julkisilla!
Kohta joku älähtää että voi ne junalla viedä, joo voi. Mutta kun yleensä ensin pitää viedä autolla junaan niin tulee turhia lastauksia yms kuluja. Ja kun täällä ei satsata edes ratoihin, niin että maakunnista pääsis sujuvasti satamiin yms. Pääradat pitäisi olla kaksi rateisia että ne eivät olisi niin häiriö herkkiä
[quote author="Vierailija" time="16.09.2013 klo 21:26"]
[quote author="Vierailija" time="16.09.2013 klo 21:16"]
[quote author="Vierailija" time="16.09.2013 klo 21:09"]
[quote author="Vierailija" time="16.09.2013 klo 20:35"]
[quote author="Vierailija" time="16.09.2013 klo 20:23"]
Vaikka en Tampereella asukkaan niin sanon että hulluja ne on jos eivät sitä tunnelia tee!
En ymmärrä tätä nyky"vihreää" trendiä että kaikki satsaukset autoliikenteen sujumiseen on suurin piirtein turhia, kalliita ja ympäristörikoksia.
Autoliikennettä tulee aina olemaan, ja se kasvaa. Sen sujumisesta pitää myös huolehtia!
[/quote]
Tämä on surkea perustelu. Tai kerro minulle, miten neljä kaistaa tunnelissa vetää yhtään sen paremmin kuin neljä kaistaa maan päällä?
Hyvä perustelu, jonka kannalla itse olen on se, että saadaan hieno ranta asuin- ja muuhin käyttöön meluisan ja haisevan liikenteen sijasta.
[/quote]
Siksi, että Rantaväylälle suunnitellun tunnelin kohdalla liittyvät tiet ohjataan muuta kautta. Ei ole liikennevaloja stoppaamassa liikenteen virtaa.
[/quote]
Silti. Tiedätkö, miten paljon automäärän/vrk on ennustettu kasvavan vaikka kymmenen vuoden sisällä. Siinä ei auta, vaikka tunneli mentäisiin päästä päähän ilman liikennevaloja.
[/quote]
Tulevien joukkoliikennehankkeiden avulla voidaan hillitä yksityisautoilua.
Olen itse asunut rantaväylän vieressä. Kyllä tunneli muuttaisi Näsijärven virkistyskäyttömahdollisuuksia merkittävästi. Rantaväylä on aivan kamala kaupungin halkoja. Ja vaikka alueelle tulisikin pääsääntöisesti asutusta, niinaivan varmasti sinne kaavoitetaan myös kevyen liikenteen väyliä ja puistoaluetta.
Koska hanke maksaa itsensä takaisin, olisi täyttä hulluutta se perua. Muutos kaupunkikuvassa olisi niin positiivinen asia!
[/quote]
Minä joka kritisoin perustelua, että "tunneli tulee sujuvoittamaan liikennettä" olen tunnelin PUOLELLA. Mutta en siitä syystä että se tulee muka sujuvoittamaan liikennettä koska ei se tule. Se tullaan näkemään, palataan tähän keskusteluun kymmenen vuoden päästä :) Sen sijaan se on relevantti perustelu, että ranta tulee parempaan käyttöön kuin meluisa ja haiseva liikenne ja siksi kannatan sitä. Onneksi ei tarvitse itse istua ruuhkissa siellä tunnelissa :)
Tunneli tulee koska herrat ovat niin päättäneet. Asia on viivästynyt koska Tamperelaiset yllättäen vastustavat niin kovasti.
Tämä on maan vetovoimaisimmaksi asuinpaikaksi äänestetty kaupunki. Silti kouluissa syödään yhä huonompaa ruokaa eikä mummoille riitä ulkoiluttajia. Miksikö? Siksi että mummot eivät tuota voittoa. Sama aatemaailma jatkuvasta voiton tavoittelusta on vallannut Suomen työläisimmänkin kaupungin.
Tunneliasiassa puhutaan nyt vain työllisyysvaikutuksista ja uusista taloista. Melko lyhytnäköistä. Tuskin niitä köyhille rakennetaan puutteeseen.
Yksityisautoilu on pyllystä. Pitäisi panostaa joukkoliikenteen sujuvuuteen, poikittaisliikenteeseen. LÄHIKOULUIHIN, koulutuksen ja työelämän kohtaamiseen ja omaishoitoon. Mutta ei, meillä rakennetaan "elävää keskustaa" eli kaljatelttoja Keskustorille ja ruokitaan gryndereiden ahneutta.
Turha puheenaihe, päätetty kabineteissa n. 3 vuotta sitten jo.
[quote author="Vierailija" time="16.09.2013 klo 21:20"]
[quote author="Vierailija" time="16.09.2013 klo 21:16"]
[quote author="Vierailija" time="16.09.2013 klo 21:09"]
[quote author="Vierailija" time="16.09.2013 klo 20:35"]
[quote author="Vierailija" time="16.09.2013 klo 20:23"]
Vaikka en Tampereella asukkaan niin sanon että hulluja ne on jos eivät sitä tunnelia tee!
En ymmärrä tätä nyky"vihreää" trendiä että kaikki satsaukset autoliikenteen sujumiseen on suurin piirtein turhia, kalliita ja ympäristörikoksia.
Autoliikennettä tulee aina olemaan, ja se kasvaa. Sen sujumisesta pitää myös huolehtia!
[/quote]
Tämä on surkea perustelu. Tai kerro minulle, miten neljä kaistaa tunnelissa vetää yhtään sen paremmin kuin neljä kaistaa maan päällä?
Hyvä perustelu, jonka kannalla itse olen on se, että saadaan hieno ranta asuin- ja muuhin käyttöön meluisan ja haisevan liikenteen sijasta.
[/quote]
Siksi, että Rantaväylälle suunnitellun tunnelin kohdalla liittyvät tiet ohjataan muuta kautta. Ei ole liikennevaloja stoppaamassa liikenteen virtaa.
[/quote]
Silti. Tiedätkö, miten paljon automäärän/vrk on ennustettu kasvavan vaikka kymmenen vuoden sisällä. Siinä ei auta, vaikka tunneli mentäisiin päästä päähän ilman liikennevaloja.
[/quote]
Kehä 1 on Suomen vilkkain tie, eikä siinäkään ole useimmissa kohdissa kuin vain 2 kaistaa suuntaansa. Liikenne sujuu kohtuu hyvin sen jälkeen kun Leppävaaran alueelta poistettiin liikennevalot.
[/quote]
Musta siellä on usein ihan järkyt ruuhkat :o Aina ajattelen iltapäiväruuhkassa siellä, että ONNEKSI en asu siellä päin, tulisin hulluksi. Ja näin siitäkin huolimatta, että siellähän on monissa kohdin NELJÄ kaistaa suuntaansa.
No, ehkä se on ruuhkissakin aina suhteellista, että mihin vertaa. Mutta jos tämänhetkiseen tilanteeseen Tampereella vertaa, liikennemäärän kasvaessa huimasti, liikenne tuskin "sujuvoituu" tähän nähden mitä se nyt täällä Tampereella on.