Lue keskustelun säännöt.
En saanut näkötarkastusta/silmänpohjatutkimusta Specsaversilla!
24.08.2020 |
Olin siis varannut ajan laajaan näkötutkimukseen, mutta sitäpä ei tehtykään. Syyksi kerrottiin, ettei Specsaversilla optikoll ole lupaa tehdä näkö- ja silmätarkastusta, jos henkilön silmät on leikattu.
Tiedän kyllä, ettei optikko saa määrätä lasireseptiä tässä tapauksessa, mutta että koko tarkastuskin on (muka) kielletty. Pitäisikö uskoa? Tiedot menevät kuulemma suoraan OmaKantaan, ja sieltä voisi tulla huomautus. 🤔???
Instrumentariumilla sain kumminkin vastaavan tutkimuksen ilman ongelmia.
En ollut hakemassakaan lasireseptiä, vaan halusin vain selvittää tilanteeni ennen kuin menen myöhemmin silmäpoliklinikan lääkärille. Heidän potilasaikansa ovat lykkääntyneet koronan takia, mutta kiireellisiin tapauksiin löytyy nopeampia aikoja.
Kommentit (28)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tutkia saa, lasimääräystä ei saa antaa.
Näin minäkin olen ymmärtänyt ja kerroin tämän SS:in aspalle. Mutta kun ei niin ei.
Pitäisikö tehdä kantelu kuluttajaviranomaiselle?
Ap.
Mites olisi ihan soitto firmaan ennen viranomaisia? :D
Mihin helvettiin tarvitsit tuota tarkastusta optikolta, kun kerran olet menossa silmäpolille.
Melko tyhmää.
Ja yleensä tuo optikon tutkimus tehdään ilmaiseksi, jolloin he odottavat, että henkilö ostaa heiltä silmälasit samalla.
En käsitä alkuunkaan ap:n valitust asiasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tutkia saa, lasimääräystä ei saa antaa.
Näin minäkin olen ymmärtänyt ja kerroin tämän SS:in aspalle. Mutta kun ei niin ei.
Pitäisikö tehdä kantelu kuluttajaviranomaiselle?
Ap.
Kantelu mistä? Että optikko kieltäytyi tekemästä jotain, mihin hänellä ei ole oikeutta?
Optikko ei silmälääkäri.
Hän silmälasien ja näön ammattilainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Höpöä. Heidän omilla sivuilla lukee vain se, että optikko ei voi kirjoittaa lasireseptiä tuollaisessa tapauksessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oikeassahan se optikko oli. Jos olet menossa silmäpolille ja siten silmälääkärille, ei optikon tekemällä tarkastuksella ei ole mitään merkitystä eikä optikko saa sitä tehdä, jos keskustelussa selviää, että asiakas yrittää tällä tavalla välttää käyntiä silmälääkärillä.
Vierailija kirjoitti:
Et saanut ILMAISTA tarkastusta?
Ei kyse rahasta. Näkötarkastus maksaa29€.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oikeassahan se optikko oli. Jos olet menossa silmäpolille ja siten silmälääkärille, ei optikon tekemällä tarkastuksella ei ole mitään merkitystä eikä optikko saa sitä tehdä, jos keskustelussa selviää, että asiakas yrittää tällä tavalla välttää käyntiä silmälääkärillä.
1. En edes puhunut optikon kanssa. Hän oli tekemässä tarkastusta toiselle asiakkaalle.
2. Minulle on merkitystä saada tieto näöstäni/silmänpohjasta, kun polin ajat ovat viivästyneet.
3. Viimeinen virkkeesi on epäasiallinen. Olen nimenomaan itse vastuullinen henkilö, joka huolehtii terveydestään keskimääräistä paremmin.
Kyse ja kysymykseni on PELKÄSTÄÄN tämä: onko optikolla lupa/oikeus tehdä näkö/silmätarkastus myös henkilölle, jonka silmät leikattu?
" Optikon ammatin harjoittamisesta on annettu eräitä tarkempia säännöksiä terveydenhuollon ammattihenkilöistä annetun asetuksen (ammattihenkilöasetus, 564/1994) 16 §:ssä. Sen mukaan laillistettu optikko ei saa itsenäisesti määrätä silmälaseja:
1) alle kahdeksanvuotiaalle lapselle,
2) henkilölle, jolle on aikaisemmin suoritettu silmämunaan kohdistunut leikkaus,
3) henkilölle, jolla ilmeisesti on silmäsairaus; eikä
4) henkilölle, jonka näön tarkkuutta ei silmälaseilla saada normaaliksi."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tutkia saa, lasimääräystä ei saa antaa.
Näin minäkin olen ymmärtänyt ja kerroin tämän SS:in aspalle. Mutta kun ei niin ei.
Pitäisikö tehdä kantelu kuluttajaviranomaiselle?
Ap.Kantelu mistä? Että optikko kieltäytyi tekemästä jotain, mihin hänellä ei ole oikeutta?
Kerrotko minulle, missä kielletään optikko tutkimasta näköä/silmiä?
Ap
Vierailija kirjoitti:
" Optikon ammatin harjoittamisesta on annettu eräitä tarkempia säännöksiä terveydenhuollon ammattihenkilöistä annetun asetuksen (ammattihenkilöasetus, 564/1994) 16 §:ssä. Sen mukaan laillistettu optikko ei saa itsenäisesti määrätä silmälaseja:
1) alle kahdeksanvuotiaalle lapselle,
2) henkilölle, jolle on aikaisemmin suoritettu silmämunaan kohdistunut leikkaus,
3) henkilölle, jolla ilmeisesti on silmäsairaus; eikä
4) henkilölle, jonka näön tarkkuutta ei silmälaseilla saada normaaliksi."
Näin juuri.
Laissa ei kielletä optikkoa tutkimasta asiakkaan näköä, vaikka silmät olisikin leikattu.
Specsavers väittää, että optikko ei (muka) saa tehdä tutkimusta.
Silloinhan Instru (muka) rikkoo lakia, ja heistä pitäisi tehdä kantelu!
On täysin selvää että jompi kumpi on väärässä ja puhuu/tekee väärin.
Ja mikä tuo OmaKanta-juttu on?
Ymmärtääkseni henkilöllä on oikeus kieltää yksityistä toimijaa lähettämästä mitään tietoja asiakkaan OmaKantaan.
Ao
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
" Optikon ammatin harjoittamisesta on annettu eräitä tarkempia säännöksiä terveydenhuollon ammattihenkilöistä annetun asetuksen (ammattihenkilöasetus, 564/1994) 16 §:ssä. Sen mukaan laillistettu optikko ei saa itsenäisesti määrätä silmälaseja:
1) alle kahdeksanvuotiaalle lapselle,
2) henkilölle, jolle on aikaisemmin suoritettu silmämunaan kohdistunut leikkaus,
3) henkilölle, jolla ilmeisesti on silmäsairaus; eikä
4) henkilölle, jonka näön tarkkuutta ei silmälaseilla saada normaaliksi."Näin juuri.
Laissa ei kielletä optikkoa tutkimasta asiakkaan näköä, vaikka silmät olisikin leikattu.
Specsavers väittää, että optikko ei (muka) saa tehdä tutkimusta.
Silloinhan Instru (muka) rikkoo lakia, ja heistä pitäisi tehdä kantelu!
On täysin selvää että jompi kumpi on väärässä ja puhuu/tekee väärin.Ja mikä tuo OmaKanta-juttu on?
Ymmärtääkseni henkilöllä on oikeus kieltää yksityistä toimijaa lähettämästä mitään tietoja asiakkaan OmaKantaan.
Ap
Alapeukuttaja, kertoisitko _mitä_ alapeukutat?
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
" Optikon ammatin harjoittamisesta on annettu eräitä tarkempia säännöksiä terveydenhuollon ammattihenkilöistä annetun asetuksen (ammattihenkilöasetus, 564/1994) 16 §:ssä. Sen mukaan laillistettu optikko ei saa itsenäisesti määrätä silmälaseja:
1) alle kahdeksanvuotiaalle lapselle,
2) henkilölle, jolle on aikaisemmin suoritettu silmämunaan kohdistunut leikkaus,
3) henkilölle, jolla ilmeisesti on silmäsairaus; eikä
4) henkilölle, jonka näön tarkkuutta ei silmälaseilla saada normaaliksi."Näin juuri.
Laissa ei kielletä optikkoa tutkimasta asiakkaan näköä, vaikka silmät olisikin leikattu.
Specsavers väittää, että optikko ei (muka) saa tehdä tutkimusta.
Silloinhan Instru (muka) rikkoo lakia, ja heistä pitäisi tehdä kantelu!
On täysin selvää että jompi kumpi on väärässä ja puhuu/tekee väärin.Ja mikä tuo OmaKanta-juttu on?
Ymmärtääkseni henkilöllä on oikeus kieltää yksityistä toimijaa lähettämästä mitään tietoja asiakkaan OmaKantaan.
Ao
Mitä lisäarvoa asiakas saa näöntarkastuksesta optikon suorittamana tässä tapauksessa ?
"Joo tarvitset uudet vahvemmat lasit , mene silmälääkärille."
Kannattaa mennä töihin niin jää vähemmän aikaa valittamiselle. Ei tietenkään liikevoittoa tavoittelevan yrityksen kannata tuhlata resursseja hankalaan ja tuottamattomaan asiakkaaseen. Taputtavat käsiään kun pääsevät sellaisista Kareneista eroon.
Vierailija kirjoitti:
Mihin helvettiin tarvitsit tuota tarkastusta optikolta, kun kerran olet menossa silmäpolille.
Melko tyhmää.
Ja yleensä tuo optikon tutkimus tehdään ilmaiseksi, jolloin he odottavat, että henkilö ostaa heiltä silmälasit samalla.
En käsitä alkuunkaan ap:n valitust asiasta.
Ei ole mikään edellytys hankkia laseja samasta paikkaa, missä (ilmainen) optikon tai edes silmälääkärin näkötarkastus on tehty. Ellei tätä ole selvästi ilmoitettu.
Asiakkkaalla on oikeus hankkia lasinsa mistä haluaa. Tai olla hankkimatta, vaikka saisi reseptinkin. Ap ei ollut hakemassa reseptiä eikä laseja.
Tutkia saa, lasimääräystä ei saa antaa.