Testi: naiseksi tinderiin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä ketjusta huomaa taas hyvin, miten nämä tietyt miehet eivät pidä rumia naisia ollenkaan naisina.

Miehet ovat valtaosin äärimmäisen ulkonäkökeskeisiä. Sen takia monet miehet eivät yksinkertaisesti pysty näkemään rumia naisia seksuaalisina olentoina. Näin se vaan on, valitettavasti. Sillä tavalla Jumala on "viisaudessaan" miehet luonut.

Tasapuolisuuden nimissä haluan samalla sanoa että naiset ovat todellisuudessa paljon ulkonäkökeskeisempiä kuin mitä itse myöntävät. Toki miehet ovat tässä asiassa pahempia, mutta halusin tämän joka tapauksessa mainita...

Mistä tulee ja miksi edelleen elää tuo myytti, että me naiset emme olisi ulkonäkökeskeisiä? Siitä, että edelleen on naisia, jotka yrittävät selittää, että he rakastuivat mieheen, joka ei ole klassisella tavalla komea? Kyllä he silti ulkonäkökeskeisiä ovat. Oma mieheni ei pääsisi Dressmann-malliksi, ei varmaan edes Byggmax-malliksi, mutta voi jeesus kun hän on hyvännäköinen kun hän hymyilee pilke silmäkulmassa <3 Todellakin olen ulkonäkökeskeinen; en ikinä olisi huolinut miestä, jota en pidä komeana ja seksuaalisesti haluttavana.

No kyllähän naiset on mediassa ja populäärikulttuurissa vyosikymmeniä aika johdonmukaisesti esitetty siten että luonne olisi heille se joka määrää. "Sisin on tärkein" yms yms.

Olen kerran ollut sivustakatsojana sosiaalisessa tilanteessa jossa tavisnaisten seurueen keskuuteen käveli äkkiä oikeasti mallitason mies. Ja se kehonkielen, ilmeiden ja eleiden muutos mitä tapahtui sekunteissa kun geneettinen huippuyksilö ilmestyi naisten verkkokalvoille, oli kyllä jotain aivan hämmästyttävää. Itse tavismiehenä seurasin tilannetta toisaalta äärimmäisen kiinnostuneena, mutta toisaalta aika tuhoutuneena, koska tiesin että kukaan nainen ei tule koskaan katsomaan minua noin.

Halusivatko nuo tavisnaiset välittömästi tuon mallikomistuksen oikeaan parisuhteeseen omaksi elämänkumppanikseen, vai olivatko he kaiketi lähinnä ilahtuneita ja otettuja siitä, että niin komea mies tuli juttelemaan ja osoitti huomiota? Ymmärrät varmaan että nämä ovat kaksi eri asiaa ja se että osaa arvostaa kauneutta ympärillään, ei tarkoita välttämättä sitä, etteikö parisuhdetta hakiessa pitäisi toisen ihmisen luonnetta hyvinkin tärkeänä, jopa ulkonäköä tärkeämpänä asiana?

Minä olen olettaakseni aika lailla tavisnainen, (tosin jos tämän ketjun joidenkin miesten arvioihin on yhtään luottamista, olen lähinnä suohirviötasoa), mutta ihan samalla tavalla minä olen monta kertaa nähnyt millainen pörhistely ja kuhina alkaa miesjoukossa käymään, kun oikeasti kaunis nainen pelkästään astuu huoneeseen. Ei minuun kukaan mies ole sillä tavalla reagoinut. En minä silti siitä tuhoudu, koska oletan että samoin kuin itse voin ihailla komeaa ulkonäköä tuntematta vastustamatonta halua sännätä parisuhteeseen ko. yksilön kanssa, myös miesten joukossa on kaltaisiani ihmisiä, sellaisia joille pariutumisessa se naisen sisin merkitsee enemmän kuin mahdollisimman kaunis ulkonäkö.

En voi varmuudella sanoa miksi komean miehen ilmaantuminen seuraan sai naiset kuin salamaniskusta niin hyvälle tuulelle. Toki minulla on veikkaukseni, mutta ei mennä siihen 🙂

Kuten tuossa aiemmin toiselle kommentoinkin jo, on täysin itsestään selvää että miehet olisivat reagoineet kauniiseen naiseen samassa tilanteessa samalla tavalla, kaikkihan me tiedämme sen.

Pointtini oli tämä: niin paljon kun naisilta kuuletkin puhetta siitä kuinka he haluavat hyvän sydämen, nauravat silmät, hyvän huumorintajun jne jne, niin totuuden näet tällaisissa tilanteissa, kun osaat katsoa. Naiset ja miehet eivät ole näissä asioissa kovin erilaisia, naisilla on vaan parempi imagonhallinta.

Siis sä vedät suoran yhtäläisyysmerkin näiden asioiden välille? Komea mies astuu huoneeseen, naisia ihastuttaa havaittavasti tämän ulkonäkö  --> sisimmällä ei ole mitään väliä ja kaikki alkais sen miehen kanssa heti paikalla vain ulkonäön perusteella. Ei ihme ettei sulla onnistu pariutumisessa mikään, sen verran putkiaivoisesti katsot maailmaa ja kaikki kamalat vääryydet tapahtuu puhtaasti sun omassa mielikuvituksessa. Vai onko sulla oikeasti käsitys siitä ettei yhdelläkään sen tilan naisista ollut miestä jolla on nauravat silmät ja hyvä huumorintaju ja hyvä sydän? Tämän kaiken tiedät vain sillä perusteella että naiset ihailivat jonkun huoneeseen astuvan randomin ulkonäköä?

Mistä tiedät että minulla ei parisuhdemarkkinoilla onnistu mikään? Olemmeko tavanneet? Vaikutat muutenkin aika provosoituneelta viestisi perusteella, voisitko ystävällisesti jättää henkilökohtaisuudet pois?

No just kerroit tuolla miten tuhouduit kokemuksesta joka on peruskauraa jokaiselle tavikselle ja tuskin istuisit täällä nillittämässä naisille jos flaksi kävisi.

Tuhoutuminen = kieli poskella käytetty kielikuva.

Sua tuskin haittaa jos mäkin menen hetkellisesti henkilökohtaisiin, ikään kuin vuoroin vieraissa: sinä tulkitset kirjoitettua tekstiä kuin autisti.

Ja vielä pieni paljastus: saan naisseuraa halutessani. Mutta joudun kyllä usein hieman tyytymään, sen myönnän.

Olet siis elävä, hengittävä ja kävelevä todiste siitä, että tavismieskin voi saada naisseuraa halutessaan. Oikeasti sinun ongelmasi on siis mikä? Se ettet saa sitä huoneen ihastuttavinta kaunotarta, jonka ympärillä kaikki muutkin miehet pörräävät? Vai millä tavalla joudut tyytymään?

Minun on äärimmäisen vaikea saada sellainen nainen johon koen vahvaa vetoa. 3 vuoden aikana olen treffannut kahta tällaista naista, ja vain toisen kanssa pääsin harrastamaan seksiä. Olisin halunnut suhteen kumman tahansa kanssa, mutta he eivät minusta innostuneet.

Mutta jos olen viikon tai enemmän ilman orgasmia, skaala naisista joita pidän seksuaalisesti kiinnostavina, laajenee merkittävästi. Ja kun painetta kerääntyy riittävästi, voin mätsätä "alempitasoisen" naisen tinderistä aina halutessani, ja hoitaa itseni hänen sänkyynsä yleensä 1-2 viikon sisällä. Sen jälkeen kiinnostukseni lopahtaa, rupean

taas yrittämään niitä joita oikeasti haluan, ja noidankehä jatkaa kiertoaan.

Avasiko tämä tilannetta?

Eli panet ketä vaan saat, pidät naisia suurimmaksi osaksi alempiarvoisina runkkualustoina ja kaunotarten pitäisi kiinnostua juuri sinusta koska...?

En muuten naisena jaottele ja luokittele ihmisiä lokeroihin ja arvoihin, ja halutessani saisin sänkyseuraa vaikka samantien. Valitsen tosin ton sängyssäni makaavan ja kuorsaavan ylipainoisen kaljupään, koska kukaan ei ole ikinä antanut mulle niin hyviä kyytejä.

Vituttaako? : )

Se sängyssä makaava mies ei saisi muilta kuin sinulta. Siinä se epäreiluus onkin. Sinulla on aina optiot auki. Miehellä ei.

Painostaan huolimatta mies on hurmaava persoona, aurinkoinen, kohtelias ja muita arvostava. Tottakai sais muiltakin, onhan saanut muiltakin, eikä ollut neitsyt ennen mua. Suurin osa naisista vaan viehättyy käytöksestä ja persoonasta, joka on kaltaisillesi vaikea tajuta, koska haluat itsepintaisesti uskoa ongelman olevan naisten pinnallisuudessa.

Sinulla tuli seinä vastaan ja kelpasi beta. Nyt aikasi näet hänet vähän parempaan kuin onkaan. Ja ei noilla spekseillä naista saa. Naiset haluaisi niistä kiihottua, mutta ei.

Ihme jankkausta :D et siis edes suostu kuuntelemaan naisen mielipiteitä tai näkökantoja, vaan suoraan kiellät väittäen tietäväsi itse kuinka nainen ajattelee. Oikee uros oot, ihme kun et saa naista!

Joo tuli seinä vastaan, nimittäin rakastuin just tohon vaikka niitä muitakin ois ollut, ja varmasti olis myös kummallakin jos erotaan. Viidettä vuotta tuossa vieressä ja edelleen käyn ihan aidosti kuumana, toivottavasti hänkin muhun, ne on ne kuuluisat tunteet katos. En ole tämmöstä vetoa tuntenut aiemmin kehenkään, vaikka oon tapaillut myös niitä ketkä ehkä luokittelisit "alfaksi", hemmetin tylsiä ja ärsyttäviä ja sängyssä keskittyivät vaan itseensä. Mun keho sopii täydellisesti just tähän ja vain tää on mut tyydyttänyt niin kokonaisvaltaisesti, en mä aio tosta laskee irti. Näin lyhyesti kerrottuna.

Noh mut jää sä jankkaamaan katkerana, mä lähden lenkille ja sen jälkeen riisun itseni ja kipuan miehen päälle.

Tsemppiä hei!

Viisi vuotta on aikalailla maksimi betan kanssa. Voithan yrittää ennätystä!

Mies saa seksiä eli hänhän on silloin niitä alfoja.

No ei ole.

Siis jos beta-mies nappaa "tasoistaan" paremman naisen ja saa seksiä aina halutessaan, niin eikö se tee siitä alfan? 🤔

Ei voi olla mahdollista...kuulemma

mies52v

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä ketjusta huomaa taas hyvin, miten nämä tietyt miehet eivät pidä rumia naisia ollenkaan naisina.

Miehet ovat valtaosin äärimmäisen ulkonäkökeskeisiä. Sen takia monet miehet eivät yksinkertaisesti pysty näkemään rumia naisia seksuaalisina olentoina. Näin se vaan on, valitettavasti. Sillä tavalla Jumala on "viisaudessaan" miehet luonut.

Tasapuolisuuden nimissä haluan samalla sanoa että naiset ovat todellisuudessa paljon ulkonäkökeskeisempiä kuin mitä itse myöntävät. Toki miehet ovat tässä asiassa pahempia, mutta halusin tämän joka tapauksessa mainita...

Mistä tulee ja miksi edelleen elää tuo myytti, että me naiset emme olisi ulkonäkökeskeisiä? Siitä, että edelleen on naisia, jotka yrittävät selittää, että he rakastuivat mieheen, joka ei ole klassisella tavalla komea? Kyllä he silti ulkonäkökeskeisiä ovat. Oma mieheni ei pääsisi Dressmann-malliksi, ei varmaan edes Byggmax-malliksi, mutta voi jeesus kun hän on hyvännäköinen kun hän hymyilee pilke silmäkulmassa <3 Todellakin olen ulkonäkökeskeinen; en ikinä olisi huolinut miestä, jota en pidä komeana ja seksuaalisesti haluttavana.

No kyllähän naiset on mediassa ja populäärikulttuurissa vyosikymmeniä aika johdonmukaisesti esitetty siten että luonne olisi heille se joka määrää. "Sisin on tärkein" yms yms.

Olen kerran ollut sivustakatsojana sosiaalisessa tilanteessa jossa tavisnaisten seurueen keskuuteen käveli äkkiä oikeasti mallitason mies. Ja se kehonkielen, ilmeiden ja eleiden muutos mitä tapahtui sekunteissa kun geneettinen huippuyksilö ilmestyi naisten verkkokalvoille, oli kyllä jotain aivan hämmästyttävää. Itse tavismiehenä seurasin tilannetta toisaalta äärimmäisen kiinnostuneena, mutta toisaalta aika tuhoutuneena, koska tiesin että kukaan nainen ei tule koskaan katsomaan minua noin.

Halusivatko nuo tavisnaiset välittömästi tuon mallikomistuksen oikeaan parisuhteeseen omaksi elämänkumppanikseen, vai olivatko he kaiketi lähinnä ilahtuneita ja otettuja siitä, että niin komea mies tuli juttelemaan ja osoitti huomiota? Ymmärrät varmaan että nämä ovat kaksi eri asiaa ja se että osaa arvostaa kauneutta ympärillään, ei tarkoita välttämättä sitä, etteikö parisuhdetta hakiessa pitäisi toisen ihmisen luonnetta hyvinkin tärkeänä, jopa ulkonäköä tärkeämpänä asiana?

Minä olen olettaakseni aika lailla tavisnainen, (tosin jos tämän ketjun joidenkin miesten arvioihin on yhtään luottamista, olen lähinnä suohirviötasoa), mutta ihan samalla tavalla minä olen monta kertaa nähnyt millainen pörhistely ja kuhina alkaa miesjoukossa käymään, kun oikeasti kaunis nainen pelkästään astuu huoneeseen. Ei minuun kukaan mies ole sillä tavalla reagoinut. En minä silti siitä tuhoudu, koska oletan että samoin kuin itse voin ihailla komeaa ulkonäköä tuntematta vastustamatonta halua sännätä parisuhteeseen ko. yksilön kanssa, myös miesten joukossa on kaltaisiani ihmisiä, sellaisia joille pariutumisessa se naisen sisin merkitsee enemmän kuin mahdollisimman kaunis ulkonäkö.

En voi varmuudella sanoa miksi komean miehen ilmaantuminen seuraan sai naiset kuin salamaniskusta niin hyvälle tuulelle. Toki minulla on veikkaukseni, mutta ei mennä siihen 🙂

Kuten tuossa aiemmin toiselle kommentoinkin jo, on täysin itsestään selvää että miehet olisivat reagoineet kauniiseen naiseen samassa tilanteessa samalla tavalla, kaikkihan me tiedämme sen.

Pointtini oli tämä: niin paljon kun naisilta kuuletkin puhetta siitä kuinka he haluavat hyvän sydämen, nauravat silmät, hyvän huumorintajun jne jne, niin totuuden näet tällaisissa tilanteissa, kun osaat katsoa. Naiset ja miehet eivät ole näissä asioissa kovin erilaisia, naisilla on vaan parempi imagonhallinta.

Siis sä vedät suoran yhtäläisyysmerkin näiden asioiden välille? Komea mies astuu huoneeseen, naisia ihastuttaa havaittavasti tämän ulkonäkö  --> sisimmällä ei ole mitään väliä ja kaikki alkais sen miehen kanssa heti paikalla vain ulkonäön perusteella. Ei ihme ettei sulla onnistu pariutumisessa mikään, sen verran putkiaivoisesti katsot maailmaa ja kaikki kamalat vääryydet tapahtuu puhtaasti sun omassa mielikuvituksessa. Vai onko sulla oikeasti käsitys siitä ettei yhdelläkään sen tilan naisista ollut miestä jolla on nauravat silmät ja hyvä huumorintaju ja hyvä sydän? Tämän kaiken tiedät vain sillä perusteella että naiset ihailivat jonkun huoneeseen astuvan randomin ulkonäköä?

Mistä tiedät että minulla ei parisuhdemarkkinoilla onnistu mikään? Olemmeko tavanneet? Vaikutat muutenkin aika provosoituneelta viestisi perusteella, voisitko ystävällisesti jättää henkilökohtaisuudet pois?

No just kerroit tuolla miten tuhouduit kokemuksesta joka on peruskauraa jokaiselle tavikselle ja tuskin istuisit täällä nillittämässä naisille jos flaksi kävisi.

Tuhoutuminen = kieli poskella käytetty kielikuva.

Sua tuskin haittaa jos mäkin menen hetkellisesti henkilökohtaisiin, ikään kuin vuoroin vieraissa: sinä tulkitset kirjoitettua tekstiä kuin autisti.

Ja vielä pieni paljastus: saan naisseuraa halutessani. Mutta joudun kyllä usein hieman tyytymään, sen myönnän.

Olet siis elävä, hengittävä ja kävelevä todiste siitä, että tavismieskin voi saada naisseuraa halutessaan. Oikeasti sinun ongelmasi on siis mikä? Se ettet saa sitä huoneen ihastuttavinta kaunotarta, jonka ympärillä kaikki muutkin miehet pörräävät? Vai millä tavalla joudut tyytymään?

Minun on äärimmäisen vaikea saada sellainen nainen johon koen vahvaa vetoa. 3 vuoden aikana olen treffannut kahta tällaista naista, ja vain toisen kanssa pääsin harrastamaan seksiä. Olisin halunnut suhteen kumman tahansa kanssa, mutta he eivät minusta innostuneet.

Mutta jos olen viikon tai enemmän ilman orgasmia, skaala naisista joita pidän seksuaalisesti kiinnostavina, laajenee merkittävästi. Ja kun painetta kerääntyy riittävästi, voin mätsätä "alempitasoisen" naisen tinderistä aina halutessani, ja hoitaa itseni hänen sänkyynsä yleensä 1-2 viikon sisällä. Sen jälkeen kiinnostukseni lopahtaa, rupean

taas yrittämään niitä joita oikeasti haluan, ja noidankehä jatkaa kiertoaan.

Avasiko tämä tilannetta?

Et sitten ole runkkaamisesta kuullut? Olisko toi sinun mielestäsi "alempitasoisten" naisten siekailematon hyväksikäyttö ilmaus paskasta luonteestasi, joka karkottaa ne naiset joita haluat ja joiden kanssa pääset jopa sänkyyn. Sitten ne huomaa minkälainen mulkku olet, ja lemppaa sut. Että olisko luonteen kehittäminen avain asioiden tilan muttumiseen?

Ne naiset jotka minä oikeasti halusin, lemppasi mut.

Sen sijaan niiden naisten kanssa joiden kanssa tapailu on kevyttä ja pääsääntöisesti seksin ympärillä pyörivää, tilanne on täysin vastakohta: niistä yksikään ei ole ollut se dumppaava osapuoli, mutta useampi sen sijaan olisi halunnut vakavoittaa suhdetta.

Eli onko kenties niin että vain niillä kahdella mun silmiin tosi kauniilla naisella oli se "röntgennäkö" jolla näkivät mun surkean luonteen, mutta näillä muilla naisilla sitä ei ole. Onko kyseessä jonkinlainen supervoima?

Lisäksi, ei se ole mitään siekailematonta hyväksikäyttöä. En koskaan lupaile heille suhdetta tai valehtele muutenkaan.

Ongelma on siis se, että sinä olet liian pinnallinen ja tavoittelet itseäsi korkeatasoisempia naisia? Siis tasoteorian mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä ketjusta huomaa taas hyvin, miten nämä tietyt miehet eivät pidä rumia naisia ollenkaan naisina.

Miehet ovat valtaosin äärimmäisen ulkonäkökeskeisiä. Sen takia monet miehet eivät yksinkertaisesti pysty näkemään rumia naisia seksuaalisina olentoina. Näin se vaan on, valitettavasti. Sillä tavalla Jumala on "viisaudessaan" miehet luonut.

Tasapuolisuuden nimissä haluan samalla sanoa että naiset ovat todellisuudessa paljon ulkonäkökeskeisempiä kuin mitä itse myöntävät. Toki miehet ovat tässä asiassa pahempia, mutta halusin tämän joka tapauksessa mainita...

Mistä tulee ja miksi edelleen elää tuo myytti, että me naiset emme olisi ulkonäkökeskeisiä? Siitä, että edelleen on naisia, jotka yrittävät selittää, että he rakastuivat mieheen, joka ei ole klassisella tavalla komea? Kyllä he silti ulkonäkökeskeisiä ovat. Oma mieheni ei pääsisi Dressmann-malliksi, ei varmaan edes Byggmax-malliksi, mutta voi jeesus kun hän on hyvännäköinen kun hän hymyilee pilke silmäkulmassa <3 Todellakin olen ulkonäkökeskeinen; en ikinä olisi huolinut miestä, jota en pidä komeana ja seksuaalisesti haluttavana.

No kyllähän naiset on mediassa ja populäärikulttuurissa vyosikymmeniä aika johdonmukaisesti esitetty siten että luonne olisi heille se joka määrää. "Sisin on tärkein" yms yms.

Olen kerran ollut sivustakatsojana sosiaalisessa tilanteessa jossa tavisnaisten seurueen keskuuteen käveli äkkiä oikeasti mallitason mies. Ja se kehonkielen, ilmeiden ja eleiden muutos mitä tapahtui sekunteissa kun geneettinen huippuyksilö ilmestyi naisten verkkokalvoille, oli kyllä jotain aivan hämmästyttävää. Itse tavismiehenä seurasin tilannetta toisaalta äärimmäisen kiinnostuneena, mutta toisaalta aika tuhoutuneena, koska tiesin että kukaan nainen ei tule koskaan katsomaan minua noin.

Halusivatko nuo tavisnaiset välittömästi tuon mallikomistuksen oikeaan parisuhteeseen omaksi elämänkumppanikseen, vai olivatko he kaiketi lähinnä ilahtuneita ja otettuja siitä, että niin komea mies tuli juttelemaan ja osoitti huomiota? Ymmärrät varmaan että nämä ovat kaksi eri asiaa ja se että osaa arvostaa kauneutta ympärillään, ei tarkoita välttämättä sitä, etteikö parisuhdetta hakiessa pitäisi toisen ihmisen luonnetta hyvinkin tärkeänä, jopa ulkonäköä tärkeämpänä asiana?

Minä olen olettaakseni aika lailla tavisnainen, (tosin jos tämän ketjun joidenkin miesten arvioihin on yhtään luottamista, olen lähinnä suohirviötasoa), mutta ihan samalla tavalla minä olen monta kertaa nähnyt millainen pörhistely ja kuhina alkaa miesjoukossa käymään, kun oikeasti kaunis nainen pelkästään astuu huoneeseen. Ei minuun kukaan mies ole sillä tavalla reagoinut. En minä silti siitä tuhoudu, koska oletan että samoin kuin itse voin ihailla komeaa ulkonäköä tuntematta vastustamatonta halua sännätä parisuhteeseen ko. yksilön kanssa, myös miesten joukossa on kaltaisiani ihmisiä, sellaisia joille pariutumisessa se naisen sisin merkitsee enemmän kuin mahdollisimman kaunis ulkonäkö.

En voi varmuudella sanoa miksi komean miehen ilmaantuminen seuraan sai naiset kuin salamaniskusta niin hyvälle tuulelle. Toki minulla on veikkaukseni, mutta ei mennä siihen 🙂

Kuten tuossa aiemmin toiselle kommentoinkin jo, on täysin itsestään selvää että miehet olisivat reagoineet kauniiseen naiseen samassa tilanteessa samalla tavalla, kaikkihan me tiedämme sen.

Pointtini oli tämä: niin paljon kun naisilta kuuletkin puhetta siitä kuinka he haluavat hyvän sydämen, nauravat silmät, hyvän huumorintajun jne jne, niin totuuden näet tällaisissa tilanteissa, kun osaat katsoa. Naiset ja miehet eivät ole näissä asioissa kovin erilaisia, naisilla on vaan parempi imagonhallinta.

Siis sä vedät suoran yhtäläisyysmerkin näiden asioiden välille? Komea mies astuu huoneeseen, naisia ihastuttaa havaittavasti tämän ulkonäkö  --> sisimmällä ei ole mitään väliä ja kaikki alkais sen miehen kanssa heti paikalla vain ulkonäön perusteella. Ei ihme ettei sulla onnistu pariutumisessa mikään, sen verran putkiaivoisesti katsot maailmaa ja kaikki kamalat vääryydet tapahtuu puhtaasti sun omassa mielikuvituksessa. Vai onko sulla oikeasti käsitys siitä ettei yhdelläkään sen tilan naisista ollut miestä jolla on nauravat silmät ja hyvä huumorintaju ja hyvä sydän? Tämän kaiken tiedät vain sillä perusteella että naiset ihailivat jonkun huoneeseen astuvan randomin ulkonäköä?

Mistä tiedät että minulla ei parisuhdemarkkinoilla onnistu mikään? Olemmeko tavanneet? Vaikutat muutenkin aika provosoituneelta viestisi perusteella, voisitko ystävällisesti jättää henkilökohtaisuudet pois?

No just kerroit tuolla miten tuhouduit kokemuksesta joka on peruskauraa jokaiselle tavikselle ja tuskin istuisit täällä nillittämässä naisille jos flaksi kävisi.

Tuhoutuminen = kieli poskella käytetty kielikuva.

Sua tuskin haittaa jos mäkin menen hetkellisesti henkilökohtaisiin, ikään kuin vuoroin vieraissa: sinä tulkitset kirjoitettua tekstiä kuin autisti.

Ja vielä pieni paljastus: saan naisseuraa halutessani. Mutta joudun kyllä usein hieman tyytymään, sen myönnän.

Olet siis elävä, hengittävä ja kävelevä todiste siitä, että tavismieskin voi saada naisseuraa halutessaan. Oikeasti sinun ongelmasi on siis mikä? Se ettet saa sitä huoneen ihastuttavinta kaunotarta, jonka ympärillä kaikki muutkin miehet pörräävät? Vai millä tavalla joudut tyytymään?

Minun on äärimmäisen vaikea saada sellainen nainen johon koen vahvaa vetoa. 3 vuoden aikana olen treffannut kahta tällaista naista, ja vain toisen kanssa pääsin harrastamaan seksiä. Olisin halunnut suhteen kumman tahansa kanssa, mutta he eivät minusta innostuneet.

Mutta jos olen viikon tai enemmän ilman orgasmia, skaala naisista joita pidän seksuaalisesti kiinnostavina, laajenee merkittävästi. Ja kun painetta kerääntyy riittävästi, voin mätsätä "alempitasoisen" naisen tinderistä aina halutessani, ja hoitaa itseni hänen sänkyynsä yleensä 1-2 viikon sisällä. Sen jälkeen kiinnostukseni lopahtaa, rupean

taas yrittämään niitä joita oikeasti haluan, ja noidankehä jatkaa kiertoaan.

Avasiko tämä tilannetta?

Et sitten ole runkkaamisesta kuullut? Olisko toi sinun mielestäsi "alempitasoisten" naisten siekailematon hyväksikäyttö ilmaus paskasta luonteestasi, joka karkottaa ne naiset joita haluat ja joiden kanssa pääset jopa sänkyyn. Sitten ne huomaa minkälainen mulkku olet, ja lemppaa sut. Että olisko luonteen kehittäminen avain asioiden tilan muttumiseen?

Ne naiset jotka minä oikeasti halusin, lemppasi mut.

Sen sijaan niiden naisten kanssa joiden kanssa tapailu on kevyttä ja pääsääntöisesti seksin ympärillä pyörivää, tilanne on täysin vastakohta: niistä yksikään ei ole ollut se dumppaava osapuoli, mutta useampi sen sijaan olisi halunnut vakavoittaa suhdetta.

Eli onko kenties niin että vain niillä kahdella mun silmiin tosi kauniilla naisella oli se "röntgennäkö" jolla näkivät mun surkean luonteen, mutta näillä muilla naisilla sitä ei ole. Onko kyseessä jonkinlainen supervoima?

Lisäksi, ei se ole mitään siekailematonta hyväksikäyttöä. En koskaan lupaile heille suhdetta tai valehtele muutenkaan.

Ongelma on siis se, että sinä olet liian pinnallinen ja tavoittelet itseäsi korkeatasoisempia naisia? Siis tasoteorian mukaan.

Mutta eihän teidän naisten mukaan mitään tasoja ole olemassa?

Koittakaa nyt päättää että onko vai ei, älkääkä käyttäko tasoteoriaa silloin kun se sopii agendaanne, ja aina muulloin kieltäkää sen olemassaolo

Vierailija kirjoitti:

Ei ole oikein muuta mahdollisuutta tavallisena peruskomeana miehenä kuin tykätä kaikista naisista Tinderissä, jos mielii lainkaan saada matcheja.

Ei ns. ole varaa valikoida ellei ole ihan mallitason ulkonäöllä oleva yritysjohtaja, jolla myös kuvien taso tyyliä mallitoimisto.

Tavalliset, vaikkakin mukavat ja komeat miehet sitten ottavat mitä saavat sieltä. 

En valita, näin se vain menee ja minä tyydyn osaani ja otan ne jämäpalat.

T: Komea, 185cm, timmi lihaksikas kroppa, fiksu, mukava, siisti ja rauhallinen mies

M32

"Ruudun osaamista ja OTAN ne jämäpalat".....Joo Kertokaa nyt vttu viimeinkin missä on Suomen gulligarusellit että meidän naisten ei tarvitse edes panoseuraa etsiessä tyytyä kaltaisiksi jämäpileihin silloin kun haluamme dildoll€ vaihtelua

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole oikein muuta mahdollisuutta tavallisena peruskomeana miehenä kuin tykätä kaikista naisista Tinderissä, jos mielii lainkaan saada matcheja.

Ei ns. ole varaa valikoida ellei ole ihan mallitason ulkonäöllä oleva yritysjohtaja, jolla myös kuvien taso tyyliä mallitoimisto.

Tavalliset, vaikkakin mukavat ja komeat miehet sitten ottavat mitä saavat sieltä. 

En valita, näin se vain menee ja minä tyydyn osaani ja otan ne jämäpalat.

T: Komea, 185cm, timmi lihaksikas kroppa, fiksu, mukava, siisti ja rauhallinen mies

M32

Kai tajuat että tulit pahasti talloneeksi palstan miespopulan teesien päälle. Komea, lihaksikas, 185 cm ==> takuuvarma naismenestys.

Ei ole takuuvarma menestys koska vaikka olen naamastani varmaan joku 8.5, en silti ole mikään huippumalli (9.5-10)

Lisäksi minulla ei ole korkeaa statusta kuten lääkäri/johtaja/juristi/palomies enkä tuo kuvillani esille että olisi rahaa paljon, koska en ole rikas (vaikka hyvin tulenkin toimeen)

Kuvanikin ovat ihan itse tai kaverin ottamia, enkä ole niitä huipppuunsa hionut

Eli olen komea, pitkä, lihaksikas, mukava ja fiksu "perusmies"

Tämähän vain hyvin osoittaa sen miten korkealla rima naisilla Tinderissä on

T: tuon kirjoittaja

Olisin saattanut kiinostuakin, jos et olis latonut heti kättelyssä mittoja tiskiin.

Vaikka oon ihan nätti, sopusuhtainen ja jopa hoikka, sekä tykkään liikkua ja pitää itseni kunnossa niin tulee tunne, että eikö kaivata ja omata jotain päänsisältöä. Sit vielä kun tietää, että mies sutii mihin tahansa onnistuakseen edes jonkun kans.

Älä ruoki Julistajia, please ;-)

Muistakaa, tosiaan, siskot, että mikään ei ärsytä Julistajaa enemmän kuin se, ettei hän saa ketään provosoitumaan. Jos kerran asiat ovat kuten hän kertoo niiden olevan, niin ok. Mitäpä siitä väittelemään. Hän tietää mitä naiset ajattelevat, miten naiset toimivat, mitä naiset tekevät tai eivät tee - annetaan hänen pitää oma ajatusmaailmansa.

Keskustellaan niiden kanssa, jotka ovat valmiita kertomaan omia kokemuksiaan ja ottamaan vastaan informaatiota meidän muiden omista kokemuksista.

Tuntuu kyllä että naiset ovat ne jotka häiriintyvät naisettomista miehistä, eikä toisin päin.

Nainen ei vihaa mitään niin paljon kuin naista saamatonta luuseria.

Siksi muuten täydellinen mies hylätäänkin kun selviää että hän onkin neitsyt (eli ei ole koskaan saanut ketään)

Vanha viisaus sanoo:

Neitsyt nainen on kuin pankki, jota ei ole koskaan ryöstetty

Neitys mies on kuin yritys, joka ei ole koskaan myynyt mitään.

Joo ihan varmasti _täydellinen_ mies hylätään kokemattomuuden takia - not. Jo käsite täydellinen mies viittaa siihen ettei ihan kaikki muumit ole laaksossa. Puhumattakaan hölmöistä sananlaskuista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä ketjusta huomaa taas hyvin, miten nämä tietyt miehet eivät pidä rumia naisia ollenkaan naisina.

Miehet ovat valtaosin äärimmäisen ulkonäkökeskeisiä. Sen takia monet miehet eivät yksinkertaisesti pysty näkemään rumia naisia seksuaalisina olentoina. Näin se vaan on, valitettavasti. Sillä tavalla Jumala on "viisaudessaan" miehet luonut.

Tasapuolisuuden nimissä haluan samalla sanoa että naiset ovat todellisuudessa paljon ulkonäkökeskeisempiä kuin mitä itse myöntävät. Toki miehet ovat tässä asiassa pahempia, mutta halusin tämän joka tapauksessa mainita...

Mistä tulee ja miksi edelleen elää tuo myytti, että me naiset emme olisi ulkonäkökeskeisiä? Siitä, että edelleen on naisia, jotka yrittävät selittää, että he rakastuivat mieheen, joka ei ole klassisella tavalla komea? Kyllä he silti ulkonäkökeskeisiä ovat. Oma mieheni ei pääsisi Dressmann-malliksi, ei varmaan edes Byggmax-malliksi, mutta voi jeesus kun hän on hyvännäköinen kun hän hymyilee pilke silmäkulmassa <3 Todellakin olen ulkonäkökeskeinen; en ikinä olisi huolinut miestä, jota en pidä komeana ja seksuaalisesti haluttavana.

No kyllähän naiset on mediassa ja populäärikulttuurissa vyosikymmeniä aika johdonmukaisesti esitetty siten että luonne olisi heille se joka määrää. "Sisin on tärkein" yms yms.

Olen kerran ollut sivustakatsojana sosiaalisessa tilanteessa jossa tavisnaisten seurueen keskuuteen käveli äkkiä oikeasti mallitason mies. Ja se kehonkielen, ilmeiden ja eleiden muutos mitä tapahtui sekunteissa kun geneettinen huippuyksilö ilmestyi naisten verkkokalvoille, oli kyllä jotain aivan hämmästyttävää. Itse tavismiehenä seurasin tilannetta toisaalta äärimmäisen kiinnostuneena, mutta toisaalta aika tuhoutuneena, koska tiesin että kukaan nainen ei tule koskaan katsomaan minua noin.

Halusivatko nuo tavisnaiset välittömästi tuon mallikomistuksen oikeaan parisuhteeseen omaksi elämänkumppanikseen, vai olivatko he kaiketi lähinnä ilahtuneita ja otettuja siitä, että niin komea mies tuli juttelemaan ja osoitti huomiota? Ymmärrät varmaan että nämä ovat kaksi eri asiaa ja se että osaa arvostaa kauneutta ympärillään, ei tarkoita välttämättä sitä, etteikö parisuhdetta hakiessa pitäisi toisen ihmisen luonnetta hyvinkin tärkeänä, jopa ulkonäköä tärkeämpänä asiana?

Minä olen olettaakseni aika lailla tavisnainen, (tosin jos tämän ketjun joidenkin miesten arvioihin on yhtään luottamista, olen lähinnä suohirviötasoa), mutta ihan samalla tavalla minä olen monta kertaa nähnyt millainen pörhistely ja kuhina alkaa miesjoukossa käymään, kun oikeasti kaunis nainen pelkästään astuu huoneeseen. Ei minuun kukaan mies ole sillä tavalla reagoinut. En minä silti siitä tuhoudu, koska oletan että samoin kuin itse voin ihailla komeaa ulkonäköä tuntematta vastustamatonta halua sännätä parisuhteeseen ko. yksilön kanssa, myös miesten joukossa on kaltaisiani ihmisiä, sellaisia joille pariutumisessa se naisen sisin merkitsee enemmän kuin mahdollisimman kaunis ulkonäkö.

En voi varmuudella sanoa miksi komean miehen ilmaantuminen seuraan sai naiset kuin salamaniskusta niin hyvälle tuulelle. Toki minulla on veikkaukseni, mutta ei mennä siihen 🙂

Kuten tuossa aiemmin toiselle kommentoinkin jo, on täysin itsestään selvää että miehet olisivat reagoineet kauniiseen naiseen samassa tilanteessa samalla tavalla, kaikkihan me tiedämme sen.

Pointtini oli tämä: niin paljon kun naisilta kuuletkin puhetta siitä kuinka he haluavat hyvän sydämen, nauravat silmät, hyvän huumorintajun jne jne, niin totuuden näet tällaisissa tilanteissa, kun osaat katsoa. Naiset ja miehet eivät ole näissä asioissa kovin erilaisia, naisilla on vaan parempi imagonhallinta.

Siis sä vedät suoran yhtäläisyysmerkin näiden asioiden välille? Komea mies astuu huoneeseen, naisia ihastuttaa havaittavasti tämän ulkonäkö  --> sisimmällä ei ole mitään väliä ja kaikki alkais sen miehen kanssa heti paikalla vain ulkonäön perusteella. Ei ihme ettei sulla onnistu pariutumisessa mikään, sen verran putkiaivoisesti katsot maailmaa ja kaikki kamalat vääryydet tapahtuu puhtaasti sun omassa mielikuvituksessa. Vai onko sulla oikeasti käsitys siitä ettei yhdelläkään sen tilan naisista ollut miestä jolla on nauravat silmät ja hyvä huumorintaju ja hyvä sydän? Tämän kaiken tiedät vain sillä perusteella että naiset ihailivat jonkun huoneeseen astuvan randomin ulkonäköä?

Mistä tiedät että minulla ei parisuhdemarkkinoilla onnistu mikään? Olemmeko tavanneet? Vaikutat muutenkin aika provosoituneelta viestisi perusteella, voisitko ystävällisesti jättää henkilökohtaisuudet pois?

No just kerroit tuolla miten tuhouduit kokemuksesta joka on peruskauraa jokaiselle tavikselle ja tuskin istuisit täällä nillittämässä naisille jos flaksi kävisi.

Tuhoutuminen = kieli poskella käytetty kielikuva.

Sua tuskin haittaa jos mäkin menen hetkellisesti henkilökohtaisiin, ikään kuin vuoroin vieraissa: sinä tulkitset kirjoitettua tekstiä kuin autisti.

Ja vielä pieni paljastus: saan naisseuraa halutessani. Mutta joudun kyllä usein hieman tyytymään, sen myönnän.

Olet siis elävä, hengittävä ja kävelevä todiste siitä, että tavismieskin voi saada naisseuraa halutessaan. Oikeasti sinun ongelmasi on siis mikä? Se ettet saa sitä huoneen ihastuttavinta kaunotarta, jonka ympärillä kaikki muutkin miehet pörräävät? Vai millä tavalla joudut tyytymään?

Minun on äärimmäisen vaikea saada sellainen nainen johon koen vahvaa vetoa. 3 vuoden aikana olen treffannut kahta tällaista naista, ja vain toisen kanssa pääsin harrastamaan seksiä. Olisin halunnut suhteen kumman tahansa kanssa, mutta he eivät minusta innostuneet.

Mutta jos olen viikon tai enemmän ilman orgasmia, skaala naisista joita pidän seksuaalisesti kiinnostavina, laajenee merkittävästi. Ja kun painetta kerääntyy riittävästi, voin mätsätä "alempitasoisen" naisen tinderistä aina halutessani, ja hoitaa itseni hänen sänkyynsä yleensä 1-2 viikon sisällä. Sen jälkeen kiinnostukseni lopahtaa, rupean

taas yrittämään niitä joita oikeasti haluan, ja noidankehä jatkaa kiertoaan.

Avasiko tämä tilannetta?

Et sitten ole runkkaamisesta kuullut? Olisko toi sinun mielestäsi "alempitasoisten" naisten siekailematon hyväksikäyttö ilmaus paskasta luonteestasi, joka karkottaa ne naiset joita haluat ja joiden kanssa pääset jopa sänkyyn. Sitten ne huomaa minkälainen mulkku olet, ja lemppaa sut. Että olisko luonteen kehittäminen avain asioiden tilan muttumiseen?

Ne naiset jotka minä oikeasti halusin, lemppasi mut.

Sen sijaan niiden naisten kanssa joiden kanssa tapailu on kevyttä ja pääsääntöisesti seksin ympärillä pyörivää, tilanne on täysin vastakohta: niistä yksikään ei ole ollut se dumppaava osapuoli, mutta useampi sen sijaan olisi halunnut vakavoittaa suhdetta.

Eli onko kenties niin että vain niillä kahdella mun silmiin tosi kauniilla naisella oli se "röntgennäkö" jolla näkivät mun surkean luonteen, mutta näillä muilla naisilla sitä ei ole. Onko kyseessä jonkinlainen supervoima?

Lisäksi, ei se ole mitään siekailematonta hyväksikäyttöä. En koskaan lupaile heille suhdetta tai valehtele muutenkaan.

Ongelma on siis se, että sinä olet liian pinnallinen ja tavoittelet itseäsi korkeatasoisempia naisia? Siis tasoteorian mukaan.

Mutta eihän teidän naisten mukaan mitään tasoja ole olemassa?

Koittakaa nyt päättää että onko vai ei, älkääkä käyttäko tasoteoriaa silloin kun se sopii agendaanne, ja aina muulloin kieltäkää sen olemassaolo

Sivusta, teillä miehillähän se ongelma on. Paasaatte tasoteoriaa ja sitten kieltäydytte soveltamaan sitä itseenne. Koettakaa nyt päättää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä ketjusta huomaa taas hyvin, miten nämä tietyt miehet eivät pidä rumia naisia ollenkaan naisina.

Miehet ovat valtaosin äärimmäisen ulkonäkökeskeisiä. Sen takia monet miehet eivät yksinkertaisesti pysty näkemään rumia naisia seksuaalisina olentoina. Näin se vaan on, valitettavasti. Sillä tavalla Jumala on "viisaudessaan" miehet luonut.

Tasapuolisuuden nimissä haluan samalla sanoa että naiset ovat todellisuudessa paljon ulkonäkökeskeisempiä kuin mitä itse myöntävät. Toki miehet ovat tässä asiassa pahempia, mutta halusin tämän joka tapauksessa mainita...

Mistä tulee ja miksi edelleen elää tuo myytti, että me naiset emme olisi ulkonäkökeskeisiä? Siitä, että edelleen on naisia, jotka yrittävät selittää, että he rakastuivat mieheen, joka ei ole klassisella tavalla komea? Kyllä he silti ulkonäkökeskeisiä ovat. Oma mieheni ei pääsisi Dressmann-malliksi, ei varmaan edes Byggmax-malliksi, mutta voi jeesus kun hän on hyvännäköinen kun hän hymyilee pilke silmäkulmassa <3 Todellakin olen ulkonäkökeskeinen; en ikinä olisi huolinut miestä, jota en pidä komeana ja seksuaalisesti haluttavana.

No kyllähän naiset on mediassa ja populäärikulttuurissa vyosikymmeniä aika johdonmukaisesti esitetty siten että luonne olisi heille se joka määrää. "Sisin on tärkein" yms yms.

Olen kerran ollut sivustakatsojana sosiaalisessa tilanteessa jossa tavisnaisten seurueen keskuuteen käveli äkkiä oikeasti mallitason mies. Ja se kehonkielen, ilmeiden ja eleiden muutos mitä tapahtui sekunteissa kun geneettinen huippuyksilö ilmestyi naisten verkkokalvoille, oli kyllä jotain aivan hämmästyttävää. Itse tavismiehenä seurasin tilannetta toisaalta äärimmäisen kiinnostuneena, mutta toisaalta aika tuhoutuneena, koska tiesin että kukaan nainen ei tule koskaan katsomaan minua noin.

Halusivatko nuo tavisnaiset välittömästi tuon mallikomistuksen oikeaan parisuhteeseen omaksi elämänkumppanikseen, vai olivatko he kaiketi lähinnä ilahtuneita ja otettuja siitä, että niin komea mies tuli juttelemaan ja osoitti huomiota? Ymmärrät varmaan että nämä ovat kaksi eri asiaa ja se että osaa arvostaa kauneutta ympärillään, ei tarkoita välttämättä sitä, etteikö parisuhdetta hakiessa pitäisi toisen ihmisen luonnetta hyvinkin tärkeänä, jopa ulkonäköä tärkeämpänä asiana?

Minä olen olettaakseni aika lailla tavisnainen, (tosin jos tämän ketjun joidenkin miesten arvioihin on yhtään luottamista, olen lähinnä suohirviötasoa), mutta ihan samalla tavalla minä olen monta kertaa nähnyt millainen pörhistely ja kuhina alkaa miesjoukossa käymään, kun oikeasti kaunis nainen pelkästään astuu huoneeseen. Ei minuun kukaan mies ole sillä tavalla reagoinut. En minä silti siitä tuhoudu, koska oletan että samoin kuin itse voin ihailla komeaa ulkonäköä tuntematta vastustamatonta halua sännätä parisuhteeseen ko. yksilön kanssa, myös miesten joukossa on kaltaisiani ihmisiä, sellaisia joille pariutumisessa se naisen sisin merkitsee enemmän kuin mahdollisimman kaunis ulkonäkö.

En voi varmuudella sanoa miksi komean miehen ilmaantuminen seuraan sai naiset kuin salamaniskusta niin hyvälle tuulelle. Toki minulla on veikkaukseni, mutta ei mennä siihen 🙂

Kuten tuossa aiemmin toiselle kommentoinkin jo, on täysin itsestään selvää että miehet olisivat reagoineet kauniiseen naiseen samassa tilanteessa samalla tavalla, kaikkihan me tiedämme sen.

Pointtini oli tämä: niin paljon kun naisilta kuuletkin puhetta siitä kuinka he haluavat hyvän sydämen, nauravat silmät, hyvän huumorintajun jne jne, niin totuuden näet tällaisissa tilanteissa, kun osaat katsoa. Naiset ja miehet eivät ole näissä asioissa kovin erilaisia, naisilla on vaan parempi imagonhallinta.

Siis sä vedät suoran yhtäläisyysmerkin näiden asioiden välille? Komea mies astuu huoneeseen, naisia ihastuttaa havaittavasti tämän ulkonäkö  --> sisimmällä ei ole mitään väliä ja kaikki alkais sen miehen kanssa heti paikalla vain ulkonäön perusteella. Ei ihme ettei sulla onnistu pariutumisessa mikään, sen verran putkiaivoisesti katsot maailmaa ja kaikki kamalat vääryydet tapahtuu puhtaasti sun omassa mielikuvituksessa. Vai onko sulla oikeasti käsitys siitä ettei yhdelläkään sen tilan naisista ollut miestä jolla on nauravat silmät ja hyvä huumorintaju ja hyvä sydän? Tämän kaiken tiedät vain sillä perusteella että naiset ihailivat jonkun huoneeseen astuvan randomin ulkonäköä?

Mistä tiedät että minulla ei parisuhdemarkkinoilla onnistu mikään? Olemmeko tavanneet? Vaikutat muutenkin aika provosoituneelta viestisi perusteella, voisitko ystävällisesti jättää henkilökohtaisuudet pois?

No just kerroit tuolla miten tuhouduit kokemuksesta joka on peruskauraa jokaiselle tavikselle ja tuskin istuisit täällä nillittämässä naisille jos flaksi kävisi.

Tuhoutuminen = kieli poskella käytetty kielikuva.

Sua tuskin haittaa jos mäkin menen hetkellisesti henkilökohtaisiin, ikään kuin vuoroin vieraissa: sinä tulkitset kirjoitettua tekstiä kuin autisti.

Ja vielä pieni paljastus: saan naisseuraa halutessani. Mutta joudun kyllä usein hieman tyytymään, sen myönnän.

Olet siis elävä, hengittävä ja kävelevä todiste siitä, että tavismieskin voi saada naisseuraa halutessaan. Oikeasti sinun ongelmasi on siis mikä? Se ettet saa sitä huoneen ihastuttavinta kaunotarta, jonka ympärillä kaikki muutkin miehet pörräävät? Vai millä tavalla joudut tyytymään?

Minun on äärimmäisen vaikea saada sellainen nainen johon koen vahvaa vetoa. 3 vuoden aikana olen treffannut kahta tällaista naista, ja vain toisen kanssa pääsin harrastamaan seksiä. Olisin halunnut suhteen kumman tahansa kanssa, mutta he eivät minusta innostuneet.

Mutta jos olen viikon tai enemmän ilman orgasmia, skaala naisista joita pidän seksuaalisesti kiinnostavina, laajenee merkittävästi. Ja kun painetta kerääntyy riittävästi, voin mätsätä "alempitasoisen" naisen tinderistä aina halutessani, ja hoitaa itseni hänen sänkyynsä yleensä 1-2 viikon sisällä. Sen jälkeen kiinnostukseni lopahtaa, rupean

taas yrittämään niitä joita oikeasti haluan, ja noidankehä jatkaa kiertoaan.

Avasiko tämä tilannetta?

Et sitten ole runkkaamisesta kuullut? Olisko toi sinun mielestäsi "alempitasoisten" naisten siekailematon hyväksikäyttö ilmaus paskasta luonteestasi, joka karkottaa ne naiset joita haluat ja joiden kanssa pääset jopa sänkyyn. Sitten ne huomaa minkälainen mulkku olet, ja lemppaa sut. Että olisko luonteen kehittäminen avain asioiden tilan muttumiseen?

Ne naiset jotka minä oikeasti halusin, lemppasi mut.

Sen sijaan niiden naisten kanssa joiden kanssa tapailu on kevyttä ja pääsääntöisesti seksin ympärillä pyörivää, tilanne on täysin vastakohta: niistä yksikään ei ole ollut se dumppaava osapuoli, mutta useampi sen sijaan olisi halunnut vakavoittaa suhdetta.

Eli onko kenties niin että vain niillä kahdella mun silmiin tosi kauniilla naisella oli se "röntgennäkö" jolla näkivät mun surkean luonteen, mutta näillä muilla naisilla sitä ei ole. Onko kyseessä jonkinlainen supervoima?

Lisäksi, ei se ole mitään siekailematonta hyväksikäyttöä. En koskaan lupaile heille suhdetta tai valehtele muutenkaan.

Ongelma on siis se, että sinä olet liian pinnallinen ja tavoittelet itseäsi korkeatasoisempia naisia? Siis tasoteorian mukaan.

Kyllä, juurikin näin asian itsekin näen.

Voin ilokseni kuitenkin kertoa että teen jatkuvasti toimenpiteitä sekä fyysisen että henkisen tasoni parantamiseksi. Katsotaan josko pääsen jossain vaiheessa kiipeämään ylöspäin tasohierarkiassa sille tasolle että alkaisi ne oikeasti muhun vetoavat leiditkin kaatumaan sänkyyn vähän useammin kuin kerran kolmessa vuodessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä ketjusta huomaa taas hyvin, miten nämä tietyt miehet eivät pidä rumia naisia ollenkaan naisina.

Miehet ovat valtaosin äärimmäisen ulkonäkökeskeisiä. Sen takia monet miehet eivät yksinkertaisesti pysty näkemään rumia naisia seksuaalisina olentoina. Näin se vaan on, valitettavasti. Sillä tavalla Jumala on "viisaudessaan" miehet luonut.

Tasapuolisuuden nimissä haluan samalla sanoa että naiset ovat todellisuudessa paljon ulkonäkökeskeisempiä kuin mitä itse myöntävät. Toki miehet ovat tässä asiassa pahempia, mutta halusin tämän joka tapauksessa mainita...

Mistä tulee ja miksi edelleen elää tuo myytti, että me naiset emme olisi ulkonäkökeskeisiä? Siitä, että edelleen on naisia, jotka yrittävät selittää, että he rakastuivat mieheen, joka ei ole klassisella tavalla komea? Kyllä he silti ulkonäkökeskeisiä ovat. Oma mieheni ei pääsisi Dressmann-malliksi, ei varmaan edes Byggmax-malliksi, mutta voi jeesus kun hän on hyvännäköinen kun hän hymyilee pilke silmäkulmassa <3 Todellakin olen ulkonäkökeskeinen; en ikinä olisi huolinut miestä, jota en pidä komeana ja seksuaalisesti haluttavana.

No kyllähän naiset on mediassa ja populäärikulttuurissa vyosikymmeniä aika johdonmukaisesti esitetty siten että luonne olisi heille se joka määrää. "Sisin on tärkein" yms yms.

Olen kerran ollut sivustakatsojana sosiaalisessa tilanteessa jossa tavisnaisten seurueen keskuuteen käveli äkkiä oikeasti mallitason mies. Ja se kehonkielen, ilmeiden ja eleiden muutos mitä tapahtui sekunteissa kun geneettinen huippuyksilö ilmestyi naisten verkkokalvoille, oli kyllä jotain aivan hämmästyttävää. Itse tavismiehenä seurasin tilannetta toisaalta äärimmäisen kiinnostuneena, mutta toisaalta aika tuhoutuneena, koska tiesin että kukaan nainen ei tule koskaan katsomaan minua noin.

Halusivatko nuo tavisnaiset välittömästi tuon mallikomistuksen oikeaan parisuhteeseen omaksi elämänkumppanikseen, vai olivatko he kaiketi lähinnä ilahtuneita ja otettuja siitä, että niin komea mies tuli juttelemaan ja osoitti huomiota? Ymmärrät varmaan että nämä ovat kaksi eri asiaa ja se että osaa arvostaa kauneutta ympärillään, ei tarkoita välttämättä sitä, etteikö parisuhdetta hakiessa pitäisi toisen ihmisen luonnetta hyvinkin tärkeänä, jopa ulkonäköä tärkeämpänä asiana?

Minä olen olettaakseni aika lailla tavisnainen, (tosin jos tämän ketjun joidenkin miesten arvioihin on yhtään luottamista, olen lähinnä suohirviötasoa), mutta ihan samalla tavalla minä olen monta kertaa nähnyt millainen pörhistely ja kuhina alkaa miesjoukossa käymään, kun oikeasti kaunis nainen pelkästään astuu huoneeseen. Ei minuun kukaan mies ole sillä tavalla reagoinut. En minä silti siitä tuhoudu, koska oletan että samoin kuin itse voin ihailla komeaa ulkonäköä tuntematta vastustamatonta halua sännätä parisuhteeseen ko. yksilön kanssa, myös miesten joukossa on kaltaisiani ihmisiä, sellaisia joille pariutumisessa se naisen sisin merkitsee enemmän kuin mahdollisimman kaunis ulkonäkö.

En voi varmuudella sanoa miksi komean miehen ilmaantuminen seuraan sai naiset kuin salamaniskusta niin hyvälle tuulelle. Toki minulla on veikkaukseni, mutta ei mennä siihen 🙂

Kuten tuossa aiemmin toiselle kommentoinkin jo, on täysin itsestään selvää että miehet olisivat reagoineet kauniiseen naiseen samassa tilanteessa samalla tavalla, kaikkihan me tiedämme sen.

Pointtini oli tämä: niin paljon kun naisilta kuuletkin puhetta siitä kuinka he haluavat hyvän sydämen, nauravat silmät, hyvän huumorintajun jne jne, niin totuuden näet tällaisissa tilanteissa, kun osaat katsoa. Naiset ja miehet eivät ole näissä asioissa kovin erilaisia, naisilla on vaan parempi imagonhallinta.

Siis sä vedät suoran yhtäläisyysmerkin näiden asioiden välille? Komea mies astuu huoneeseen, naisia ihastuttaa havaittavasti tämän ulkonäkö  --> sisimmällä ei ole mitään väliä ja kaikki alkais sen miehen kanssa heti paikalla vain ulkonäön perusteella. Ei ihme ettei sulla onnistu pariutumisessa mikään, sen verran putkiaivoisesti katsot maailmaa ja kaikki kamalat vääryydet tapahtuu puhtaasti sun omassa mielikuvituksessa. Vai onko sulla oikeasti käsitys siitä ettei yhdelläkään sen tilan naisista ollut miestä jolla on nauravat silmät ja hyvä huumorintaju ja hyvä sydän? Tämän kaiken tiedät vain sillä perusteella että naiset ihailivat jonkun huoneeseen astuvan randomin ulkonäköä?

Mistä tiedät että minulla ei parisuhdemarkkinoilla onnistu mikään? Olemmeko tavanneet? Vaikutat muutenkin aika provosoituneelta viestisi perusteella, voisitko ystävällisesti jättää henkilökohtaisuudet pois?

No just kerroit tuolla miten tuhouduit kokemuksesta joka on peruskauraa jokaiselle tavikselle ja tuskin istuisit täällä nillittämässä naisille jos flaksi kävisi.

Tuhoutuminen = kieli poskella käytetty kielikuva.

Sua tuskin haittaa jos mäkin menen hetkellisesti henkilökohtaisiin, ikään kuin vuoroin vieraissa: sinä tulkitset kirjoitettua tekstiä kuin autisti.

Ja vielä pieni paljastus: saan naisseuraa halutessani. Mutta joudun kyllä usein hieman tyytymään, sen myönnän.

Olet siis elävä, hengittävä ja kävelevä todiste siitä, että tavismieskin voi saada naisseuraa halutessaan. Oikeasti sinun ongelmasi on siis mikä? Se ettet saa sitä huoneen ihastuttavinta kaunotarta, jonka ympärillä kaikki muutkin miehet pörräävät? Vai millä tavalla joudut tyytymään?

Minun on äärimmäisen vaikea saada sellainen nainen johon koen vahvaa vetoa. 3 vuoden aikana olen treffannut kahta tällaista naista, ja vain toisen kanssa pääsin harrastamaan seksiä. Olisin halunnut suhteen kumman tahansa kanssa, mutta he eivät minusta innostuneet.

Mutta jos olen viikon tai enemmän ilman orgasmia, skaala naisista joita pidän seksuaalisesti kiinnostavina, laajenee merkittävästi. Ja kun painetta kerääntyy riittävästi, voin mätsätä "alempitasoisen" naisen tinderistä aina halutessani, ja hoitaa itseni hänen sänkyynsä yleensä 1-2 viikon sisällä. Sen jälkeen kiinnostukseni lopahtaa, rupean

taas yrittämään niitä joita oikeasti haluan, ja noidankehä jatkaa kiertoaan.

Avasiko tämä tilannetta?

Et sitten ole runkkaamisesta kuullut? Olisko toi sinun mielestäsi "alempitasoisten" naisten siekailematon hyväksikäyttö ilmaus paskasta luonteestasi, joka karkottaa ne naiset joita haluat ja joiden kanssa pääset jopa sänkyyn. Sitten ne huomaa minkälainen mulkku olet, ja lemppaa sut. Että olisko luonteen kehittäminen avain asioiden tilan muttumiseen?

Ne naiset jotka minä oikeasti halusin, lemppasi mut.

Sen sijaan niiden naisten kanssa joiden kanssa tapailu on kevyttä ja pääsääntöisesti seksin ympärillä pyörivää, tilanne on täysin vastakohta: niistä yksikään ei ole ollut se dumppaava osapuoli, mutta useampi sen sijaan olisi halunnut vakavoittaa suhdetta.

Eli onko kenties niin että vain niillä kahdella mun silmiin tosi kauniilla naisella oli se "röntgennäkö" jolla näkivät mun surkean luonteen, mutta näillä muilla naisilla sitä ei ole. Onko kyseessä jonkinlainen supervoima?

Lisäksi, ei se ole mitään siekailematonta hyväksikäyttöä. En koskaan lupaile heille suhdetta tai valehtele muutenkaan.

Ongelma on siis se, että sinä olet liian pinnallinen ja tavoittelet itseäsi korkeatasoisempia naisia? Siis tasoteorian mukaan.

Mutta eihän teidän naisten mukaan mitään tasoja ole olemassa?

Koittakaa nyt päättää että onko vai ei, älkääkä käyttäko tasoteoriaa silloin kun se sopii agendaanne, ja aina muulloin kieltäkää sen olemassaolo

Sivusta, teillä miehillähän se ongelma on. Paasaatte tasoteoriaa ja sitten kieltäydytte soveltamaan sitä itseenne. Koettakaa nyt päättää.

Minä en ainakaan mitään tasoteorioita tarvitse enkä ole niihin tutustunut.

Mutta säännönmukaisesti en ole koskaan saanut niitä naisia joihin olen ihastunut, ihan jo 15-vuotiaasta lähtien jolloin ensimmäisen kerran kunnolla ihastuin.

Eli kun nyt olen 34-vuotias, niin 19 vuotta olen täällä kulkenut ja useaman kerran ihastunut, mutta en ole koskaan saanut sitä ihastukseni kohdetta.

M34

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet mätsää kaikki naiset. Naisen profiilin tehnyt mies mätsää kaikki miehet. Sitten itketään kun naisprofiilille tulee mätsejä ja kuvitellaan että noin nainen toimisi ja tuo olisi naisen todellisuus. No saatte mitä tilaatte eli ei mitään. Menipähän taas päivä hukkaan.

Kiva saada naisen mielipide vaikka et selvästi ymmärrä mitä ajan takaa? Tarkastele lukuja niin ymmärrät, vähän niin kuin miljoona ei ole sama kuin miljardi. Ap

Naiset eivät hae samaa asiaa tinderistä kuin miehet.

Sinäkin selvästi haet vain irtopanoja, vähän kuin irtokarkkeja.

Tämä on vähän sama asia kuin jos sinulle olisi tarjolla loputtomasti enkelikuvioisia tyynyliinoja. Ja joku toinen taas ei löytäisi sellaisia mistään vaikka kuinka etsisi.

Kokisitko olevasi kuin lapsi karkkilaupassa kaikkien niiden enkelikuvioisten tyynyliinojen kanssa? Olisitko innoissasi?

Tämä on totta ja siksi koko "tasoasian" jumputtaminen olisi niin tärkeää. Juurikin naisille. Kun ei oikein ymmärretä systeemin toimintaa, niin ajopuina sitten vaikka siellä tinderissä valikoidaan niitä turhan komeita miehiä, kun tarjontaa kerran on. Mutta kun niillä komeillakin on sitä tarjontaa, niin poimivat näitä sitoutumishaluisia naisia lähinnä huvituksiinsa.

Tästähän tässä on pohjimmiltaan kyse.

Ok. Edelleen itselläni on miehelle vain kaksi tasoa: kiinnostaa tai ei kiinnosta.

Ok. Nuo on ihan yleiset tasot, joten et ole mikään kovin uniikki tapaus. Naisilla nuo on vain niin yhtenevät että viidennes miehistä kiinnostaa aidosti, mistä aiheutuu yksilötasoa laajempia ongelmia. Mutta ne vaikuttavat turhan abstrakteilta ajatuskyvyllesi, joten turhaa kai niistä edes keskustelee.

Ok.

P.S. Sitä tilastoa kaipaisin, mikä osoittaa että vain 5 % suomalaisista miehistä panee ja seukkaa. En kuitenkaan pidättele hengitystä odottaessani.

Tuota varmaan kaipaat hautaasi asti, kun en usko tilanteen aivan noin pahaksi sentään äityvän. Mahdollista se toki, onhan tässä ihmiskunta järviäkin kuivannut.

Noin viidennes miehistä kuitenkin haravoi siedättävien näköisten naisten seksipoolin ja tavalliset miehet tyhjentävät pajatsosta loput. Heikoimmalle osalle ei jää yhtään mitään. Noin se suurin piirtein menee, kun yhdistää eri tietolähteet yhdeksi köntiksi.

Juu, ja silloin kun sopivasti yhdistellään eri tietolähteitä yhteen, päästään myös sellaiseen lopputulokseen, että jäätelönmyynti ja ulkomaisen työvoiman poimimat mansikat aiheuttavat hukkumiskuolemia. Kuulostaako järkevältä?

Itse olen naisena kokeillut ihan samaa mutta en Tinderissä, vaan muussa seuran haku palvelussa 1) ilmoitus omana itsenään eli tavallisena (ulkonäkö yms) 2) kaunis, hoikka , kurvikas nainen . Ikä oli sama. Tuo tavis oli mukava ja huumorintajuinen ja tuo kaunis hoikka oli vttumaine" ja ilkeä

Miten kävi? Tavallinen ei saanut kuin pari vonkausviestiä ja tuo kaunis, hoikka ja kurvikas sai yli sata viestiä, joissa miehet suorastaan tyrkyttävät itseään

Joten mikä.oli ap:n pointti tässä ketjussa? Kun ihan samanlaisia olette te miehet-sillä erotuksella että te voitte pllunhimossaan alentua tyytymään tavis-naiseen eli käyttämään hyväkseen naisia, me naiset emme

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä ketjusta huomaa taas hyvin, miten nämä tietyt miehet eivät pidä rumia naisia ollenkaan naisina.

Miehet ovat valtaosin äärimmäisen ulkonäkökeskeisiä. Sen takia monet miehet eivät yksinkertaisesti pysty näkemään rumia naisia seksuaalisina olentoina. Näin se vaan on, valitettavasti. Sillä tavalla Jumala on "viisaudessaan" miehet luonut.

Tasapuolisuuden nimissä haluan samalla sanoa että naiset ovat todellisuudessa paljon ulkonäkökeskeisempiä kuin mitä itse myöntävät. Toki miehet ovat tässä asiassa pahempia, mutta halusin tämän joka tapauksessa mainita...

Mistä tulee ja miksi edelleen elää tuo myytti, että me naiset emme olisi ulkonäkökeskeisiä? Siitä, että edelleen on naisia, jotka yrittävät selittää, että he rakastuivat mieheen, joka ei ole klassisella tavalla komea? Kyllä he silti ulkonäkökeskeisiä ovat. Oma mieheni ei pääsisi Dressmann-malliksi, ei varmaan edes Byggmax-malliksi, mutta voi jeesus kun hän on hyvännäköinen kun hän hymyilee pilke silmäkulmassa <3 Todellakin olen ulkonäkökeskeinen; en ikinä olisi huolinut miestä, jota en pidä komeana ja seksuaalisesti haluttavana.

No kyllähän naiset on mediassa ja populäärikulttuurissa vyosikymmeniä aika johdonmukaisesti esitetty siten että luonne olisi heille se joka määrää. "Sisin on tärkein" yms yms.

Olen kerran ollut sivustakatsojana sosiaalisessa tilanteessa jossa tavisnaisten seurueen keskuuteen käveli äkkiä oikeasti mallitason mies. Ja se kehonkielen, ilmeiden ja eleiden muutos mitä tapahtui sekunteissa kun geneettinen huippuyksilö ilmestyi naisten verkkokalvoille, oli kyllä jotain aivan hämmästyttävää. Itse tavismiehenä seurasin tilannetta toisaalta äärimmäisen kiinnostuneena, mutta toisaalta aika tuhoutuneena, koska tiesin että kukaan nainen ei tule koskaan katsomaan minua noin.

Halusivatko nuo tavisnaiset välittömästi tuon mallikomistuksen oikeaan parisuhteeseen omaksi elämänkumppanikseen, vai olivatko he kaiketi lähinnä ilahtuneita ja otettuja siitä, että niin komea mies tuli juttelemaan ja osoitti huomiota? Ymmärrät varmaan että nämä ovat kaksi eri asiaa ja se että osaa arvostaa kauneutta ympärillään, ei tarkoita välttämättä sitä, etteikö parisuhdetta hakiessa pitäisi toisen ihmisen luonnetta hyvinkin tärkeänä, jopa ulkonäköä tärkeämpänä asiana?

Minä olen olettaakseni aika lailla tavisnainen, (tosin jos tämän ketjun joidenkin miesten arvioihin on yhtään luottamista, olen lähinnä suohirviötasoa), mutta ihan samalla tavalla minä olen monta kertaa nähnyt millainen pörhistely ja kuhina alkaa miesjoukossa käymään, kun oikeasti kaunis nainen pelkästään astuu huoneeseen. Ei minuun kukaan mies ole sillä tavalla reagoinut. En minä silti siitä tuhoudu, koska oletan että samoin kuin itse voin ihailla komeaa ulkonäköä tuntematta vastustamatonta halua sännätä parisuhteeseen ko. yksilön kanssa, myös miesten joukossa on kaltaisiani ihmisiä, sellaisia joille pariutumisessa se naisen sisin merkitsee enemmän kuin mahdollisimman kaunis ulkonäkö.

En voi varmuudella sanoa miksi komean miehen ilmaantuminen seuraan sai naiset kuin salamaniskusta niin hyvälle tuulelle. Toki minulla on veikkaukseni, mutta ei mennä siihen 🙂

Kuten tuossa aiemmin toiselle kommentoinkin jo, on täysin itsestään selvää että miehet olisivat reagoineet kauniiseen naiseen samassa tilanteessa samalla tavalla, kaikkihan me tiedämme sen.

Pointtini oli tämä: niin paljon kun naisilta kuuletkin puhetta siitä kuinka he haluavat hyvän sydämen, nauravat silmät, hyvän huumorintajun jne jne, niin totuuden näet tällaisissa tilanteissa, kun osaat katsoa. Naiset ja miehet eivät ole näissä asioissa kovin erilaisia, naisilla on vaan parempi imagonhallinta.

Siis sä vedät suoran yhtäläisyysmerkin näiden asioiden välille? Komea mies astuu huoneeseen, naisia ihastuttaa havaittavasti tämän ulkonäkö  --> sisimmällä ei ole mitään väliä ja kaikki alkais sen miehen kanssa heti paikalla vain ulkonäön perusteella. Ei ihme ettei sulla onnistu pariutumisessa mikään, sen verran putkiaivoisesti katsot maailmaa ja kaikki kamalat vääryydet tapahtuu puhtaasti sun omassa mielikuvituksessa. Vai onko sulla oikeasti käsitys siitä ettei yhdelläkään sen tilan naisista ollut miestä jolla on nauravat silmät ja hyvä huumorintaju ja hyvä sydän? Tämän kaiken tiedät vain sillä perusteella että naiset ihailivat jonkun huoneeseen astuvan randomin ulkonäköä?

Mistä tiedät että minulla ei parisuhdemarkkinoilla onnistu mikään? Olemmeko tavanneet? Vaikutat muutenkin aika provosoituneelta viestisi perusteella, voisitko ystävällisesti jättää henkilökohtaisuudet pois?

No just kerroit tuolla miten tuhouduit kokemuksesta joka on peruskauraa jokaiselle tavikselle ja tuskin istuisit täällä nillittämässä naisille jos flaksi kävisi.

Tuhoutuminen = kieli poskella käytetty kielikuva.

Sua tuskin haittaa jos mäkin menen hetkellisesti henkilökohtaisiin, ikään kuin vuoroin vieraissa: sinä tulkitset kirjoitettua tekstiä kuin autisti.

Ja vielä pieni paljastus: saan naisseuraa halutessani. Mutta joudun kyllä usein hieman tyytymään, sen myönnän.

Olet siis elävä, hengittävä ja kävelevä todiste siitä, että tavismieskin voi saada naisseuraa halutessaan. Oikeasti sinun ongelmasi on siis mikä? Se ettet saa sitä huoneen ihastuttavinta kaunotarta, jonka ympärillä kaikki muutkin miehet pörräävät? Vai millä tavalla joudut tyytymään?

Minun on äärimmäisen vaikea saada sellainen nainen johon koen vahvaa vetoa. 3 vuoden aikana olen treffannut kahta tällaista naista, ja vain toisen kanssa pääsin harrastamaan seksiä. Olisin halunnut suhteen kumman tahansa kanssa, mutta he eivät minusta innostuneet.

Mutta jos olen viikon tai enemmän ilman orgasmia, skaala naisista joita pidän seksuaalisesti kiinnostavina, laajenee merkittävästi. Ja kun painetta kerääntyy riittävästi, voin mätsätä "alempitasoisen" naisen tinderistä aina halutessani, ja hoitaa itseni hänen sänkyynsä yleensä 1-2 viikon sisällä. Sen jälkeen kiinnostukseni lopahtaa, rupean

taas yrittämään niitä joita oikeasti haluan, ja noidankehä jatkaa kiertoaan.

Avasiko tämä tilannetta?

Et sitten ole runkkaamisesta kuullut? Olisko toi sinun mielestäsi "alempitasoisten" naisten siekailematon hyväksikäyttö ilmaus paskasta luonteestasi, joka karkottaa ne naiset joita haluat ja joiden kanssa pääset jopa sänkyyn. Sitten ne huomaa minkälainen mulkku olet, ja lemppaa sut. Että olisko luonteen kehittäminen avain asioiden tilan muttumiseen?

Ne naiset jotka minä oikeasti halusin, lemppasi mut.

Sen sijaan niiden naisten kanssa joiden kanssa tapailu on kevyttä ja pääsääntöisesti seksin ympärillä pyörivää, tilanne on täysin vastakohta: niistä yksikään ei ole ollut se dumppaava osapuoli, mutta useampi sen sijaan olisi halunnut vakavoittaa suhdetta.

Eli onko kenties niin että vain niillä kahdella mun silmiin tosi kauniilla naisella oli se "röntgennäkö" jolla näkivät mun surkean luonteen, mutta näillä muilla naisilla sitä ei ole. Onko kyseessä jonkinlainen supervoima?

Lisäksi, ei se ole mitään siekailematonta hyväksikäyttöä. En koskaan lupaile heille suhdetta tai valehtele muutenkaan.

Ongelma on siis se, että sinä olet liian pinnallinen ja tavoittelet itseäsi korkeatasoisempia naisia? Siis tasoteorian mukaan.

Mutta eihän teidän naisten mukaan mitään tasoja ole olemassa?

Koittakaa nyt päättää että onko vai ei, älkääkä käyttäko tasoteoriaa silloin kun se sopii agendaanne, ja aina muulloin kieltäkää sen olemassaolo

Sivusta, teillä miehillähän se ongelma on. Paasaatte tasoteoriaa ja sitten kieltäydytte soveltamaan sitä itseenne. Koettakaa nyt päättää.

Minä en ainakaan mitään tasoteorioita tarvitse enkä ole niihin tutustunut.

Mutta säännönmukaisesti en ole koskaan saanut niitä naisia joihin olen ihastunut, ihan jo 15-vuotiaasta lähtien jolloin ensimmäisen kerran kunnolla ihastuin.

Eli kun nyt olen 34-vuotias, niin 19 vuotta olen täällä kulkenut ja useaman kerran ihastunut, mutta en ole koskaan saanut sitä ihastukseni kohdetta.

M34

Mistä arvelet tämän johtuvan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä ketjusta huomaa taas hyvin, miten nämä tietyt miehet eivät pidä rumia naisia ollenkaan naisina.

Miehet ovat valtaosin äärimmäisen ulkonäkökeskeisiä. Sen takia monet miehet eivät yksinkertaisesti pysty näkemään rumia naisia seksuaalisina olentoina. Näin se vaan on, valitettavasti. Sillä tavalla Jumala on "viisaudessaan" miehet luonut.

Tasapuolisuuden nimissä haluan samalla sanoa että naiset ovat todellisuudessa paljon ulkonäkökeskeisempiä kuin mitä itse myöntävät. Toki miehet ovat tässä asiassa pahempia, mutta halusin tämän joka tapauksessa mainita...

Mistä tulee ja miksi edelleen elää tuo myytti, että me naiset emme olisi ulkonäkökeskeisiä? Siitä, että edelleen on naisia, jotka yrittävät selittää, että he rakastuivat mieheen, joka ei ole klassisella tavalla komea? Kyllä he silti ulkonäkökeskeisiä ovat. Oma mieheni ei pääsisi Dressmann-malliksi, ei varmaan edes Byggmax-malliksi, mutta voi jeesus kun hän on hyvännäköinen kun hän hymyilee pilke silmäkulmassa <3 Todellakin olen ulkonäkökeskeinen; en ikinä olisi huolinut miestä, jota en pidä komeana ja seksuaalisesti haluttavana.

No kyllähän naiset on mediassa ja populäärikulttuurissa vyosikymmeniä aika johdonmukaisesti esitetty siten että luonne olisi heille se joka määrää. "Sisin on tärkein" yms yms.

Olen kerran ollut sivustakatsojana sosiaalisessa tilanteessa jossa tavisnaisten seurueen keskuuteen käveli äkkiä oikeasti mallitason mies. Ja se kehonkielen, ilmeiden ja eleiden muutos mitä tapahtui sekunteissa kun geneettinen huippuyksilö ilmestyi naisten verkkokalvoille, oli kyllä jotain aivan hämmästyttävää. Itse tavismiehenä seurasin tilannetta toisaalta äärimmäisen kiinnostuneena, mutta toisaalta aika tuhoutuneena, koska tiesin että kukaan nainen ei tule koskaan katsomaan minua noin.

Halusivatko nuo tavisnaiset välittömästi tuon mallikomistuksen oikeaan parisuhteeseen omaksi elämänkumppanikseen, vai olivatko he kaiketi lähinnä ilahtuneita ja otettuja siitä, että niin komea mies tuli juttelemaan ja osoitti huomiota? Ymmärrät varmaan että nämä ovat kaksi eri asiaa ja se että osaa arvostaa kauneutta ympärillään, ei tarkoita välttämättä sitä, etteikö parisuhdetta hakiessa pitäisi toisen ihmisen luonnetta hyvinkin tärkeänä, jopa ulkonäköä tärkeämpänä asiana?

Minä olen olettaakseni aika lailla tavisnainen, (tosin jos tämän ketjun joidenkin miesten arvioihin on yhtään luottamista, olen lähinnä suohirviötasoa), mutta ihan samalla tavalla minä olen monta kertaa nähnyt millainen pörhistely ja kuhina alkaa miesjoukossa käymään, kun oikeasti kaunis nainen pelkästään astuu huoneeseen. Ei minuun kukaan mies ole sillä tavalla reagoinut. En minä silti siitä tuhoudu, koska oletan että samoin kuin itse voin ihailla komeaa ulkonäköä tuntematta vastustamatonta halua sännätä parisuhteeseen ko. yksilön kanssa, myös miesten joukossa on kaltaisiani ihmisiä, sellaisia joille pariutumisessa se naisen sisin merkitsee enemmän kuin mahdollisimman kaunis ulkonäkö.

En voi varmuudella sanoa miksi komean miehen ilmaantuminen seuraan sai naiset kuin salamaniskusta niin hyvälle tuulelle. Toki minulla on veikkaukseni, mutta ei mennä siihen 🙂

Kuten tuossa aiemmin toiselle kommentoinkin jo, on täysin itsestään selvää että miehet olisivat reagoineet kauniiseen naiseen samassa tilanteessa samalla tavalla, kaikkihan me tiedämme sen.

Pointtini oli tämä: niin paljon kun naisilta kuuletkin puhetta siitä kuinka he haluavat hyvän sydämen, nauravat silmät, hyvän huumorintajun jne jne, niin totuuden näet tällaisissa tilanteissa, kun osaat katsoa. Naiset ja miehet eivät ole näissä asioissa kovin erilaisia, naisilla on vaan parempi imagonhallinta.

Siis sä vedät suoran yhtäläisyysmerkin näiden asioiden välille? Komea mies astuu huoneeseen, naisia ihastuttaa havaittavasti tämän ulkonäkö  --> sisimmällä ei ole mitään väliä ja kaikki alkais sen miehen kanssa heti paikalla vain ulkonäön perusteella. Ei ihme ettei sulla onnistu pariutumisessa mikään, sen verran putkiaivoisesti katsot maailmaa ja kaikki kamalat vääryydet tapahtuu puhtaasti sun omassa mielikuvituksessa. Vai onko sulla oikeasti käsitys siitä ettei yhdelläkään sen tilan naisista ollut miestä jolla on nauravat silmät ja hyvä huumorintaju ja hyvä sydän? Tämän kaiken tiedät vain sillä perusteella että naiset ihailivat jonkun huoneeseen astuvan randomin ulkonäköä?

Mistä tiedät että minulla ei parisuhdemarkkinoilla onnistu mikään? Olemmeko tavanneet? Vaikutat muutenkin aika provosoituneelta viestisi perusteella, voisitko ystävällisesti jättää henkilökohtaisuudet pois?

No just kerroit tuolla miten tuhouduit kokemuksesta joka on peruskauraa jokaiselle tavikselle ja tuskin istuisit täällä nillittämässä naisille jos flaksi kävisi.

Tuhoutuminen = kieli poskella käytetty kielikuva.

Sua tuskin haittaa jos mäkin menen hetkellisesti henkilökohtaisiin, ikään kuin vuoroin vieraissa: sinä tulkitset kirjoitettua tekstiä kuin autisti.

Ja vielä pieni paljastus: saan naisseuraa halutessani. Mutta joudun kyllä usein hieman tyytymään, sen myönnän.

Olet siis elävä, hengittävä ja kävelevä todiste siitä, että tavismieskin voi saada naisseuraa halutessaan. Oikeasti sinun ongelmasi on siis mikä? Se ettet saa sitä huoneen ihastuttavinta kaunotarta, jonka ympärillä kaikki muutkin miehet pörräävät? Vai millä tavalla joudut tyytymään?

Minun on äärimmäisen vaikea saada sellainen nainen johon koen vahvaa vetoa. 3 vuoden aikana olen treffannut kahta tällaista naista, ja vain toisen kanssa pääsin harrastamaan seksiä. Olisin halunnut suhteen kumman tahansa kanssa, mutta he eivät minusta innostuneet.

Mutta jos olen viikon tai enemmän ilman orgasmia, skaala naisista joita pidän seksuaalisesti kiinnostavina, laajenee merkittävästi. Ja kun painetta kerääntyy riittävästi, voin mätsätä "alempitasoisen" naisen tinderistä aina halutessani, ja hoitaa itseni hänen sänkyynsä yleensä 1-2 viikon sisällä. Sen jälkeen kiinnostukseni lopahtaa, rupean

taas yrittämään niitä joita oikeasti haluan, ja noidankehä jatkaa kiertoaan.

Avasiko tämä tilannetta?

Et sitten ole runkkaamisesta kuullut? Olisko toi sinun mielestäsi "alempitasoisten" naisten siekailematon hyväksikäyttö ilmaus paskasta luonteestasi, joka karkottaa ne naiset joita haluat ja joiden kanssa pääset jopa sänkyyn. Sitten ne huomaa minkälainen mulkku olet, ja lemppaa sut. Että olisko luonteen kehittäminen avain asioiden tilan muttumiseen?

Ne naiset jotka minä oikeasti halusin, lemppasi mut.

Sen sijaan niiden naisten kanssa joiden kanssa tapailu on kevyttä ja pääsääntöisesti seksin ympärillä pyörivää, tilanne on täysin vastakohta: niistä yksikään ei ole ollut se dumppaava osapuoli, mutta useampi sen sijaan olisi halunnut vakavoittaa suhdetta.

Eli onko kenties niin että vain niillä kahdella mun silmiin tosi kauniilla naisella oli se "röntgennäkö" jolla näkivät mun surkean luonteen, mutta näillä muilla naisilla sitä ei ole. Onko kyseessä jonkinlainen supervoima?

Lisäksi, ei se ole mitään siekailematonta hyväksikäyttöä. En koskaan lupaile heille suhdetta tai valehtele muutenkaan.

Ongelma on siis se, että sinä olet liian pinnallinen ja tavoittelet itseäsi korkeatasoisempia naisia? Siis tasoteorian mukaan.

Mutta eihän teidän naisten mukaan mitään tasoja ole olemassa?

Koittakaa nyt päättää että onko vai ei, älkääkä käyttäko tasoteoriaa silloin kun se sopii agendaanne, ja aina muulloin kieltäkää sen olemassaolo

Sivusta, teillä miehillähän se ongelma on. Paasaatte tasoteoriaa ja sitten kieltäydytte soveltamaan sitä itseenne. Koettakaa nyt päättää.

Minä en ainakaan mitään tasoteorioita tarvitse enkä ole niihin tutustunut.

Mutta säännönmukaisesti en ole koskaan saanut niitä naisia joihin olen ihastunut, ihan jo 15-vuotiaasta lähtien jolloin ensimmäisen kerran kunnolla ihastuin.

Eli kun nyt olen 34-vuotias, niin 19 vuotta olen täällä kulkenut ja useaman kerran ihastunut, mutta en ole koskaan saanut sitä ihastukseni kohdetta.

M34

Mistä arvelet tämän johtuvan?

En tosiaan tiedä

M34

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä ketjusta huomaa taas hyvin, miten nämä tietyt miehet eivät pidä rumia naisia ollenkaan naisina.

Miehet ovat valtaosin äärimmäisen ulkonäkökeskeisiä. Sen takia monet miehet eivät yksinkertaisesti pysty näkemään rumia naisia seksuaalisina olentoina. Näin se vaan on, valitettavasti. Sillä tavalla Jumala on "viisaudessaan" miehet luonut.

Tasapuolisuuden nimissä haluan samalla sanoa että naiset ovat todellisuudessa paljon ulkonäkökeskeisempiä kuin mitä itse myöntävät. Toki miehet ovat tässä asiassa pahempia, mutta halusin tämän joka tapauksessa mainita...

Mistä tulee ja miksi edelleen elää tuo myytti, että me naiset emme olisi ulkonäkökeskeisiä? Siitä, että edelleen on naisia, jotka yrittävät selittää, että he rakastuivat mieheen, joka ei ole klassisella tavalla komea? Kyllä he silti ulkonäkökeskeisiä ovat. Oma mieheni ei pääsisi Dressmann-malliksi, ei varmaan edes Byggmax-malliksi, mutta voi jeesus kun hän on hyvännäköinen kun hän hymyilee pilke silmäkulmassa <3 Todellakin olen ulkonäkökeskeinen; en ikinä olisi huolinut miestä, jota en pidä komeana ja seksuaalisesti haluttavana.

No kyllähän naiset on mediassa ja populäärikulttuurissa vyosikymmeniä aika johdonmukaisesti esitetty siten että luonne olisi heille se joka määrää. "Sisin on tärkein" yms yms.

Olen kerran ollut sivustakatsojana sosiaalisessa tilanteessa jossa tavisnaisten seurueen keskuuteen käveli äkkiä oikeasti mallitason mies. Ja se kehonkielen, ilmeiden ja eleiden muutos mitä tapahtui sekunteissa kun geneettinen huippuyksilö ilmestyi naisten verkkokalvoille, oli kyllä jotain aivan hämmästyttävää. Itse tavismiehenä seurasin tilannetta toisaalta äärimmäisen kiinnostuneena, mutta toisaalta aika tuhoutuneena, koska tiesin että kukaan nainen ei tule koskaan katsomaan minua noin.

Halusivatko nuo tavisnaiset välittömästi tuon mallikomistuksen oikeaan parisuhteeseen omaksi elämänkumppanikseen, vai olivatko he kaiketi lähinnä ilahtuneita ja otettuja siitä, että niin komea mies tuli juttelemaan ja osoitti huomiota? Ymmärrät varmaan että nämä ovat kaksi eri asiaa ja se että osaa arvostaa kauneutta ympärillään, ei tarkoita välttämättä sitä, etteikö parisuhdetta hakiessa pitäisi toisen ihmisen luonnetta hyvinkin tärkeänä, jopa ulkonäköä tärkeämpänä asiana?

Minä olen olettaakseni aika lailla tavisnainen, (tosin jos tämän ketjun joidenkin miesten arvioihin on yhtään luottamista, olen lähinnä suohirviötasoa), mutta ihan samalla tavalla minä olen monta kertaa nähnyt millainen pörhistely ja kuhina alkaa miesjoukossa käymään, kun oikeasti kaunis nainen pelkästään astuu huoneeseen. Ei minuun kukaan mies ole sillä tavalla reagoinut. En minä silti siitä tuhoudu, koska oletan että samoin kuin itse voin ihailla komeaa ulkonäköä tuntematta vastustamatonta halua sännätä parisuhteeseen ko. yksilön kanssa, myös miesten joukossa on kaltaisiani ihmisiä, sellaisia joille pariutumisessa se naisen sisin merkitsee enemmän kuin mahdollisimman kaunis ulkonäkö.

En voi varmuudella sanoa miksi komean miehen ilmaantuminen seuraan sai naiset kuin salamaniskusta niin hyvälle tuulelle. Toki minulla on veikkaukseni, mutta ei mennä siihen 🙂

Kuten tuossa aiemmin toiselle kommentoinkin jo, on täysin itsestään selvää että miehet olisivat reagoineet kauniiseen naiseen samassa tilanteessa samalla tavalla, kaikkihan me tiedämme sen.

Pointtini oli tämä: niin paljon kun naisilta kuuletkin puhetta siitä kuinka he haluavat hyvän sydämen, nauravat silmät, hyvän huumorintajun jne jne, niin totuuden näet tällaisissa tilanteissa, kun osaat katsoa. Naiset ja miehet eivät ole näissä asioissa kovin erilaisia, naisilla on vaan parempi imagonhallinta.

Siis sä vedät suoran yhtäläisyysmerkin näiden asioiden välille? Komea mies astuu huoneeseen, naisia ihastuttaa havaittavasti tämän ulkonäkö  --> sisimmällä ei ole mitään väliä ja kaikki alkais sen miehen kanssa heti paikalla vain ulkonäön perusteella. Ei ihme ettei sulla onnistu pariutumisessa mikään, sen verran putkiaivoisesti katsot maailmaa ja kaikki kamalat vääryydet tapahtuu puhtaasti sun omassa mielikuvituksessa. Vai onko sulla oikeasti käsitys siitä ettei yhdelläkään sen tilan naisista ollut miestä jolla on nauravat silmät ja hyvä huumorintaju ja hyvä sydän? Tämän kaiken tiedät vain sillä perusteella että naiset ihailivat jonkun huoneeseen astuvan randomin ulkonäköä?

Mistä tiedät että minulla ei parisuhdemarkkinoilla onnistu mikään? Olemmeko tavanneet? Vaikutat muutenkin aika provosoituneelta viestisi perusteella, voisitko ystävällisesti jättää henkilökohtaisuudet pois?

No just kerroit tuolla miten tuhouduit kokemuksesta joka on peruskauraa jokaiselle tavikselle ja tuskin istuisit täällä nillittämässä naisille jos flaksi kävisi.

Tuhoutuminen = kieli poskella käytetty kielikuva.

Sua tuskin haittaa jos mäkin menen hetkellisesti henkilökohtaisiin, ikään kuin vuoroin vieraissa: sinä tulkitset kirjoitettua tekstiä kuin autisti.

Ja vielä pieni paljastus: saan naisseuraa halutessani. Mutta joudun kyllä usein hieman tyytymään, sen myönnän.

Olet siis elävä, hengittävä ja kävelevä todiste siitä, että tavismieskin voi saada naisseuraa halutessaan. Oikeasti sinun ongelmasi on siis mikä? Se ettet saa sitä huoneen ihastuttavinta kaunotarta, jonka ympärillä kaikki muutkin miehet pörräävät? Vai millä tavalla joudut tyytymään?

Minun on äärimmäisen vaikea saada sellainen nainen johon koen vahvaa vetoa. 3 vuoden aikana olen treffannut kahta tällaista naista, ja vain toisen kanssa pääsin harrastamaan seksiä. Olisin halunnut suhteen kumman tahansa kanssa, mutta he eivät minusta innostuneet.

Mutta jos olen viikon tai enemmän ilman orgasmia, skaala naisista joita pidän seksuaalisesti kiinnostavina, laajenee merkittävästi. Ja kun painetta kerääntyy riittävästi, voin mätsätä "alempitasoisen" naisen tinderistä aina halutessani, ja hoitaa itseni hänen sänkyynsä yleensä 1-2 viikon sisällä. Sen jälkeen kiinnostukseni lopahtaa, rupean

taas yrittämään niitä joita oikeasti haluan, ja noidankehä jatkaa kiertoaan.

Avasiko tämä tilannetta?

Et sitten ole runkkaamisesta kuullut? Olisko toi sinun mielestäsi "alempitasoisten" naisten siekailematon hyväksikäyttö ilmaus paskasta luonteestasi, joka karkottaa ne naiset joita haluat ja joiden kanssa pääset jopa sänkyyn. Sitten ne huomaa minkälainen mulkku olet, ja lemppaa sut. Että olisko luonteen kehittäminen avain asioiden tilan muttumiseen?

Ne naiset jotka minä oikeasti halusin, lemppasi mut.

Sen sijaan niiden naisten kanssa joiden kanssa tapailu on kevyttä ja pääsääntöisesti seksin ympärillä pyörivää, tilanne on täysin vastakohta: niistä yksikään ei ole ollut se dumppaava osapuoli, mutta useampi sen sijaan olisi halunnut vakavoittaa suhdetta.

Eli onko kenties niin että vain niillä kahdella mun silmiin tosi kauniilla naisella oli se "röntgennäkö" jolla näkivät mun surkean luonteen, mutta näillä muilla naisilla sitä ei ole. Onko kyseessä jonkinlainen supervoima?

Lisäksi, ei se ole mitään siekailematonta hyväksikäyttöä. En koskaan lupaile heille suhdetta tai valehtele muutenkaan.

Ongelma on siis se, että sinä olet liian pinnallinen ja tavoittelet itseäsi korkeatasoisempia naisia? Siis tasoteorian mukaan.

Kyllä, juurikin näin asian itsekin näen.

Voin ilokseni kuitenkin kertoa että teen jatkuvasti toimenpiteitä sekä fyysisen että henkisen tasoni parantamiseksi. Katsotaan josko pääsen jossain vaiheessa kiipeämään ylöspäin tasohierarkiassa sille tasolle että alkaisi ne oikeasti muhun vetoavat leiditkin kaatumaan sänkyyn vähän useammin kuin kerran kolmessa vuodessa.

Tulihan se totuus sieltä- eli kyse ei ole mistään muusta kuin siitä että sinä olet katkera kun et saa megabeiben tussu@ ilmaiseksi aina kun haluat. Ne naiset puhumme parisuhteesta. Edelleen jään vaan jykeväkeukachazeille gylligaryselleissä kun vaan jerrotte että missä ne on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä ketjusta huomaa taas hyvin, miten nämä tietyt miehet eivät pidä rumia naisia ollenkaan naisina.

Miehet ovat valtaosin äärimmäisen ulkonäkökeskeisiä. Sen takia monet miehet eivät yksinkertaisesti pysty näkemään rumia naisia seksuaalisina olentoina. Näin se vaan on, valitettavasti. Sillä tavalla Jumala on "viisaudessaan" miehet luonut.

Tasapuolisuuden nimissä haluan samalla sanoa että naiset ovat todellisuudessa paljon ulkonäkökeskeisempiä kuin mitä itse myöntävät. Toki miehet ovat tässä asiassa pahempia, mutta halusin tämän joka tapauksessa mainita...

Mistä tulee ja miksi edelleen elää tuo myytti, että me naiset emme olisi ulkonäkökeskeisiä? Siitä, että edelleen on naisia, jotka yrittävät selittää, että he rakastuivat mieheen, joka ei ole klassisella tavalla komea? Kyllä he silti ulkonäkökeskeisiä ovat. Oma mieheni ei pääsisi Dressmann-malliksi, ei varmaan edes Byggmax-malliksi, mutta voi jeesus kun hän on hyvännäköinen kun hän hymyilee pilke silmäkulmassa <3 Todellakin olen ulkonäkökeskeinen; en ikinä olisi huolinut miestä, jota en pidä komeana ja seksuaalisesti haluttavana.

No kyllähän naiset on mediassa ja populäärikulttuurissa vyosikymmeniä aika johdonmukaisesti esitetty siten että luonne olisi heille se joka määrää. "Sisin on tärkein" yms yms.

Olen kerran ollut sivustakatsojana sosiaalisessa tilanteessa jossa tavisnaisten seurueen keskuuteen käveli äkkiä oikeasti mallitason mies. Ja se kehonkielen, ilmeiden ja eleiden muutos mitä tapahtui sekunteissa kun geneettinen huippuyksilö ilmestyi naisten verkkokalvoille, oli kyllä jotain aivan hämmästyttävää. Itse tavismiehenä seurasin tilannetta toisaalta äärimmäisen kiinnostuneena, mutta toisaalta aika tuhoutuneena, koska tiesin että kukaan nainen ei tule koskaan katsomaan minua noin.

Halusivatko nuo tavisnaiset välittömästi tuon mallikomistuksen oikeaan parisuhteeseen omaksi elämänkumppanikseen, vai olivatko he kaiketi lähinnä ilahtuneita ja otettuja siitä, että niin komea mies tuli juttelemaan ja osoitti huomiota? Ymmärrät varmaan että nämä ovat kaksi eri asiaa ja se että osaa arvostaa kauneutta ympärillään, ei tarkoita välttämättä sitä, etteikö parisuhdetta hakiessa pitäisi toisen ihmisen luonnetta hyvinkin tärkeänä, jopa ulkonäköä tärkeämpänä asiana?

Minä olen olettaakseni aika lailla tavisnainen, (tosin jos tämän ketjun joidenkin miesten arvioihin on yhtään luottamista, olen lähinnä suohirviötasoa), mutta ihan samalla tavalla minä olen monta kertaa nähnyt millainen pörhistely ja kuhina alkaa miesjoukossa käymään, kun oikeasti kaunis nainen pelkästään astuu huoneeseen. Ei minuun kukaan mies ole sillä tavalla reagoinut. En minä silti siitä tuhoudu, koska oletan että samoin kuin itse voin ihailla komeaa ulkonäköä tuntematta vastustamatonta halua sännätä parisuhteeseen ko. yksilön kanssa, myös miesten joukossa on kaltaisiani ihmisiä, sellaisia joille pariutumisessa se naisen sisin merkitsee enemmän kuin mahdollisimman kaunis ulkonäkö.

En voi varmuudella sanoa miksi komean miehen ilmaantuminen seuraan sai naiset kuin salamaniskusta niin hyvälle tuulelle. Toki minulla on veikkaukseni, mutta ei mennä siihen 🙂

Kuten tuossa aiemmin toiselle kommentoinkin jo, on täysin itsestään selvää että miehet olisivat reagoineet kauniiseen naiseen samassa tilanteessa samalla tavalla, kaikkihan me tiedämme sen.

Pointtini oli tämä: niin paljon kun naisilta kuuletkin puhetta siitä kuinka he haluavat hyvän sydämen, nauravat silmät, hyvän huumorintajun jne jne, niin totuuden näet tällaisissa tilanteissa, kun osaat katsoa. Naiset ja miehet eivät ole näissä asioissa kovin erilaisia, naisilla on vaan parempi imagonhallinta.

Siis sä vedät suoran yhtäläisyysmerkin näiden asioiden välille? Komea mies astuu huoneeseen, naisia ihastuttaa havaittavasti tämän ulkonäkö  --> sisimmällä ei ole mitään väliä ja kaikki alkais sen miehen kanssa heti paikalla vain ulkonäön perusteella. Ei ihme ettei sulla onnistu pariutumisessa mikään, sen verran putkiaivoisesti katsot maailmaa ja kaikki kamalat vääryydet tapahtuu puhtaasti sun omassa mielikuvituksessa. Vai onko sulla oikeasti käsitys siitä ettei yhdelläkään sen tilan naisista ollut miestä jolla on nauravat silmät ja hyvä huumorintaju ja hyvä sydän? Tämän kaiken tiedät vain sillä perusteella että naiset ihailivat jonkun huoneeseen astuvan randomin ulkonäköä?

Mistä tiedät että minulla ei parisuhdemarkkinoilla onnistu mikään? Olemmeko tavanneet? Vaikutat muutenkin aika provosoituneelta viestisi perusteella, voisitko ystävällisesti jättää henkilökohtaisuudet pois?

No just kerroit tuolla miten tuhouduit kokemuksesta joka on peruskauraa jokaiselle tavikselle ja tuskin istuisit täällä nillittämässä naisille jos flaksi kävisi.

Tuhoutuminen = kieli poskella käytetty kielikuva.

Sua tuskin haittaa jos mäkin menen hetkellisesti henkilökohtaisiin, ikään kuin vuoroin vieraissa: sinä tulkitset kirjoitettua tekstiä kuin autisti.

Ja vielä pieni paljastus: saan naisseuraa halutessani. Mutta joudun kyllä usein hieman tyytymään, sen myönnän.

Olet siis elävä, hengittävä ja kävelevä todiste siitä, että tavismieskin voi saada naisseuraa halutessaan. Oikeasti sinun ongelmasi on siis mikä? Se ettet saa sitä huoneen ihastuttavinta kaunotarta, jonka ympärillä kaikki muutkin miehet pörräävät? Vai millä tavalla joudut tyytymään?

Minun on äärimmäisen vaikea saada sellainen nainen johon koen vahvaa vetoa. 3 vuoden aikana olen treffannut kahta tällaista naista, ja vain toisen kanssa pääsin harrastamaan seksiä. Olisin halunnut suhteen kumman tahansa kanssa, mutta he eivät minusta innostuneet.

Mutta jos olen viikon tai enemmän ilman orgasmia, skaala naisista joita pidän seksuaalisesti kiinnostavina, laajenee merkittävästi. Ja kun painetta kerääntyy riittävästi, voin mätsätä "alempitasoisen" naisen tinderistä aina halutessani, ja hoitaa itseni hänen sänkyynsä yleensä 1-2 viikon sisällä. Sen jälkeen kiinnostukseni lopahtaa, rupean

taas yrittämään niitä joita oikeasti haluan, ja noidankehä jatkaa kiertoaan.

Avasiko tämä tilannetta?

Et sitten ole runkkaamisesta kuullut? Olisko toi sinun mielestäsi "alempitasoisten" naisten siekailematon hyväksikäyttö ilmaus paskasta luonteestasi, joka karkottaa ne naiset joita haluat ja joiden kanssa pääset jopa sänkyyn. Sitten ne huomaa minkälainen mulkku olet, ja lemppaa sut. Että olisko luonteen kehittäminen avain asioiden tilan muttumiseen?

Ne naiset jotka minä oikeasti halusin, lemppasi mut.

Sen sijaan niiden naisten kanssa joiden kanssa tapailu on kevyttä ja pääsääntöisesti seksin ympärillä pyörivää, tilanne on täysin vastakohta: niistä yksikään ei ole ollut se dumppaava osapuoli, mutta useampi sen sijaan olisi halunnut vakavoittaa suhdetta.

Eli onko kenties niin että vain niillä kahdella mun silmiin tosi kauniilla naisella oli se "röntgennäkö" jolla näkivät mun surkean luonteen, mutta näillä muilla naisilla sitä ei ole. Onko kyseessä jonkinlainen supervoima?

Lisäksi, ei se ole mitään siekailematonta hyväksikäyttöä. En koskaan lupaile heille suhdetta tai valehtele muutenkaan.

Ongelma on siis se, että sinä olet liian pinnallinen ja tavoittelet itseäsi korkeatasoisempia naisia? Siis tasoteorian mukaan.

Kyllä, juurikin näin asian itsekin näen.

Voin ilokseni kuitenkin kertoa että teen jatkuvasti toimenpiteitä sekä fyysisen että henkisen tasoni parantamiseksi. Katsotaan josko pääsen jossain vaiheessa kiipeämään ylöspäin tasohierarkiassa sille tasolle että alkaisi ne oikeasti muhun vetoavat leiditkin kaatumaan sänkyyn vähän useammin kuin kerran kolmessa vuodessa.

Kerron sinulle salaisuuden: et tule onnistumaan, joten lopeta ja hanki elämä. Oikeilla miehillä on oikeita päämääriä, pllun perässä puutteessa juokseminen ei ole oikea päämäärä. Ne joilla siihen megatussuun on mahkuja ei tarvitse yrittää

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä ketjusta huomaa taas hyvin, miten nämä tietyt miehet eivät pidä rumia naisia ollenkaan naisina.

Miehet ovat valtaosin äärimmäisen ulkonäkökeskeisiä. Sen takia monet miehet eivät yksinkertaisesti pysty näkemään rumia naisia seksuaalisina olentoina. Näin se vaan on, valitettavasti. Sillä tavalla Jumala on "viisaudessaan" miehet luonut.

Tasapuolisuuden nimissä haluan samalla sanoa että naiset ovat todellisuudessa paljon ulkonäkökeskeisempiä kuin mitä itse myöntävät. Toki miehet ovat tässä asiassa pahempia, mutta halusin tämän joka tapauksessa mainita...

Mistä tulee ja miksi edelleen elää tuo myytti, että me naiset emme olisi ulkonäkökeskeisiä? Siitä, että edelleen on naisia, jotka yrittävät selittää, että he rakastuivat mieheen, joka ei ole klassisella tavalla komea? Kyllä he silti ulkonäkökeskeisiä ovat. Oma mieheni ei pääsisi Dressmann-malliksi, ei varmaan edes Byggmax-malliksi, mutta voi jeesus kun hän on hyvännäköinen kun hän hymyilee pilke silmäkulmassa <3 Todellakin olen ulkonäkökeskeinen; en ikinä olisi huolinut miestä, jota en pidä komeana ja seksuaalisesti haluttavana.

No kyllähän naiset on mediassa ja populäärikulttuurissa vyosikymmeniä aika johdonmukaisesti esitetty siten että luonne olisi heille se joka määrää. "Sisin on tärkein" yms yms.

Olen kerran ollut sivustakatsojana sosiaalisessa tilanteessa jossa tavisnaisten seurueen keskuuteen käveli äkkiä oikeasti mallitason mies. Ja se kehonkielen, ilmeiden ja eleiden muutos mitä tapahtui sekunteissa kun geneettinen huippuyksilö ilmestyi naisten verkkokalvoille, oli kyllä jotain aivan hämmästyttävää. Itse tavismiehenä seurasin tilannetta toisaalta äärimmäisen kiinnostuneena, mutta toisaalta aika tuhoutuneena, koska tiesin että kukaan nainen ei tule koskaan katsomaan minua noin.

Halusivatko nuo tavisnaiset välittömästi tuon mallikomistuksen oikeaan parisuhteeseen omaksi elämänkumppanikseen, vai olivatko he kaiketi lähinnä ilahtuneita ja otettuja siitä, että niin komea mies tuli juttelemaan ja osoitti huomiota? Ymmärrät varmaan että nämä ovat kaksi eri asiaa ja se että osaa arvostaa kauneutta ympärillään, ei tarkoita välttämättä sitä, etteikö parisuhdetta hakiessa pitäisi toisen ihmisen luonnetta hyvinkin tärkeänä, jopa ulkonäköä tärkeämpänä asiana?

Minä olen olettaakseni aika lailla tavisnainen, (tosin jos tämän ketjun joidenkin miesten arvioihin on yhtään luottamista, olen lähinnä suohirviötasoa), mutta ihan samalla tavalla minä olen monta kertaa nähnyt millainen pörhistely ja kuhina alkaa miesjoukossa käymään, kun oikeasti kaunis nainen pelkästään astuu huoneeseen. Ei minuun kukaan mies ole sillä tavalla reagoinut. En minä silti siitä tuhoudu, koska oletan että samoin kuin itse voin ihailla komeaa ulkonäköä tuntematta vastustamatonta halua sännätä parisuhteeseen ko. yksilön kanssa, myös miesten joukossa on kaltaisiani ihmisiä, sellaisia joille pariutumisessa se naisen sisin merkitsee enemmän kuin mahdollisimman kaunis ulkonäkö.

En voi varmuudella sanoa miksi komean miehen ilmaantuminen seuraan sai naiset kuin salamaniskusta niin hyvälle tuulelle. Toki minulla on veikkaukseni, mutta ei mennä siihen 🙂

Kuten tuossa aiemmin toiselle kommentoinkin jo, on täysin itsestään selvää että miehet olisivat reagoineet kauniiseen naiseen samassa tilanteessa samalla tavalla, kaikkihan me tiedämme sen.

Pointtini oli tämä: niin paljon kun naisilta kuuletkin puhetta siitä kuinka he haluavat hyvän sydämen, nauravat silmät, hyvän huumorintajun jne jne, niin totuuden näet tällaisissa tilanteissa, kun osaat katsoa. Naiset ja miehet eivät ole näissä asioissa kovin erilaisia, naisilla on vaan parempi imagonhallinta.

Siis sä vedät suoran yhtäläisyysmerkin näiden asioiden välille? Komea mies astuu huoneeseen, naisia ihastuttaa havaittavasti tämän ulkonäkö  --> sisimmällä ei ole mitään väliä ja kaikki alkais sen miehen kanssa heti paikalla vain ulkonäön perusteella. Ei ihme ettei sulla onnistu pariutumisessa mikään, sen verran putkiaivoisesti katsot maailmaa ja kaikki kamalat vääryydet tapahtuu puhtaasti sun omassa mielikuvituksessa. Vai onko sulla oikeasti käsitys siitä ettei yhdelläkään sen tilan naisista ollut miestä jolla on nauravat silmät ja hyvä huumorintaju ja hyvä sydän? Tämän kaiken tiedät vain sillä perusteella että naiset ihailivat jonkun huoneeseen astuvan randomin ulkonäköä?

Mistä tiedät että minulla ei parisuhdemarkkinoilla onnistu mikään? Olemmeko tavanneet? Vaikutat muutenkin aika provosoituneelta viestisi perusteella, voisitko ystävällisesti jättää henkilökohtaisuudet pois?

No just kerroit tuolla miten tuhouduit kokemuksesta joka on peruskauraa jokaiselle tavikselle ja tuskin istuisit täällä nillittämässä naisille jos flaksi kävisi.

Tuhoutuminen = kieli poskella käytetty kielikuva.

Sua tuskin haittaa jos mäkin menen hetkellisesti henkilökohtaisiin, ikään kuin vuoroin vieraissa: sinä tulkitset kirjoitettua tekstiä kuin autisti.

Ja vielä pieni paljastus: saan naisseuraa halutessani. Mutta joudun kyllä usein hieman tyytymään, sen myönnän.

Olet siis elävä, hengittävä ja kävelevä todiste siitä, että tavismieskin voi saada naisseuraa halutessaan. Oikeasti sinun ongelmasi on siis mikä? Se ettet saa sitä huoneen ihastuttavinta kaunotarta, jonka ympärillä kaikki muutkin miehet pörräävät? Vai millä tavalla joudut tyytymään?

Minun on äärimmäisen vaikea saada sellainen nainen johon koen vahvaa vetoa. 3 vuoden aikana olen treffannut kahta tällaista naista, ja vain toisen kanssa pääsin harrastamaan seksiä. Olisin halunnut suhteen kumman tahansa kanssa, mutta he eivät minusta innostuneet.

Mutta jos olen viikon tai enemmän ilman orgasmia, skaala naisista joita pidän seksuaalisesti kiinnostavina, laajenee merkittävästi. Ja kun painetta kerääntyy riittävästi, voin mätsätä "alempitasoisen" naisen tinderistä aina halutessani, ja hoitaa itseni hänen sänkyynsä yleensä 1-2 viikon sisällä. Sen jälkeen kiinnostukseni lopahtaa, rupean

taas yrittämään niitä joita oikeasti haluan, ja noidankehä jatkaa kiertoaan.

Avasiko tämä tilannetta?

Et sitten ole runkkaamisesta kuullut? Olisko toi sinun mielestäsi "alempitasoisten" naisten siekailematon hyväksikäyttö ilmaus paskasta luonteestasi, joka karkottaa ne naiset joita haluat ja joiden kanssa pääset jopa sänkyyn. Sitten ne huomaa minkälainen mulkku olet, ja lemppaa sut. Että olisko luonteen kehittäminen avain asioiden tilan muttumiseen?

Ne naiset jotka minä oikeasti halusin, lemppasi mut.

Sen sijaan niiden naisten kanssa joiden kanssa tapailu on kevyttä ja pääsääntöisesti seksin ympärillä pyörivää, tilanne on täysin vastakohta: niistä yksikään ei ole ollut se dumppaava osapuoli, mutta useampi sen sijaan olisi halunnut vakavoittaa suhdetta.

Eli onko kenties niin että vain niillä kahdella mun silmiin tosi kauniilla naisella oli se "röntgennäkö" jolla näkivät mun surkean luonteen, mutta näillä muilla naisilla sitä ei ole. Onko kyseessä jonkinlainen supervoima?

Lisäksi, ei se ole mitään siekailematonta hyväksikäyttöä. En koskaan lupaile heille suhdetta tai valehtele muutenkaan.

Ongelma on siis se, että sinä olet liian pinnallinen ja tavoittelet itseäsi korkeatasoisempia naisia? Siis tasoteorian mukaan.

Kyllä, juurikin näin asian itsekin näen.

Voin ilokseni kuitenkin kertoa että teen jatkuvasti toimenpiteitä sekä fyysisen että henkisen tasoni parantamiseksi. Katsotaan josko pääsen jossain vaiheessa kiipeämään ylöspäin tasohierarkiassa sille tasolle että alkaisi ne oikeasti muhun vetoavat leiditkin kaatumaan sänkyyn vähän useammin kuin kerran kolmessa vuodessa.

Itse asiassa, fakta on se että jos miehillä kautta historian ei olisi ollut motivaattorina eteen päin pyrkimisessä nimen omaan kaataa naarasta, niin me eläisimme edelleen jossakin kivikaudella.

Se on se perimmäinen, alitajuinen syy miksi pyrkiä eteenpäin elämässä ylinpäätän.

Biologiaa, halusit tai et

Kerron sinulle salaisuuden: et tule onnistumaan, joten lopeta ja hanki elämä. Oikeilla miehillä on oikeita päämääriä, pllun perässä puutteessa juokseminen ei ole oikea päämäärä. Ne joilla siihen megatussuun on mahkuja ei tarvitse yrittää

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä ketjusta huomaa taas hyvin, miten nämä tietyt miehet eivät pidä rumia naisia ollenkaan naisina.

Miehet ovat valtaosin äärimmäisen ulkonäkökeskeisiä. Sen takia monet miehet eivät yksinkertaisesti pysty näkemään rumia naisia seksuaalisina olentoina. Näin se vaan on, valitettavasti. Sillä tavalla Jumala on "viisaudessaan" miehet luonut.

Tasapuolisuuden nimissä haluan samalla sanoa että naiset ovat todellisuudessa paljon ulkonäkökeskeisempiä kuin mitä itse myöntävät. Toki miehet ovat tässä asiassa pahempia, mutta halusin tämän joka tapauksessa mainita...

Mistä tulee ja miksi edelleen elää tuo myytti, että me naiset emme olisi ulkonäkökeskeisiä? Siitä, että edelleen on naisia, jotka yrittävät selittää, että he rakastuivat mieheen, joka ei ole klassisella tavalla komea? Kyllä he silti ulkonäkökeskeisiä ovat. Oma mieheni ei pääsisi Dressmann-malliksi, ei varmaan edes Byggmax-malliksi, mutta voi jeesus kun hän on hyvännäköinen kun hän hymyilee pilke silmäkulmassa <3 Todellakin olen ulkonäkökeskeinen; en ikinä olisi huolinut miestä, jota en pidä komeana ja seksuaalisesti haluttavana.

No kyllähän naiset on mediassa ja populäärikulttuurissa vyosikymmeniä aika johdonmukaisesti esitetty siten että luonne olisi heille se joka määrää. "Sisin on tärkein" yms yms.

Olen kerran ollut sivustakatsojana sosiaalisessa tilanteessa jossa tavisnaisten seurueen keskuuteen käveli äkkiä oikeasti mallitason mies. Ja se kehonkielen, ilmeiden ja eleiden muutos mitä tapahtui sekunteissa kun geneettinen huippuyksilö ilmestyi naisten verkkokalvoille, oli kyllä jotain aivan hämmästyttävää. Itse tavismiehenä seurasin tilannetta toisaalta äärimmäisen kiinnostuneena, mutta toisaalta aika tuhoutuneena, koska tiesin että kukaan nainen ei tule koskaan katsomaan minua noin.

Halusivatko nuo tavisnaiset välittömästi tuon mallikomistuksen oikeaan parisuhteeseen omaksi elämänkumppanikseen, vai olivatko he kaiketi lähinnä ilahtuneita ja otettuja siitä, että niin komea mies tuli juttelemaan ja osoitti huomiota? Ymmärrät varmaan että nämä ovat kaksi eri asiaa ja se että osaa arvostaa kauneutta ympärillään, ei tarkoita välttämättä sitä, etteikö parisuhdetta hakiessa pitäisi toisen ihmisen luonnetta hyvinkin tärkeänä, jopa ulkonäköä tärkeämpänä asiana?

Minä olen olettaakseni aika lailla tavisnainen, (tosin jos tämän ketjun joidenkin miesten arvioihin on yhtään luottamista, olen lähinnä suohirviötasoa), mutta ihan samalla tavalla minä olen monta kertaa nähnyt millainen pörhistely ja kuhina alkaa miesjoukossa käymään, kun oikeasti kaunis nainen pelkästään astuu huoneeseen. Ei minuun kukaan mies ole sillä tavalla reagoinut. En minä silti siitä tuhoudu, koska oletan että samoin kuin itse voin ihailla komeaa ulkonäköä tuntematta vastustamatonta halua sännätä parisuhteeseen ko. yksilön kanssa, myös miesten joukossa on kaltaisiani ihmisiä, sellaisia joille pariutumisessa se naisen sisin merkitsee enemmän kuin mahdollisimman kaunis ulkonäkö.

En voi varmuudella sanoa miksi komean miehen ilmaantuminen seuraan sai naiset kuin salamaniskusta niin hyvälle tuulelle. Toki minulla on veikkaukseni, mutta ei mennä siihen 🙂

Kuten tuossa aiemmin toiselle kommentoinkin jo, on täysin itsestään selvää että miehet olisivat reagoineet kauniiseen naiseen samassa tilanteessa samalla tavalla, kaikkihan me tiedämme sen.

Pointtini oli tämä: niin paljon kun naisilta kuuletkin puhetta siitä kuinka he haluavat hyvän sydämen, nauravat silmät, hyvän huumorintajun jne jne, niin totuuden näet tällaisissa tilanteissa, kun osaat katsoa. Naiset ja miehet eivät ole näissä asioissa kovin erilaisia, naisilla on vaan parempi imagonhallinta.

Siis sä vedät suoran yhtäläisyysmerkin näiden asioiden välille? Komea mies astuu huoneeseen, naisia ihastuttaa havaittavasti tämän ulkonäkö  --> sisimmällä ei ole mitään väliä ja kaikki alkais sen miehen kanssa heti paikalla vain ulkonäön perusteella. Ei ihme ettei sulla onnistu pariutumisessa mikään, sen verran putkiaivoisesti katsot maailmaa ja kaikki kamalat vääryydet tapahtuu puhtaasti sun omassa mielikuvituksessa. Vai onko sulla oikeasti käsitys siitä ettei yhdelläkään sen tilan naisista ollut miestä jolla on nauravat silmät ja hyvä huumorintaju ja hyvä sydän? Tämän kaiken tiedät vain sillä perusteella että naiset ihailivat jonkun huoneeseen astuvan randomin ulkonäköä?

Mistä tiedät että minulla ei parisuhdemarkkinoilla onnistu mikään? Olemmeko tavanneet? Vaikutat muutenkin aika provosoituneelta viestisi perusteella, voisitko ystävällisesti jättää henkilökohtaisuudet pois?

No just kerroit tuolla miten tuhouduit kokemuksesta joka on peruskauraa jokaiselle tavikselle ja tuskin istuisit täällä nillittämässä naisille jos flaksi kävisi.

Tuhoutuminen = kieli poskella käytetty kielikuva.

Sua tuskin haittaa jos mäkin menen hetkellisesti henkilökohtaisiin, ikään kuin vuoroin vieraissa: sinä tulkitset kirjoitettua tekstiä kuin autisti.

Ja vielä pieni paljastus: saan naisseuraa halutessani. Mutta joudun kyllä usein hieman tyytymään, sen myönnän.

Olet siis elävä, hengittävä ja kävelevä todiste siitä, että tavismieskin voi saada naisseuraa halutessaan. Oikeasti sinun ongelmasi on siis mikä? Se ettet saa sitä huoneen ihastuttavinta kaunotarta, jonka ympärillä kaikki muutkin miehet pörräävät? Vai millä tavalla joudut tyytymään?

Minun on äärimmäisen vaikea saada sellainen nainen johon koen vahvaa vetoa. 3 vuoden aikana olen treffannut kahta tällaista naista, ja vain toisen kanssa pääsin harrastamaan seksiä. Olisin halunnut suhteen kumman tahansa kanssa, mutta he eivät minusta innostuneet.

Mutta jos olen viikon tai enemmän ilman orgasmia, skaala naisista joita pidän seksuaalisesti kiinnostavina, laajenee merkittävästi. Ja kun painetta kerääntyy riittävästi, voin mätsätä "alempitasoisen" naisen tinderistä aina halutessani, ja hoitaa itseni hänen sänkyynsä yleensä 1-2 viikon sisällä. Sen jälkeen kiinnostukseni lopahtaa, rupean

taas yrittämään niitä joita oikeasti haluan, ja noidankehä jatkaa kiertoaan.

Avasiko tämä tilannetta?

Et sitten ole runkkaamisesta kuullut? Olisko toi sinun mielestäsi "alempitasoisten" naisten siekailematon hyväksikäyttö ilmaus paskasta luonteestasi, joka karkottaa ne naiset joita haluat ja joiden kanssa pääset jopa sänkyyn. Sitten ne huomaa minkälainen mulkku olet, ja lemppaa sut. Että olisko luonteen kehittäminen avain asioiden tilan muttumiseen?

Ne naiset jotka minä oikeasti halusin, lemppasi mut.

Sen sijaan niiden naisten kanssa joiden kanssa tapailu on kevyttä ja pääsääntöisesti seksin ympärillä pyörivää, tilanne on täysin vastakohta: niistä yksikään ei ole ollut se dumppaava osapuoli, mutta useampi sen sijaan olisi halunnut vakavoittaa suhdetta.

Eli onko kenties niin että vain niillä kahdella mun silmiin tosi kauniilla naisella oli se "röntgennäkö" jolla näkivät mun surkean luonteen, mutta näillä muilla naisilla sitä ei ole. Onko kyseessä jonkinlainen supervoima?

Lisäksi, ei se ole mitään siekailematonta hyväksikäyttöä. En koskaan lupaile heille suhdetta tai valehtele muutenkaan.

Ongelma on siis se, että sinä olet liian pinnallinen ja tavoittelet itseäsi korkeatasoisempia naisia? Siis tasoteorian mukaan.

Mutta eihän teidän naisten mukaan mitään tasoja ole olemassa?

Koittakaa nyt päättää että onko vai ei, älkääkä käyttäko tasoteoriaa silloin kun se sopii agendaanne, ja aina muulloin kieltäkää sen olemassaolo

Sivusta, teillä miehillähän se ongelma on. Paasaatte tasoteoriaa ja sitten kieltäydytte soveltamaan sitä itseenne. Koettakaa nyt päättää.

Minä en ainakaan mitään tasoteorioita tarvitse enkä ole niihin tutustunut.

Mutta säännönmukaisesti en ole koskaan saanut niitä naisia joihin olen ihastunut, ihan jo 15-vuotiaasta lähtien jolloin ensimmäisen kerran kunnolla ihastuin.

Eli kun nyt olen 34-vuotias, niin 19 vuotta olen täällä kulkenut ja useaman kerran ihastunut, mutta en ole koskaan saanut sitä ihastukseni kohdetta.

M34

Jos nainen kirjoittaisi noin, vastauksena olisi huuto, kuinka hän yrittää itseään tasokkaampaa.

Itseäni tasoteoriassa kiinnostaa edelleen vain se, kuinka 20- ja60-vuotias mies saadaan samalle mittarille. Ja puhun nyt tavallisista suomalaisista miehistä, en formulapohatoista tai presidenteistä vaan palstalaisten isistä, sedistä, enoista, tuttavista ja sukulaisista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä ketjusta huomaa taas hyvin, miten nämä tietyt miehet eivät pidä rumia naisia ollenkaan naisina.

Miehet ovat valtaosin äärimmäisen ulkonäkökeskeisiä. Sen takia monet miehet eivät yksinkertaisesti pysty näkemään rumia naisia seksuaalisina olentoina. Näin se vaan on, valitettavasti. Sillä tavalla Jumala on "viisaudessaan" miehet luonut.

Tasapuolisuuden nimissä haluan samalla sanoa että naiset ovat todellisuudessa paljon ulkonäkökeskeisempiä kuin mitä itse myöntävät. Toki miehet ovat tässä asiassa pahempia, mutta halusin tämän joka tapauksessa mainita...

Mistä tulee ja miksi edelleen elää tuo myytti, että me naiset emme olisi ulkonäkökeskeisiä? Siitä, että edelleen on naisia, jotka yrittävät selittää, että he rakastuivat mieheen, joka ei ole klassisella tavalla komea? Kyllä he silti ulkonäkökeskeisiä ovat. Oma mieheni ei pääsisi Dressmann-malliksi, ei varmaan edes Byggmax-malliksi, mutta voi jeesus kun hän on hyvännäköinen kun hän hymyilee pilke silmäkulmassa <3 Todellakin olen ulkonäkökeskeinen; en ikinä olisi huolinut miestä, jota en pidä komeana ja seksuaalisesti haluttavana.

No kyllähän naiset on mediassa ja populäärikulttuurissa vyosikymmeniä aika johdonmukaisesti esitetty siten että luonne olisi heille se joka määrää. "Sisin on tärkein" yms yms.

Olen kerran ollut sivustakatsojana sosiaalisessa tilanteessa jossa tavisnaisten seurueen keskuuteen käveli äkkiä oikeasti mallitason mies. Ja se kehonkielen, ilmeiden ja eleiden muutos mitä tapahtui sekunteissa kun geneettinen huippuyksilö ilmestyi naisten verkkokalvoille, oli kyllä jotain aivan hämmästyttävää. Itse tavismiehenä seurasin tilannetta toisaalta äärimmäisen kiinnostuneena, mutta toisaalta aika tuhoutuneena, koska tiesin että kukaan nainen ei tule koskaan katsomaan minua noin.

Halusivatko nuo tavisnaiset välittömästi tuon mallikomistuksen oikeaan parisuhteeseen omaksi elämänkumppanikseen, vai olivatko he kaiketi lähinnä ilahtuneita ja otettuja siitä, että niin komea mies tuli juttelemaan ja osoitti huomiota? Ymmärrät varmaan että nämä ovat kaksi eri asiaa ja se että osaa arvostaa kauneutta ympärillään, ei tarkoita välttämättä sitä, etteikö parisuhdetta hakiessa pitäisi toisen ihmisen luonnetta hyvinkin tärkeänä, jopa ulkonäköä tärkeämpänä asiana?

Minä olen olettaakseni aika lailla tavisnainen, (tosin jos tämän ketjun joidenkin miesten arvioihin on yhtään luottamista, olen lähinnä suohirviötasoa), mutta ihan samalla tavalla minä olen monta kertaa nähnyt millainen pörhistely ja kuhina alkaa miesjoukossa käymään, kun oikeasti kaunis nainen pelkästään astuu huoneeseen. Ei minuun kukaan mies ole sillä tavalla reagoinut. En minä silti siitä tuhoudu, koska oletan että samoin kuin itse voin ihailla komeaa ulkonäköä tuntematta vastustamatonta halua sännätä parisuhteeseen ko. yksilön kanssa, myös miesten joukossa on kaltaisiani ihmisiä, sellaisia joille pariutumisessa se naisen sisin merkitsee enemmän kuin mahdollisimman kaunis ulkonäkö.

En voi varmuudella sanoa miksi komean miehen ilmaantuminen seuraan sai naiset kuin salamaniskusta niin hyvälle tuulelle. Toki minulla on veikkaukseni, mutta ei mennä siihen 🙂

Kuten tuossa aiemmin toiselle kommentoinkin jo, on täysin itsestään selvää että miehet olisivat reagoineet kauniiseen naiseen samassa tilanteessa samalla tavalla, kaikkihan me tiedämme sen.

Pointtini oli tämä: niin paljon kun naisilta kuuletkin puhetta siitä kuinka he haluavat hyvän sydämen, nauravat silmät, hyvän huumorintajun jne jne, niin totuuden näet tällaisissa tilanteissa, kun osaat katsoa. Naiset ja miehet eivät ole näissä asioissa kovin erilaisia, naisilla on vaan parempi imagonhallinta.

Siis sä vedät suoran yhtäläisyysmerkin näiden asioiden välille? Komea mies astuu huoneeseen, naisia ihastuttaa havaittavasti tämän ulkonäkö  --> sisimmällä ei ole mitään väliä ja kaikki alkais sen miehen kanssa heti paikalla vain ulkonäön perusteella. Ei ihme ettei sulla onnistu pariutumisessa mikään, sen verran putkiaivoisesti katsot maailmaa ja kaikki kamalat vääryydet tapahtuu puhtaasti sun omassa mielikuvituksessa. Vai onko sulla oikeasti käsitys siitä ettei yhdelläkään sen tilan naisista ollut miestä jolla on nauravat silmät ja hyvä huumorintaju ja hyvä sydän? Tämän kaiken tiedät vain sillä perusteella että naiset ihailivat jonkun huoneeseen astuvan randomin ulkonäköä?

Mistä tiedät että minulla ei parisuhdemarkkinoilla onnistu mikään? Olemmeko tavanneet? Vaikutat muutenkin aika provosoituneelta viestisi perusteella, voisitko ystävällisesti jättää henkilökohtaisuudet pois?

No just kerroit tuolla miten tuhouduit kokemuksesta joka on peruskauraa jokaiselle tavikselle ja tuskin istuisit täällä nillittämässä naisille jos flaksi kävisi.

Tuhoutuminen = kieli poskella käytetty kielikuva.

Sua tuskin haittaa jos mäkin menen hetkellisesti henkilökohtaisiin, ikään kuin vuoroin vieraissa: sinä tulkitset kirjoitettua tekstiä kuin autisti.

Ja vielä pieni paljastus: saan naisseuraa halutessani. Mutta joudun kyllä usein hieman tyytymään, sen myönnän.

Olet siis elävä, hengittävä ja kävelevä todiste siitä, että tavismieskin voi saada naisseuraa halutessaan. Oikeasti sinun ongelmasi on siis mikä? Se ettet saa sitä huoneen ihastuttavinta kaunotarta, jonka ympärillä kaikki muutkin miehet pörräävät? Vai millä tavalla joudut tyytymään?

Minun on äärimmäisen vaikea saada sellainen nainen johon koen vahvaa vetoa. 3 vuoden aikana olen treffannut kahta tällaista naista, ja vain toisen kanssa pääsin harrastamaan seksiä. Olisin halunnut suhteen kumman tahansa kanssa, mutta he eivät minusta innostuneet.

Mutta jos olen viikon tai enemmän ilman orgasmia, skaala naisista joita pidän seksuaalisesti kiinnostavina, laajenee merkittävästi. Ja kun painetta kerääntyy riittävästi, voin mätsätä "alempitasoisen" naisen tinderistä aina halutessani, ja hoitaa itseni hänen sänkyynsä yleensä 1-2 viikon sisällä. Sen jälkeen kiinnostukseni lopahtaa, rupean

taas yrittämään niitä joita oikeasti haluan, ja noidankehä jatkaa kiertoaan.

Avasiko tämä tilannetta?

Et sitten ole runkkaamisesta kuullut? Olisko toi sinun mielestäsi "alempitasoisten" naisten siekailematon hyväksikäyttö ilmaus paskasta luonteestasi, joka karkottaa ne naiset joita haluat ja joiden kanssa pääset jopa sänkyyn. Sitten ne huomaa minkälainen mulkku olet, ja lemppaa sut. Että olisko luonteen kehittäminen avain asioiden tilan muttumiseen?

Ne naiset jotka minä oikeasti halusin, lemppasi mut.

Sen sijaan niiden naisten kanssa joiden kanssa tapailu on kevyttä ja pääsääntöisesti seksin ympärillä pyörivää, tilanne on täysin vastakohta: niistä yksikään ei ole ollut se dumppaava osapuoli, mutta useampi sen sijaan olisi halunnut vakavoittaa suhdetta.

Eli onko kenties niin että vain niillä kahdella mun silmiin tosi kauniilla naisella oli se "röntgennäkö" jolla näkivät mun surkean luonteen, mutta näillä muilla naisilla sitä ei ole. Onko kyseessä jonkinlainen supervoima?

Lisäksi, ei se ole mitään siekailematonta hyväksikäyttöä. En koskaan lupaile heille suhdetta tai valehtele muutenkaan.

Ongelma on siis se, että sinä olet liian pinnallinen ja tavoittelet itseäsi korkeatasoisempia naisia? Siis tasoteorian mukaan.

Kyllä, juurikin näin asian itsekin näen.

Voin ilokseni kuitenkin kertoa että teen jatkuvasti toimenpiteitä sekä fyysisen että henkisen tasoni parantamiseksi. Katsotaan josko pääsen jossain vaiheessa kiipeämään ylöspäin tasohierarkiassa sille tasolle että alkaisi ne oikeasti muhun vetoavat leiditkin kaatumaan sänkyyn vähän useammin kuin kerran kolmessa vuodessa.

Tulihan se totuus sieltä- eli kyse ei ole mistään muusta kuin siitä että sinä olet katkera kun et saa megabeiben tussu@ ilmaiseksi aina kun haluat. Ne naiset puhumme parisuhteesta. Edelleen jään vaan jykeväkeukachazeille gylligaryselleissä kun vaan jerrotte että missä ne on.

Sekoitatkohan sä nyt mut johonkin toiseen? Mielestäni olen kyllä koko keskustelun ajan ollut avoin ja rehellinen tilanteestani ja motiiveistani.

Ja ei kumpikaan niistä naisista joiden perää(n) täällä haikailin, olleet megabeibe leveliä. Ihan kuumia toki. Ja mainitsinhan minä että olisin nimenomaan parisuhteeseen kumman tahansa halunnut, mutta tunteet ei ollut molemminpuoliset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä ketjusta huomaa taas hyvin, miten nämä tietyt miehet eivät pidä rumia naisia ollenkaan naisina.

Miehet ovat valtaosin äärimmäisen ulkonäkökeskeisiä. Sen takia monet miehet eivät yksinkertaisesti pysty näkemään rumia naisia seksuaalisina olentoina. Näin se vaan on, valitettavasti. Sillä tavalla Jumala on "viisaudessaan" miehet luonut.

Tasapuolisuuden nimissä haluan samalla sanoa että naiset ovat todellisuudessa paljon ulkonäkökeskeisempiä kuin mitä itse myöntävät. Toki miehet ovat tässä asiassa pahempia, mutta halusin tämän joka tapauksessa mainita...

Mistä tulee ja miksi edelleen elää tuo myytti, että me naiset emme olisi ulkonäkökeskeisiä? Siitä, että edelleen on naisia, jotka yrittävät selittää, että he rakastuivat mieheen, joka ei ole klassisella tavalla komea? Kyllä he silti ulkonäkökeskeisiä ovat. Oma mieheni ei pääsisi Dressmann-malliksi, ei varmaan edes Byggmax-malliksi, mutta voi jeesus kun hän on hyvännäköinen kun hän hymyilee pilke silmäkulmassa <3 Todellakin olen ulkonäkökeskeinen; en ikinä olisi huolinut miestä, jota en pidä komeana ja seksuaalisesti haluttavana.

No kyllähän naiset on mediassa ja populäärikulttuurissa vyosikymmeniä aika johdonmukaisesti esitetty siten että luonne olisi heille se joka määrää. "Sisin on tärkein" yms yms.

Olen kerran ollut sivustakatsojana sosiaalisessa tilanteessa jossa tavisnaisten seurueen keskuuteen käveli äkkiä oikeasti mallitason mies. Ja se kehonkielen, ilmeiden ja eleiden muutos mitä tapahtui sekunteissa kun geneettinen huippuyksilö ilmestyi naisten verkkokalvoille, oli kyllä jotain aivan hämmästyttävää. Itse tavismiehenä seurasin tilannetta toisaalta äärimmäisen kiinnostuneena, mutta toisaalta aika tuhoutuneena, koska tiesin että kukaan nainen ei tule koskaan katsomaan minua noin.

Halusivatko nuo tavisnaiset välittömästi tuon mallikomistuksen oikeaan parisuhteeseen omaksi elämänkumppanikseen, vai olivatko he kaiketi lähinnä ilahtuneita ja otettuja siitä, että niin komea mies tuli juttelemaan ja osoitti huomiota? Ymmärrät varmaan että nämä ovat kaksi eri asiaa ja se että osaa arvostaa kauneutta ympärillään, ei tarkoita välttämättä sitä, etteikö parisuhdetta hakiessa pitäisi toisen ihmisen luonnetta hyvinkin tärkeänä, jopa ulkonäköä tärkeämpänä asiana?

Minä olen olettaakseni aika lailla tavisnainen, (tosin jos tämän ketjun joidenkin miesten arvioihin on yhtään luottamista, olen lähinnä suohirviötasoa), mutta ihan samalla tavalla minä olen monta kertaa nähnyt millainen pörhistely ja kuhina alkaa miesjoukossa käymään, kun oikeasti kaunis nainen pelkästään astuu huoneeseen. Ei minuun kukaan mies ole sillä tavalla reagoinut. En minä silti siitä tuhoudu, koska oletan että samoin kuin itse voin ihailla komeaa ulkonäköä tuntematta vastustamatonta halua sännätä parisuhteeseen ko. yksilön kanssa, myös miesten joukossa on kaltaisiani ihmisiä, sellaisia joille pariutumisessa se naisen sisin merkitsee enemmän kuin mahdollisimman kaunis ulkonäkö.

En voi varmuudella sanoa miksi komean miehen ilmaantuminen seuraan sai naiset kuin salamaniskusta niin hyvälle tuulelle. Toki minulla on veikkaukseni, mutta ei mennä siihen 🙂

Kuten tuossa aiemmin toiselle kommentoinkin jo, on täysin itsestään selvää että miehet olisivat reagoineet kauniiseen naiseen samassa tilanteessa samalla tavalla, kaikkihan me tiedämme sen.

Pointtini oli tämä: niin paljon kun naisilta kuuletkin puhetta siitä kuinka he haluavat hyvän sydämen, nauravat silmät, hyvän huumorintajun jne jne, niin totuuden näet tällaisissa tilanteissa, kun osaat katsoa. Naiset ja miehet eivät ole näissä asioissa kovin erilaisia, naisilla on vaan parempi imagonhallinta.

Siis sä vedät suoran yhtäläisyysmerkin näiden asioiden välille? Komea mies astuu huoneeseen, naisia ihastuttaa havaittavasti tämän ulkonäkö  --> sisimmällä ei ole mitään väliä ja kaikki alkais sen miehen kanssa heti paikalla vain ulkonäön perusteella. Ei ihme ettei sulla onnistu pariutumisessa mikään, sen verran putkiaivoisesti katsot maailmaa ja kaikki kamalat vääryydet tapahtuu puhtaasti sun omassa mielikuvituksessa. Vai onko sulla oikeasti käsitys siitä ettei yhdelläkään sen tilan naisista ollut miestä jolla on nauravat silmät ja hyvä huumorintaju ja hyvä sydän? Tämän kaiken tiedät vain sillä perusteella että naiset ihailivat jonkun huoneeseen astuvan randomin ulkonäköä?

Mistä tiedät että minulla ei parisuhdemarkkinoilla onnistu mikään? Olemmeko tavanneet? Vaikutat muutenkin aika provosoituneelta viestisi perusteella, voisitko ystävällisesti jättää henkilökohtaisuudet pois?

No just kerroit tuolla miten tuhouduit kokemuksesta joka on peruskauraa jokaiselle tavikselle ja tuskin istuisit täällä nillittämässä naisille jos flaksi kävisi.

Tuhoutuminen = kieli poskella käytetty kielikuva.

Sua tuskin haittaa jos mäkin menen hetkellisesti henkilökohtaisiin, ikään kuin vuoroin vieraissa: sinä tulkitset kirjoitettua tekstiä kuin autisti.

Ja vielä pieni paljastus: saan naisseuraa halutessani. Mutta joudun kyllä usein hieman tyytymään, sen myönnän.

Olet siis elävä, hengittävä ja kävelevä todiste siitä, että tavismieskin voi saada naisseuraa halutessaan. Oikeasti sinun ongelmasi on siis mikä? Se ettet saa sitä huoneen ihastuttavinta kaunotarta, jonka ympärillä kaikki muutkin miehet pörräävät? Vai millä tavalla joudut tyytymään?

Minun on äärimmäisen vaikea saada sellainen nainen johon koen vahvaa vetoa. 3 vuoden aikana olen treffannut kahta tällaista naista, ja vain toisen kanssa pääsin harrastamaan seksiä. Olisin halunnut suhteen kumman tahansa kanssa, mutta he eivät minusta innostuneet.

Mutta jos olen viikon tai enemmän ilman orgasmia, skaala naisista joita pidän seksuaalisesti kiinnostavina, laajenee merkittävästi. Ja kun painetta kerääntyy riittävästi, voin mätsätä "alempitasoisen" naisen tinderistä aina halutessani, ja hoitaa itseni hänen sänkyynsä yleensä 1-2 viikon sisällä. Sen jälkeen kiinnostukseni lopahtaa, rupean

taas yrittämään niitä joita oikeasti haluan, ja noidankehä jatkaa kiertoaan.

Avasiko tämä tilannetta?

Et sitten ole runkkaamisesta kuullut? Olisko toi sinun mielestäsi "alempitasoisten" naisten siekailematon hyväksikäyttö ilmaus paskasta luonteestasi, joka karkottaa ne naiset joita haluat ja joiden kanssa pääset jopa sänkyyn. Sitten ne huomaa minkälainen mulkku olet, ja lemppaa sut. Että olisko luonteen kehittäminen avain asioiden tilan muttumiseen?

Ne naiset jotka minä oikeasti halusin, lemppasi mut.

Sen sijaan niiden naisten kanssa joiden kanssa tapailu on kevyttä ja pääsääntöisesti seksin ympärillä pyörivää, tilanne on täysin vastakohta: niistä yksikään ei ole ollut se dumppaava osapuoli, mutta useampi sen sijaan olisi halunnut vakavoittaa suhdetta.

Eli onko kenties niin että vain niillä kahdella mun silmiin tosi kauniilla naisella oli se "röntgennäkö" jolla näkivät mun surkean luonteen, mutta näillä muilla naisilla sitä ei ole. Onko kyseessä jonkinlainen supervoima?

Lisäksi, ei se ole mitään siekailematonta hyväksikäyttöä. En koskaan lupaile heille suhdetta tai valehtele muutenkaan.

Ongelma on siis se, että sinä olet liian pinnallinen ja tavoittelet itseäsi korkeatasoisempia naisia? Siis tasoteorian mukaan.

Kyllä, juurikin näin asian itsekin näen.

Voin ilokseni kuitenkin kertoa että teen jatkuvasti toimenpiteitä sekä fyysisen että henkisen tasoni parantamiseksi. Katsotaan josko pääsen jossain vaiheessa kiipeämään ylöspäin tasohierarkiassa sille tasolle että alkaisi ne oikeasti muhun vetoavat leiditkin kaatumaan sänkyyn vähän useammin kuin kerran kolmessa vuodessa.

Kerron sinulle salaisuuden: et tule onnistumaan, joten lopeta ja hanki elämä. Oikeilla miehillä on oikeita päämääriä, pllun perässä puutteessa juokseminen ei ole oikea päämäärä. Ne joilla siihen megatussuun on mahkuja ei tarvitse yrittää

Itse asiassa, fakta on se että jos miehillä kautta historian ei olisi ollut motivaattorina eteen päin pyrkimisessä nimen omaan kaataa naarasta, niin me eläisimme edelleen jossakin kivikaudella.

Se on se perimmäinen, alitajuinen syy miksi pyrkiä eteenpäin elämässä ylinpäätän.

Biologiaa, halusit tai et

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä ketjusta huomaa taas hyvin, miten nämä tietyt miehet eivät pidä rumia naisia ollenkaan naisina.

Miehet ovat valtaosin äärimmäisen ulkonäkökeskeisiä. Sen takia monet miehet eivät yksinkertaisesti pysty näkemään rumia naisia seksuaalisina olentoina. Näin se vaan on, valitettavasti. Sillä tavalla Jumala on "viisaudessaan" miehet luonut.

Tasapuolisuuden nimissä haluan samalla sanoa että naiset ovat todellisuudessa paljon ulkonäkökeskeisempiä kuin mitä itse myöntävät. Toki miehet ovat tässä asiassa pahempia, mutta halusin tämän joka tapauksessa mainita...

Mistä tulee ja miksi edelleen elää tuo myytti, että me naiset emme olisi ulkonäkökeskeisiä? Siitä, että edelleen on naisia, jotka yrittävät selittää, että he rakastuivat mieheen, joka ei ole klassisella tavalla komea? Kyllä he silti ulkonäkökeskeisiä ovat. Oma mieheni ei pääsisi Dressmann-malliksi, ei varmaan edes Byggmax-malliksi, mutta voi jeesus kun hän on hyvännäköinen kun hän hymyilee pilke silmäkulmassa <3 Todellakin olen ulkonäkökeskeinen; en ikinä olisi huolinut miestä, jota en pidä komeana ja seksuaalisesti haluttavana.

No kyllähän naiset on mediassa ja populäärikulttuurissa vyosikymmeniä aika johdonmukaisesti esitetty siten että luonne olisi heille se joka määrää. "Sisin on tärkein" yms yms.

Olen kerran ollut sivustakatsojana sosiaalisessa tilanteessa jossa tavisnaisten seurueen keskuuteen käveli äkkiä oikeasti mallitason mies. Ja se kehonkielen, ilmeiden ja eleiden muutos mitä tapahtui sekunteissa kun geneettinen huippuyksilö ilmestyi naisten verkkokalvoille, oli kyllä jotain aivan hämmästyttävää. Itse tavismiehenä seurasin tilannetta toisaalta äärimmäisen kiinnostuneena, mutta toisaalta aika tuhoutuneena, koska tiesin että kukaan nainen ei tule koskaan katsomaan minua noin.

Halusivatko nuo tavisnaiset välittömästi tuon mallikomistuksen oikeaan parisuhteeseen omaksi elämänkumppanikseen, vai olivatko he kaiketi lähinnä ilahtuneita ja otettuja siitä, että niin komea mies tuli juttelemaan ja osoitti huomiota? Ymmärrät varmaan että nämä ovat kaksi eri asiaa ja se että osaa arvostaa kauneutta ympärillään, ei tarkoita välttämättä sitä, etteikö parisuhdetta hakiessa pitäisi toisen ihmisen luonnetta hyvinkin tärkeänä, jopa ulkonäköä tärkeämpänä asiana?

Minä olen olettaakseni aika lailla tavisnainen, (tosin jos tämän ketjun joidenkin miesten arvioihin on yhtään luottamista, olen lähinnä suohirviötasoa), mutta ihan samalla tavalla minä olen monta kertaa nähnyt millainen pörhistely ja kuhina alkaa miesjoukossa käymään, kun oikeasti kaunis nainen pelkästään astuu huoneeseen. Ei minuun kukaan mies ole sillä tavalla reagoinut. En minä silti siitä tuhoudu, koska oletan että samoin kuin itse voin ihailla komeaa ulkonäköä tuntematta vastustamatonta halua sännätä parisuhteeseen ko. yksilön kanssa, myös miesten joukossa on kaltaisiani ihmisiä, sellaisia joille pariutumisessa se naisen sisin merkitsee enemmän kuin mahdollisimman kaunis ulkonäkö.

En voi varmuudella sanoa miksi komean miehen ilmaantuminen seuraan sai naiset kuin salamaniskusta niin hyvälle tuulelle. Toki minulla on veikkaukseni, mutta ei mennä siihen 🙂

Kuten tuossa aiemmin toiselle kommentoinkin jo, on täysin itsestään selvää että miehet olisivat reagoineet kauniiseen naiseen samassa tilanteessa samalla tavalla, kaikkihan me tiedämme sen.

Pointtini oli tämä: niin paljon kun naisilta kuuletkin puhetta siitä kuinka he haluavat hyvän sydämen, nauravat silmät, hyvän huumorintajun jne jne, niin totuuden näet tällaisissa tilanteissa, kun osaat katsoa. Naiset ja miehet eivät ole näissä asioissa kovin erilaisia, naisilla on vaan parempi imagonhallinta.

Siis sä vedät suoran yhtäläisyysmerkin näiden asioiden välille? Komea mies astuu huoneeseen, naisia ihastuttaa havaittavasti tämän ulkonäkö  --> sisimmällä ei ole mitään väliä ja kaikki alkais sen miehen kanssa heti paikalla vain ulkonäön perusteella. Ei ihme ettei sulla onnistu pariutumisessa mikään, sen verran putkiaivoisesti katsot maailmaa ja kaikki kamalat vääryydet tapahtuu puhtaasti sun omassa mielikuvituksessa. Vai onko sulla oikeasti käsitys siitä ettei yhdelläkään sen tilan naisista ollut miestä jolla on nauravat silmät ja hyvä huumorintaju ja hyvä sydän? Tämän kaiken tiedät vain sillä perusteella että naiset ihailivat jonkun huoneeseen astuvan randomin ulkonäköä?

Mistä tiedät että minulla ei parisuhdemarkkinoilla onnistu mikään? Olemmeko tavanneet? Vaikutat muutenkin aika provosoituneelta viestisi perusteella, voisitko ystävällisesti jättää henkilökohtaisuudet pois?

No just kerroit tuolla miten tuhouduit kokemuksesta joka on peruskauraa jokaiselle tavikselle ja tuskin istuisit täällä nillittämässä naisille jos flaksi kävisi.

Tuhoutuminen = kieli poskella käytetty kielikuva.

Sua tuskin haittaa jos mäkin menen hetkellisesti henkilökohtaisiin, ikään kuin vuoroin vieraissa: sinä tulkitset kirjoitettua tekstiä kuin autisti.

Ja vielä pieni paljastus: saan naisseuraa halutessani. Mutta joudun kyllä usein hieman tyytymään, sen myönnän.

Olet siis elävä, hengittävä ja kävelevä todiste siitä, että tavismieskin voi saada naisseuraa halutessaan. Oikeasti sinun ongelmasi on siis mikä? Se ettet saa sitä huoneen ihastuttavinta kaunotarta, jonka ympärillä kaikki muutkin miehet pörräävät? Vai millä tavalla joudut tyytymään?

Minun on äärimmäisen vaikea saada sellainen nainen johon koen vahvaa vetoa. 3 vuoden aikana olen treffannut kahta tällaista naista, ja vain toisen kanssa pääsin harrastamaan seksiä. Olisin halunnut suhteen kumman tahansa kanssa, mutta he eivät minusta innostuneet.

Mutta jos olen viikon tai enemmän ilman orgasmia, skaala naisista joita pidän seksuaalisesti kiinnostavina, laajenee merkittävästi. Ja kun painetta kerääntyy riittävästi, voin mätsätä "alempitasoisen" naisen tinderistä aina halutessani, ja hoitaa itseni hänen sänkyynsä yleensä 1-2 viikon sisällä. Sen jälkeen kiinnostukseni lopahtaa, rupean

taas yrittämään niitä joita oikeasti haluan, ja noidankehä jatkaa kiertoaan.

Avasiko tämä tilannetta?

Et sitten ole runkkaamisesta kuullut? Olisko toi sinun mielestäsi "alempitasoisten" naisten siekailematon hyväksikäyttö ilmaus paskasta luonteestasi, joka karkottaa ne naiset joita haluat ja joiden kanssa pääset jopa sänkyyn. Sitten ne huomaa minkälainen mulkku olet, ja lemppaa sut. Että olisko luonteen kehittäminen avain asioiden tilan muttumiseen?

Ne naiset jotka minä oikeasti halusin, lemppasi mut.

Sen sijaan niiden naisten kanssa joiden kanssa tapailu on kevyttä ja pääsääntöisesti seksin ympärillä pyörivää, tilanne on täysin vastakohta: niistä yksikään ei ole ollut se dumppaava osapuoli, mutta useampi sen sijaan olisi halunnut vakavoittaa suhdetta.

Eli onko kenties niin että vain niillä kahdella mun silmiin tosi kauniilla naisella oli se "röntgennäkö" jolla näkivät mun surkean luonteen, mutta näillä muilla naisilla sitä ei ole. Onko kyseessä jonkinlainen supervoima?

Lisäksi, ei se ole mitään siekailematonta hyväksikäyttöä. En koskaan lupaile heille suhdetta tai valehtele muutenkaan.

Ongelma on siis se, että sinä olet liian pinnallinen ja tavoittelet itseäsi korkeatasoisempia naisia? Siis tasoteorian mukaan.

Kyllä, juurikin näin asian itsekin näen.

Voin ilokseni kuitenkin kertoa että teen jatkuvasti toimenpiteitä sekä fyysisen että henkisen tasoni parantamiseksi. Katsotaan josko pääsen jossain vaiheessa kiipeämään ylöspäin tasohierarkiassa sille tasolle että alkaisi ne oikeasti muhun vetoavat leiditkin kaatumaan sänkyyn vähän useammin kuin kerran kolmessa vuodessa.

Kerron sinulle salaisuuden: et tule onnistumaan, joten lopeta ja hanki elämä. Oikeilla miehillä on oikeita päämääriä, pllun perässä puutteessa juokseminen ei ole oikea päämäärä. Ne joilla siihen megatussuun on mahkuja ei tarvitse yrittää

Hoet jostain syystä tuota mega t ussua useammassa viestissä, mutta jos näkisit naiset joista puhuin, en usko että käyttäisit tuota termiä.

Ja mitä p***** saamiseen tulee, se ei oo ongelma. Ongelma on saada tietyn tasoista p*****.

Mutta katotaan miten mun käy. Ainahan sitä tulee kaiken maailman lannistajaa viereen itkemään kun joku koittaa parantaa asemaansa. Mut jos ei täällä maailmassa mitään yritä, niin ei mitään saakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä ketjusta huomaa taas hyvin, miten nämä tietyt miehet eivät pidä rumia naisia ollenkaan naisina.

Miehet ovat valtaosin äärimmäisen ulkonäkökeskeisiä. Sen takia monet miehet eivät yksinkertaisesti pysty näkemään rumia naisia seksuaalisina olentoina. Näin se vaan on, valitettavasti. Sillä tavalla Jumala on "viisaudessaan" miehet luonut.

Tasapuolisuuden nimissä haluan samalla sanoa että naiset ovat todellisuudessa paljon ulkonäkökeskeisempiä kuin mitä itse myöntävät. Toki miehet ovat tässä asiassa pahempia, mutta halusin tämän joka tapauksessa mainita...

Mistä tulee ja miksi edelleen elää tuo myytti, että me naiset emme olisi ulkonäkökeskeisiä? Siitä, että edelleen on naisia, jotka yrittävät selittää, että he rakastuivat mieheen, joka ei ole klassisella tavalla komea? Kyllä he silti ulkonäkökeskeisiä ovat. Oma mieheni ei pääsisi Dressmann-malliksi, ei varmaan edes Byggmax-malliksi, mutta voi jeesus kun hän on hyvännäköinen kun hän hymyilee pilke silmäkulmassa <3 Todellakin olen ulkonäkökeskeinen; en ikinä olisi huolinut miestä, jota en pidä komeana ja seksuaalisesti haluttavana.

No kyllähän naiset on mediassa ja populäärikulttuurissa vyosikymmeniä aika johdonmukaisesti esitetty siten että luonne olisi heille se joka määrää. "Sisin on tärkein" yms yms.

Olen kerran ollut sivustakatsojana sosiaalisessa tilanteessa jossa tavisnaisten seurueen keskuuteen käveli äkkiä oikeasti mallitason mies. Ja se kehonkielen, ilmeiden ja eleiden muutos mitä tapahtui sekunteissa kun geneettinen huippuyksilö ilmestyi naisten verkkokalvoille, oli kyllä jotain aivan hämmästyttävää. Itse tavismiehenä seurasin tilannetta toisaalta äärimmäisen kiinnostuneena, mutta toisaalta aika tuhoutuneena, koska tiesin että kukaan nainen ei tule koskaan katsomaan minua noin.

Halusivatko nuo tavisnaiset välittömästi tuon mallikomistuksen oikeaan parisuhteeseen omaksi elämänkumppanikseen, vai olivatko he kaiketi lähinnä ilahtuneita ja otettuja siitä, että niin komea mies tuli juttelemaan ja osoitti huomiota? Ymmärrät varmaan että nämä ovat kaksi eri asiaa ja se että osaa arvostaa kauneutta ympärillään, ei tarkoita välttämättä sitä, etteikö parisuhdetta hakiessa pitäisi toisen ihmisen luonnetta hyvinkin tärkeänä, jopa ulkonäköä tärkeämpänä asiana?

Minä olen olettaakseni aika lailla tavisnainen, (tosin jos tämän ketjun joidenkin miesten arvioihin on yhtään luottamista, olen lähinnä suohirviötasoa), mutta ihan samalla tavalla minä olen monta kertaa nähnyt millainen pörhistely ja kuhina alkaa miesjoukossa käymään, kun oikeasti kaunis nainen pelkästään astuu huoneeseen. Ei minuun kukaan mies ole sillä tavalla reagoinut. En minä silti siitä tuhoudu, koska oletan että samoin kuin itse voin ihailla komeaa ulkonäköä tuntematta vastustamatonta halua sännätä parisuhteeseen ko. yksilön kanssa, myös miesten joukossa on kaltaisiani ihmisiä, sellaisia joille pariutumisessa se naisen sisin merkitsee enemmän kuin mahdollisimman kaunis ulkonäkö.

En voi varmuudella sanoa miksi komean miehen ilmaantuminen seuraan sai naiset kuin salamaniskusta niin hyvälle tuulelle. Toki minulla on veikkaukseni, mutta ei mennä siihen 🙂

Kuten tuossa aiemmin toiselle kommentoinkin jo, on täysin itsestään selvää että miehet olisivat reagoineet kauniiseen naiseen samassa tilanteessa samalla tavalla, kaikkihan me tiedämme sen.

Pointtini oli tämä: niin paljon kun naisilta kuuletkin puhetta siitä kuinka he haluavat hyvän sydämen, nauravat silmät, hyvän huumorintajun jne jne, niin totuuden näet tällaisissa tilanteissa, kun osaat katsoa. Naiset ja miehet eivät ole näissä asioissa kovin erilaisia, naisilla on vaan parempi imagonhallinta.

Siis sä vedät suoran yhtäläisyysmerkin näiden asioiden välille? Komea mies astuu huoneeseen, naisia ihastuttaa havaittavasti tämän ulkonäkö  --> sisimmällä ei ole mitään väliä ja kaikki alkais sen miehen kanssa heti paikalla vain ulkonäön perusteella. Ei ihme ettei sulla onnistu pariutumisessa mikään, sen verran putkiaivoisesti katsot maailmaa ja kaikki kamalat vääryydet tapahtuu puhtaasti sun omassa mielikuvituksessa. Vai onko sulla oikeasti käsitys siitä ettei yhdelläkään sen tilan naisista ollut miestä jolla on nauravat silmät ja hyvä huumorintaju ja hyvä sydän? Tämän kaiken tiedät vain sillä perusteella että naiset ihailivat jonkun huoneeseen astuvan randomin ulkonäköä?

Mistä tiedät että minulla ei parisuhdemarkkinoilla onnistu mikään? Olemmeko tavanneet? Vaikutat muutenkin aika provosoituneelta viestisi perusteella, voisitko ystävällisesti jättää henkilökohtaisuudet pois?

No just kerroit tuolla miten tuhouduit kokemuksesta joka on peruskauraa jokaiselle tavikselle ja tuskin istuisit täällä nillittämässä naisille jos flaksi kävisi.

Tuhoutuminen = kieli poskella käytetty kielikuva.

Sua tuskin haittaa jos mäkin menen hetkellisesti henkilökohtaisiin, ikään kuin vuoroin vieraissa: sinä tulkitset kirjoitettua tekstiä kuin autisti.

Ja vielä pieni paljastus: saan naisseuraa halutessani. Mutta joudun kyllä usein hieman tyytymään, sen myönnän.

Olet siis elävä, hengittävä ja kävelevä todiste siitä, että tavismieskin voi saada naisseuraa halutessaan. Oikeasti sinun ongelmasi on siis mikä? Se ettet saa sitä huoneen ihastuttavinta kaunotarta, jonka ympärillä kaikki muutkin miehet pörräävät? Vai millä tavalla joudut tyytymään?

Minun on äärimmäisen vaikea saada sellainen nainen johon koen vahvaa vetoa. 3 vuoden aikana olen treffannut kahta tällaista naista, ja vain toisen kanssa pääsin harrastamaan seksiä. Olisin halunnut suhteen kumman tahansa kanssa, mutta he eivät minusta innostuneet.

Mutta jos olen viikon tai enemmän ilman orgasmia, skaala naisista joita pidän seksuaalisesti kiinnostavina, laajenee merkittävästi. Ja kun painetta kerääntyy riittävästi, voin mätsätä "alempitasoisen" naisen tinderistä aina halutessani, ja hoitaa itseni hänen sänkyynsä yleensä 1-2 viikon sisällä. Sen jälkeen kiinnostukseni lopahtaa, rupean

taas yrittämään niitä joita oikeasti haluan, ja noidankehä jatkaa kiertoaan.

Avasiko tämä tilannetta?

Eli panet ketä vaan saat, pidät naisia suurimmaksi osaksi alempiarvoisina runkkualustoina ja kaunotarten pitäisi kiinnostua juuri sinusta koska...?

En muuten naisena jaottele ja luokittele ihmisiä lokeroihin ja arvoihin, ja halutessani saisin sänkyseuraa vaikka samantien. Valitsen tosin ton sängyssäni makaavan ja kuorsaavan ylipainoisen kaljupään, koska kukaan ei ole ikinä antanut mulle niin hyviä kyytejä.

Vituttaako? : )

Se sängyssä makaava mies ei saisi muilta kuin sinulta. Siinä se epäreiluus onkin. Sinulla on aina optiot auki. Miehellä ei.

Painostaan huolimatta mies on hurmaava persoona, aurinkoinen, kohtelias ja muita arvostava. Tottakai sais muiltakin, onhan saanut muiltakin, eikä ollut neitsyt ennen mua. Suurin osa naisista vaan viehättyy käytöksestä ja persoonasta, joka on kaltaisillesi vaikea tajuta, koska haluat itsepintaisesti uskoa ongelman olevan naisten pinnallisuudessa.

Sinulla tuli seinä vastaan ja kelpasi beta. Nyt aikasi näet hänet vähän parempaan kuin onkaan. Ja ei noilla spekseillä naista saa. Naiset haluaisi niistä kiihottua, mutta ei.

Millä hemmetin spekseillä? Just tuollaisilla "spekseillä" (=ylipainoinen, kuorsaava kaljupää) varustetun miehen kanssa mulle tuli ero reilu 3 vuotta sitten siksi, että hän petti minua. Eron jälkeen hänellä on ollut ainakin neljä eri naista. Sanon ainakin, koska nämä neljä naista ovat olleet sentään ihan seurustelusuhteita, koska meidän yhteinen lapsemme on kaikki nämä neljä naista tavannut. Mies itse sitten tietää, kuinka paljon irtopanoja näiden naisten välissä on ollut, en tosin itse yhtään epäile, etteikö sellaisiakin olisi ollut. Mikä lie sitten se tekijä, joka noilla "spekseillä" vastustettu mies naisia saa. Voisiko se olla jotain sellaista mikä ei riipu painosta tai hiusten määrästä? 🤔