Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.

Tässä Ulvilan tapauksessa on vain yksi merkityisellinen kysymys

Vierailija
05.09.2013 |

ja se on se, pystyikö syyttäjä selittämään miten Auer on toisella puolella taloa kun Jukan kimpussa oleva sanoo -uole. Vaustaus on että ei pystynyt. Syyttäjä sai jutun takaisin käräjäoikeuteen sillä perusteella että tuo ristiriita pystytään selvittämän nauhoittamisteorialla ja hei, nyt meillä on myös saaaaatananpalvonta. Fbi sanoi nauhasta kaksi asiaa, se ei pysty sanomaan montako henkilöä asunnossa on ja että nauhalla ei ole merkkejä äänittämisestä. Syyttäjä ja häkenauhan litteroija ovat täysin eri mieltä tapahtumien kulusta, joten poliisin ja syyttäjän puolella ei ole edes mitään järjellistä yhtenäistä teoriaa miten tämä mestarillinen, fbi:nkin hämäävä nauhoitusnätös olisi käytännössä tehty. Saatananpalvontafarssikin kuivui kokoon ihan täysin. Joten kaikki tämä mitä oikeudessa nyt horistaan siitä oliko shokissa olevan ihmisen käytös normaalia vai ei ja mitä joku yllätyskurssikaveri kertoo Auereitten parisuhteesta on täysin turhaa ja hyödytöntä Auerin henkilön mustamaalausta ja häpeäksi meidän oikeuslaitokselle.

Kommentit (58)

Vierailija
1/58 |
05.09.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

Hei lopeta jo. Sulla on pakkomielle.

Vierailija
2/58 |
05.09.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="05.09.2013 klo 10:34"]

ja se on se, pystyikö syyttäjä selittämään miten Auer on toisella puolella taloa kun Jukan kimpussa oleva sanoo -uole. Vaustaus on että ei pystynyt. Syyttäjä sai jutun takaisin käräjäoikeuteen sillä perusteella että tuo ristiriita pystytään selvittämän nauhoittamisteorialla ja hei, nyt meillä on myös saaaaatananpalvonta. Fbi sanoi nauhasta kaksi asiaa, se ei pysty sanomaan montako henkilöä asunnossa on ja että nauhalla ei ole merkkejä äänittämisestä. Syyttäjä ja häkenauhan litteroija ovat täysin eri mieltä tapahtumien kulusta, joten poliisin ja syyttäjän puolella ei ole edes mitään järjellistä yhtenäistä teoriaa miten tämä mestarillinen, fbi:nkin hämäävä nauhoitusnätös olisi käytännössä tehty. Saatananpalvontafarssikin kuivui kokoon ihan täysin. Joten kaikki tämä mitä oikeudessa nyt horistaan siitä oliko shokissa olevan ihmisen käytös normaalia vai ei ja mitä joku yllätyskurssikaveri kertoo Auereitten parisuhteesta on täysin turhaa ja hyödytöntä Auerin henkilön mustamaalausta ja häpeäksi meidän oikeuslaitokselle.

[/quote]

Sinulla unohtui mainita, että kaiken takana on Auerin veljen ahneus ja että muutenkin koko juttu on helluntalaisten salajuoni.

 

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
3/58 |
05.09.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="05.09.2013 klo 10:34"]

ja se on se, pystyikö syyttäjä selittämään miten Auer on toisella puolella taloa kun Jukan kimpussa oleva sanoo -uole. Vaustaus on että ei pystynyt. Syyttäjä sai jutun takaisin käräjäoikeuteen sillä perusteella että tuo ristiriita pystytään selvittämän nauhoittamisteorialla ja hei, nyt meillä on myös saaaaatananpalvonta. Fbi sanoi nauhasta kaksi asiaa, se ei pysty sanomaan montako henkilöä asunnossa on ja että nauhalla ei ole merkkejä äänittämisestä. Syyttäjä ja häkenauhan litteroija ovat täysin eri mieltä tapahtumien kulusta, joten poliisin ja syyttäjän puolella ei ole edes mitään järjellistä yhtenäistä teoriaa miten tämä mestarillinen, fbi:nkin hämäävä nauhoitusnätös olisi käytännössä tehty. Saatananpalvontafarssikin kuivui kokoon ihan täysin. Joten kaikki tämä mitä oikeudessa nyt horistaan siitä oliko shokissa olevan ihmisen käytös normaalia vai ei ja mitä joku yllätyskurssikaveri kertoo Auereitten parisuhteesta on täysin turhaa ja hyödytöntä Auerin henkilön mustamaalausta ja häpeäksi meidän oikeuslaitokselle.

[/quote]

 

Tytär varmaan todistaa, että Auer meni Jukan luokse, kun puhelimesta poistui.

Case closed.

Vierailija
4/58 |
05.09.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="05.09.2013 klo 10:53"]

[quote author="Vierailija" time="05.09.2013 klo 10:34"]

ja se on se, pystyikö syyttäjä selittämään miten Auer on toisella puolella taloa kun Jukan kimpussa oleva sanoo -uole. Vaustaus on että ei pystynyt. Syyttäjä sai jutun takaisin käräjäoikeuteen sillä perusteella että tuo ristiriita pystytään selvittämän nauhoittamisteorialla ja hei, nyt meillä on myös saaaaatananpalvonta. Fbi sanoi nauhasta kaksi asiaa, se ei pysty sanomaan montako henkilöä asunnossa on ja että nauhalla ei ole merkkejä äänittämisestä. Syyttäjä ja häkenauhan litteroija ovat täysin eri mieltä tapahtumien kulusta, joten poliisin ja syyttäjän puolella ei ole edes mitään järjellistä yhtenäistä teoriaa miten tämä mestarillinen, fbi:nkin hämäävä nauhoitusnätös olisi käytännössä tehty. Saatananpalvontafarssikin kuivui kokoon ihan täysin. Joten kaikki tämä mitä oikeudessa nyt horistaan siitä oliko shokissa olevan ihmisen käytös normaalia vai ei ja mitä joku yllätyskurssikaveri kertoo Auereitten parisuhteesta on täysin turhaa ja hyödytöntä Auerin henkilön mustamaalausta ja häpeäksi meidän oikeuslaitokselle.

[/quote]

 

Tytär varmaan todistaa, että Auer meni Jukan luokse, kun puhelimesta poistui.

Case closed.

[/quote]

 

Tytär todistaa, että Auer kävi katsomassa ja juoksi lujaa ohi ulos. Juuri niinkuin Auer itsekin kertoi. Niinkuin jokainen voi häkenauhalitterointien askeleista todeta. Ja kun Auer oli juoksumatkalla toiseen suuntaan, nauhalta kuuluu -uole.

Vierailija
5/58 |
05.09.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="05.09.2013 klo 10:56"]

[quote author="Vierailija" time="05.09.2013 klo 10:53"]

[quote author="Vierailija" time="05.09.2013 klo 10:34"]

ja se on se, pystyikö syyttäjä selittämään miten Auer on toisella puolella taloa kun Jukan kimpussa oleva sanoo -uole. Vaustaus on että ei pystynyt. Syyttäjä sai jutun takaisin käräjäoikeuteen sillä perusteella että tuo ristiriita pystytään selvittämän nauhoittamisteorialla ja hei, nyt meillä on myös saaaaatananpalvonta. Fbi sanoi nauhasta kaksi asiaa, se ei pysty sanomaan montako henkilöä asunnossa on ja että nauhalla ei ole merkkejä äänittämisestä. Syyttäjä ja häkenauhan litteroija ovat täysin eri mieltä tapahtumien kulusta, joten poliisin ja syyttäjän puolella ei ole edes mitään järjellistä yhtenäistä teoriaa miten tämä mestarillinen, fbi:nkin hämäävä nauhoitusnätös olisi käytännössä tehty. Saatananpalvontafarssikin kuivui kokoon ihan täysin. Joten kaikki tämä mitä oikeudessa nyt horistaan siitä oliko shokissa olevan ihmisen käytös normaalia vai ei ja mitä joku yllätyskurssikaveri kertoo Auereitten parisuhteesta on täysin turhaa ja hyödytöntä Auerin henkilön mustamaalausta ja häpeäksi meidän oikeuslaitokselle.

[/quote]

 

Tytär varmaan todistaa, että Auer meni Jukan luokse, kun puhelimesta poistui.

Case closed.

[/quote]

 

Tytär todistaa, että Auer kävi katsomassa ja juoksi lujaa ohi ulos. Juuri niinkuin Auer itsekin kertoi. Niinkuin jokainen voi häkenauhalitterointien askeleista todeta. Ja kun Auer oli juoksumatkalla toiseen suuntaan, nauhalta kuuluu -uole.

[/quote]

 

Höpönhöpön,

Vierailija
6/58 |
05.09.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ottamatta kantaa noihin puhkipuituihin todisteisiin tai niiden puutteeseen minullakin on ollut mielessä yksi merkityksellinen kysymys. Jos murhaaja oli ulkopuolinen, niin miksi ihmeessä tunkeutua yöllä miehen perheen kotiin ja maksimoida kiinnijäämisen ja nähdyksi tulemisen riski, kun homman olisi voinut hoitaa helpommin esim. työpaikan pihalla, työmatkalla tai missä tahansa muualla?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
7/58 |
05.09.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="05.09.2013 klo 10:57"]

 

Tytär todistaa, että Auer kävi katsomassa ja juoksi lujaa ohi ulos. Juuri niinkuin Auer itsekin kertoi. Niinkuin jokainen voi häkenauhalitterointien askeleista todeta. Ja kun Auer oli juoksumatkalla toiseen suuntaan, nauhalta kuuluu -uole.

[/quote]

 

Höpönhöpön,

[/quote]

 

Todista höpönhöpön. Miksi luulet että syyttäjä on ylipäänsä lähtenyt tähän naurettavaan nauhoitusideaan ja FBItakin sillä vaivannut. Lue kolme eri litterointia ja totea itse. Syyttäjän häkenauhalitteroinnista on kätevästi jätetty aikamääreet pois ja kyllähän sitä voi silloin vihjailla vaikka mitä.

Vierailija
8/58 |
05.09.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="05.09.2013 klo 10:58"]

Ottamatta kantaa noihin puhkipuituihin todisteisiin tai niiden puutteeseen minullakin on ollut mielessä yksi merkityksellinen kysymys. Jos murhaaja oli ulkopuolinen, niin miksi ihmeessä tunkeutua yöllä miehen perheen kotiin ja maksimoida kiinnijäämisen ja nähdyksi tulemisen riski, kun homman olisi voinut hoitaa helpommin esim. työpaikan pihalla, työmatkalla tai missä tahansa muualla?

[/quote]

 

Vai työpaikan pihalla :D. No vaikka siksi että työpaikkojen pihalla on suuri vaara joutua valvontakameraan :D.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
9/58 |
05.09.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="05.09.2013 klo 11:00"]

[quote author="Vierailija" time="05.09.2013 klo 10:57"]

 

Tytär todistaa, että Auer kävi katsomassa ja juoksi lujaa ohi ulos. Juuri niinkuin Auer itsekin kertoi. Niinkuin jokainen voi häkenauhalitterointien askeleista todeta. Ja kun Auer oli juoksumatkalla toiseen suuntaan, nauhalta kuuluu -uole.

[/quote]

 

Höpönhöpön,

[/quote]

 

Todista höpönhöpön. Miksi luulet että syyttäjä on ylipäänsä lähtenyt tähän naurettavaan nauhoitusideaan ja FBItakin sillä vaivannut. Lue kolme eri litterointia ja totea itse. Syyttäjän häkenauhalitteroinnista on kätevästi jätetty aikamääreet pois ja kyllähän sitä voi silloin vihjailla vaikka mitä.

[/quote]

 

Verijäljet ovat niin pahasti ristiriidassa Auerin kuulusteluissa kertoman kanssa, että ei auta vaikka litteroitaisiin vielä pari kertaa.

Vierailija
10/58 |
05.09.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

Puhelun taustalla kuuluvat äänet tulevat nauhoitteelta eivatkä näin olle todista mitään!

 

Jukka oli jo tapettu kun Auer soitti hätäkeskukseen puhelun ja soitti taustalle äänet jotka hän oli tehnyt tietokoneella.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
11/58 |
05.09.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

Fbi sanoi että nauhalla ei kuulu kolmatta osapuolta. Lisäksi miksi murhaaja tulee ja poistuu ikkunasta kun ovea olisi voinut mennen tullen käyttää.

Vierailija
12/58 |
05.09.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="05.09.2013 klo 11:15"]

Fbi sanoi että nauhalla ei kuulu kolmatta osapuolta. Lisäksi miksi murhaaja tulee ja poistuu ikkunasta kun ovea olisi voinut mennen tullen käyttää.

[/quote]

 

Mitä fbi oikeasti sanoi iltalehden mukaan. Ja huom. mihin johtopäätökseen syyttäjä tuli - nauha ei voikaan ratkaista tätä tapausta. Mutta ilmeisesti pakastin sitten voi.

 

"FBI:lle lähetettiin hätäkeskusnauha, muistiinpanot ja poliisin rekonstruktio hätäkeskusnauhan äänistä. FBI:tä pyydettiin selvittämään nauhalta kuuluvaa kirkaisua, klik-ääntä, askelia ja mahdollisia merkkejä muista tallenteista. Lisäksi heiltä pyydettiin arvioimaan poliisin tekemää rekonstruktiota rikospaikalta.

FBI:n lausunnon mukaan kirkaisijaa tai hänen ikäänsä ei voida määritellä, eikä sitä, missä kohtaa asuntoa hän oli puhelimeen nähden.

Klik-äänestä todettiin, että sillä on sähköisen tapahtuman ominaisuuksia, mutta sen alkuperää ei pystytä selvittämään. FBI ei saanut selville, monenko henkilön askeleet nauhalla kuuluvat.

Merkkejä kopioinnista tai ennalta äänitetyistä aineistosta ei löydetty.

Poliisin rekonstruktion äänet olivat FBI:n mukaan huolellisesti tuotettuja, mutta rekonstruktion vertailu ei antanut ratkaisevia tuloksia.

Syyttäjä huomauttaa, ettei tallenteesta pystytä tekemään ratkaisevia johtopäätöksiä."

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
13/58 |
05.09.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="05.09.2013 klo 11:13"]

Puhelun taustalla kuuluvat äänet tulevat nauhoitteelta eivatkä näin olle todista mitään!

 

Jukka oli jo tapettu kun Auer soitti hätäkeskukseen puhelun ja soitti taustalle äänet jotka hän oli tehnyt tietokoneella.

[/quote]

 

Kun Anneli  kerran oli näin mielettömän mestarillinen äänivelho, niin miksi sen lavastus oli sitten niin paska? Äänilavastuksen tekijä on karpaattien nero ja muu lavastus on ihan perseestä?

Vierailija
14/58 |
05.09.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="05.09.2013 klo 11:22"]

[quote author="Vierailija" time="05.09.2013 klo 11:15"]

Fbi sanoi että nauhalla ei kuulu kolmatta osapuolta. Lisäksi miksi murhaaja tulee ja poistuu ikkunasta kun ovea olisi voinut mennen tullen käyttää.

[/quote]

 

Mitä fbi oikeasti sanoi iltalehden mukaan. Ja huom. mihin johtopäätökseen syyttäjä tuli - nauha ei voikaan ratkaista tätä tapausta. Mutta ilmeisesti pakastin sitten voi.

 

"FBI:lle lähetettiin hätäkeskusnauha, muistiinpanot ja poliisin rekonstruktio hätäkeskusnauhan äänistä. FBI:tä pyydettiin selvittämään nauhalta kuuluvaa kirkaisua, klik-ääntä, askelia ja mahdollisia merkkejä muista tallenteista. Lisäksi heiltä pyydettiin arvioimaan poliisin tekemää rekonstruktiota rikospaikalta.

FBI:n lausunnon mukaan kirkaisijaa tai hänen ikäänsä ei voida määritellä, eikä sitä, missä kohtaa asuntoa hän oli puhelimeen nähden.

Klik-äänestä todettiin, että sillä on sähköisen tapahtuman ominaisuuksia, mutta sen alkuperää ei pystytä selvittämään. FBI ei saanut selville, monenko henkilön askeleet nauhalla kuuluvat.

Merkkejä kopioinnista tai ennalta äänitetyistä aineistosta ei löydetty.

Poliisin rekonstruktion äänet olivat FBI:n mukaan huolellisesti tuotettuja, mutta rekonstruktion vertailu ei antanut ratkaisevia tuloksia.

Syyttäjä huomauttaa, ettei tallenteesta pystytä tekemään ratkaisevia johtopäätöksiä."

[/quote] En ole uusimpia käänteitä lukenut mutta muistan otsikot silloin tuoreeltaan. Kai nekin on jo muuttunut moneen kertaan.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
15/58 |
05.09.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="05.09.2013 klo 11:23"]

[quote author="Vierailija" time="05.09.2013 klo 11:13"]

Puhelun taustalla kuuluvat äänet tulevat nauhoitteelta eivatkä näin olle todista mitään!

 

Jukka oli jo tapettu kun Auer soitti hätäkeskukseen puhelun ja soitti taustalle äänet jotka hän oli tehnyt tietokoneella.

[/quote]

 

Kun Anneli  kerran oli näin mielettömän mestarillinen äänivelho, niin miksi sen lavastus oli sitten niin paska? Äänilavastuksen tekijä on karpaattien nero ja muu lavastus on ihan perseestä?

[/quote] Mun mielestä tää on lavastettu hyvin, kun toinen on tältä osin vielä vapaana. T: ohis

Vierailija
16/58 |
05.09.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

Syyttäjän jälkisekoiluista kannattaa lukea täältä jos aihe kiinnostaa. Tekstejä ei ole kirjoittanut Berg vaan erittäin fiksu ja asiaan oikeasti syvällisesti perehtynyt kirjoittaja Murha.infosta. Jos Nina lueskelee näitä täällä, niin kannattaisi panostaa siihen ettei otsikoi juttuja kovin raflaavasti vaikka kuinka raskaasti sylettäisi, kun se ei vaan oikein lisää uskottavuutta ja moni kääntyy taatusti otsikon nähtyään pois.

 

http://niinaberg.com/2013/09/03/syyttajien-vaitteet-1-taysin-huuhaata/

Vierailija
17/58 |
05.09.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="05.09.2013 klo 10:56"]

[quote author="Vierailija" time="05.09.2013 klo 10:53"]

[quote author="Vierailija" time="05.09.2013 klo 10:34"]

ja se on se, pystyikö syyttäjä selittämään miten Auer on toisella puolella taloa kun Jukan kimpussa oleva sanoo -uole. Vaustaus on että ei pystynyt. Syyttäjä sai jutun takaisin käräjäoikeuteen sillä perusteella että tuo ristiriita pystytään selvittämän nauhoittamisteorialla ja hei, nyt meillä on myös saaaaatananpalvonta. Fbi sanoi nauhasta kaksi asiaa, se ei pysty sanomaan montako henkilöä asunnossa on ja että nauhalla ei ole merkkejä äänittämisestä. Syyttäjä ja häkenauhan litteroija ovat täysin eri mieltä tapahtumien kulusta, joten poliisin ja syyttäjän puolella ei ole edes mitään järjellistä yhtenäistä teoriaa miten tämä mestarillinen, fbi:nkin hämäävä nauhoitusnätös olisi käytännössä tehty. Saatananpalvontafarssikin kuivui kokoon ihan täysin. Joten kaikki tämä mitä oikeudessa nyt horistaan siitä oliko shokissa olevan ihmisen käytös normaalia vai ei ja mitä joku yllätyskurssikaveri kertoo Auereitten parisuhteesta on täysin turhaa ja hyödytöntä Auerin henkilön mustamaalausta ja häpeäksi meidän oikeuslaitokselle.

[/quote]

 

Tytär varmaan todistaa, että Auer meni Jukan luokse, kun puhelimesta poistui.

Case closed.

[/quote]

 

Tytär todistaa, että Auer kävi katsomassa ja juoksi lujaa ohi ulos. Juuri niinkuin Auer itsekin kertoi. Niinkuin jokainen voi häkenauhalitterointien askeleista todeta. Ja kun Auer oli juoksumatkalla toiseen suuntaan, nauhalta kuuluu -uole.

[/quote]Miltä kuullostaa kun juoksee toiseen suuntaan? Auer nappasi vasaran ja juoksi lyömään sillä Jukkaa.

Vierailija
18/58 |
05.09.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="05.09.2013 klo 11:03"]

[quote author="Vierailija" time="05.09.2013 klo 10:58"]

Ottamatta kantaa noihin puhkipuituihin todisteisiin tai niiden puutteeseen minullakin on ollut mielessä yksi merkityksellinen kysymys. Jos murhaaja oli ulkopuolinen, niin miksi ihmeessä tunkeutua yöllä miehen perheen kotiin ja maksimoida kiinnijäämisen ja nähdyksi tulemisen riski, kun homman olisi voinut hoitaa helpommin esim. työpaikan pihalla, työmatkalla tai missä tahansa muualla?

[/quote]

 

Vai työpaikan pihalla :D. No vaikka siksi että työpaikkojen pihalla on suuri vaara joutua valvontakameraan :D.

[/quote]

 

Paitsi että kaikilla työpaikoilla ei ole valvontakameraa, mutta hyvä huomio tämäkin. t:7

Vierailija
19/58 |
05.09.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

Kuka tää Niina Berg on josta joka paikassa puhutaan?

Vierailija
20/58 |
05.09.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

Miks noi lapsen sanomiset on äxätty?


http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288593522179.html