Räsänen: Edes raiskauksen jälkeen ei aborttia!

raiskauksen jälkeen saa sen katuumuspillerin

[quote author="Vierailija" time="01.09.2013 klo 10:31"]

[quote author="Vierailija" time="01.09.2013 klo 10:11"]

Todella typerä näkökulma. Ja itse kuitenkin vastustan aborttia. Tottakai pitäö ottaa kaikki mahdolliset asiat huomioon ja perustella ne. Se on sen yksittäisen yksilön kannalta äärimmäisen tärkeä. Tuo sun esimerkki olis sitäpaitsi aivan typerä. Siinä se syy-seuraus- suhde ei ole ollenkaan sama kuin tässä käsiteltävässä asiassa.

[/quote]

Asiat ovat yhteneviä siinä että tekoa joka aiheuttaa laajaa kärsimystä suuressa mittakaavassa (ja jota pidetään yksilön valintana) tarkasteltaisiin oudosta marginaalisesta näkökulmasta. Vaikka vammaisten sikiöiden abortit kiellettäisiin, ei sillä olisi aborttien kokonaismäärään mitään merkitystä. Samoin raiskattujen raskaaksitulleiden aborttien tekemisillä tai tekemättä jättämisillä ei ole raskaudenkeskeytysten kokonaiskuvassa mitään merkitystä. Jos 99 % aborteista tehdään muulla syyllä niin minusta se syy on se josta pitäisi keskustella, ei ihmeelliset lieveilmiöt.

[/quote]

No olen sitten vain eri mieltä kanssasi. Mun mielestä sillä yksilönkin kärsimyksellä on niin suuri merkitys, että tällaiset näkökulmat on huomioitava näissä keskusteluissa.

[quote author="Vierailija" time="01.09.2013 klo 09:31"]

En kannata Päivi Räsästä enkä KD:a mutta mielestäni on typerää ottaa esiin jotkut ihmeelliset raiskausten aiheuttamat raskaudet aborttikysymyksen yhteydessä. Samoin on typerää vedota vammaisten oikeuksiin aborttien sallimisessa/ei sallimisessa. Suomessa tehdään pitkälti TOISTAKYMMENTÄTUHATTA aborttia vuodessa. Montako luulette että tehdään sikiön vammaisuuden perusteella? Alle pari sataa. Raiskattuja raskaaksi tulleita on varmaan vain kourallinen vuodessa, en tiedä tilastoa mutta ei se voi kovin montaa olla. Näistä teemoista jatiseminen on täydellistä järjen köyhyyttä ja jos aborttien laillisuudesta keskustellaan tulee se kohdentaa siihen että miten saadaan nämä "sosiaalisista" syistä tehdyt kymmenet tuhannet abortit vähemmäksi; ehkäisyn ilmaiseksi tekemisellä, lapsille asioita opettamalla ja sterilisaation vapauttamisella. Muuten homma ja siunailu kuulostaa siltä kuinka tupakointi pitäisi kieltää sillä perusteella että joku on ajanut suojatiellä lapsen yli matkalla kioskille askia hakemaan.

[/quote]

PITKÄLTI toistakymmentätuhatta? Vuonna 2012 tehtiin 10 060 raskauden keskeytystä. Luku on pyörinyt melko tasaisesti tuossa sieltä 90-luvulta asti. Huippuvuodet keskittyy sinne 70-luvulle (yli parikymmentätuhatta).

Jos peruste on, että abortti on aina murha, niin niin mikäs tekotavan muuksi muuttaa? Jos syy on raiskaus tai bileilta, niin eikös abortti ole murha yhtäkaikki?

[quote author="Vierailija" time="01.09.2013 klo 10:40"]

[quote author="Vierailija" time="01.09.2013 klo 10:31"]

[quote author="Vierailija" time="01.09.2013 klo 10:11"]

Todella typerä näkökulma. Ja itse kuitenkin vastustan aborttia. Tottakai pitäö ottaa kaikki mahdolliset asiat huomioon ja perustella ne. Se on sen yksittäisen yksilön kannalta äärimmäisen tärkeä. Tuo sun esimerkki olis sitäpaitsi aivan typerä. Siinä se syy-seuraus- suhde ei ole ollenkaan sama kuin tässä käsiteltävässä asiassa.

[/quote]

Asiat ovat yhteneviä siinä että tekoa joka aiheuttaa laajaa kärsimystä suuressa mittakaavassa (ja jota pidetään yksilön valintana) tarkasteltaisiin oudosta marginaalisesta näkökulmasta. Vaikka vammaisten sikiöiden abortit kiellettäisiin, ei sillä olisi aborttien kokonaismäärään mitään merkitystä. Samoin raiskattujen raskaaksitulleiden aborttien tekemisillä tai tekemättä jättämisillä ei ole raskaudenkeskeytysten kokonaiskuvassa mitään merkitystä. Jos 99 % aborteista tehdään muulla syyllä niin minusta se syy on se josta pitäisi keskustella, ei ihmeelliset lieveilmiöt.

[/quote]

No olen sitten vain eri mieltä kanssasi. Mun mielestä sillä yksilönkin kärsimyksellä on niin suuri merkitys, että tällaiset näkökulmat on huomioitava näissä keskusteluissa.

[/quote]

Ja sehän ei sulje mitenkään pois sitä ettei niihin sosiaalisin syin tehtäviin  abortteihin vois puuttua ihan rajustikin! Miksi nämä sulkis toisiaan pois? Aina kun keskustellaan jostain muutoksista, löytyy se "poikkeava porukka" jolle uudistus sopisi poikkeuksellisen huonosti. Olkoon pieni porukka, mutta heidänkin sanottava on huomioitava.

14 jne

Päivi ei ole (taaskaan) perustellut kantaansa millään muulla kuin uskonnolla?

Minusta aborteista on oikein hyvä keskustella ja niitä tehdään varmasti usein myös heppoisin perustein. Ne ovat isoja, henkilökohtaisia päätöksiä.

Mutta raiskauksen uhrin pakottaminen raskauden jatkamiseen ja synnytykseen on yksinkertaisesti väärin. Se tuhoaa raiskatun psyyken ja vie mahdollisuuden jatkaa normaalia elämää. Etenkin jos kyseessä on nuori, vaikka lukioikäinen. Lapsi kärsii todennäköisesti loppuelämänsä tietäen että on syntynyt ei-toivottuna ja raiskauksen seurauksena.

Jos abortti Suomessa kiellettäisiin, niin ihmiset lähtisivät tekemään sen sinne, missä se on laillista. Todennäköisesti Viroon tai Latviaan, enemmän tai vähemmän luotettaviin ja turvallisiin sairaaloihin. Tai naiset yrittäisivät aiheuttaa itselleen keskenmenon. Tämä on muuten todella yleistä maissa joissa abortti on virallisesti kielletty.  Onko Räsänen huomioinut tämän?

[quote author="Vierailija" time="01.09.2013 klo 10:35"]

raiskauksen jälkeen saa sen katuumuspillerin

[/quote]

Joka estää hedelmöittyneen munasolun kiinnittymisen = keskeyttää raskauksen

[quote author="Vierailija" time="01.09.2013 klo 10:48"]

Päivi ei ole (taaskaan) perustellut kantaansa millään muulla kuin uskonnolla?

Minusta aborteista on oikein hyvä keskustella ja niitä tehdään varmasti usein myös heppoisin perustein. Ne ovat isoja, henkilökohtaisia päätöksiä.

Mutta raiskauksen uhrin pakottaminen raskauden jatkamiseen ja synnytykseen on yksinkertaisesti väärin. Se tuhoaa raiskatun psyyken ja vie mahdollisuuden jatkaa normaalia elämää. Etenkin jos kyseessä on nuori, vaikka lukioikäinen. Lapsi kärsii todennäköisesti loppuelämänsä tietäen että on syntynyt ei-toivottuna ja raiskauksen seurauksena.

Jos abortti Suomessa kiellettäisiin, niin ihmiset lähtisivät tekemään sen sinne, missä se on laillista. Todennäköisesti Viroon tai Latviaan, enemmän tai vähemmän luotettaviin ja turvallisiin sairaaloihin. Tai naiset yrittäisivät aiheuttaa itselleen keskenmenon. Tämä on muuten todella yleistä maissa joissa abortti on virallisesti kielletty.  Onko Räsänen huomioinut tämän?

[/quote]

Huomauttaisin kuitenkin, ettei missään vaiheessa tässä topikissa ole tuotu lähdettä esiin.

[quote author="Vierailija" time="01.09.2013 klo 10:49"]

[quote author="Vierailija" time="01.09.2013 klo 10:35"]

raiskauksen jälkeen saa sen katuumuspillerin

[/quote]

Joka estää hedelmöittyneen munasolun kiinnittymisen = keskeyttää raskauksen

[/quote]Ja joka ei sekään ole varma ehkäisykeino.

Voitaisiinko muuten jo luopua tuosta ällöttävästä nimityksestä "katumuspilleri"? Se on jälkiehkäisylääke, ei mikään uskonnollissävytteinen katumispilleri.

Hullu ämmä. Abortti pitää saada jos ei lasta halua, oli syy mikä vain.

Kamala osoitus empatiakyvyn täydellisestä puuttumisesta tuo ettei raiskatun kärsimyksistä tarvitse piitata, kun se on niin harvinaista. Jos kävis omalle 14v:lle, muuttuiskohan ajattelutapa?

Tiedän useammanki joilla jälkiehkäisystä huolimatta raskaus ei ole keskeytynyt, eli ei ole kovin luotettava ehkäisy. Eikä sitä välttämättä missä tahansa saa haettua tarpeeksi nopeasti.

Ehkäisyasiat ensin kuntoon ja jos siitä huolimatta tulee raskaaksi (raiskaus tms. joka ei ole naisen omaa syytä) niin on oikeus aborttiin, mahdollisimman aikaisessa vaiheessa tietysti.

[quote author="Vierailija" time="01.09.2013 klo 10:49"]

[quote author="Vierailija" time="01.09.2013 klo 10:35"]

raiskauksen jälkeen saa sen katuumuspillerin

[/quote]

Joka estää hedelmöittyneen munasolun kiinnittymisen = keskeyttää raskauksen

[/quote] eikä ole varma. Ja kaikki ei uskalla hakeutua hoitoon.