Lue keskustelun säännöt.
Voinko elää ilman pankkia? En haluaisi olla minkään pankin asiakas
20.08.2020 |
Kysymys otsikossa. Miten onnistuisi eläminen ilman pankkia? Kun tuossa Nordean palvelumaksuja koskevassa keskustelussa jotkut argumentoivat, että pankkienkin täytyy tehdä voittoa, kun ovat kerran kapitalistisia liikelaitoksia - niin voisinko sitten päättää, etten halua tuottaa pankeille voittoa? Mihin palkka maksetaan, mistä haen lapsilisät, voinko ostaa esim auton käteisellä? Entä lentoliput? Miten tunnustaudun ilman nettipankkitunnuksia? Jos vastaus on että käytännössä en voi olla yhteiskunnan täysivaltainen jäsen ilman pankkiasiakkuutta, niin miksi pankeilla ei ole velvollisuutta palvella kansalaisia?
Kommentit (81)
Vierailija kirjoitti:
Onhan se nyt sairasta, että jokaisen on pakko olla pankkilaitoksen asiakas, on oltava tili ja sähköiset pankkitunnukset, että voi paitsi saada rahaa ja käyttää sitä, myös hoitaa omia asioitaan kelan ym. toimistojen kanssa. Ilman tiliä ja tunnuksia sinua ei yksinkertaisesti ole olemassa yhteiskunnan silmissä.
Miksi olemme vapaaehtoisesti alistuneet pankkien pihtiotteeseen?
Omasta puolestani en ainakaan voi puhua vapaaehtoisuudesta. Jos voisin valita, pelaisin pelkällä käteisellä. Syyt miksi se ei onnistu, on jo monta kertaa tässä ketjussa luetellut.
Ei multa kukaan kysynyt, onko se ok.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helsinkiin kivilinnan rakentanut Kati Sinenmaa sinnitteli kauan ilman pankkitiliä, vaikka toimeentulotukea ei voitu maksaa ilman sitä. Jokohan lie antanut periksi ja liittynyt pankin asiakkaaksi?
Kiitos tästä nimestä, kävin lukemassa ja oli mielenkiintoinen tyyppi ja tarina. Asuu vuokralla nyt kun rakentamansa mökki poltettiin. Pankkiasiakkuudesta ei tietoa.
Katin manifesti Helsingin kaupungille vuodelta 2001 (sfnet.keskustelu.laki) :
Haastanko julkisen vallan perustuslaittomuudesta
Yleisen edun nimessä tämä nyt on luettavissa monista ryhmitsä,
mutta vakuutan, että tämä on ainoa kopio tästä:
Kyse on siis perustuslain noudattamisesta; onko kaupunki
velvollinen noudattamaan perustuslakia?
Minulta kiellettiin toimeentuloraha sillä perusteella,
ettei sitä voida antaa, koska minulla ei ole pankkitiliä!
Jos kaupunki noudattaa perustuslakia, silloin tuo ehto
pitää löytyä perustuslaista täysin yksikäsitteisesti, ja ilman,
että siinä olisi jotain tulkinnan varaa. Löydättekö Te siis
perustuslaista, että julkisen vallan haltijoiden on asetettava
aina sopivia ehtoja, jotta kansalaisen oma vakaumus voitaisiin
murtaa?
Nimittäin, on nyt niin, että minä olen ja elän sillä tavoin
vapaaehtoisessa köyhyydessä, että tämä nykyinen ulkoinen
köyhyys on syntynyt minun vakaumukseni ja Teidän perustus-
laittomuutenne tähden; Koska perustuslaissa taataan kansalai-
sille ajattelun vapaus, ja mielipiteen vakaus, ja oma henkilö-
kohtainen vakaumus, niin kaiken tuon Te olette mitätöineet
sillä, että vaaditte täysin mielettömiä ehtoja toteuttaaksenne
julkiselle vallalla määrättyä ehdotonta tehtävää turvata kansa-
laisten perusturva, ja -turvallisuus.
Minulla on oma vakaumus, ja Teidän ON kunnioitettava sitä,
jotta Te olisitte uskonnonvapauslain noudattajia! Jos nimittäin
Te ette kunnioita minun vakaumustani, silloin Teillä ei ole
mitään oikeutta vaatia minulta suvaitsevaisuutta Teidän usko-
muksianne kohtaan.
Minun vakaumukseeni kuuluu, etten minä ota itselleni
pankkitiliä, sillä tultuani tietämään, miten pankit kohtelevat
ihmisiä, niin minun perusvakaumukseni mukaan minä en voi
silloin itse olla osallinen pankkien harjoittamaan epäinhimilliseen
toimintaan.
Huomatkaa, että kyse on minun vakaumuksestani, ja minun
vakaumus on perustuslailla suojeltu, joten Teillä ei ole mitään
perustuslaillista oikeutta pyrkiä nujertamaan minun vakaumustani
asettamalla esim perusturvarahan saamisen ehdoksi sellaisen
asian, joka on vastoin minun vakaumustani. Tämä siis oleva ensiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käteinen häviää vähitellen luultavasti kokonaan. Jo nyt on paikkoja, joissa ei käteinen käy, koska käteisen kontrollointi on vaikeaa (helppo vetää välistä) . Liian hankalaksi menee ilman pankkitliä.
Ja tämä on alkusoittoa tulevalle pedon merkille josta Raamattukin kertoo. Eli käteinen raha tulee katoamaan kokonaan, tilalle tullaan koodaamaan ihmisille siru joko käteen tai otsaan jota ilman et ole etkä voi tehdä yhtikäs mitään.
Hej, Tuksu! Miten menee siellä kauniiden ihmisten maassa, jossa koronaKIN on hoidettu mielestäsi paremmin kuin täällä rumien ihmisten maassa?
Toiseksi me voimme nähdä tästä Teidän käytöksestä sen, että
Te vaaditte perustuslaittomia ehtoja, jotta Te voisitte suojella
rikkaita. Eli, Te siis olette nyt täysin selvästi osoittaneet, että
kaikki säännöt ja kaikki lait ja asetukset tähtäävät yksinomaan
suojelemaan rikkaiden omaisuutta, ja lisäämään niitä siinä
määrin kuin Te katsotte, eli Te annatte köyhille juuri ja juuri sen
verran, että He pysyvät rauhallisina...
Ja mitä tulee minun vihaisuuteni, niin se johtuu juuri siitä,
että minä olen tullut oman vakaumukseni mukaan eläessäni
tuntemaan, miten säälimättömiä Te olette lähimmäisinnänne.
Jos nimittäin minä en eläisi vakaumukseni mukaan, vaan aina
pomppisin niin kuiN Te vaaditte, silloin tätä asiaa ei olisi
kukaan voinut huomata, mutta tämä Teidän täydellinen
perustuslaittomuutenne tuli ilmi vain siksi, koska minä
kunnioitan suuresti omaa vakaumustani, ja kun elän sen
mukaan, silloin pelkkä tapahtumain kulku johdatti minun
Metsään asumaan --ja lopulta sanoutumaan irti Teidän
pankkiafaareistanne.
Ja Te taasen ette huomaa toteuttavanne perustuslaittomuutta,
koska Te ette elä korkeimpien ihanteidenne vaatimusten mukaan,
eli Teillä ei ole omaa vakaumusta, sillä jos Teillä olisi ihan ikioma
vakaumus, silloin Te myös eläisitte sen mukaan, --ja silloin myös
Te tulisite tuntemaan totuden julkisen vallan harjoittamasta
mielivallasta, jossa ei ole hiventäkään perususlaillisuutta.
Jos siis haastaisin Teidän oikeuteen, niin ei ole epäillystäkään,
ettenkö minä pystyisi kertomaan oman asiani sillä perusteelli-
suudella, että se olisitte Te, jotka tuomitaan perustuslain
vastaisesta toiminnasta.
Olitte siis täysin oikeassa, kun Te väititte, että Te ette elä
perustuslakia noudatten. Mutta siinä Te teitte kolossaalisen
virheen, kun siitä huolimatta kehtaatte väittää, että Teidän
säännöt, lait ja asetukset ovat perustuslain mukaisia. Miten
ne voisivat sitä olla, koska Te ette elä perustuslain mukaan?
Eikös se sääntöjen luominen kuulukaan elämään? Ainiin!
Koska siis Te ette elä perustuslakia noudatten, silloin Te ette
voi myöskään tehdä mitään lakia, joka olisi sopusoinnussa
perususlain kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käteinen häviää vähitellen luultavasti kokonaan. Jo nyt on paikkoja, joissa ei käteinen käy, koska käteisen kontrollointi on vaikeaa (helppo vetää välistä) . Liian hankalaksi menee ilman pankkitliä.
Ja tämä on alkusoittoa tulevalle pedon merkille josta Raamattukin kertoo. Eli käteinen raha tulee katoamaan kokonaan, tilalle tullaan koodaamaan ihmisille siru joko käteen tai otsaan jota ilman et ole etkä voi tehdä yhtikäs mitään.
Työnnä se raamattu nyt jo sontaluukkuusi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
S-pankin käyttö on ilmaista. Se on myös täysin Suomalainen. Kulutan vain vähän ja käytän käteistä, ja olen tyytyväinen S-korttiin. Nostot ja talletukset voi hoitaa vaikka yöllä Prisman kassalla.
Pankkeja tuettiin 90-luvun laman aikana. Ne puolestaan ostivat halvalla velkaantuneiden ihmisten omaisuutta. Siitä asti olen inhonnut pankkeja. Vielä kun siellä pukupojat kehtaavat olla ylimielisiä, jos sinne vahingossa eksyy sisälle. Olisivat saaneet kaatua, mokomat verenimijät!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen miettinyt samaa! Tässä maailmassa ei taida onnistua elämä ilman pankkia.
USAssa taitaa olla mahdollista, ainakin näin olen eräällä amerikkalaisella nettipalstalla lukenut. Siellä lienee paljonkin ihmisiä, jotka eivät pankkeihin luota. Joskus ihmettelen heille sitä asiaa, ja mikään ei mielestäni viittaa siihen, että valehtelisivat. Palkka maksetaan käteisellä joka viikko. Lähinnä tietysti kyse työstä, jota tehdään esim. pikkuputiikeissa tai kahviloissa. Varmaan Yhdysvaltoihin salaa tulleet meksikolaiset maatyöläisetkin saavat palkkansa noin.
Vähän huolestuttaa kun Suomessa ihmiset käyttää koko ajan vähemmän käteistä, mikä lisää pankkien valtaa. Itävallassa oikeus käyttää käteistä nousi vaaliteemaksi, toivottavasti nousisi täälläkin. Koronakin vielä omiaan vähentämään käteisen käyttöä, kun kassojen yhteydessä painostavia kylttejä, joissa kehotetaan maksamaan käteisellä. Ja usean kaupungin busseissa ei käteinen kelvannut ainakaan keväällä
"Itävallassa kammoksutaan ”lasista ihmistä”, ja siksi käteisen käyttöä ajetaan nyt perustuslakiin"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onhan se nyt sairasta, että jokaisen on pakko olla pankkilaitoksen asiakas, on oltava tili ja sähköiset pankkitunnukset, että voi paitsi saada rahaa ja käyttää sitä, myös hoitaa omia asioitaan kelan ym. toimistojen kanssa. Ilman tiliä ja tunnuksia sinua ei yksinkertaisesti ole olemassa yhteiskunnan silmissä.
Miksi olemme vapaaehtoisesti alistuneet pankkien pihtiotteeseen?
Oy vey!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
voi olla likpitäen mahdotonta elää ilman pakkoasiakkuutta pankkiin. Puhelinoperaattorini lähettää vain e-laskuja ilman korvauksia, paperisesta pitää maksaa joitain euroja ja käteisellä ei voi laskua maksaa. En tiedä voiko jollekin puhelin/nettioperaattorille maksaa käteisellä ja ilman mitään käteismaksupalkkioita, kertokoot joku, jos voi. minulla sen verran paljon sijoitustoimintaa, että pankkipalveluni ovat ilmaisia, mutta kyllä joskus hirvittää ajatella, että joku köyhä ostaa 7 eurolla vikon ruoat ja sitten pankki olisi keräämässä samalta köyhältä 7 euroa kuukauden nettipankinkäytöstä.
kaupasta voi edellen ostaa ruokaa käteisellä, julkisissa voi matkustaa käteisellä, paitsi vr:llä.
sähkölaitoskin taitaa hyväksyä vain laskumaksun, ehkä vesilaitoskin.
terveyskeskusmaksut ja muut kuntaan menevät voi maksaa käteisellä.
auton tankkaus onnistuu käteisellä
kela maksaa rahat vain pankkiin, en tiedä olisiko joku maksukorttisyteemi mahdollinen.
työnantajatkin saattaavat olla nihkeinä palkan käteismaksun kanssa.
maksukorttisysteemi olisi hyvä, sen voisi liittää vaikka kelakorttiin. jos joku haluaa sitten laajempia pankkipalveluita kuin kortilla maksamisen, niin sitten voivat mennä noille ahneille pankeille asiakkaaksi.
luulen, että jossain vaiheessa meille tuleekin sellainen systeemi, koska ei vaan voi olla oikein, että jos meidät pakotetaan käyttämään kortteja joka paikassa, niin sitten joudume täysin pankkien armoille siinä, että joudume maksamaan palvelumaksuina kaiken mitä pankki vain kehtaa pyytää. hallituksen on pakko puuttua tuohon ja hallituksen on pakko miettiä asiaa kaikista köyhimmän näkökulmasta.
Niin, kaikista köyhimpien tietysti ensimmäisenä, mutta myös tässä kontekstissa niiden, jotka yksinkertaisesti haluavat valita olla olematta pankin asiakkaita. Jos yhteiskuntamme perustuu vapaaseen markkinaan, niin ei ole mitenkään eikä missään perusteltua, että maksullinen pankkiasiakkuus on näin perustavalla tavalla osa yhteiskunnallista osallisuutta.
Miten olisi joku kansan pankki, voittoa tavoittelematon valtion omistama pankki jossa ei palvelumaksuja? Toiminta rahoitetaan lainojen koroilla ja sijoitustoiminnalla, niin kuin kuuluu.
Meniskö Nordean ja OP:n lobbareilta läpi?
s-pankkihan on nykyisin ilmainen, kannattaa äänestää jaloillaan ja siirtää tili sinne. plussana sekin, että s-kaupan kassoilta voi nostaa rahaa ja tallettaa, jos on s-pankin asiakas
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ennen pankit saivat ihan hyvän tuoton ottamalla isomman koron lainaamastaan rahasta ja maksamalla pienempää siitä rahasta minkä ihmiset antoivat pankille lainattavaksi, siis omille tileilleen. Jo tuo yhtälö ei enää toimi niin johdossa on jotain pahasti vialla. Suomessa on pakko olla pankkitili tai mikään ei toimi ja kun on pakko sellainen olla niin pankit käyttävät sitä härskisti hyväkseen. Pitäisi todellakin palata siihen että palkan saa käteisenä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Perustuslaki ei vaadi, että jokaisen suomalaisen on pakko olla jonkin yksityisen liikelaitoksen asiakas.
Käytännössä pakko olla pankkitunnukset koska kaikki palvelut siirtymässä nettiin.
Vierailija kirjoitti:
Onhan se nyt sairasta, että jokaisen on pakko olla pankkilaitoksen asiakas, on oltava tili ja sähköiset pankkitunnukset, että voi paitsi saada rahaa ja käyttää sitä, myös hoitaa omia asioitaan kelan ym. toimistojen kanssa. Ilman tiliä ja tunnuksia sinua ei yksinkertaisesti ole olemassa yhteiskunnan silmissä.
Miksi olemme vapaaehtoisesti alistuneet pankkien pihtiotteeseen?
Ja ruokakauppojen. Ajatelkaa, ruuasta pitää maksaa! Kiristystä!!! Tai oikeastaan murhayritys. Mitä jos jollain ei ole rahaa? Pitääkö hänen kuolla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
voi olla likpitäen mahdotonta elää ilman pakkoasiakkuutta pankkiin. Puhelinoperaattorini lähettää vain e-laskuja ilman korvauksia, paperisesta pitää maksaa joitain euroja ja käteisellä ei voi laskua maksaa. En tiedä voiko jollekin puhelin/nettioperaattorille maksaa käteisellä ja ilman mitään käteismaksupalkkioita, kertokoot joku, jos voi. minulla sen verran paljon sijoitustoimintaa, että pankkipalveluni ovat ilmaisia, mutta kyllä joskus hirvittää ajatella, että joku köyhä ostaa 7 eurolla vikon ruoat ja sitten pankki olisi keräämässä samalta köyhältä 7 euroa kuukauden nettipankinkäytöstä.
kaupasta voi edellen ostaa ruokaa käteisellä, julkisissa voi matkustaa käteisellä, paitsi vr:llä.
sähkölaitoskin taitaa hyväksyä vain laskumaksun, ehkä vesilaitoskin.
terveyskeskusmaksut ja muut kuntaan menevät voi maksaa käteisellä.
auton tankkaus onnistuu käteisellä
kela maksaa rahat vain pankkiin, en tiedä olisiko joku maksukorttisyteemi mahdollinen.
työnantajatkin saattaavat olla nihkeinä palkan käteismaksun kanssa.
maksukorttisysteemi olisi hyvä, sen voisi liittää vaikka kelakorttiin. jos joku haluaa sitten laajempia pankkipalveluita kuin kortilla maksamisen, niin sitten voivat mennä noille ahneille pankeille asiakkaaksi.
luulen, että jossain vaiheessa meille tuleekin sellainen systeemi, koska ei vaan voi olla oikein, että jos meidät pakotetaan käyttämään kortteja joka paikassa, niin sitten joudume täysin pankkien armoille siinä, että joudume maksamaan palvelumaksuina kaiken mitä pankki vain kehtaa pyytää. hallituksen on pakko puuttua tuohon ja hallituksen on pakko miettiä asiaa kaikista köyhimmän näkökulmasta.
Niin, kaikista köyhimpien tietysti ensimmäisenä, mutta myös tässä kontekstissa niiden, jotka yksinkertaisesti haluavat valita olla olematta pankin asiakkaita. Jos yhteiskuntamme perustuu vapaaseen markkinaan, niin ei ole mitenkään eikä missään perusteltua, että maksullinen pankkiasiakkuus on näin perustavalla tavalla osa yhteiskunnallista osallisuutta.
Miten olisi joku kansan pankki, voittoa tavoittelematon valtion omistama pankki jossa ei palvelumaksuja? Toiminta rahoitetaan lainojen koroilla ja sijoitustoiminnalla, niin kuin kuuluu.
Meniskö Nordean ja OP:n lobbareilta läpi?
s-pankkihan on nykyisin ilmainen, kannattaa äänestää jaloillaan ja siirtää tili sinne. plussana sekin, että s-kaupan kassoilta voi nostaa rahaa ja tallettaa, jos on s-pankin asiakas
Näin kannattaa toimia. Ja jos on asuntolainaa, voi valita minkä pankin tahansa. Tietääkseni mikään pankki ei veloita silloin kuukausimaksuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se nyt sairasta, että jokaisen on pakko olla pankkilaitoksen asiakas, on oltava tili ja sähköiset pankkitunnukset, että voi paitsi saada rahaa ja käyttää sitä, myös hoitaa omia asioitaan kelan ym. toimistojen kanssa. Ilman tiliä ja tunnuksia sinua ei yksinkertaisesti ole olemassa yhteiskunnan silmissä.
Miksi olemme vapaaehtoisesti alistuneet pankkien pihtiotteeseen?
Ja ruokakauppojen. Ajatelkaa, ruuasta pitää maksaa! Kiristystä!!! Tai oikeastaan murhayritys. Mitä jos jollain ei ole rahaa? Pitääkö hänen kuolla?
Mitä jos sovittaisiin että maksat joka kerta kaupassa käydessäsi 20€ korvauksen kaupan lattioiden likaamisesta? Kyllähän se kauppiaalle maksaa että täytyy lattiat siivota asiakkaiden jäljiltä, kaikkiin kauppoihin vaan tuollainen maksu. Kotikuljetuksiin 40€ lisä sillä saastuttaa luontoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se nyt sairasta, että jokaisen on pakko olla pankkilaitoksen asiakas, on oltava tili ja sähköiset pankkitunnukset, että voi paitsi saada rahaa ja käyttää sitä, myös hoitaa omia asioitaan kelan ym. toimistojen kanssa. Ilman tiliä ja tunnuksia sinua ei yksinkertaisesti ole olemassa yhteiskunnan silmissä.
Miksi olemme vapaaehtoisesti alistuneet pankkien pihtiotteeseen?
Ja ruokakauppojen. Ajatelkaa, ruuasta pitää maksaa! Kiristystä!!! Tai oikeastaan murhayritys. Mitä jos jollain ei ole rahaa? Pitääkö hänen kuolla?
Mitä jos sovittaisiin että maksat joka kerta kaupassa käydessäsi 20€ korvauksen kaupan lattioiden likaamisesta? Kyllähän se kauppiaalle maksaa että täytyy lattiat siivota asiakkaiden jäljiltä, kaikkiin kauppoihin vaan tuollainen maksu. Kotikuljetuksiin 40€ lisä sillä saastuttaa luontoa.
Miksi sovittaisiin?
Kun on asuntolaina nordeassa niin miten sen siirtäminen onnistuu vaikkapa s-pankkiin?
Niin, kaikista köyhimpien tietysti ensimmäisenä, mutta myös tässä kontekstissa niiden, jotka yksinkertaisesti haluavat valita olla olematta pankin asiakkaita. Jos yhteiskuntamme perustuu vapaaseen markkinaan, niin ei ole mitenkään eikä missään perusteltua, että maksullinen pankkiasiakkuus on näin perustavalla tavalla osa yhteiskunnallista osallisuutta.
Miten olisi joku kansan pankki, voittoa tavoittelematon valtion omistama pankki jossa ei palvelumaksuja? Toiminta rahoitetaan lainojen koroilla ja sijoitustoiminnalla, niin kuin kuuluu.
Meniskö Nordean ja OP:n lobbareilta läpi?