Miksei kukaan ole huolissaan siitä, että 19 000 lasta/nuorta huostaanotetaan joka vuosi!

Vierailija kirjoitti:

Paljon halvemmaksi tulisi, jos ruumiillinen kuritus laillistettaisiin, tai että sitä katsottaisiin sormien välistä kuten vielä parikymmentä vuotta sitten. Vuonna 2000 huostaanottomäärät olivat alle neljäsosa nykyisestä.

Lähes kaikkia meitä on lapsena tukistettu, emmekä siitä rikki menneet. Siksi ei myöskään ole mitään järkeä maksaa jopa kymmeniä tuhansia kuukaudessa siitä, että joku nykypäivän lapsi siltä välttyy.

Mua on ainakin hakattu välillä ja se tuntuu hyvälle.  Kaikkien kunnon sotilaiden tarttis oppia kestämään sitä.

Kipu auttaa oppimisessa hyvin myös.

Koska kaikkia kiinnostaa enemmän olla huolissaan asioista, joille ei oikeasti voi mitään. Esim. ilmastonmuutos.

Tai ovat huolissaan kun meren takana musta narkki kuolee poliisin kynsissä, vaikka ei sitten kuollutkaan vaan omaa syytään, ja koska Suomessa on pakolaiselle sanottu: mene kotiisi.

Lasten huostaanotot ja pahoinvointi ei kiinnosta ketään edes kuntatasolla ja mäkin olen päättänyt olla passiivinen ja kasvattaa ja pitää huolta vain omista lapsistani.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua ihmetyttää, kuinka tämä asia saa niin vähän mediahuomiota verrattuna "vauvakatoon". Naisia (siis aina vaan naisia, ei miehiä) patistetaan lisääntymään, koska tarvitsemme veronmaksajia. Kuinka kalliiksi nämä lapset ja nuoret tulevat yhteiskunnalle ja tuleeko heistä koskaan ns. kunnon veronmaksajia?

Ja ei, en tarkoita, että ihmisen arvo mitattaisiin veronmaksukyvyssä, vaan esitän huomion näiden kahden asian ristiriidasta. 

Kuten joku sanoi yllä, isoa osaa ihmisistä ei saisi päästää lisääntymään ollenkaan. Tai seurauksena on yhteiskunta jossa kymmeniä tuhansia lapsia pitää vuosittain siirtää perheidensä ulkopuolelle vanhempien idiotismia pakoon.

Ei kyse ole vanhempien idiotismista kuin aivan pieneltä osin. Pääosin huostaanottojen taustalla on yhteiskunnallinen hysteria, missä esimerkiksi terveyskeskuksessa massatehtaillaan lasuja mitä pienimmistä "huolenaiheista".

Käsitys siitä, mikä on lastensuojeluasia on laventunut aivan tavattomasti.

Lastensuojelu on myös viimesijainen palvelumuoto, kun muut palvelut sakkaa, lapsia siirtyy lastensuojelun hoteisiin, koska jonkun tulee ottaa koppia vaikka asia ei suoranaisesti olisikikaan lastensuojelun parhainta osaamista. Lastensuojelulla ei ole järjestelmässä lupaa siirtää asiakkaita muiden kopiksi. Tämä koskee mm. lasten ja nuorten psykiatrian puolta, jossa resurssit ovat alimitoitettu. Lisäksi nuorisopsykiatrialla ei ole osastoja muuta kuin aivan akuuteimmille nuorille, ja tuolloinkin osastojaksot ovat päivissä laskettavia eikä vuosissa. Tosiasiassa meillä on hyvin sairaita ja itsetuhoisia nuoria, jotka tarvitsevat 24/7 huolenpitoa ihan pysyäkseen hengissä. Sama koskee päihdepalveluja. Nuorten päihdehuolto on sälytetty lastensuojelun laitoksille. Kaikkinainen nepsyoireilu on kasvanut, mutta näillekään ei ole riittävästi tukea terveydenhuollossa, tippuvat lastensuojelun hoteisiin. Lastensuojelua jostain syystä syytetään siitä, että pyrkivät auttamaan näitäkin nuoria, mutta oikeampi kritiikki kohdistuisi sinne missä resurssit ovat riitt'mättömät terveydenhuollossa. 

Olen huolissani ja lähinnä siitä syystä, mikä on vikana siinä, kun pahoinvoivia perheitä ja vanhemmuuteen kyvyttömiä on näin paljon? Määrä vain lisääntyy. Työskentelen laitoksessa, jonne sijoitetaan nuoria. Olen työskennellyt useammassa ja lähes järestään kaikilla nuorilla on kiintymyssuhdehäiriö ja traumataustaa johtuen vanhemmista. Mikä aikuisia vaivaa? Miksi hommata lapsia, jos niistä ei kykene pitämään huolta? Kun ei olisi mikään pakko.

Jokainen lapsi ansaitsisi vähintään yhden rakastavan ja turvallisen vanhemman. Silti yhä harvemmalla tämä toteutuu, vaikka elämme hyvinvointivaltiossa. Mikä ja missä menee vikaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua ihmetyttää, kuinka tämä asia saa niin vähän mediahuomiota verrattuna "vauvakatoon". Naisia (siis aina vaan naisia, ei miehiä) patistetaan lisääntymään, koska tarvitsemme veronmaksajia. Kuinka kalliiksi nämä lapset ja nuoret tulevat yhteiskunnalle ja tuleeko heistä koskaan ns. kunnon veronmaksajia?

Ja ei, en tarkoita, että ihmisen arvo mitattaisiin veronmaksukyvyssä, vaan esitän huomion näiden kahden asian ristiriidasta. 

Kuten joku sanoi yllä, isoa osaa ihmisistä ei saisi päästää lisääntymään ollenkaan. Tai seurauksena on yhteiskunta jossa kymmeniä tuhansia lapsia pitää vuosittain siirtää perheidensä ulkopuolelle vanhempien idiotismia pakoon.

Ei kyse ole vanhempien idiotismista kuin aivan pieneltä osin. Pääosin huostaanottojen taustalla on yhteiskunnallinen hysteria, missä esimerkiksi terveyskeskuksessa massatehtaillaan lasuja mitä pienimmistä "huolenaiheista".

Käsitys siitä, mikä on lastensuojeluasia on laventunut aivan tavattomasti.

Lastensuojelu on myös viimesijainen palvelumuoto, kun muut palvelut sakkaa, lapsia siirtyy lastensuojelun hoteisiin, koska jonkun tulee ottaa koppia vaikka asia ei suoranaisesti olisikikaan lastensuojelun parhainta osaamista. Lastensuojelulla ei ole järjestelmässä lupaa siirtää asiakkaita muiden kopiksi. Tämä koskee mm. lasten ja nuorten psykiatrian puolta, jossa resurssit ovat alimitoitettu. Lisäksi nuorisopsykiatrialla ei ole osastoja muuta kuin aivan akuuteimmille nuorille, ja tuolloinkin osastojaksot ovat päivissä laskettavia eikä vuosissa. Tosiasiassa meillä on hyvin sairaita ja itsetuhoisia nuoria, jotka tarvitsevat 24/7 huolenpitoa ihan pysyäkseen hengissä. Sama koskee päihdepalveluja. Nuorten päihdehuolto on sälytetty lastensuojelun laitoksille. Kaikkinainen nepsyoireilu on kasvanut, mutta näillekään ei ole riittävästi tukea terveydenhuollossa, tippuvat lastensuojelun hoteisiin. Lastensuojelua jostain syystä syytetään siitä, että pyrkivät auttamaan näitäkin nuoria, mutta oikeampi kritiikki kohdistuisi sinne missä resurssit ovat riitt'mättömät terveydenhuollossa. 

"Nepsyoireilu" ei ole lisääntynyt vaan kurinpito on vähentynyt, mikä aiheuttaa nykyisin "nepsyoireiluksi" tulkittavaa häiriökäytöstä. Syy siihen miksi kurinpito on vähentynyt taas piilee lastensuojelun pelossa. Vanhemmat eivät yksinkertaisesti uskalla laittaa lastaan kuriin koska pelkäävät lasuja.

ja 10 000 lasta abortoidaan ja ih misk auppa/la psipo rno rehottaa ketään ei kine.

huostaanotto on myös hyvä bisnes...sijaisperheet saa mukavat korvaukset

Vierailija kirjoitti:

huostaanotto on myös hyvä bisnes...sijaisperheet saa mukavat korvaukset

Itse asiassa sijaisperheen korvaus on minimaalinen verrattuna lastenkodin korvaukseen.

Eikös toi ole toisaalta hyvä uutinen, että noin moni lapsi / nuori saa mahdollisuuden?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

huostaanotto on myös hyvä bisnes...sijaisperheet saa mukavat korvaukset

Itse asiassa sijaisperheen korvaus on minimaalinen verrattuna lastenkodin korvaukseen.

Lastenkodeissa on ne nuoret, jotka ovat niin heikkokuntoisia, että kotona-asuminen ei onnistu. 

Vierailija kirjoitti:

Kun esittää väitteitä, kannattaa käyttää aivojaan.

Jokainen tajuaa, ettei kolmasosaa lapsista ole huostaanotettu, joten miksi väittää sellaista. 

Vajaat 19 000 lasta elää huostaanotettuna eli reilut tuhat lasta joka vuosi tulee lisää, mikä on sitten enää noin kaksi prosenttia mikä on tietysti surullisen paljon sekin. 

Tää on jo toinen aloitus minkä nään jossa ap koittaa johtaa harhaan.

Ei joka vuosi tosiaan tule 19 000 lisää.

Kyllä, näihin huostaanottolukuihin pitäisi todellakin puuttua ja läpivalaista lastensuojelun toiminta ja kaikki taloudelliset kytkökset. Yksi selittävä tekijä on tämä rahoitusjärjestelmä: kunnalle on halvempaa ottaa lapsi huostaan kuin järjestää perheelle avohuollon tukea. Se jo suoraan ohjaa tekemään huostaanottoja. 

Vierailija kirjoitti:

Aika monta vuodessa palautetaan myös kotiinkin, minullakin jo kolme tänä vuonna. t: sossu

Niinpä. Olisiko niin, että yksittäisi lapsia ei ole 19000, vaan se on tapausten määrä?

Siis jos yksi ja sama lapsi otetaan huostaan ja palautetaan vanhemmilleen kerran kuussa, niin se on jo 12 tapausta vuodessa ja lapsien määrä vähenee reiluun 1500:aan?

Vierailija kirjoitti:

Olen huolissani ja lähinnä siitä syystä, mikä on vikana siinä, kun pahoinvoivia perheitä ja vanhemmuuteen kyvyttömiä on näin paljon? Määrä vain lisääntyy. Työskentelen laitoksessa, jonne sijoitetaan nuoria. Olen työskennellyt useammassa ja lähes järestään kaikilla nuorilla on kiintymyssuhdehäiriö ja traumataustaa johtuen vanhemmista. Mikä aikuisia vaivaa? Miksi hommata lapsia, jos niistä ei kykene pitämään huolta? Kun ei olisi mikään pakko.

Jokainen lapsi ansaitsisi vähintään yhden rakastavan ja turvallisen vanhemman. Silti yhä harvemmalla tämä toteutuu, vaikka elämme hyvinvointivaltiossa. Mikä ja missä menee vikaan?

Puolella suomalaisista on kiintymyssuhdehäiriö. Traumoja on jokaisella. 

Vierailija kirjoitti:

Kyllä, näihin huostaanottolukuihin pitäisi todellakin puuttua ja läpivalaista lastensuojelun toiminta ja kaikki taloudelliset kytkökset. Yksi selittävä tekijä on tämä rahoitusjärjestelmä: kunnalle on halvempaa ottaa lapsi huostaan kuin järjestää perheelle avohuollon tukea. Se jo suoraan ohjaa tekemään huostaanottoja. 

Ei todellakaan ole. Sijaishuolto on äärimmäisen kallista, jotkut kunnat välttelevät siksi huostaanottoja lasten hyvinvoinnin kustannuksella.

Ovat usein väärän värisiä eli vakoisia.

Vierailija kirjoitti:

Kun esittää väitteitä, kannattaa käyttää aivojaan.

Jokainen tajuaa, ettei kolmasosaa lapsista ole huostaanotettu, joten miksi väittää sellaista. 

Vajaat 19 000 lasta elää huostaanotettuna eli reilut tuhat lasta joka vuosi tulee lisää, mikä on sitten enää noin kaksi prosenttia mikä on tietysti surullisen paljon sekin. 

Samaa ihmettelin, mistä tuo luku on revitty. Viime vuonna syntyi 45 000 lasta, eli oletetaan, että tuo on suunnilleen aina ikäluokan koko. Lapsia syntyisi seuraavan 18 vuoden aikana yhteensä 810 000. 18 vuodessa heistä 342 000 otettaisiin huostaan. Mitäpä luulette, onko näin? 

Lassilan lastensuojelussa on monta mielivaltaisesti toimivaa jopa lakeja rikkovaa lehmää.

Hyväuskoisia höynäytetään tässäkin asiassa. Omassa suvussani ei taatusti ole yhtäkään perhettä, jolta ei jollain syyllä olisi voinut huostaanottaa lapsia, mutta useimmat ovat osanneet pitää suunsa kiinni ongelmistaan. Sanoin kyllä omillekin lapsilleni jo päiväkoti-iässä, että oman perheen likapyykkejä ei pestä julkisesti. Ei niitä omia ongelmiaan kannata kenellekään viranomaiselle paljastaa, koska on suuri todennäköisyys, että kyseinen henkilö ei ole mikään penaalin terävin kynä. Seurauksena voi menettää lapsensa, vaikka ongelmat olisivat täysin hallinnassa ja lapset onnellisia.

Itse en sellaista riskiä ottaisi.

Koska korona-propaganda on hauskempaa?