lapsivakuutus puolesta vastaan...?

Ainoa tapa saada palkallinen 3 vrk lapsenhoitomahdollisuus (oikeastaan aika, jolloin järjestää lapselle hoitajaa) on ottaa vakuutus ja viedä lapsi yksityiselle. Julkisella puolella ei edes vilkaista flunssaista lasta, aina sama ohje eli panadol ja lepo, 1 päivä sairauslomaa. Yksityisellä kuunnellaan keuhkot, katsotaan korvat ja kurkku jne. ja pääsee tarvittaessa jopa verikokeisiin.

Käykääpä kerran terveyskeskuksessa, siinä ainakin itselleni tarpeeksi perusteluja vakuutukselle. Tässä kaupungissa julkinen terveydenhuolto vaan ei toimi.

Haluan tarvittaessa varata suoraa ajan valitsemalleni erikoislääkärille, eikä tarvitse kiertää hoitaja, yleislääkärin tai lähtöruudun kautta. Valinnanvapaus suurin syy. Vakuutusmaksu on pieni kulu verrattuna siihen mitä koen vakuutuksesta saavani vastikkeeksi.

On ja suosittelen lämpimästi. Astma, siedätyshoidot, nielurisaleikkaus... vaikka mitä hoitunut hyvin.

Ei ole lapsivakuutusta. Täällä ei saa samalle päivälle aikaa yksityiselle kuin sattumalta. Yksityistä päivystystä ei myöskään ole lähellä. Terveyskeskuksessa toimii kaikki hyvin ja suurin osa lasten asioista pyritään neuvolaikäisillä hoitamaan neuvolan kautta. Meillä oli toiselle lapselle joku osittainen vakuutus, mutta siitä ei ollut yhtään mitään hyötyä.

On ollut aika helppoa ajaa taksilla yksityiselle lääkäriasemalle ottamaan lapselle tarvittaessa muutama tikki. Pieniin haavereihin saa nopeasti avun ykistyiseltä eikä tarvitse murehtia kuluja. Vakavat pitkäaikaissairaudet hoidettaisiin tietekin julkisella puolella, nyt ei ole kyse niistä.

Kaverille syntyi kaksi moniallergista lasta. Ennen syntymää otetut vakuutukset kattoivat lääkärikulut ja erikoisruokavaliot. Tästä on kyllä jo 15+ aikaa. En tiedä onko vakuutusehtoja muutettu allergioiden osalta.

Ei ole vakuutusta. Perusteluna se, että Suomessa on lapsille erittäin toimiva julkinen terveydenhuolto. Päivystykseenkin olemme päässeet aina kohtuullisella odotuksella. Henkilökunta on loistavaa ja asiansa osaavaa. Asumme isohkossa kaupungissa, joten matkat ok.

Yksityiseltä on haettu muutamia rokotuksia. Niiden maksut ovat varmasti pienempiä kuin vakuutuksen yhden vuoden vuosimaksut. Maksan veroa ja mielestäni julkista terveydenhuoltoa pitää tällöin myös saada vastineeksi.

Kolme lastani ovat nyt teinejä. Kenelläkään ei ollut vakuutusta. Kaikki asiat hoituivat terveysaseman kautta moitteettomasti ja sen pari kertaa kun käytin jotakuta yksityisellä, hintaa tuli murto-osa verrattuna siihen että olisimme turhaan maksaneet vuosikausia vakuutusmaksuja. Muistuttaisin siis, että yksityislääkärille voi käydä myös ilman vakuutusta, jos joskus on tarvetta.

Otin vakuutuksen. Julkisestakin jää kustannuksia: lääkeet, poliklinikka-maksuja jne.

Lisäksi tosiaan vakavat sairaudet tulevat kalliiksi (astma, diabetes...)

Toisaalta esim. allergiajutuissa yksityinen allergologi suhtautui asioihin vakavasti ja ripeästi ja saimme pahiksen selvitettyä tosi lyhyessä ajassa ja saatiin lapselta eliminoitua pahaa oloa aiheuttava ruoka-aine.

Julkisellakin on jouduttu käymään useita kertoja eri jutuista ja tyytyväisiä ollaan siihenkin oltu, mutta kaikessa julkinen puoli ei pysty takaamaan nopeinta reaktioaikaa.

Ekana vuonna jäätiin voitolle, tokana tappiolle. Kaiken kaikkiaan olen ollut vakuutuksen tuomaan suojaan tyytyväinen.

Minä olen tykännyt tuosta. Aina pääsee samantein lääkäriin eikä koskaan katsota siellä sen näkösenä että mitäs tänne tuut. Otetaan aina tarvittavat labrat ja röntgenit, koskaan ei tarvi kerjätä mitään. Erikoislääkärille pääsy myös helppoa, voi mennä ihan suoraankin. Meillä urheileville ja liikkuville lapsille on aina tapahtunut ties mitä kolhua, niin kiva kun voi varata suoraan urheilulääkäriltä tai ortopediltä ajan. Meillä myös esim. astmatutkimukset hoitui näppärästi, saatiin myös lähete julkiselle puolelle.

Suuri hyöty on myös siinä, että jos sitten jossain kohtaa, vaikka vasta aikuisena, haluaa vakuutuksen, ei tule terveysselvitystä, kun toi on ollut koko ajan voimassa ja ei ole mitään poissuljettuja sairauksia.

On vakuutukset, tietenkin. En luota julkiseen terveydenhuoltoon pätkän vertaa.

Kaksi kertaa kävin lapsen kanssa lääkärissä teekoossa: ”Lapset nyt aina sairastaa ja niiskuttaa, pyh”.

Soitin astmaliittoon, sain yksityiskääkörin tiedot ja hän teki heti oikean diagnoosin, hoiti hoidon, seurannan ja kasvuseurannan. Antoi jopa kotinumeronsa.

Vuosien hoitosuhde yhteen ja samaan erikoislääkäriin.

Ja spirakin saatiin maksutta kotiin!

Ottakaa ehdottomasti vakuutus!

Meidän lapsella on vakuutus (otettiin jo raskauaikana!) ja vakuutus on toden totta ollut taloutemme pelastus. Lapsi sairasti pienenä koko ajan, oikeesti IHAN KOKO AJAN. Menimme aina suoraan yksityiselle, viikonpäivästä tai kellonajasta välittämättä. Ja aina saatu ystävällistä hoitoa ja palvelua.

Kerran jouduimme sunnuntaina lääkäriin ja lapselle määrättiin verikokeita. Lasku yli n. 520 euroa (sunnuntain tuplamaksu). Vakuutusyhtiöillä on nykyään joku sopimus, että summa korvataan jo kassalla! Omavastuu on muistaakseni aina 10%. 

Ehdottomasti SUOSITTELEN! Elämäni yksi parhaimmista päätöksestä oli ottaa lapsella KAIKEN kattava vakuutus. 

Minulla on 2 lasta, molemmilla ennen syntymää otettu vakuutus. Toisella lapsella on ollut 'vain' korvatulehduskierre, hoidettin putkituksia ja kitarileikkauksia myöden yksityisellä. Kunnallisella jonotus olis ollut 3kk.

Toisella lapsella puhkesi 6-vuotiaana krooninen suolistosairaus. Jatkuvia sairaalajaksoja, poliklinikkakäyntejä ja kasapäin lääkkeitä. Ei julkinenkaan ilmainen ole. Olisin kyllä mieluummin maksanut vakuutusta vaikka turhasta.

Vakuutuksen saa aina lopetettua. Mutta sitä ei saa enää otettua, jos tuleekin vakava sairaus.

Maksa se vakuutus. Äläkä tavallaan jatka teidän suhdetta perustelemalla ja riitelemällä asiasta.

Julkisellakin kuluja voi tulla 1260e vuodessa, ennenkuin maksukatot tulee vastaan. Ja lapsillekin voi tulla vakavia sairauksia.

Meillä otettiin kaksosille vakuutus ennen syntymää. Onneksi otettiin, toisella vuosia korvatulehduskierre ja niitä korvia hoidettiin noin 16000 eurolla yksityisellä korvalääkärillä. Maksettiin vain kerran omavastuu 50 euroa. Toimenpiteisiin saatiin aina maksusitoumus. Toisella lapsella allergia, astma, adhd ja diabetes. Omavastuut 50 egee per sairaus ja sen jälkeen kaikki kulut maksettiin. Kannatti ottaa vakuutukset.

Vierailija kirjoitti:

Ainoa tapa saada palkallinen 3 vrk lapsenhoitomahdollisuus (oikeastaan aika, jolloin järjestää lapselle hoitajaa) on ottaa vakuutus ja viedä lapsi yksityiselle. Julkisella puolella ei edes vilkaista flunssaista lasta, aina sama ohje eli panadol ja lepo, 1 päivä sairauslomaa. Yksityisellä kuunnellaan keuhkot, katsotaan korvat ja kurkku jne. ja pääsee tarvittaessa jopa verikokeisiin.

No tuo nyt ei pidä paikkaansa. Meillä on kaksi lasta eikä vakuutuksia ja ihan normaalisti on saatu palkalliset sairaslomat. Usein riittää vaan ilmoitus töihin, jos on vaadittu todistus niin sitten kummalliselta sellaisen saa. Ei nyt tuon takia vakuutusta kannata maksaa.

Vierailija kirjoitti:

Meillä otettiin kaksosille vakuutus ennen syntymää. Onneksi otettiin, toisella vuosia korvatulehduskierre ja niitä korvia hoidettiin noin 16000 eurolla yksityisellä korvalääkärillä. Maksettiin vain kerran omavastuu 50 euroa. Toimenpiteisiin saatiin aina maksusitoumus. Toisella lapsella allergia, astma, adhd ja diabetes. Omavastuut 50 egee per sairaus ja sen jälkeen kaikki kulut maksettiin. Kannatti ottaa vakuutukset.

Entä paljonko olette maksaneet vakuutuksia näiden vuosien aikana? Sillä meistä on ollut parasta maksaa ”vakuutukset” omalle tilille ja säästöjä on nyt kertynyt melkoisesti.