Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Tässäkö se oikea syy pakkoruotsiin on?
17.08.2013 |
Keskustelua toisesta ketjusta:
[quote author="Vierailija" time="16.08.2013 klo 23:19"] [quote author="Vierailija" time="16.08.2013 klo 23:16"] Siis se ainoa syy miksi suomessa on pakkoruotsi on se, että suomalaiset oppivat palvelemaan ruotsalaisia heidän omalla kielellään. [/quote] Itse asiassa tuo ei ole totta. Alunperin se tuli sen takia, etteivät suomenkieliset saisi etua ja voisi opetella jotain tärkeämpää, kun ruotsinkieliset joutuvat kuitenkin opettelemaan suomea pärjätäkseen tässä maassa. Joten siksi RKP:n edustajat vaativat saman rasitteen kaikille. [/quote]
Olenkin ihmetellyt, miksi ihmeessä osa ruotsinkielisistä kannattaa pakkoruotsia, joka käytännössä heikentää suomalaisten ruotsin kielen osaamista verrattuna siihen että kielen saisi vapaasti valita. Se kun ei ole millään tavalla heidän omankaan etunsa mukaista, ts. pakkoruotsi ei käytännössä toimi siten kuin paperilla on tarkoitettu. Esimerkkejä on paljon siitä, kuinka ruotsinkieliset eivät mm. suostu rekrytoimaan henkilöä, jolla on pakkoruotsi hyväksyttävästi suoritettuna, siitä syystä että tämän kielitaito ei ole riittävä. Olen miettinyt, kuinka matala ÄO heillä oikein täytyy olla, että tästä huolimatta kannattavat tällaista resursseja tuhlaavaa järjestelyä, joka lisäksi synnyttää vastenmielisyyttä ja joskus jopa vihaa ruotsinkielistä väestöämme kohtaan, eli ei todellakaan vaikuta yhteiskuntaan myönteisesti.
Mutta tässähän tuli sinänsä pitävä selitys sille, millä tavalla pakkoruotsi ruotsinkielisiä hyödyttää suhteellisesti. He eivät halua suomenkielisten voivan oppia tärkeitä maailmankieliä helpommin kuin he itse oppivat, ja koska heidän on käytännön syistä pakko opiskella suomea täällä pärjätäkseen, he haluavat että suomenkielistenkin on tasoitukseksi pakko opiskella jokin marginaalikieli ennen kuin voidaan siirtyä oikeasti tarpeellisten kielien opiskeluun.
On myönnettävä, että tällä tavalla se pakkoruotsi todellakin hyödyttää ruotsinkielisiä. Mutta olisi parempi arvioida vaikutuksia hieman pitkäjänteisemmin - meitä kansantaloutena nimittän vahingoittaa se, että osaamme lähinnä omia marginaalikieliämme ja englantia. Lisäksi tuollainen kateellisuuteen perustuva pakottaminen on tietenkin ihmisoikeuksien vastaista ja yksiselitteisesti väärin, varsinkin kun samat ihmiset eivät kuitenkaan kelpuuta tähän pakkoon taivutettuja maanmiehiään niihin työpaikkoihin, joita varten sitä pakko-opetusta mukamas annetaan.
Kommentit (48)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja mainitsenpa vielä valmiiksi, että tämä on ensimmäinen pakkoruotsi-aiheesta aloittamani ketju. Turha tulla syyttelemään minua vouhottajaksi; asia vain alkoi tuon luettuani toden teolla kiinnostaa.
ap
Siinä se on. Ruotsia ei tarvitse kenenkään käytännössä osata, virkamiehenkin vain teoriassa, mutta niillä tunneilla täytyy jokaisen istua.
Kopsattu muualta:
Opettaja Asseri Joutsimäki kirjoittaa OAJ:n ammattiosaston Opettaja-lehden numerossa 10/2004:
"Jo 70-luvulla eräässä peruskoulukokouksessa, muistaakseni Jyväskylässä Peruskoulu 5 vuotta -seminaarissa, uskalsi eräs silloisen kouluhallituksen ruotsinkielisen osaston edustaja esittää pakollisuuden todellisen syyn, joka paljastaa, että alkujaankaan ei ole ollut kysymys koulujen kielipolitiikasta vaan yleisestä yhteiskuntapolitiikasta. Hän sanoi pakkoruotsista käydyssä keskustelussa jokseenkin sanatarkasti näin: 'Suomen kaltaisessa maassa pienen vähemmistön on pakko oppia valtaväestön kieli eli suomi, jos haluaa työtä pienen kotipaikkansa ulkopuolelta - varsinkin ruotsinkielisellä rannikolla. Ruotsinkielisiltä lapsilta kuluu siihen valtavasti aikaa ja voimia. Jos suomenkielisillä ei olisi tätä vastaavaa 'rasitetta', he voisivat käyttää aikansa ja voimansa hyödyllisemmin esim. englantiin tai matematiikkaan, jolloin ruotsinkieliset lapset joutuisivat epäoikeudenmukaiseen asemaan.' Tämä oli siis pakollisen ruotsin ajajien filosofia ja todellinen motiivi - -."
Olen tavannut tämän perustelun myös eräällä suomenruotsalaisella nettikeskustelijalla, joka muuten vaikutti ihan järkev'ltä. Ihan tuulesta temmattu ei tämäkään versio liene.
------.
Suomenkieliset pakkoruotsin kannattajat voivat varmaan olla ylpeitä, kun aivopesu on toiminut heihin niin hyvin.
Täältä voi lukea lisää muistelmia ajan poliittisesta kähminnästä. Suomenkielisten nuorten ja tulevien aikuisten etua eivät ainakaan ruotsinkieliset ajatelleet.
http://vapaakielivalinta.fi/forum/viewtopic.php?t=98
Vieläkö halutaan haukkua pakkoruotsin vastustajia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="19.08.2013 klo 10:25"]
28, ei tuossa minun mielestäni lue, että kaikkien on opiskeltava ruotsia, vaan että on opiskeltava jotain mainituista kielistä ja yhtenä vaihtoehtona valinnassa on oltava ruotsi.
[/quote]
Siinä lukee, että yläasteella toinen kotimainen kieli on yhteinen aine.
[quote author="Vierailija" time="19.08.2013 klo 07:07"]
[quote author="Vierailija" time="18.08.2013 klo 21:21"]
[quote author="Vierailija" time="18.08.2013 klo 21:15"]
Perustuslakiin tehtiin tuo lisäys kansalliskielistä, joita ovat suomi ja ruotsi.
[/quote]
Joo, mutta silti perustuslaki ei edellytä, että kaikkien olisi opiskeltava näitä kieliä.
[/quote]
Peruskoululaki edellyttää, se luettelee pakolliset aineet ja valinnaiset kielet.
27§
[/quote]
Tietenkin, sitähän tässä juuri halutaan muuttaa. (Ja sen tietty myös lukio- ja kielitaitolakia.)
Alue: Aihe vapaa
[quote author="Vierailija" time="21.08.2013 klo 09:46"]
Laittakaa linkkiä lehdille ja vinkkiä toimittajakavereillenne!
[/quote]
No kun olisi niitä toimittajakavereita.. Tutun kautta tiedän muutaman, mutta epäilen että heitä ei kiinnosta tarttua tähän aiheeseen ja leimautua sitä kautta ruotsalaisuusvastaisiksi.. Löytyisipä joku, jolla on munaa tarttua aiheeseen kun on aihetta, mutta joka olisi myös oikeasti analyyttinen ja faktapohjaisesti kirjoittava tyyppi!