Väitöskirjan tekijä hakoteillä

Paitsi ettei ruotsi ole tarpeeton kieli, eikä se vie resursseja muilta kieliltä, vaan tekee monien kielien opiskelun paljon helpommaksi (saksa, hollanti, afrikaans, tanska, norjat etc. Tietyssä mielessä jopa ranska, koska siellä on samantapaisia kielioppirakenteita, vaikka ranska onknin muuten aika kaukana). 

Ruotsi ei tee muiden kielten opiskelusta vaikeampaa maailmassa, jossa on rajattomasti aikaa ja resursseja opetella muita kieliä ruotsin lisäksi.

Ikävä kyllä emme elä sellaisessa maailmassa.

Miksi muut maailman ihmiset opettelevat vieraita kieliä suoraan ilman ruotsin kielen uskomattoman vahvaa tukea? Ovatko kaikki muut seinähulluja?

Jos nyt ihan tarkkaan luetaan toi juttu, niin siinä sanotaan, että tutkijan mielestä koulussa opetataan ruotsia väärällä tavalla. JA että " väärä opetustapa saattaa hänen mukaansa olla yksi selittäjä alati äänekkäämmäksi käyvälle pakkoruotsin vastustukselle". Siellä ei sanota, että väärä opetustapa johtaa pakkoruotsin vastustukseen. 

Mua yleensäkin vähän ärsyttää laajoista tutkimuksista tehdyt iltapäivälehtien uutiset, joissa takerrutaan yhteen pieneen asiaan. Tuo uutinen oli kuitenkin minusta ihan hyvin kirjoitettu, joten toivoisin palstalaisilta edes vähän tarkkuutta siitä, mitä uutisessa sanotaan ja kykyä erottaa se omista mielipiteistään. 

Mä näkisin syynä sen, että ruotsin opiskelu alkaa vasta yläasteella murrosiän kynnyksellä, kun nuoret ovat jo omaksuneet asenteen ruotsin paskuudesta. Jos ruotsia alettaisiin opettamaan jo alaluokilla kuten englantia, asenne voisi olla aivan eri. 

Ei minua ruotsin opetus haitannut, olin tunnilla aktiivisesti mukana, sain hyviä numeroita ja yo-todistukseen L:n. Olen havahtunut huomaamaan ruotsinopetuksen tarpeettomuuden vasta myöhemmin, kun en ole kieltä koskaan käytännössä tarvinnut. En edes Ruotsissa. Saksalle ja venäjälle on sen sijaan ollut käyttöä. Molempia olen opiskellut myös, eikä ruotsista ole siinä ollut apua.

[quote author="Vierailija" time="16.08.2013 klo 08:32"]

Paitsi ettei ruotsi ole tarpeeton kieli, eikä se vie resursseja muilta kieliltä, vaan tekee monien kielien opiskelun paljon helpommaksi (saksa, hollanti, afrikaans, tanska, norjat etc. Tietyssä mielessä jopa ranska, koska siellä on samantapaisia kielioppirakenteita, vaikka ranska onknin muuten aika kaukana). 

[/quote]

Ihminen ei voi oppia kuin määrätyn määrän kieliä. Suurin osa max kolmea kieltä jos koko elämänsä niitä opiskelee. Joten tietenkin Ruotsi vie paikan joltain muulta.

Se ei ole kielen osaamista että osa tilata hampurilaisen  vaan se että voit työskennellä sillä kielellä ongelmitta. Suomessa harva pystyy edes englannilla työskentelemään. Saati monella eri kielellä.

[quote author="Vierailija" time="16.08.2013 klo 09:03"]

Mä näkisin syynä sen, että ruotsin opiskelu alkaa vasta yläasteella murrosiän kynnyksellä, kun nuoret ovat jo omaksuneet asenteen ruotsin paskuudesta. Jos ruotsia alettaisiin opettamaan jo alaluokilla kuten englantia, asenne voisi olla aivan eri. 

[/quote]

Ei se olisi eri. Englantia tarvitsee joka paikassa. Ruotsia ei missään. Ruotsalaiset ei edes ymmärrä "Ruotsia" mitä täällä opetetaan.

Kun sitä kieltä ei missään tarvita. Kaikki tarve on keinotekoista tässä maassa Ruotsin kielen osalta.

[quote author="Vierailija" time="24.02.2015 klo 06:19"]

[quote author="Vierailija" time="16.08.2013 klo 08:32"]

Paitsi ettei ruotsi ole tarpeeton kieli, eikä se vie resursseja muilta kieliltä, vaan tekee monien kielien opiskelun paljon helpommaksi (saksa, hollanti, afrikaans, tanska, norjat etc. Tietyssä mielessä jopa ranska, koska siellä on samantapaisia kielioppirakenteita, vaikka ranska onknin muuten aika kaukana). 

[/quote]

Mitähän tieteellistä faktaa sulla on näyttää tästä, että kieltenoppimiselle on  jokin raja?? Miten selität polyglotit, jotka saattavat puhua 5-7 tai usempaakin kieltä tai monikieliset lapset? Ovatko he jotain "freaks of nature", jotka "pystyvät" oppimaan useita kieliä, jopa lähes samanaikaisesti?

Omasta mielestäni mnkään kielen opiskelu ei koskaan ole turhaa, ei edes sen "pakkoruotsin".

Ihminen ei voi oppia kuin määrätyn määrän kieliä. Suurin osa max kolmea kieltä jos koko elämänsä niitä opiskelee. Joten tietenkin Ruotsi vie paikan joltain muulta.

Se ei ole kielen osaamista että osa tilata hampurilaisen  vaan se että voit työskennellä sillä kielellä ongelmitta. Suomessa harva pystyy edes englannilla työskentelemään. Saati monella eri kielellä.

[/quote]

Älkää jaksako. Pakkoruotsi sitä, pakkoruotsi tätä ja blaa blaa. Loppuunkulutettu aihe. Juupas-eipäs keskustelu ei johda mihinkään.

[quote author="Vierailija" time="24.02.2015 klo 07:18"]

[quote author="Vierailija" time="24.02.2015 klo 06:19"]

[quote author="Vierailija" time="16.08.2013 klo 08:32"]

Paitsi ettei ruotsi ole tarpeeton kieli, eikä se vie resursseja muilta kieliltä, vaan tekee monien kielien opiskelun paljon helpommaksi (saksa, hollanti, afrikaans, tanska, norjat etc. Tietyssä mielessä jopa ranska, koska siellä on samantapaisia kielioppirakenteita, vaikka ranska onknin muuten aika kaukana). 

[/quote]

Mitähän tieteellistä faktaa sulla on näyttää tästä, että kieltenoppimiselle on  jokin raja?? Miten selität polyglotit, jotka saattavat puhua 5-7 tai usempaakin kieltä tai monikieliset lapset? Ovatko he jotain "freaks of nature", jotka "pystyvät" oppimaan useita kieliä, jopa lähes samanaikaisesti?

Omasta mielestäni mnkään kielen opiskelu ei koskaan ole turhaa, ei edes sen "pakkoruotsin".

Ihminen ei voi oppia kuin määrätyn määrän kieliä. Suurin osa max kolmea kieltä jos koko elämänsä niitä opiskelee. Joten tietenkin Ruotsi vie paikan joltain muulta.

Se ei ole kielen osaamista että osa tilata hampurilaisen  vaan se että voit työskennellä sillä kielellä ongelmitta. Suomessa harva pystyy edes englannilla työskentelemään. Saati monella eri kielellä.

[/quote]

[/quote]

Sekö on perustelusi että jotkut osaavat? On ihmisiä jotka osaavat kymmeniä ja jopa satoja kirjoja ulkoa sanasta sanaan. Meinaatko että jokainen suomalainen siihen pystyy?

On ihmisiä jotka voi laskea sellaisia päässälaskuja että lukiossa käytettävän laskimen kapasiteetti ei siihen riitä. Sinä luulet että tavallinen ihminen voi siihen?

Ihmisillä on aina raja oppimisessa. Jokainen tietää että jos vaan jatkat ja jatkat opiskelua niin unohdat suurimman osan oppimastasi jos sitä et pääse käyttämään. Et ikinä kykene opiskelemaan kaikkea vaikka miten yrittäisit. Jotkut nerot ja luonnonlahjakuudet voivat olla 5 alan tohtoreita ja puhua 10 kieltä. Mutta turha luulla että siihen normaali ihminen pystyy.

Se jos lapsi on vaikka nelikielinen niin se tarkoittaa yleensä että äiti puhuu yhtä kieltä, isä toista, tarhassa/koulussa jne kolmatta ja muu ympäristö neljättä. Tässä yleenä vähintään kaksi kieltä jää puolitiehen jopa kolmekin. Tuossa on mahdollisuus oppia neljäkieltä hyvin jos ihan oikeasti opiskelee.

Mutta nopeasti tossa käy niin että ei puhu mitään kieltä hyvin.

Esimerkiksi kielen kirjoitusta on aika vaikea opetella ja ylläpitää tuollaisessa luonnollisesti. Jos puhut isän kanssa vain hepreaa, äidin kanssa espanjaa etkä missään muussa tekemisissä ole kielen kanssa niin aika huonosti varmasti opist kirjoituksen jne. Sitten koulussa käytät vaikka Venäjää niin siellä joutuu kirjoittamaan, lukemaan ja puhumaan. Mutta taso on kysymysmerkki.

Muu kieli (tässä tapauksessa Suomi) olisi vaikeampi oppia koska kuulet sitä vain kavereilta ja muualta yhteiskunnasta. Joutuisit todella sitä opettelemaan ja tekemään työtä että oppisit puhumaan saati kirjoittamaan sitä.