Minkä tyyppisiä, vaikkakin ihan kunnollisia miehiä ette voisi edes harkita kumppaniksi?

Palstamammat täällä on taas kovin kriittisiä. Kyllä se todellisuus onkin ihan toista.

Poliisia. Olen kerran tapaillut rikostutkijaa, ja kun totesin ettei persoonallisuudet kohtaa lopetin suhteen.

Tämäpä alkoi sitten hankalaksi, ripustautumaan ja häiriköimään, ja tajusin ettei minua tulla uskomaan jos soitan poliisille tästä joten olin todella peloissani ja yksin. Tilanne kyllä lopulta rauhoittui parissa viikossa, mutten ollut koskaan ennen kokenut etten voi luottaa poliisiin, enkä koskaan enää halua päätyä samaan tilanteeseen.

Siksi poliisin ammatti on mulle deal breaker.

No jos nyt oletetasn, että mies on kunnollinen eli sellanen jota voisin harkita. En huolisi, jos ei tulisi tunteita elikkäs en voi olla semmosen kanssa, josta en oikeesti tykkää tosi paljon. Se taas onkin semmonen, jota ei voi tietää miksi tunteita ei tule jotakin kaikin puolin kunnollista miestä kohtaan, ehkä siltä puuttuu muhun vetoava tuoksu, mene ja tiedä.

Jos taas mies ei ole semmonen kaikinpuolin kunnollinen niin en voisi seurustella, jos esimerkiksi on tpsi pinnallinen, yltiö sosiaalinen, itsekäs, luulee olevansa aina oikeassa, ei kohtele mua tasa-arvoisesti, käyttää paljon alkoholia tai yhtään huumeitä tai ei huolehdi omasta tai kotinsa siisteydestä.

Vierailija kirjoitti:

Hieman hymyilyttää tämän ketjun lukeminen. Aika selkeää että tällä palstalla ja/tässä ketjussa ei näy kansan keskiarvo.

Naisten keskiarvo näkyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ra sis mi on täysi turn off. Samoin yleinen tietämättömyys ja haluttomuus selvittää asioita.

Lasketaanko nyt sitten ikävien tosiasioiden tiedostaminen tällaiseksi "ärräksi"? Meinaan nyt vaikka tilastollista todennäköisyyttä syyllistyä johonkin, mihin tahansa, rikkeeseen?

Kyllä, jos oletat että jokainen tietyn näköinen on syyllistynyt johonkin rikkeeseen ilman että olet valmis tutustumaan henkilöön värin takana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kielteistä pessimisti valittajaa.

Vaikka mies olisi muuten täydellinen niin en jaksa myrkyllistä valittajaa.

Myrkyllinen valittaja on siis ihan kunnollinen, mutta ei sinulle kuitenkaan kelpaa? Mikä siinä on, että otsikon kysymys on monelle akan rätjäkkeelle liian vaikea?

Sinä et ole kunnollinen kun nimittelet akan rätjäkkeiksi. Olet myös myrkyllinen itseäsi toistava valittaja. Ilmeisesti olet ketjun aloittaja, jpka ei osaa ilmaista itseään ymmärrettävästi, eikä pyydettäessäkään osaa selittää mitä oikein tarkoitit aloituksella. On aika selvää miksi sinä et kelpaa.

Ai sinustako naista, jolla ei ole keskittymiskykyä kultakalan vertaa ja koheltaa vaan menemään, ei saisi nimittää akan rätjäkkeeksi? Kaikkea hupsua sitä saakin kuulla. Jos sinua nimitys kiusaa niin vastedes vastaat siihen mitä kysytään, etkä kehittele omaa kysymystä.

Tämä olisi voinut olla oivaltava ketju, jos niin moni ei olisi ollut koheltava rätjäke. Ottaisitte mallia siitä naisesta, joka vastasi poliisi. Hän tajusi jutun juonen, toisin kuin rätjäkekavalkaadi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ra sis mi on täysi turn off. Samoin yleinen tietämättömyys ja haluttomuus selvittää asioita.

Lasketaanko nyt sitten ikävien tosiasioiden tiedostaminen tällaiseksi "ärräksi"? Meinaan nyt vaikka tilastollista todennäköisyyttä syyllistyä johonkin, mihin tahansa, rikkeeseen?

Kyllä, jos oletat että jokainen tietyn näköinen on syyllistynyt johonkin rikkeeseen ilman että olet valmis tutustumaan henkilöön värin takana.

Erittäin harva olettaa, että jokainen tiettyyn

ryhmään kuuluva toimii tietyllä tavalla. Valtaosa ymmärtää että asenteidensa takana on yleistyksiä ja todennäköisyyksiä.

Esimerkiksi kukaan tuskin ajattelee, että hiljaista mu stal aista ei voisi olla olemassa, vaikka yleinen käsitys on että he pakkaavat olemaan kailottajia ja möykkääjiä. Minäkin havahduin viime viikolla Citymarketissa, että mikä sirkus täällä on meneillään? Mielessäni ajattelin, että mist alai sia varmaan. Hetken kuluttua näköpiiriini ilmaantuikin heitä ryväs.

Voit pitää minua r asi stina, mutta aiemman kokemukseni pohjalta olin kuitenkin oikeassa. Enkä ollut ehtinyt nähdäkään heitä, saati että olisin heihin tutustunut, kun jo suhtauduin heihin möykkäämisensä ansiosta negatiivisesti.