Lue keskustelun säännöt.
Jälkipantista asiaa! Olisiko joku asiasta tietävä paikalla?!
15.08.2013 |
Olemme ostamassa asuntoa miesystäväni kanssa. Minä sain lainan pankilta ja mies sai lainan vanhemmiltaan. Minun osuus talosta on 40% ja mieheni osuus 60%.
Mieheni vanhemmat vaativat jälkipantin, jotta estetään pankin haltuun jäävän osakkeen käyttö uusien lainojen vakuudeksi. Pankkini ei halua antaa jälkipanttia yksityishenkilöille ja nyt olemme pulassa.
Onko kellään kokemusta tällaisesta tilanteesta jossa vanhemmilta saadaan suurempi summa lainaksi ja he haluaisivat jälkipantin? Miten tällaisissa tilanteissa toimitaan?
Olemme kyllä huomenna soittamassa lakimiehelle asiasta mutta nyt jännittää miten tässä tulee käymään. Jos jollakin olisi tietoa?
Kommentit (21)
No kuulostaa aika erikoiselta vaatimukselta vanhemmilta. Tosissaanko vanhemmat haluavat asunnon vakuudeksi lainalle? Eli jos jostain syystä miehesi ei maksaisikaan lainaansa takaisin vanhemmillee, niin vanhemmat alkaisivat myymään asuntoa, järjestäisivät mahdollisesti jopa pakkohuutokaupan...? Pankkien välillä jälkipantin käyttö on ihan normaalia, pankeilla on omat osastot ja juristit jotka näitä asioita sitten hoitaa, mutta ymmärrän täysin ettei pankki yksityishenkilöille halua jälkipanttia antaa. Jos mies jää työttömäksi tms. eikä pysty lainaansa hoitamaan niin varmasti on todella hankalaa hoitaa panttausasiaa (todennäköisesti asiasta mitään ymmärtämättömien) yksityishenkilöiden kanssa. Suosittelen että mies keskustelee vanhempiensa kanssa että luopuvat ideasta. Ymmärrän kyllä heitäkin, että haluavat turvata saatavansa, mutta tämä tuskin on toimiva keino. Ehkä kannattaa sittenkin miettiä josko vaikka mieskin ottaisi ihan pankkilainaa.... Vanhemmat voivat vaikka pantata rahasumman miehen asuntolainan vakuudeksi, silloin mies tod.näk. saa lainan ihan hyvillä ehdoilla ja talletusvakuus on ns. toissisijainen vakuus eli sen panttaamansa rahan he menettävät vasta jos asunnon myynti ei kata koko lainasummaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pankit voivat tosiaan puhua jälkipantin antamisesta, mutta oikeasti asia ei ole ihan näin. Riittää siis, että te panttaatte osakkeen pankkiin. Tämän jälkeen panttaatte, sen myös miehen vanhemmille, jotka ilmoittavat panttauksesta pankille. Pankille syntyy tällöin velvollisuus huolehtia pantista myös jälkipantin saajien hyväksi. Pankin suostumusta jälkipantttiin ei tarvita, vaikka pankkien välinen käytäntö onkin vähän erilainen.
[quote author="Vierailija" time="15.08.2013 klo 22:03"]
Pankit voivat tosiaan puhua jälkipantin antamisesta, mutta oikeasti asia ei ole ihan näin. Riittää siis, että te panttaatte osakkeen pankkiin. Tämän jälkeen panttaatte, sen myös miehen vanhemmille, jotka ilmoittavat panttauksesta pankille. Pankille syntyy tällöin velvollisuus huolehtia pantista myös jälkipantin saajien hyväksi. Pankin suostumusta jälkipantttiin ei tarvita, vaikka pankkien välinen käytäntö onkin vähän erilainen.
[/quote]
Kiitos kovasti vastauksestasi!
Mies oli tänään yhteydessä pankkiini josta minä saan lainan ja tosi nihkeästi suhtautuivat. Pankki ottaa tietysti pantiksi minun osuuteni kaupasta mutta ymmärrän kyllä että myös mieheni vanhemmat haluavat turvata mieheni puoliskon panttaamalla sen. Tähän eivät suostu kun kyseessä yksityishenkilöt. Onpa vaikeaa... huomenna keskustelua juristin kanssa ja itselläni on mennyt yöunet että saammeko asuntoa enää ollenkaan jos se on tästä kiinni...
Pankki saa asettaa antamalleen lainalle juuri mitä ehtoja haluaa. Kysykää toisesta pankista, jos siellä suhtaudutaan lepsummin.
Olisi pankilta aivan järjetöntä hyväksyä tuollainen panttaus järjestely. Siinä käytännössä pankin pantilla ei ole mitään merkitystä. Jos sitä 40% et pystykään maksamaan ja puolisosikin menee vararikkoon, pankille jää vain tyhjä lainasopimus käteen. Puolisosi vanhemmat voivat ratkaista, miten asuntoa käytetään.
Jos haluatte rahaa pankista, silloin te hyväksytte pankin ehdot. Ei se sen kummempaa ole. Jos pankin ehdot eivät kelpaa, on turha sitä lakimiestä sotkea kuvioon.
[quote author="Vierailija" time="15.08.2013 klo 22:03"]Pankin suostumusta jälkipantttiin ei tarvita, vaikka pankkien välinen käytäntö onkin vähän erilainen.
[/quote]
Tietenkin tarvitaan, jos pankki on jo kieltänyt sen. Jos ei pankin ehtojen mukaan etene, silloin pankki voi jättää lainaamatta tai purkaa sopimus heti. Eli kun pankille käy ilmoittamassa jälkipantista, voi pankki sanoa, että kun toimitte sopimusta vastaan, sopimus puretaan laina erääntyy siihen paikkaan, eikä pankille jää velvollisuutta huolehtia jälkipantista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="15.08.2013 klo 22:27"]
Pankki saa asettaa antamalleen lainalle juuri mitä ehtoja haluaa. Kysykää toisesta pankista, jos siellä suhtaudutaan lepsummin.
Olisi pankilta aivan järjetöntä hyväksyä tuollainen panttaus järjestely. Siinä käytännössä pankin pantilla ei ole mitään merkitystä. Jos sitä 40% et pystykään maksamaan ja puolisosikin menee vararikkoon, pankille jää vain tyhjä lainasopimus käteen. Puolisosi vanhemmat voivat ratkaista, miten asuntoa käytetään.
Jos haluatte rahaa pankista, silloin te hyväksytte pankin ehdot. Ei se sen kummempaa ole. Jos pankin ehdot eivät kelpaa, on turha sitä lakimiestä sotkea kuvioon.
[/quote]
Meillä on siis omat lainat ja minun osuuteni on 40%. Eli tästä minun osuudesta kattaa ostettava asunto 60% ja loput minulla on omaisuutena takuuna. Joten vaikka mies jäisi työttömäksi eikä pystyisi maksamaan, ei pankilta se ole mitään pois. Kysymys oli, miten saisi loppuosuuden pantattavaksi miehen vanhemmille, siis miehen osuus, koske ne loppulainan myöntävät. Siis JÄLKIpantti. Pääpantti olisi edelleen pankilla. Tarvittaisiin muodollinen todistus miehen vanhemmille jotta en pysty käyttämään miehen osuutta uuden lainan nostoon tai minun perikunnan käyttävän miehen osuutta talosta.
[quote author="Vierailija" time="15.08.2013 klo 22:31"]
[quote author="Vierailija" time="15.08.2013 klo 22:03"]Pankin suostumusta jälkipantttiin ei tarvita, vaikka pankkien välinen käytäntö onkin vähän erilainen.
[/quote]
Tietenkin tarvitaan, jos pankki on jo kieltänyt sen. Jos ei pankin ehtojen mukaan etene, silloin pankki voi jättää lainaamatta tai purkaa sopimus heti. Eli kun pankille käy ilmoittamassa jälkipantista, voi pankki sanoa, että kun toimitte sopimusta vastaan, sopimus puretaan laina erääntyy siihen paikkaan, eikä pankille jää velvollisuutta huolehtia jälkipantista.
[/quote]
pankille on turha puhua koko jälkipanttiasiasta mitään. Lähettä vain denuntaatio-ilmoitus, kun panttaus sopimus vanhemmille on tehty. Missään tapauksessa pankin panttaus ei jälkipanttauksen jälkeen käy arvottomaksi. Pankilla on oikeus saada saatavansa pantista ennen jälkipantin saajaa. jos mies jättäisi velkansa vanhemmilleen maksamatta ja vanhemmat ryhtyisivät realisoimaan panttia, pankki eräännyttäisi oman lainassa ja ottaisi sen pantista ensin. Jälkipanttausilmoitus ei vaikuta pankin asemaan muuten kuin , ettei se voi antaa sitä vastaan lisälainaa, mahdollinen pantista kertyvä ylijäämä pitää antaa jälkipantinsaajille, ei velallisille ja kun pankin saatava on maksettu, pantti annetaan jälkipantin saajille, ei velallisille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="15.08.2013 klo 22:33"]
Meillä on siis omat lainat ja minun osuuteni on 40%. Eli tästä minun osuudesta kattaa ostettava asunto 60% ja loput minulla on omaisuutena takuuna. Joten vaikka mies jäisi työttömäksi eikä pystyisi maksamaan, ei pankilta se ole mitään pois. Kysymys oli, miten saisi loppuosuuden pantattavaksi miehen vanhemmille, siis miehen osuus, koske ne loppulainan myöntävät. Siis JÄLKIpantti. Pääpantti olisi edelleen pankilla. Tarvittaisiin muodollinen todistus miehen vanhemmille jotta en pysty käyttämään miehen osuutta uuden lainan nostoon tai minun perikunnan käyttävän miehen osuutta talosta.
[/quote]
Jos toisen laina-osuudeksi kirjataan 60%, ei pankin varmasti kannata myöntää jälkipanttia. Käytännössä tällä hetkellä asunto takaa sen, että pankki saa rahansa takaisin, jos kaikki menee niin huonosti kuin vaan voi. Se 100% asunnosta on pankilla panttina siitä 40% lainastasi.
Jos lainasi olisi 30%, saattaisi pankki katsoa 40% vähän paremmin, jos asunto olisi vähän likvidimpää laatua. Miten kuvittelit, että pankki lähtisi myymään 40% asunnosta? Ilmoittamalla Oikotiellä? Jotta saa asunnon myytyä, se pitää sopia jälkipantin haltijan kanssa ja se ei välttämättä ole helppo, jos puolisosi vanhemmat eivät haluakaan myydä. Varsinkin, jos puolisosi on hoitanut asiansa, voisi tuossa tilanteessa oikeudessakin asunnon pakkomyynti olla vaikeaa.
[quote author="Vierailija" time="15.08.2013 klo 22:40"]
Jälkipanttausilmoitus ei vaikuta pankin asemaan muuten kuin , ettei se voi antaa sitä vastaan lisälainaa, mahdollinen pantista kertyvä ylijäämä pitää antaa jälkipantinsaajille, ei velallisille ja kun pankin saatava on maksettu, pantti annetaan jälkipantin saajille, ei velallisille.
[/quote]
Jos asuntojen hinnat romahtaa kuten Irlannissa romahti, voi pankki tarvita rahaa heikossakin tilanteessa, mutta heidän voi olla vaikea myydä sitä 40%:llakaan. Toisaalta jälkipantinhaltija saattaa olla hyvinkin erimielinen, että asuntoa kaupataan hintaan, jossa heille ei jääkään mitään.
Kun talous rullaa hyvin ja lainansaajallakin kaikki menee kuin elokuvissa, silloin lainanantajilla ei ole hätää. Pankit kuitenkin aina säännöllisin väliajoin törmäävät asukkaisiin, joilla kaikki eivät mene kuin elokuvissa. Lisäksi aina joskus siihen sattuu vielä pankin taloutta ja resursseja muutenkin sitova lama.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voisikohan tällaisesta jälkipantista tehdä vain virallisen todistuksen kyseessä olevien lainanantajien kanssa, eli ei pankkia ollenkaan kuvioihin. Päteekö tällaiset "jälkipanttakset"? Joissa minun ja perillisteni allekirjoitukset. Jokin sopimus että en voi käyttää loppuosaa asunnosta uuden lainan takuutena tai perilliseni eivät voi käyttää loppuosaa takuuna?
[quote author="Vierailija" time="15.08.2013 klo 22:48"]
[quote author="Vierailija" time="15.08.2013 klo 22:40"]
Jälkipanttausilmoitus ei vaikuta pankin asemaan muuten kuin , ettei se voi antaa sitä vastaan lisälainaa, mahdollinen pantista kertyvä ylijäämä pitää antaa jälkipantinsaajille, ei velallisille ja kun pankin saatava on maksettu, pantti annetaan jälkipantin saajille, ei velallisille.
[/quote]
Jos asuntojen hinnat romahtaa kuten Irlannissa romahti, voi pankki tarvita rahaa heikossakin tilanteessa, mutta heidän voi olla vaikea myydä sitä 40%:llakaan. Toisaalta jälkipantinhaltija saattaa olla hyvinkin erimielinen, että asuntoa kaupataan hintaan, jossa heille ei jääkään mitään.
Kun talous rullaa hyvin ja lainansaajallakin kaikki menee kuin elokuvissa, silloin lainanantajilla ei ole hätää. Pankit kuitenkin aina säännöllisin väliajoin törmäävät asukkaisiin, joilla kaikki eivät mene kuin elokuvissa. Lisäksi aina joskus siihen sattuu vielä pankin taloutta ja resursseja muutenkin sitova lama.
[/quote]
vielä kerran väännän rautalangasta :) koko asunto-osake on täysimääräisesti pankin saatavan vakuutena ja jos se joudutaan myymään, pankki ottaa koko saatavansa ja vasta jos siitä saadaan enemmän, tulee jälkipantinsaajille jotakin. Eli esimerkki:asunnon rahoitukseen tarvitaan 100.000 euroa. Nainen ottaa pankista 40.000 euron luoton, jonka vakuudeksi osake pantataan. Mies saa vanhemmiltaan lainaksi 60.000 euroa ja vanhemmat ilmoittavat jälkipanttauksesta pankille. Nainen jättää lainansa maksamatta ja ennen asunnon myyntiä viivästyskorkoja ja kuluja on kertynyt niin, että pankin saatava on 50.000 euroa. samalla asuntojen hinnat romahtavat ja asunto myydään 45.000 eurolla. Pankki ottaa koko 45.000 euroa ja vanhemmat eivät saa mitään. Jos kauppahinta olisi 80.000 euroa, pankki ottaisi koko saatavnsa eli 50.000 euroa ja tilittäisi jälkipantinsaajille loput eli 30.000 euroa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="15.08.2013 klo 23:01"]
[quote author="Vierailija" time="15.08.2013 klo 22:48"]
[quote author="Vierailija" time="15.08.2013 klo 22:40"]
Jälkipanttausilmoitus ei vaikuta pankin asemaan muuten kuin , ettei se voi antaa sitä vastaan lisälainaa, mahdollinen pantista kertyvä ylijäämä pitää antaa jälkipantinsaajille, ei velallisille ja kun pankin saatava on maksettu, pantti annetaan jälkipantin saajille, ei velallisille.
[/quote]
Jos asuntojen hinnat romahtaa kuten Irlannissa romahti, voi pankki tarvita rahaa heikossakin tilanteessa, mutta heidän voi olla vaikea myydä sitä 40%:llakaan. Toisaalta jälkipantinhaltija saattaa olla hyvinkin erimielinen, että asuntoa kaupataan hintaan, jossa heille ei jääkään mitään.
Kun talous rullaa hyvin ja lainansaajallakin kaikki menee kuin elokuvissa, silloin lainanantajilla ei ole hätää. Pankit kuitenkin aina säännöllisin väliajoin törmäävät asukkaisiin, joilla kaikki eivät mene kuin elokuvissa. Lisäksi aina joskus siihen sattuu vielä pankin taloutta ja resursseja muutenkin sitova lama.
[/quote]
vielä kerran väännän rautalangasta :) koko asunto-osake on täysimääräisesti pankin saatavan vakuutena ja jos se joudutaan myymään, pankki ottaa koko saatavansa ja vasta jos siitä saadaan enemmän, tulee jälkipantinsaajille jotakin. Eli esimerkki:asunnon rahoitukseen tarvitaan 100.000 euroa. Nainen ottaa pankista 40.000 euron luoton, jonka vakuudeksi osake pantataan. Mies saa vanhemmiltaan lainaksi 60.000 euroa ja vanhemmat ilmoittavat jälkipanttauksesta pankille. Nainen jättää lainansa maksamatta ja ennen asunnon myyntiä viivästyskorkoja ja kuluja on kertynyt niin, että pankin saatava on 50.000 euroa. samalla asuntojen hinnat romahtavat ja asunto myydään 45.000 eurolla. Pankki ottaa koko 45.000 euroa ja vanhemmat eivät saa mitään. Jos kauppahinta olisi 80.000 euroa, pankki ottaisi koko saatavnsa eli 50.000 euroa ja tilittäisi jälkipantinsaajille loput eli 30.000 euroa.
[/quote]
Kiitos kun jaksat vääntää. Olen ensimmäistä asuntoa ostamassa eikä se mene ihan normaalin kaavan mukaan... :)
Luuletko, että kannattaa nyt vaan miehen vanhempien jälkikäteen ottaa pankkiin yhteyttä jälkipantista?
[quote author="Vierailija" time="15.08.2013 klo 22:55"]
Voisikohan tällaisesta jälkipantista tehdä vain virallisen todistuksen kyseessä olevien lainanantajien kanssa, eli ei pankkia ollenkaan kuvioihin. Päteekö tällaiset "jälkipanttakset"? Joissa minun ja perillisteni allekirjoitukset. Jokin sopimus että en voi käyttää loppuosaa asunnosta uuden lainan takuutena tai perilliseni eivät voi käyttää loppuosaa takuuna?
[/quote]
ollakseen sivullisia sitova, jälkipantist pitää tehdä ilmoitus eli denuntaatio pantiin ensihaltijalle. Samalla se estää pankkia myöntämästä lisälainaa po panttia vastaan ja tätähän ap:n appivanhemmat hakivat. Ap ei siis voi esim miehensä kanssa saada asunto-osakkeetta vastaan esim autolainaa myöhemmin ilman jälkipantinsaajien suostumusta. Mielestäni miehen vanhemmat ovat tässä fiksuja. Asunto-osakkeeseeseen voi jäädä mukavasti turvaavaa vakuusarvoa jäljelle ja kohta on uusi auto ja pelit ja vehkeet hankittu ja vanhemmilta otettu laina jää hoitamatta, " kun ei ne sitä kuitenkaan kehtaa ryhtyä perimään"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="15.08.2013 klo 23:04"]
[quote author="Vierailija" time="15.08.2013 klo 23:01"]
[quote author="Vierailija" time="15.08.2013 klo 22:48"]
[quote author="Vierailija" time="15.08.2013 klo 22:40"]
Jälkipanttausilmoitus ei vaikuta pankin asemaan muuten kuin , ettei se voi antaa sitä vastaan lisälainaa, mahdollinen pantista kertyvä ylijäämä pitää antaa jälkipantinsaajille, ei velallisille ja kun pankin saatava on maksettu, pantti annetaan jälkipantin saajille, ei velallisille.
[/quote]
Jos asuntojen hinnat romahtaa kuten Irlannissa romahti, voi pankki tarvita rahaa heikossakin tilanteessa, mutta heidän voi olla vaikea myydä sitä 40%:llakaan. Toisaalta jälkipantinhaltija saattaa olla hyvinkin erimielinen, että asuntoa kaupataan hintaan, jossa heille ei jääkään mitään.
Kun talous rullaa hyvin ja lainansaajallakin kaikki menee kuin elokuvissa, silloin lainanantajilla ei ole hätää. Pankit kuitenkin aina säännöllisin väliajoin törmäävät asukkaisiin, joilla kaikki eivät mene kuin elokuvissa. Lisäksi aina joskus siihen sattuu vielä pankin taloutta ja resursseja muutenkin sitova lama.
[/quote]
vielä kerran väännän rautalangasta :) koko asunto-osake on täysimääräisesti pankin saatavan vakuutena ja jos se joudutaan myymään, pankki ottaa koko saatavansa ja vasta jos siitä saadaan enemmän, tulee jälkipantinsaajille jotakin. Eli esimerkki:asunnon rahoitukseen tarvitaan 100.000 euroa. Nainen ottaa pankista 40.000 euron luoton, jonka vakuudeksi osake pantataan. Mies saa vanhemmiltaan lainaksi 60.000 euroa ja vanhemmat ilmoittavat jälkipanttauksesta pankille. Nainen jättää lainansa maksamatta ja ennen asunnon myyntiä viivästyskorkoja ja kuluja on kertynyt niin, että pankin saatava on 50.000 euroa. samalla asuntojen hinnat romahtavat ja asunto myydään 45.000 eurolla. Pankki ottaa koko 45.000 euroa ja vanhemmat eivät saa mitään. Jos kauppahinta olisi 80.000 euroa, pankki ottaisi koko saatavnsa eli 50.000 euroa ja tilittäisi jälkipantinsaajille loput eli 30.000 euroa.
[/quote]
Kiitos kun jaksat vääntää. Olen ensimmäistä asuntoa ostamassa eikä se mene ihan normaalin kaavan mukaan... :)
Luuletko, että kannattaa nyt vaan miehen vanhempien jälkikäteen ottaa pankkiin yhteyttä jälkipantista?
[/quote]
pyydä, että pankki tarkastaa ihan perusasiat jälkipantista ja unohtaa hetkeksi pankkien väliset käytännöt jälkipanttauksista, joissa jälkipantteja annetaan ja saadaan. Huomaavat varmasti, ettei ole heidän vallassansa kieltää jälkipantin antamista. Toisaalta pankin ei ole pakko antaa jälkipantinsaajille mitään ilmoitusta tai sitoumusta jälkipanttiin liittyen. Jälkipantin saajien on hyvä toimittaa jälkipantti-ilmoitus pankkiin, niin, että pystyvät myöhemmin näyttämään sellaisen toimittaneensa.
Tehkää niin, että sinä omistat asunnosta 40%, miehesi 59% ja miehen vanhemmat (tai toinen heistä) 1%. Tuo takaa sen, että kukaan ei pysty panttaamaan asuntoa lisälainoja vastaan lisää ilman miehen vanhempien suostumusta.
Vaatii vähän muissa asioissa kyllä lisätyötä, mutta olisi helppo ja nopea ratkaisu.
[quote author="Vierailija" time="15.08.2013 klo 23:31"]
Tehkää niin, että sinä omistat asunnosta 40%, miehesi 59% ja miehen vanhemmat (tai toinen heistä) 1%. Tuo takaa sen, että kukaan ei pysty panttaamaan asuntoa lisälainoja vastaan lisää ilman miehen vanhempien suostumusta.
Vaatii vähän muissa asioissa kyllä lisätyötä, mutta olisi helppo ja nopea ratkaisu.
[/quote]
Mahtava idea! Kiitos! Huomenna pohdimme vielä asiaa ammattilaisten kanssa. Kiitos kovasti kaikille vastauksistanne, saan ehkä hieman paremmin nukuttua ensi yön... Huokaisen vasta kun unelma-asuntomme avaimet on kädessä :)
Aika erikoisia neuvoja olet saanut. Esim. tuo jossa sanotaan että sen kuin vaan annatte jälkipantin pankilta kysymättä.... No voittehan te niin tehdä, jos vanhemmat saa sillä tyytyväisiksi mutta ei sellaisella jälkipanttauksella ole oikeasti mitään virkaa. Panttauslainsäädännön mukaan panttaus on pätevä kun vakuus (pantti) on pantinsaajan hallussa. Koska asunto-osakkeen osakekirjaa ei tietenkään pilkota osiin useille pantinsaajille, käytetään jälkipanttausta. Eli osakekirja on ensimmäinse pantinsaajan hallussa, ja sieltä sitten annetaan jälkipanttisitoumus, joka sitten jälkipanttauksessa on se vakuus, joka on pantinsaajan hallussa. Jollain keskenään tekemällänne jälkipantilla ei ole siis mitään virkaa. Ja jos/kun asunto-osake tulee teidän molempien omistukseen niin myös panttaukseen tarvitaan molempien suostumus. Et siis voi myöhemmin ottaa lainaa asuntoa vastaan ilman että myös miehesi allekirjoittaa panttaussitoumuksen, ja sama tietysti päinvastoin. Eli siinä mielessä voi kumpikin olla huoleti, ihan ilman mitään jälkipanttauksiakaan.
Tulehan sitten kertomaan millaiseen ratkaisuun päädyitte!
Tietääkö joku?