Lue keskustelun säännöt.
Joudunko maksamaan puolisoni lasten elarit??
13.08.2013 |
Siis nyt heittää jollain päässä ja pahasti. Olemme mieheni kanssa menossa naimisiin syyskuussa, miehelläni 2 lasta. Hän on nyt ollut pidemmän aikaa työttömänä sillä alueella jossa asumme ei hänelle ole kuin pätkätöitä. Minä olen hyvin toimeentuloinen ja käytännössä elätän tällähetkellä mieheni ja minun elämisen. Asumme minun omistamassa asunnossa, minulla on myös toisella paikkakunnalla pieni asunto jota olen vuokrannut opiskelioille (ei käytännössä tuota tuloja meille). Mies maksaa minimi elatuksen lapsista, sillä käytännössähän hänellä ei nyt ole töitä kuin sillointällöin. Nyt ex-puolison kuullessa meidän naimisiin menosta on hän alkanut vaatia elatusmaksujen nostamista minun tulojeni perusteella joka tarkoittaisi käytännössä että MINÄ joutuisin maksamaan mieheni entiselle puolisolle lähes 800e kuussa elatusmaksuja. Eikös tämä nyt mene vähän väärin sillä enhän minä ole elatusvelvollinen mieheni lapsille. Tottakai ostan heille heidän tarvitsemat tarpeet meille kotiin mutta että vielä elatusmaksuja??
Kommentit (68)
Ole ihan huoleti. Et joudu maksumieheksi. Sinun tulosi eivät kuulu lastenvalvojalle saati sitten eksälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mutta eihän miehen maksukyky avioliiton myötä mihinkään nouse. Tai minä ainakin sain ap:n viestistä sen käsityksen, että asuvat yhdessä, jolloin elatutuet on jo laskettu sen mukaan. Tietysti, jos miehen tulot ja menot on elareissa tällä hetkellä laskettu niin, että hän on työtön yksineläjä, niin silloin niihin saattaa tulla muutoksia. Mutta ei ap:n tulot vaikuta elareihin muuten millään tavalla. Jos lastenvalvoja puhuu noin hulluja, niin yhteys asianajajaan.
[quote author="Vierailija" time="13.08.2013 klo 11:16"]
Sinä olet ymmärtänyt väärin ja rakas entinen puoliso ihan oikein. Elatusmaksut on syytä tarkastaa siinä vaiheessa, kun elatusvelvollisen oma elintaso paranee. Se on lasten etu ja oikeus.
[/quote]
Totta kai ne kannattaa tarkistaa ja tarkistetaankin.
Mutta siitä huolimatta sen uuden puolison tulot eikä omaisuus vaikuta elatusmaksuun mitenkään.
Isän elintaso nousee siinä kohtaa, kun muutetaan saman katon alle, koska oli uuden puolison omaisuus ja tulot mitä tahansa, lasketaan, että tämä maksaa puolet kuluista. Tällä estetään taas sitten se, että jos se uusi puoliso sattuisikin olemaan työtön, niin elatusmaksut eivät myöskään laske, koska mies elättäisi vaimonsakin ja estetään toisin sanoen se elareilla kikkailu.
[quote author="Vierailija" time="13.08.2013 klo 11:18"]
Sinun tulosi eivät kuulu lastenvalvojalle saati sitten eksälle.
[/quote]
Tämä on asia, joka kannattaa muistaa eli lastenvalvoja ei voi vaatia uudelta puolisolta MITÄÄN papereita elatussopimukseen liittyen, koska ne eivät kuulu asiaan millään tavalla.
Lisäksi kannattaa muistaa, että kun se exä vaatii siltä isältä päivitettyjä tietoja, niin sama vaatimus esitetään myös toisin päin eli myös sen äidin pitää toimittaa kaikki päivitetyt paperit ja tiedot.
Yllättävän usein se tarkistuskiinnostus tossa kohtaa laantuu....
Miehes on kamala kusipäänatsi, jos ei huolehdi lapsistaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Älä huoli. Tässä maassa kyllä jätetään lasten oikeudet ja tarpeet huomioimatta ettei valtiolle tule lisämaksettavaa, eikä käräjäoikeudet määrää jonkin laiseksi minimiksi muodostuneen elatustuen suurempia elatusmaksuja.
[quote author="Vierailija" time="13.08.2013 klo 11:24"]
Älä huoli. Tässä maassa kyllä jätetään lasten oikeudet ja tarpeet huomioimatta ettei valtiolle tule lisämaksettavaa, eikä käräjäoikeudet määrää jonkin laiseksi minimiksi muodostuneen elatustuen suurempia elatusmaksuja.
[/quote]
Ja milläköhän perusteella sitä pitäisi alkaa maksamaan muiden lasten menoja ja tarpeita muutakin kuin vain verojen muodossa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä mies oli välillä vain osapäivätöissä, ja silloin maksoi elatusmaksueta vain osan ja loppu tuli kunnan elatustuesta. Kun pääsi kokopäivätöihin, ilmoitti lastenvalvojalle ja tehtiin uusi sopimus ja maksoi sitten ihan normaalisti. Mun tulot ei vaikuttaneet, ainoastaan miehen. Toki mun tulot vaikutti siihen, ettei mies saanut sovitetua päivärahaa kuin jonkun hassun euron ( ja tää huomioittiin toki elatusmaksuissa).
Eiköhän se riitä että maksamme veroja niin ettei sentään tarvitse vielä muiden lapsia alkaa elättämään...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos mies KELAn rahoilla, ei joudu maksamaan elareita lainkaan työttömyyden ajalta. Niistä saa maksuvapautuksen työttömyysajaksi. Laittakaa hakemus KELAan.
Lain mukaan puolison tulot otetaan huomioon vain siinä tapauksessa, että elatusvelvollinen joutuu elättämään myös puolisoaan. Mutta muuten käytäntö vaihtelee siinä, otetaanko puolison tuloja huomioon. Silloinkin, kun ne otetaan huomioon, ne vaikuttavat siihen, millaisiksi sen elatusvelvollisen elinkustannukset, esim. asumiskustannukset lasketaan. Ei niitä elatusmaksuja koskaan sen puolison tulojen perusteella määrätä.
Surullisia nämä ketjut, kaiken perusteenahan pitäisi olla lasten etu...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nettotulojen on pitänyt muuttua 20 %, jotta elatusmaksua muutetaan. Lisäksi tuon muutoksen on pitänyt olla pysyvä.
Yhteenmuuttaminen ei täytä tuota kriteeriä.
Exät saavat vaatia ja pyytää ihan mitä vain ja samoin lastenvalvoja voi puhua ihan mitä vain. Käräjäoikeus on ainoa instanssi, joka määrää elatusmaksuja. Sinne tosin joutuu sitten se lähikin toimittamaan ne paperinsa......
Elatusmaksujen katto on lapsen elatuksen tarve, josta vähennetään lapsilisä. Loppuosa jaetaan vanhempien elatuskykyjen suhteessa eikä mitään minimielaria ole olemassa tai no juu on 0,- euroa!
[quote author="Vierailija" time="13.08.2013 klo 11:26"]
[quote author="Vierailija" time="13.08.2013 klo 11:24"]
Älä huoli. Tässä maassa kyllä jätetään lasten oikeudet ja tarpeet huomioimatta ettei valtiolle tule lisämaksettavaa, eikä käräjäoikeudet määrää jonkin laiseksi minimiksi muodostuneen elatustuen suurempia elatusmaksuja.
[/quote]
Ja milläköhän perusteella sitä pitäisi alkaa maksamaan muiden lasten menoja ja tarpeita muutakin kuin vain verojen muodossa?
[/quote]
Eikö kaikki aikuiset ole siinä vaiheessa vanhempia, kun ovat vastuussa lasten terveestä kasvusta ja kehityksestä. Miksei sitten myös taloudelllisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin ja puoliso elatusvelvollisuus voi laskea elatusmaksukykyä mutta ei koskaan nosta sitä.
Etällä on oikeus myös luonapitovähennykseen.
Ap, älkää allekirjoittako mitään. Jos miehen eksä haluaa taistella asiasta, hänen on vietävä asia käräjäoikeuteen, koska muuta vaihtoehtoa hänellä ei ole ja siellä hän häviää takuuvarmasti.
[quote author="Vierailija" time="13.08.2013 klo 11:38"]
Eikö kaikki aikuiset ole siinä vaiheessa vanhempia, kun ovat vastuussa lasten terveestä kasvusta ja kehityksestä. Miksei sitten myös taloudelllisesti.
[/quote]
Mulla ei ole lain edessä mitään oikeuksia mun lapsipuoliin, joten miksi ihmeessä mulla olisi lain edessä mitään velvollisuuksia heihin?
Ja nyt puhun siis laista, totta kai ITSE koen olevani vastuussa heistä, koen, että minulla on myös velvollisuuksia heitä kohtaan, mutta lakiteksti on ihan eri asia kuin ihmisten tunteet ja moraali.
[quote author="Vierailija" time="13.08.2013 klo 11:43"]
[quote author="Vierailija" time="13.08.2013 klo 11:38"]
Eikö kaikki aikuiset ole siinä vaiheessa vanhempia, kun ovat vastuussa lasten terveestä kasvusta ja kehityksestä. Miksei sitten myös taloudelllisesti.
[/quote]
Mulla ei ole lain edessä mitään oikeuksia mun lapsipuoliin, joten miksi ihmeessä mulla olisi lain edessä mitään velvollisuuksia heihin?
Ja nyt puhun siis laista, totta kai ITSE koen olevani vastuussa heistä, koen, että minulla on myös velvollisuuksia heitä kohtaan, mutta lakiteksti on ihan eri asia kuin ihmisten tunteet ja moraali.
[/quote]
Koska et voi lain silmissä aikuisena ihmisenä jättää lasten tarpeita huomioimatta.
Ap joutuu välillisesti maksamaan elareita. Esimerkiksi ap:n miehellä ei ole asumismenoja mikä kasvattaa hänen elatuskykyään sossun laskelmissa.
Se ei ole reilua eikä järkevää mutta ei kai kukaan muutenkaan kuvittele että elatussäännöksissä olisi jotain järkeä (puhumattakaan reiluudesta).
No eikö ne tulot pidä olla aika isot että joutuu yli minimielarin maksamaan? Ja tosiaan noin tonnin tuloilla kela maksaa senkin etän puolesta.
http://www.kela.fi/elatusvelvolliselle_maksuvaikeudet
Mutta tietty jos se ukon työttömyyspäiväraha on kolmen tonnin luokkaa, niin ehkä se sit joutuu maksamaan, tosin ei kyllä silloin ole ap:n elätettäväkään.
[quote author="Vierailija" time="13.08.2013 klo 11:53"]
[quote author="Vierailija" time="13.08.2013 klo 11:43"]
[quote author="Vierailija" time="13.08.2013 klo 11:38"]
Eikö kaikki aikuiset ole siinä vaiheessa vanhempia, kun ovat vastuussa lasten terveestä kasvusta ja kehityksestä. Miksei sitten myös taloudelllisesti.
[/quote]
Mulla ei ole lain edessä mitään oikeuksia mun lapsipuoliin, joten miksi ihmeessä mulla olisi lain edessä mitään velvollisuuksia heihin?
Ja nyt puhun siis laista, totta kai ITSE koen olevani vastuussa heistä, koen, että minulla on myös velvollisuuksia heitä kohtaan, mutta lakiteksti on ihan eri asia kuin ihmisten tunteet ja moraali.
[/quote]
Koska et voi lain silmissä aikuisena ihmisenä jättää lasten tarpeita huomioimatta.
[/quote]
LAIN edessä mulla on ilmoitusvelvollisuus, mikäli näen selkeää laiminlyöntiä, mulla ei kuitenkaan ole velvollisuutta elättää niitä lapsia, sitä varten on vanhemmat ja mikäli he eivät siihen pysty, tulee yhteiskunta mukaan.
Sinä olet ymmärtänyt väärin ja rakas entinen puoliso ihan oikein. Elatusmaksut on syytä tarkastaa siinä vaiheessa, kun elatusvelvollisen oma elintaso paranee. Se on lasten etu ja oikeus.
Koska näyttää pahasti siltä, että emme voi saada kaikkea joudumme tekemään selkeitä arvovalintoja. Puolison, kun ottaa ottaa myös hänen velvollisuutensa ja varkinkin kun ottaa elätettävän.