Vihdoinkin päivähoito vain niille jotka sen tarvitsevat

Tämä keskustelu alkoi kiinnostaa, kun asia tuli itselle ajankohtaiseksi. Kunnat eivät selvästikään pysty päivähoitopalveluillaan vastaamaan muuttuvan työelämän haasteisiin, se on nyt huomattu.

Valmistuin juuri ja sain määräaikaisen, projektiluontoisen työn, jota voin tehdä kotona. Haimme lapsellemme osapäivähoitoa (arkipäivinä 5 tuntia päivässä) heti työni varmistuttua. Päivähoidon tilanne kunnassamme vain on hankala ja ehkä kuukauden kuluttua voisi olla mahdollista saada hoitopaikka. Nyt sitten vain odottelemme ja minä yritän tehdä töitäni mahdollisuuksien mukaan päivällä lapsen hoidon ohella ja tietenkin myöhään illalla ja öisin.

Jos olisimme halunneet lapsemme kokopäivähoitoon, paikka järjestyisi varmaan ainakin hitusen nopeammin. Oletan, että pärjäämme osapäivähoidolla, koska työtehtävieni hoitamiseen riittää 4-5 tuntia päivässä. Nyt kuitenkin tuntuu siltä, että olisi parempi laittaa lapsi kokopäivähoitoon tai jopa olla työttömänä kuin tehdä määräaikaista osa-aikatyötä kotona. Osapäivähoito on selvästi kunnalle suurempi rasite kuin kokopäivähoito.

[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 11:46"]

[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 10:48"]

[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 10:03"]

[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 09:57"]

[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 07:36"]

[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 07:33"]

Se on vasta ehdotus.

Itse vein aikoinaan lapset päivähoitoon työttömänä ollessani. Ehtivät olla siellä melkein 2kk "turhaan". Sitten pääsin 3pv varoitusajalla kurssille, jonka harjoittelupaikkaan työllistyin ja siellä olen vieläkin (ollut jo 11v). Ilman "turhaa" päivähoitoa tuo ei olisi onnistunut. Mutta tietenkin kaikkien kannalta olisi ollut parempi, että olisin edelleenkin työtön? Pääasia, ettei päivähoitoa olisi käytetty "turhaan".

[/quote]

Eikös sen päivähoitopaikan kuitenkin saa melko nopeasti jos saa työpaikan? Kaikkia tilanteita ei tietenkään aina voida ehkäistä, mutta jos jostain on säästettävä niin miksi ei tällaisesta, joka ei ketään vie vararikkoon (toisin kuin jos kaikki sosiaaliturva poistetaan..).

[/quote]

Päivähoitopaikan saa kahdessa viikossa jos on saanut työpaikan mutta jos vaikka pitäisi mennä viikon sisällä jollekin työkkärin kurssille tai työhön niin ei onnistu sillä lain mukaan kunnalla ei ole mitään velvollisuutta antaa se paikka heti. Jos taas et mene töihin tai kurssille sinulta katkaistaan työttömyysturva pariksi kuukaudeksi koska olet kieltäytynyt työllistävästä toimenpiteestä.

Meinaatko että jos joku menettää työttömyyskorvauksen sen takia että ei saa päivähoitopaikkaa tarpeeksi ajoissa that`s just too bad eli ei voi mitään tällaisen riskin täytyy työtön ottaa?

Lapsen kanssa kotonaoloon on tarkoitettu KOTIHOIDONTUKI. Jos olet kotona työttömänä sinulla pitää olla mahdollisuus täysipäiväiseen työnhakuun joka ei suinkaan tarkoita vain hakemusten lähettämistä VAAN SITÄ ETTÄ ON MAHDOLLISUUS KÄYDÄ TYÖHAASTATTELUISSA TAI REKRYINFOSSA KESKELLÄ PÄIVÄÄ IHAN KOSKA VAAN. Taitasi olla aika mahdotonta jos taapero on siinä kainalossa samalla. Kaikilla kun ei ole sitä mummoa, naapuria tai miestä joka on ihan koska vaan käytettävissä keskellä päivää kun työtön sitä tarvitsee!

[/quote]

Noi olisi pitänyt ajatella ennen lapsen hankintaa. Että on pysyvä työ, säästöjä sekä tukiverkosto.Yhteiskunta ei ole mikään sosiaalitoimisto. Sinun pitää itse maksaa omasta pussistasi lastenhoitaja eikä yhteiskunnan

[/quote]

Kerropa miten järjestetään pysyvä työ!!! Eli kaikki jotka esim. irtisanotaan 10 vuoden työuran jälkeen yt neuvottelujen tuloksena ovat vain ihmisiä jotka ovat järjestäneet ja suunnitelleen elämänsä huonosti??? Meillä ei varmaan olisi yhtään lapsia jos vaatimuksena olisi sen pysyvän työn järjestäminen ennen sitä. Ei voi muuta sanoa kun äly hoi älä jätä!

[/quote]

Tällä tarkoitin vakituista työtä. Jos on vakituinen työ niin voi säästää niin että 30 vuotiaana sinulla pitäisi olla vuoden palkkaa vastaava raha tilillä vähintään. Sellainen puskuri pitäisi aina olla. Siinä ajassa aina ehtii saada uuttaa työtä.

Ihmiset suomessa haluavat vain pitää hauskaa ja olettavat että tulot pysyvät. Mutta ihmisen pitäisi koko ajan varautua tulevaan säästämällä rankasti. Lapsia pitää hankkia vasta sitten kun edes alku on vankalla pohjalla. Ollaan naimisissa, kummallakin on vakituinen työ ja säästöjä. Mielellään myös sukulaisia jotka pystyvät auttamaan. Sitten tietenkin kummallakin on kunnon koulutukset että niitä kunnon töitä saa.

Pitää ottaa vastuu omasta elämästä eikä vaan elää ja vaatia muita maksamaan kulunsa.

[/quote]

Voi kuule. Jos kaikilla tänä päivänä pitäisi olla vakituinen työpaikka ennen lasten tekoa, niin vähiinpä kävisivät tulevaisuuden veronmaksajat...

[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 11:46"]

[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 10:48"]

[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 10:03"]

[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 09:57"]

[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 07:36"]

[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 07:33"]

Se on vasta ehdotus.

Itse vein aikoinaan lapset päivähoitoon työttömänä ollessani. Ehtivät olla siellä melkein 2kk "turhaan". Sitten pääsin 3pv varoitusajalla kurssille, jonka harjoittelupaikkaan työllistyin ja siellä olen vieläkin (ollut jo 11v). Ilman "turhaa" päivähoitoa tuo ei olisi onnistunut. Mutta tietenkin kaikkien kannalta olisi ollut parempi, että olisin edelleenkin työtön? Pääasia, ettei päivähoitoa olisi käytetty "turhaan".

[/quote]

Eikös sen päivähoitopaikan kuitenkin saa melko nopeasti jos saa työpaikan? Kaikkia tilanteita ei tietenkään aina voida ehkäistä, mutta jos jostain on säästettävä niin miksi ei tällaisesta, joka ei ketään vie vararikkoon (toisin kuin jos kaikki sosiaaliturva poistetaan..).

[/quote]

Päivähoitopaikan saa kahdessa viikossa jos on saanut työpaikan mutta jos vaikka pitäisi mennä viikon sisällä jollekin työkkärin kurssille tai työhön niin ei onnistu sillä lain mukaan kunnalla ei ole mitään velvollisuutta antaa se paikka heti. Jos taas et mene töihin tai kurssille sinulta katkaistaan työttömyysturva pariksi kuukaudeksi koska olet kieltäytynyt työllistävästä toimenpiteestä.

Meinaatko että jos joku menettää työttömyyskorvauksen sen takia että ei saa päivähoitopaikkaa tarpeeksi ajoissa that`s just too bad eli ei voi mitään tällaisen riskin täytyy työtön ottaa?

Lapsen kanssa kotonaoloon on tarkoitettu KOTIHOIDONTUKI. Jos olet kotona työttömänä sinulla pitää olla mahdollisuus täysipäiväiseen työnhakuun joka ei suinkaan tarkoita vain hakemusten lähettämistä VAAN SITÄ ETTÄ ON MAHDOLLISUUS KÄYDÄ TYÖHAASTATTELUISSA TAI REKRYINFOSSA KESKELLÄ PÄIVÄÄ IHAN KOSKA VAAN. Taitasi olla aika mahdotonta jos taapero on siinä kainalossa samalla. Kaikilla kun ei ole sitä mummoa, naapuria tai miestä joka on ihan koska vaan käytettävissä keskellä päivää kun työtön sitä tarvitsee!

[/quote]

Noi olisi pitänyt ajatella ennen lapsen hankintaa. Että on pysyvä työ, säästöjä sekä tukiverkosto.Yhteiskunta ei ole mikään sosiaalitoimisto. Sinun pitää itse maksaa omasta pussistasi lastenhoitaja eikä yhteiskunnan

[/quote]

Kerropa miten järjestetään pysyvä työ!!! Eli kaikki jotka esim. irtisanotaan 10 vuoden työuran jälkeen yt neuvottelujen tuloksena ovat vain ihmisiä jotka ovat järjestäneet ja suunnitelleen elämänsä huonosti??? Meillä ei varmaan olisi yhtään lapsia jos vaatimuksena olisi sen pysyvän työn järjestäminen ennen sitä. Ei voi muuta sanoa kun äly hoi älä jätä!

[/quote]

Tällä tarkoitin vakituista työtä. Jos on vakituinen työ niin voi säästää niin että 30 vuotiaana sinulla pitäisi olla vuoden palkkaa vastaava raha tilillä vähintään. Sellainen puskuri pitäisi aina olla. Siinä ajassa aina ehtii saada uuttaa työtä.

Ihmiset suomessa haluavat vain pitää hauskaa ja olettavat että tulot pysyvät. Mutta ihmisen pitäisi koko ajan varautua tulevaan säästämällä rankasti. Lapsia pitää hankkia vasta sitten kun edes alku on vankalla pohjalla. Ollaan naimisissa, kummallakin on vakituinen työ ja säästöjä. Mielellään myös sukulaisia jotka pystyvät auttamaan. Sitten tietenkin kummallakin on kunnon koulutukset että niitä kunnon töitä saa.

Pitää ottaa vastuu omasta elämästä eikä vaan elää ja vaatia muita maksamaan kulunsa.

[/quote]

Voi kuule. Jos kaikilla tänä päivänä pitäisi olla vakituinen työpaikka ennen lasten tekoa, niin vähiinpä kävisivät tulevaisuuden veronmaksajat...

[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 14:08"]

Heh, maani tuntien minulle käy köpelösti jos tämä EHDOTUS menee läpi. Olen nimittäin työkyvyttömyyseläkkeellä, mutta etäopiskelen lukiossa ja lapseni ovat siksi nyt tästä syksystä lähtien kolme kokonaista päivää viikossa hoidossa.

Jos tämä menee läpi, en varmaan saa lapsia hoitoon ja opiskelusta omaan rauhalliseen tahtiin ei tule mitään. Kiva.

[/quote]

Miten olet päätynyt tilanteeseen, missä sulla ei ole edes toisen asteen koulutusta, mutta ainakin kaksi lasta ja työkyvyttömyyseläke? Oletko ollut töissä joskus? Aiotko mennä töihin? Milloin teit lapset?

Ihan mielenkiinnosta kyselen.

 Jos oikeasti haluttaisiin tehokkaita säästöjä, niin se 250e/kk maksukatto pois. Tuloporrastus oikeiden kustannusten mukaan, joskin jossain tapauksissa (esim. monta pk-ikäistä lasta) voitaisiin erillisenä kohtuullistamisena pitää maksimisummana jotain tiettyä prosenttiosuutta (esim. 20-25) perheen tuloista.

 Subjektiivisen päivähoito-oikeuden rajoittaminen on byrokraattisesti monimutkainen prosessi, joka pahimmillaan uhkaa oikeusturvaa, työmarkkinoita , perustuslakia sekä loppupeleissä myös ratifioimaamme YK:n lasten oikeuksien sopmusta, lisäten (sen byrokratian lisäksi) sosiaaliturvan tarvetta jättäen tulokseksi suhteellisen pienet tai jopa olemattomat säästöt yhteiskunnalle.

Menoja on leikattava, se on selvä. Mutta jos ajattelee äänestäjien reaktioita noihin kahteen ehdotukseen, on selvää miksi kokoomus tuo esiin tämän jälkimmäisen vaihtoehdon...

[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 07:41"]

[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 07:36"]

[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 07:33"]

Se on vasta ehdotus.

Itse vein aikoinaan lapset päivähoitoon työttömänä ollessani. Ehtivät olla siellä melkein 2kk "turhaan". Sitten pääsin 3pv varoitusajalla kurssille, jonka harjoittelupaikkaan työllistyin ja siellä olen vieläkin (ollut jo 11v). Ilman "turhaa" päivähoitoa tuo ei olisi onnistunut. Mutta tietenkin kaikkien kannalta olisi ollut parempi, että olisin edelleenkin työtön? Pääasia, ettei päivähoitoa olisi käytetty "turhaan".

[/quote]

Eikös sen päivähoitopaikan kuitenkin saa melko nopeasti jos saa työpaikan? Kaikkia tilanteita ei tietenkään aina voida ehkäistä, mutta jos jostain on säästettävä niin miksi ei tällaisesta, joka ei ketään vie vararikkoon (toisin kuin jos kaikki sosiaaliturva poistetaan..).

[/quote]Saisikin... ei kuule saa ja sitten kun saa saa sen toiselle puolelle kaupunkia.

[/quote]

Niin, kska päiväkodit pullistelevat virikehoitolapsia!

[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 07:33"]

Se on vasta ehdotus.

Itse vein aikoinaan lapset päivähoitoon työttömänä ollessani. Ehtivät olla siellä melkein 2kk "turhaan". Sitten pääsin 3pv varoitusajalla kurssille, jonka harjoittelupaikkaan työllistyin ja siellä olen vieläkin (ollut jo 11v). Ilman "turhaa" päivähoitoa tuo ei olisi onnistunut. Mutta tietenkin kaikkien kannalta olisi ollut parempi, että olisin edelleenkin työtön? Pääasia, ettei päivähoitoa olisi käytetty "turhaan".

[/quote]

Tässä kiteytyy oleellinen. Miten ihmeessä työtön käy työhaastatteluissa jos ei saa lastaan hoitoon? Miten työtön voi ottaa nopeasti vastaan töitä jos päiväkoteihin joutuu jonottamaan 4 kuukautta?

[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 15:34"]

Niin, kska päiväkodit pullistelevat virikehoitolapsia!

[/quote]

 Luuletko että päivähoitopaikkojen määrä pysyy nykyisellään, jos virikelapsia olisi vähemmän? Varsinkin kun tavoitteena on menojen leikkaaminen.

[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 15:24"]

[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 14:08"]

Heh, maani tuntien minulle käy köpelösti jos tämä EHDOTUS menee läpi. Olen nimittäin työkyvyttömyyseläkkeellä, mutta etäopiskelen lukiossa ja lapseni ovat siksi nyt tästä syksystä lähtien kolme kokonaista päivää viikossa hoidossa.

Jos tämä menee läpi, en varmaan saa lapsia hoitoon ja opiskelusta omaan rauhalliseen tahtiin ei tule mitään. Kiva.

[/quote]

Miten olet päätynyt tilanteeseen, missä sulla ei ole edes toisen asteen koulutusta, mutta ainakin kaksi lasta ja työkyvyttömyyseläke? Oletko ollut töissä joskus? Aiotko mennä töihin? Milloin teit lapset?

Ihan mielenkiinnosta kyselen.

[/quote]

Kysele ihan rauhassa, mutta en todellakaan aio vastata sinulle mitään. Miksi et olisi tyytyväinen että käyn edes sitä lukioita? Vielä "omin varoin" sillä eläkkeen maksaa Fennia ja muita tukia en saa. Paitsi lapsilisää, mutta niin saat sinäkin.

Turhaan hoidatettavista pitäisi päästä eroon eikä se ole vaikeaa, koska vauvalomilla olevat ja kotihoidon tukia saavat tiedetään. Näistä ne, jotka hoitopaikkaa tarvitsevat, voivat osoittaa sen lääkärin tai asiantuntijan todistuksella.

Pakkoja ei tarvittaisi, jos ihmisillä jotenkin toimisi tolkku ja oikeudenmukaisuuden ymmärtäminen. Eniten ihmetyttää, mihin ihmisten vastuuntunto on kadonnut, kun kaikki härskisti käyttävät järjestelmän tarjoamia etuja hyväkseen vaikkeivät tarvitsisi niitä. Kaikki kuitenkin tietää, että meillä otetaan syömävelkaa näiden päivittäispalveluiden tuottamiseen ja ne velat lankeaa maksuun myöhemmin. Meno ei eroa mitenkään Kreikasta.

[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 15:50"]

Turhaan hoidatettavista pitäisi päästä eroon eikä se ole vaikeaa, koska vauvalomilla olevat ja kotihoidon tukia saavat tiedetään. Näistä ne, jotka hoitopaikkaa tarvitsevat, voivat osoittaa sen lääkärin tai asiantuntijan todistuksella.

Pakkoja ei tarvittaisi, jos ihmisillä jotenkin toimisi tolkku ja oikeudenmukaisuuden ymmärtäminen. Eniten ihmetyttää, mihin ihmisten vastuuntunto on kadonnut, kun kaikki härskisti käyttävät järjestelmän tarjoamia etuja hyväkseen vaikkeivät tarvitsisi niitä. Kaikki kuitenkin tietää, että meillä otetaan syömävelkaa näiden päivittäispalveluiden tuottamiseen ja ne velat lankeaa maksuun myöhemmin. Meno ei eroa mitenkään Kreikasta.

[/quote]

 Tämä onkin se lainsäädännöllisesti hankalin kohta: Ei voida olettaa, että 100% väestöstä toimisi tietty moraali, tolkku ja oikeudenmukaisuuden ymmärtäminen (jos olisi, koko yhteiskuntajärjestelmä olisi tarpeeton). Mikäli alamme erikseen määrittelemään 989 eri pykälää siitä, milloin on oikeutettu subjektiiviseen päivähoito-oikeuteen, sen käytännössä saa kuka vaan. Mikäli rajaamme kyseisen oikeuden vain tietyille ihmisryhmille, on yksittäiset oikeusmurhat aina todellinen vaara. Rajaaminen elämäntilanteen mukaan on siis täysin turha keino säästöjen suhteen ja valtiomme perusperiaatteiden vastainen. Rajaaminen maksukyvyn mukaan olisi käytännön tasolla toimivampi, kunhan enemmistö hyväosaisista sen ymmärtäisi.

Koska meillä on jo käytössä progressiivinen verotus, progressiiviset maksut vaikkapa päivähoidossa ovat liikaa. Ehkä pitäisi meilläkin siirtyä tasaverotukseen kuten Virossa ja sitten nostaa noita maksuja, että palveluiden haaskaajat saataisiin kuriin.

Ongelman ydin on tosiaan tuo aiempi esimerkki, joka lällätteli, että pystyisi olemaan kotona ilman kotihoidontukeakin. Ehdottomasti pitäisi kaikki tuet porrastaa niin, että tietyn rajan jälkeen sitä ei maksettaisi lainkaan. Ainoa, mitä mielestäni voitaisiin maksaa olisi äitiys- ja vanhempainraha sekä isyysraha.
Päivähoitoa järkeistettäisiin niin, että kaikilla olisi toki subjektiivinen päivähoito-oikeus, mutta ne, jotka saisivat perhetukia, työttömyystukea tai eläkettä, joutuisivat maksamaan kokopäivähoidosta, vaikka oikeus hoitoon olisi klo 10-14 välisenä aikana (vain yksi ateria). Lisäksi maksu menisi tulojen mukaan niin, että tietyn rajan jälkeen päivähoito maksaisi saman verran kuin kustannuksetkin. Kyllähän me monenlaisia veroja maksamme mutta emme pysty niitä kuitenkaan kohdentamaan. Se rikas veronmaksaja todennäköisesti käyttää enemmän teitä porhaltaessaan paikasta toiseen jollakin isolla autolla, köyhä könyää bussiin. Siinä saa rikas vastinetta progressiiviselle verotukselleen. Rikas käyttää helpommin valtion tukemia palveluja kuten oopperaa, teatteria ja kalliita harrastuksia kuten jääkiekkoa tms. Köyhä ei tässäkään pääse osaksi valtion tukea.
Progressiivinen verotus on paljon monimutkaisempi juttu kuin se, että rikkaat eivät enää saisikaan lapsilisiä tai kotihoidontukea. Ei se rikas maksa veroja saadakseen noita tukia vaan nimenomaan tehdäkseen yhteiskunnasta sen verran turvallisen ja tasokkaan, ettei sen rikkaan pennun tarvitse pelätä lapsivarkaita keskellä kirkasta päivää eikä sen rikkaan tarvitse palkata kotinsa suojaksi aseistettuja vartijoita, että ne köyhät ja nälkäiset eivät rynnisi kimppuun. Se rikas hyötyy suurista veroistaan ihan muilla tavoin kuin se köyhä, joka saa niitä tukia. Sen rikkaan etu on se, että se köyhä saadaan koulutettua ja leivänsyrjään kiinni.
Kun säästetään, pitää säästötoimet kohdistua myös hyvätuloisiin. On väärin lällättää, että pystyisi jäämään kotiin ilman kotihoidontukeakin (ilmeisesti rikas mies?), kun köyhällä ei ole varaa etsiä edes sitä työpaikkaa tai käydä työllistämiskursseja. Jos säästetään, niin säästetään sillä, että saadaan köyhä työhön, vaikka sitten jouduttaisiinkin muutaman viikon maksamaan sen köyhän lapsen päivähoito. Eipä jouduta maksamaan työttömyyskorvauksia vuosikausia.
Sellainen normaali maalaisjärki puuttuu monelta. Haluaako joku oikeasti, että rikkaat ja köyhät elävät aivan eri maailmoissa ja yhteiskunta olisi jakautunut radikaalisti kahteen osaan? Halutaanko Suomeenkin slummeja, lukutaidottomia, syrjäytyneitä, nälkäkuolemia, kodittomia, kerjäläisiä vain siksi, että rikkaat eivät ole valmiita yhtään luopumaan omista eduistaan?

Se on vasta ehdotus.

Itse vein aikoinaan lapset päivähoitoon työttömänä ollessani. Ehtivät olla siellä melkein 2kk "turhaan". Sitten pääsin 3pv varoitusajalla kurssille, jonka harjoittelupaikkaan työllistyin ja siellä olen vieläkin (ollut jo 11v). Ilman "turhaa" päivähoitoa tuo ei olisi onnistunut. Mutta tietenkin kaikkien kannalta olisi ollut parempi, että olisin edelleenkin työtön? Pääasia, ettei päivähoitoa olisi käytetty "turhaan".

Jostain kumman syystä nuo "sosiaaliturva alas"- huutelijat on semmoisia, jotka kuitenkin juuri yllämainitun kaltaisia palveluja käyttää oikein mielellään, vaikka itse ovat tilanteeseensa syyllisiä- ei niitä lapsia ole pakko tehdä enempää kuin yksi, jos ylimääräisten kanssa oleminen on liian rankkaa (sairastelu ym. on eri juttu).

Käsi ylös!!! Minä huutelen ja en käytä lapsillani päivähoitoa lainkaan!!!

[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 07:33"]

Se on vasta ehdotus.

Itse vein aikoinaan lapset päivähoitoon työttömänä ollessani. Ehtivät olla siellä melkein 2kk "turhaan". Sitten pääsin 3pv varoitusajalla kurssille, jonka harjoittelupaikkaan työllistyin ja siellä olen vieläkin (ollut jo 11v). Ilman "turhaa" päivähoitoa tuo ei olisi onnistunut. Mutta tietenkin kaikkien kannalta olisi ollut parempi, että olisin edelleenkin työtön? Pääasia, ettei päivähoitoa olisi käytetty "turhaan".

[/quote]

Eikös sen päivähoitopaikan kuitenkin saa melko nopeasti jos saa työpaikan? Kaikkia tilanteita ei tietenkään aina voida ehkäistä, mutta jos jostain on säästettävä niin miksi ei tällaisesta, joka ei ketään vie vararikkoon (toisin kuin jos kaikki sosiaaliturva poistetaan..).

[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 07:35"]

Käsi ylös!!! Minä huutelen ja en käytä lapsillani päivähoitoa lainkaan!!!

[/quote]Tässä jos missä pätee vanha sanonta: Valmis kuin lukkari sotaan.... Lukkarit oli vapautettu sodasta.

Voisitk keskitty niihin asioihin joista tiedät jotain ja jotka liittyvät sinuun?

Minusta taas asumistuki on sellainen joka pitäisi lopettaa.

[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 07:36"]

[quote author="Vierailija" time="10.08.2013 klo 07:33"]

Se on vasta ehdotus.

Itse vein aikoinaan lapset päivähoitoon työttömänä ollessani. Ehtivät olla siellä melkein 2kk "turhaan". Sitten pääsin 3pv varoitusajalla kurssille, jonka harjoittelupaikkaan työllistyin ja siellä olen vieläkin (ollut jo 11v). Ilman "turhaa" päivähoitoa tuo ei olisi onnistunut. Mutta tietenkin kaikkien kannalta olisi ollut parempi, että olisin edelleenkin työtön? Pääasia, ettei päivähoitoa olisi käytetty "turhaan".

[/quote]

Eikös sen päivähoitopaikan kuitenkin saa melko nopeasti jos saa työpaikan? Kaikkia tilanteita ei tietenkään aina voida ehkäistä, mutta jos jostain on säästettävä niin miksi ei tällaisesta, joka ei ketään vie vararikkoon (toisin kuin jos kaikki sosiaaliturva poistetaan..).

[/quote]Saisikin... ei kuule saa ja sitten kun saa saa sen toiselle puolelle kaupunkia.

No tämä asia liittyisi minuun,  mutta kun en halua tunkea lapsiani mihinkään ylitäyteen päiväkotiin vaan lapsemme saa olla kotona kouluun asti.

Ja kyllä KÄSI YLÖS, kaikki tuki pois toimeentulosta lähtien ja tarhaan vain ne lapset, joiden vanhemmat ovat töissä ja maksavat veronsa.