HBL:ssä kerrottiin todellinen perustelu pakkoruotsille

Höblässä oli asia muotoiltu väärin tai ainakin ruotsin opiskelulle ja opiskelumotivaatiolle epäedullisesti.

Suomi on kaksikielinen maa ja molempia virallisia kieliä tulee hallita. Tjänstemans svenska tulee eteen yliopistoissa ja amkeissa. Kaikissa ammateissa tätä tasoa ei vaadita. Ruotsin osaaminen minusta jonkinlainen mitta (koulu)sivistykselle.

Kun se olisikin ruotsinkieltä mitä ne opettaa, valitettavasti se on vaan suomenruotsinkieltä.

[quote author="Vierailija" time="07.08.2013 klo 18:05"]

Höblässä oli asia muotoiltu väärin tai ainakin ruotsin opiskelulle ja opiskelumotivaatiolle epäedullisesti.

Suomi on kaksikielinen maa ja molempia virallisia kieliä tulee hallita. Tjänstemans svenska tulee eteen yliopistoissa ja amkeissa. Kaikissa ammateissa tätä tasoa ei vaadita. Ruotsin osaaminen minusta jonkinlainen mitta (koulu)sivistykselle.

[/quote]

Miksi olisi? Miksi yhden pienen vähemmistökielen osaaminen olisi sivistyksen mitta, mutta toisen pienen vähemistökielen (saamen kielet) ei sitä olisi?

Virkamiesruotsi tietenkin poistetaan samalla yliopistoista ja AMK:sta, kun pakkoruotsi poistuu alemmilta kouluasteilta. Jatkossa kielitaitovaatimukset ovat virkakohtaisia todellisen tarpeen mukaan samalla tavalla kuin yksityissektorilla toimitaan.

[quote author="Vierailija" time="07.08.2013 klo 18:05"]

Höblässä oli asia muotoiltu väärin tai ainakin ruotsin opiskelulle ja opiskelumotivaatiolle epäedullisesti.

Suomi on kaksikielinen maa ja molempia virallisia kieliä tulee hallita. Tjänstemans svenska tulee eteen yliopistoissa ja amkeissa. Kaikissa ammateissa tätä tasoa ei vaadita. Ruotsin osaaminen minusta jonkinlainen mitta (koulu)sivistykselle.

[/quote]

Suomen kaksikielisyys on poliittinen päätös. Mitään tekemistä sillä ei ole todellisuuden kanssa. Yhtä lailla ruotsin tilalla voitaisiin opiskella vaikka somalia.

[quote author="Vierailija" time="07.08.2013 klo 18:13"]

[quote author="Vierailija" time="07.08.2013 klo 18:05"]

Höblässä oli asia muotoiltu väärin tai ainakin ruotsin opiskelulle ja opiskelumotivaatiolle epäedullisesti.

Suomi on kaksikielinen maa ja molempia virallisia kieliä tulee hallita. Tjänstemans svenska tulee eteen yliopistoissa ja amkeissa. Kaikissa ammateissa tätä tasoa ei vaadita. Ruotsin osaaminen minusta jonkinlainen mitta (koulu)sivistykselle.

[/quote]

Suomen kaksikielisyys on poliittinen päätös. Mitään tekemistä sillä ei ole todellisuuden kanssa. Yhtä lailla ruotsin tilalla voitaisiin opiskella vaikka somalia.

[/quote]

Pakkoruotsi ei liity mitenkään maan kaksikielisyyteen. Ruotsinkieliset palvelut voidaan aivan hyvin järjestää siten, että virastoissa on joku, joka osaa ruotsia. Kaikkien ei tietenkään tarvitse osata. Asiaa helpottaa se, että ruotsi on vahvasti alueellinen kieli: siellä missä oikeasti tarvitaan ruotsia (esim. länsirannikko), on myös ruotsia osaavia työntekijöitä saatavilla.

En ymmärrä tätä logiikkaa. Ruotisnkielisillä on ikään kuin oikeus olla osaamatta Suomen pääkieltä. Sitten tästä oikeudesta muodostuukin yhtäkkiä velvollisuus, että jokaisen suomenkielisen pitää osata ruotsia. Jokin tässä logiikassa nyt ontuu...

[quote author="Vierailija" time="07.08.2013 klo 18:05"]

Höblässä oli asia muotoiltu väärin tai ainakin ruotsin opiskelulle ja opiskelumotivaatiolle epäedullisesti.

Suomi on kaksikielinen maa ja molempia virallisia kieliä tulee hallita. Tjänstemans svenska tulee eteen yliopistoissa ja amkeissa. Kaikissa ammateissa tätä tasoa ei vaadita. Ruotsin osaaminen minusta jonkinlainen mitta (koulu)sivistykselle.

[/quote]

Ruotsin kielen osaaminen ei ole sivistyksen mitta kuin Suomessa asuvien ruotsalaisten ja näiden suosion osoituksia anelevien selkärangattomien suomalaisten mielikuvituksessa. Suomessa tarvitaa terveellä itsetunnolla varustettuja kansanedustajia jotka muuttavat lakia niin että suomen kieli on ainut virallinen kieli. Suomessa asuvien ruotsalaisten velvollisuus on opetelle asuinmaansa kieli. Peruskouluissa on ryhdyttävä antamaan opetusta ainoastaan Suomeksi ja mikäli ruotsalaisten jälkeläiset eivät ole oppineet vanhemmiltaan suomen kieltä heille opetetaan se peruskoulussa.

[quote author="Vierailija" time="07.08.2013 klo 17:53"]

Suomenkielisten pitää palvella ruotsinkielisiä ruotsiksi. Näin kertoi RKP:n Nylander.

Kaikkia muita oppiaineita opiskellaan oppilasta itseään varten, mutta pakkoruotsia opiskellaan, jotta lapsi voisi myöhemmin palvella ruotsinkielisiä, jotka eivät viitsi opetella kotimaansa ehdotonta pääkieltä.

[/quote]

Väärin, tuo kielikiintiö on vain olemassa, jotta muka ruotsinkieliset voisivat omata jotain mahdollisuuksia päästä yliopistoon. Normaalihaussa heillä ei olisi mitään mahdolisuuksia. Hankenkin jo täyttyy  suomenkielisistä. :) 

No ainahan nämä asiat edestä löytyvät, että kun ei ole edellytyksiä niin korkeintaan suvun (mitä nyt on enää jäljellä) rahat katoavat taivaan tuuliin. 

Pitäisihän ruotsinkielisten sitten vastavuoroisesti pystyä palvelemaan suomenkielisiä suomenkielellä. Meiltä juuri jäi mökki vuokraamatta, kun Keski-Pohjanmaalla ei meitä osattu palvella suomeksi. 

[quote author="Vierailija" time="07.08.2013 klo 18:05"]

Höblässä oli asia muotoiltu väärin tai ainakin ruotsin opiskelulle ja opiskelumotivaatiolle epäedullisesti.

Suomi on kaksikielinen maa ja molempia virallisia kieliä tulee hallita. Tjänstemans svenska tulee eteen yliopistoissa ja amkeissa. Kaikissa ammateissa tätä tasoa ei vaadita. Ruotsin osaaminen minusta jonkinlainen mitta (koulu)sivistykselle.

[/quote]

Menepä sitten katsomaan sinne virkamiesruotsin tunnille, kuinka hyvin siellä ruotsia osataan! Ei nimittäin osata kovin hyvin...

"Lokakuussa 2012 Korkeakoulujen kielikeskusjohtajien neuvosto totesi lausunnossaan opetus- ja kulttuuriministeriölle, että pakollinen ruotsi eli niin sanottu virkamiesruotsi voidaan joutua poistamaan korkeakoulujen opintovaatimuksista heikentyneen kielitaidon vuoksi." (Wiki: Pakkoruotsi)

Ruotsin osaaminen ei mittaa koulusivistystä - tai sitten sivistyneitä ihmisiä ei löydy Pohjoismaiden ulkopuolelta juuri lainkaan!

Pakkoruotsi on kuin pyramidihuijaus - sen avulla varmistetaan ruotsin-  ja kaksikielisten kohtuuton ja suhteeton edustus korkeimmissa viroissa eli kyse on ruotsinkielisten kielellisistä privilegioista.

Jos Ruotsissa julistettaisiin, että kaikkien pitää vastaisuudessa osata myös suomea - niin suomalaisjuuriset veisivät Ruotsissa kaikki keskeiset virat. Ja Eva Biaudet'n ja Husein Muhammedin välillä nähty kisa vähemmistövaltuutetun paikasta jo näytti, miten ruotsinkielisyys avaa ovet Suomessa - ilman muodollista pätevyyttäkin!

Mikä ei ole kohtuus, ei voi olla lakikaan eli pakkoruotsi pois! Vapaaehtoinen ruotsi jäisi edelleen vaihtoehdoksi niille, jotka haluavat ruotsia opiskella.

Jos Ruotsissa vaadittaisiin jokaisessa virassa suomen taito, kansa nousisi kapinaan. Siellähän on samanverrran suomenkielisiä kuin Suomessa ruotsinkielisiä, eli virkamiessuomi olisi ihan yhtä perusteltua kuin virkamiesruotsi Suomessa.

Mutta Suomessa kansa vaan kiltisti tottelee ja lukee pakkoruotsia, jotta voisi hakea virkoja, joissa oikeasti ei tarvitse koskaan ruotsia, mutta todistus pitää olla!

Olen ollut töissä Vaasan h&m ja Helsingin stockalla, ruotsia puhuville ystävällisesti sanoin ymmärtäväni ruotsia mutta itse puhun suomea :)

No voitte kuvitella niitä (tosin vain muutamia) hienop....ä jotka asiasta tuhahtelivat haha... potkuja ei tosin toki tullut koska olen työssäni hyvä.

Osaan monia kieliä ja myös sitä ruotsia mutta todella monelle bettrefolkmammalle oli kauhistus vaikka osaisivat niin puhua suomea.. siksi en palvellut ruotsiksi.. no nyt olen yksityisyrittäjä ja työssäni tarvitsen espanjaa ja englantia joita mielelläni puhunkin ja pidän myös huolen että lapseni saa valita kielet joita opiskelee,ihan omaa tulevaisuuttaan varten :)

http://ruotsivapaaehtoiseksi.fi/

Pakkoruotsi on osoittanut toimimattomuutensa käytännössä; ruotsia ei oikeasti opita!

Siksi vapaaehtoinen ruotsi on kaikkien kannalta parempi ratkaisu, siis sekä suomen- että ruotsinkielisten kannalta!

"Jos Ruotsissa julistettaisiin, että kaikkien pitää vastaisuudessa osata myös suomea - niin suomalaisjuuriset veisivät Ruotsissa kaikki keskeiset virat"

En viitsinyt lainata koko kyhäelmää, poimin sieltä tämän lauseen, jonka kohdalla repesin täysin! Onko tämän kirjoittaneen henkilön mielestä Suomessa sitten annettu julistus, että kaikkien suomalaisten tulisi osata ruotsia??? Missä? Milloin? Kyllä se "pakko" opiskella ruotsia on ihan eri asia kuin pakko osata, haloo!!! 

[quote author="Vierailija" time="07.08.2013 klo 18:44"]

"Jos Ruotsissa julistettaisiin, että kaikkien pitää vastaisuudessa osata myös suomea - niin suomalaisjuuriset veisivät Ruotsissa kaikki keskeiset virat"

En viitsinyt lainata koko kyhäelmää, poimin sieltä tämän lauseen, jonka kohdalla repesin täysin! Onko tämän kirjoittaneen henkilön mielestä Suomessa sitten annettu julistus, että kaikkien suomalaisten tulisi osata ruotsia??? Missä? Milloin? Kyllä se "pakko" opiskella ruotsia on ihan eri asia kuin pakko osata, haloo!!! 

[/quote]

HBL:ssä juuri todettiin, että suomenkielisten pitää lukea pakkoruotsia, jotta he voisivat palvella ruotsinkielisiä ruotsiksi. Kyllä tähän sisältyy oletus, että sitä myös osataan.

[quote author="Vierailija" time="07.08.2013 klo 18:24"]

[quote author="Vierailija" time="07.08.2013 klo 18:05"]

Höblässä oli asia muotoiltu väärin tai ainakin ruotsin opiskelulle ja opiskelumotivaatiolle epäedullisesti.

Suomi on kaksikielinen maa ja molempia virallisia kieliä tulee hallita. Tjänstemans svenska tulee eteen yliopistoissa ja amkeissa. Kaikissa ammateissa tätä tasoa ei vaadita. Ruotsin osaaminen minusta jonkinlainen mitta (koulu)sivistykselle.

[/quote]

Ruotsin kielen osaaminen ei ole sivistyksen mitta kuin Suomessa asuvien ruotsalaisten ja näiden suosion osoituksia anelevien selkärangattomien suomalaisten mielikuvituksessa. Suomessa tarvitaa terveellä itsetunnolla varustettuja kansanedustajia jotka muuttavat lakia niin että suomen kieli on ainut virallinen kieli. Suomessa asuvien ruotsalaisten velvollisuus on opetelle asuinmaansa kieli. Peruskouluissa on ryhdyttävä antamaan opetusta ainoastaan Suomeksi ja mikäli ruotsalaisten jälkeläiset eivät ole oppineet vanhemmiltaan suomen kieltä heille opetetaan se peruskoulussa.

[/quote]

Eivät ole ruotsalaisia, vaan suomalasia, joiden äidinkieli on ruotsi.

[quote author="Vierailija" time="07.08.2013 klo 18:49"]

[quote author="Vierailija" time="07.08.2013 klo 18:24"]

[quote author="Vierailija" time="07.08.2013 klo 18:05"]

Höblässä oli asia muotoiltu väärin tai ainakin ruotsin opiskelulle ja opiskelumotivaatiolle epäedullisesti.

Suomi on kaksikielinen maa ja molempia virallisia kieliä tulee hallita. Tjänstemans svenska tulee eteen yliopistoissa ja amkeissa. Kaikissa ammateissa tätä tasoa ei vaadita. Ruotsin osaaminen minusta jonkinlainen mitta (koulu)sivistykselle.

[/quote]

Ruotsin kielen osaaminen ei ole sivistyksen mitta kuin Suomessa asuvien ruotsalaisten ja näiden suosion osoituksia anelevien selkärangattomien suomalaisten mielikuvituksessa. Suomessa tarvitaa terveellä itsetunnolla varustettuja kansanedustajia jotka muuttavat lakia niin että suomen kieli on ainut virallinen kieli. Suomessa asuvien ruotsalaisten velvollisuus on opetelle asuinmaansa kieli. Peruskouluissa on ryhdyttävä antamaan opetusta ainoastaan Suomeksi ja mikäli ruotsalaisten jälkeläiset eivät ole oppineet vanhemmiltaan suomen kieltä heille opetetaan se peruskoulussa.

[/quote]

Eivät ole ruotsalaisia, vaan suomalasia, joiden äidinkieli on ruotsi.

[/quote]

Hmm. Kuitenkin heitä edustaa RUOTSALAINEN kansanpuolue sekä RUOTSALAINEN eduskuntaryhmä.

[quote author="Vierailija" time="07.08.2013 klo 18:44"]

"Jos Ruotsissa julistettaisiin, että kaikkien pitää vastaisuudessa osata myös suomea - niin suomalaisjuuriset veisivät Ruotsissa kaikki keskeiset virat"

En viitsinyt lainata koko kyhäelmää, poimin sieltä tämän lauseen, jonka kohdalla repesin täysin! Onko tämän kirjoittaneen henkilön mielestä Suomessa sitten annettu julistus, että kaikkien suomalaisten tulisi osata ruotsia??? Missä? Milloin? Kyllä se "pakko" opiskella ruotsia on ihan eri asia kuin pakko osata, haloo!!! 

[/quote]

Ei sieltä virkamiesruotsin kurssilta mitään hyväksyttyä arvosanaa saa, jos mitään osaamista ei kys. kurssilla osoita - eli osattava on!

"Kyhäelmä" ja "repesin"...

- onpa todella pätevää argumentointia pakkoruotsin puolesta!

Alkuperäinen syy lienee ollut se, että koska ruotsinkielisten on "pakosti" opiskeltava suomea pärjätäkseen Suomessa, niin suomenkielisille haluttiin samanlainen rasite. Muutenhan he olisivat voineet ottaa jonkin tärkeämmän kielen. Aika tehokkaasti toimii.

Ruotsin taito ja kielitaito yleensäkin on minusta koulusivistyksen mitta, anteeksi vaan. Samaa kuin esim. matematiikan perusasioiden hallinta ja historian tunteminen. Suomi on ollut osa Ruotsia ja meillä on vuosisatojen yhteinen historia. Ja meidän itsenäinen Suomi on kaksikielinen.

En tietenkään pistäisi pahaksi, jos saamen kielille saataisiin vahvempi asema ja esim. etelässä asuville saamensukuisilla perheillä olisi mahdollisuus saamenkieliseen päivähoitoon/kielikylpyyn tms. Vaikka perheessä ei enää kieltä osattaisikaan. Tämä pitäisi nähdä tärkeän kulttuuriperinnön ylläpitämisenä.

Itä-Suomessa erityisesti myös venäjän osaaminen on tärkeää, toivottavasti lapset siellä ottavat ko. kieltä laajasti A-kielenä.

Toki ymmärrän, että ruotsin osaamista tarvitaan enemmän täällä etelässä, kuin esim. Lappeenrannassa.

Ketä te ruotsin vastustajat oikein olette?

2

2