Metsäfirma hakannut sisaren puolelta - ilmoitanko sisarelle?

[quote author="Vierailija" time="31.07.2013 klo 23:48"]

Mikset mee omaan mettääs marjalle? Tyhmä sisko mut mustikat kelpaa

[/quote]

Missä ap sanoi, että olisi ollut siskon metsässä marjassa? Missä sinun luetun ymmärtämisen taitosi on?

miksi olet noin katkera? Miksi katsot, ettei siskollasi ole ollut oikeutta metsään? Ilmeisesti kyseessä sukutila, josta sisko halusi perinnönjaossa osansa? Sinäkö olisit halunnut kaiken, siitäkö tämä katkeruus?

Ehkä siskosi halusi itselleen (ja tuleville perillisilleen) palan sukunsa maita? Selitäpä mitä pahaa siinä on?

Ootko ihan varma, että tiedät tarkan rajan siskosi ja naapurin tontin välillä? Luulisi, että metsää raivatessa on ollut ihan tarkat koordinaatit metsäyhtiöllä tiedossa, eikä pelkät sinun silmämääräiset rajatiedot.

[quote author="Vierailija" time="01.08.2013 klo 00:18"]

miksi olet noin katkera? Miksi katsot, ettei siskollasi ole ollut oikeutta metsään? Ilmeisesti kyseessä sukutila, josta sisko halusi perinnönjaossa osansa? Sinäkö olisit halunnut kaiken, siitäkö tämä katkeruus?

Ehkä siskosi halusi itselleen (ja tuleville perillisilleen) palan sukunsa maita? Selitäpä mitä pahaa siinä on?

[/quote]

Missä ap on sanonut, ettei siskolla olisi oikeutta metsään?

Ap miettii, että jos sisko ei edes käy koko metsässä ja siellä on nyt tapahtunut tuollainen vahinko, niin onko ap ilmoitusvelvollinen.

Ei ap ole missään kommenitissaan kiistanyt siskon oikeutta perintöön.

Minun siskoni on jo kuollut... olisin mielelläni ilmoittelemassa hänelle asioista, vaan nyt on yhteydet poikki, ei vissiin ole tolppia tarpeeksi....

[quote author="Vierailija" time="31.07.2013 klo 20:38"]

[quote author="Vierailija" time="31.07.2013 klo 20:31"]

Siis sulleko rahat noista siskon puista napsahtaa, jos asia ei hänelle selviä?

[/quote]

Rahat siskon puista ovat menneet naapurille - luulihan yhtiö hakkaavansa naapurin maalla.

[/quote]

yhtiöillä on tarkat gepsit. Sekä käsikäyttöiset, että motoissa. Puun ostaja on määritellyt paljonko saa puuta ja tulokset on osin siitä kiinni. On liian helppo ottaa vähän ohi. Onhan sekin mahdollista, että joku on merkinnyt rajan väärin tai joku on lukenut laitteelle jonkin koordinaatin väärin.

Minä sinuna ilmoittaisin. Siitä et häviä mitään. Tuo määrä on aika huomattavan kuuloinen. Kyllä se pitää mennä oikein.

Ei tarvitse. Ehdottaa uutta politiikkaa.

Jokainen hoitaa omat asiansa.

Kun tapahtuneesta on noinkin kauan, ei sitä kannata enää penkoa.

[quote author="Vierailija" time="31.07.2013 klo 20:20"]

Sisko ei ole käynyt metsässään 10 vuoteen ja aina suvun tavatessa ylpeilee sillä, että hänen ei tarvitse köyhyyteensä hakata metsiä (ilmeisesti piilohattuilee minulle, joka olen joutunut paljon hakkaamaan).

[/quote]

No eipä tuossa paljon ylpeilemistä ole. Hyvään metsänhoitoon kuuluu myös hakkuut. Hakkuiden jättäminen väliin kokonaan vuosikymmeniksi ränsistyttää metsän. Voisit hattuilla siskollesi että sinä olet sentään hoitanut metsääsi ja pitänyt huolta sen arvonkehityksestä, kun taas siskosi on jättänyt omaisuutensa ränsistymään.

Siis oikeastiko ap ei olisi suonut siskolle metsää perinnönjaossa ja nyt sitten nautiskelee, kun sisko on menettänyt rahaa. Yököttävä ihminen. 

[quote author="Vierailija" time="31.07.2013 klo 23:59"]

[quote author="Vierailija" time="31.07.2013 klo 23:48"]

Mikset mee omaan mettääs marjalle? Tyhmä sisko mut mustikat kelpaa

[/quote]

Missä ap sanoi, että olisi ollut siskon metsässä marjassa? Missä sinun luetun ymmärtämisen taitosi on?

[/quote]

No eka viesti, eka sana "marjametsä".

[quote author="Vierailija" time="01.08.2013 klo 09:13"]

Siis oikeastiko ap ei olisi suonut siskolle metsää perinnönjaossa ja nyt sitten nautiskelee, kun sisko on menettänyt rahaa. Yököttävä ihminen. 

[/quote]

Ap vastaa.

Niinpä. Sisarelle tarjottiin sukutilan pirstomisen sijaan suurta rahasummaa (metsän arvoa n. 2,5-kertaista, mutta raha ei kelvannut, vaan metsä piti saada).

Niin yököttävä ihminen olen, että olisin (ja muutkin sisarukset olisivat) halunnut säilyttää 228 vuotta samassa suvussa säilyneen tilan kokonaisena. Tämä yksi halusi metsää, leveilee sen käyttämättömyydellä. Nyt siis ehkä hänen kannattaisi siellä käydä, mutta en ole yhtään halukas hänelle ilmoittamaan asiasta. Onneksi joku muukin vastaaja on kanssani samaa mieltä, joten annan asian olla.

[quote author="Vierailija" time="01.08.2013 klo 09:31"]

[quote author="Vierailija" time="31.07.2013 klo 23:59"]

[quote author="Vierailija" time="31.07.2013 klo 23:48"]

Mikset mee omaan mettääs marjalle? Tyhmä sisko mut mustikat kelpaa

[/quote]

Missä ap sanoi, että olisi ollut siskon metsässä marjassa? Missä sinun luetun ymmärtämisen taitosi on?

[/quote]

No eka viesti, eka sana "marjametsä".

[/quote]

"Käydä marjametsällä" sisältää sen yhden marjastusreissun, ja sen aikana voidaan käydä monenkin omistakjan metsässä. Onhan ap voinut käydä vaikka sen naapurin metsässä ja sieltä kautta nähnyt rajan ylityksen.

Tietysti ilmoitat, niin siskollesi kuin naapurillesi.

[quote author="Vierailija" time="31.07.2013 klo 23:20"]

[quote author="Vierailija" time="31.07.2013 klo 23:12"]

Onhan jonkun joka tapauksessa ilmoitettava siitä siskollesi kun huomaa vahingon, ihan työnsä vuoksi. Ei tietenkään se ole sinun velvollisuutesi vaan sen henkilön, joka on vastuussa hakkuusta. Sinun ongelmasi tässä on kai kateus, ja sisaresi rehentely.

[/quote]

Tuolla aiemmin ap sanoi, että hakkuusta on kulunut 1,5 vuotta. Ei noin vanhoja hakkuita kukaan käy enää työnsä puolesta katsomassa. Eikös jossakin viestissä sanottu, että alue on jo istutettukin.

[/quote]

Metsän uudistuminen entiselleen vie sentään noin sata vuotta, eikä suomalaisessa metsässä muutama vuosi vielä peitä hakkuun jälkiä (valitettavasti). Se hakattu ja varsinkin uudistettu kohta erottuu viereisestä metsästä vielä seuraavan sadan vuoden kuluttua. Katsos kun juuri se kohta on nuorempaa puuta!

Luultavasti sen huomaa viimeistään se metsäammattilainen, joka menee tekemään sinne jotain, leimikkoa, suunnitelmaa tai muuta ja kyllä asiat voidaan tarkistaa ja korvata vielä vuosikymmenien päästä. Sisko ei tässä vaiheessa ole vielä rahaa menettänyt, sillä hän tulee joka tapauksessa saamaan korvauksen menettämästään puustosta ja vielä uudistamisen ilmaiseksi.

Minullakin on metsää enkä käy kävelemässä kaikilla palstoillani. En silti tiennyt olevani "huono metsänomaistaja".

[quote author="Vierailija" time="01.08.2013 klo 09:35"]

[quote author="Vierailija" time="01.08.2013 klo 09:13"]

Siis oikeastiko ap ei olisi suonut siskolle metsää perinnönjaossa ja nyt sitten nautiskelee, kun sisko on menettänyt rahaa. Yököttävä ihminen. 

[/quote]

Ap vastaa.

Niinpä. Sisarelle tarjottiin sukutilan pirstomisen sijaan suurta rahasummaa (metsän arvoa n. 2,5-kertaista, mutta raha ei kelvannut, vaan metsä piti saada).

Niin yököttävä ihminen olen, että olisin (ja muutkin sisarukset olisivat) halunnut säilyttää 228 vuotta samassa suvussa säilyneen tilan kokonaisena. Tämä yksi halusi metsää, leveilee sen käyttämättömyydellä. Nyt siis ehkä hänen kannattaisi siellä käydä, mutta en ole yhtään halukas hänelle ilmoittamaan asiasta. Onneksi joku muukin vastaaja on kanssani samaa mieltä, joten annan asian olla.

[/quote]

Minkähän vuoksi tilalla ei tehty sukupolvenvaihdosta ajallaan. Sillä vältetään tuollaiset lihavat riidat. Aina kun tila päästetään perinnönjakoon asti, on vaarana, että se jakaantuu. Eihän se nyt ap:ta enää auta, mutta sukupolvenvaihdoksella tuo olisi ollut estettävissä.

Onhan ap:llä vielä mahdollisuus ostaa metsä siskolta sen jälkeen, kun sisko on kaatanut sieltä puut. Sen jälkeenhän sisko ei sieltä elinaikanaan enää saa mitään rahaa, joten myyntihaluja voi vaikka ollakin. Mutta ap ei näytä olevan halukas petaamaan itselleen tuota tilaisuutta, vaan mieluummin jatkaa vihanpitoa hautapaikoille asti.

[quote author="Vierailija" time="01.08.2013 klo 09:38"]

[quote author="Vierailija" time="01.08.2013 klo 09:31"]

[quote author="Vierailija" time="31.07.2013 klo 23:59"]

[quote author="Vierailija" time="31.07.2013 klo 23:48"]

Mikset mee omaan mettääs marjalle? Tyhmä sisko mut mustikat kelpaa

[/quote]

Missä ap sanoi, että olisi ollut siskon metsässä marjassa? Missä sinun luetun ymmärtämisen taitosi on?

[/quote]

No eka viesti, eka sana "marjametsä".

[/quote]

"Käydä marjametsällä" sisältää sen yhden marjastusreissun, ja sen aikana voidaan käydä monenkin omistakjan metsässä. Onhan ap voinut käydä vaikka sen naapurin metsässä ja sieltä kautta nähnyt rajan ylityksen.

[/quote]

Joo joo joo :D

[quote author="Vierailija" time="01.08.2013 klo 10:07"]

[quote author="Vierailija" time="01.08.2013 klo 09:35"]

[quote author="Vierailija" time="01.08.2013 klo 09:13"]

Siis oikeastiko ap ei olisi suonut siskolle metsää perinnönjaossa ja nyt sitten nautiskelee, kun sisko on menettänyt rahaa. Yököttävä ihminen. 

[/quote]

Ap vastaa.

Niinpä. Sisarelle tarjottiin sukutilan pirstomisen sijaan suurta rahasummaa (metsän arvoa n. 2,5-kertaista, mutta raha ei kelvannut, vaan metsä piti saada).

Niin yököttävä ihminen olen, että olisin (ja muutkin sisarukset olisivat) halunnut säilyttää 228 vuotta samassa suvussa säilyneen tilan kokonaisena. Tämä yksi halusi metsää, leveilee sen käyttämättömyydellä. Nyt siis ehkä hänen kannattaisi siellä käydä, mutta en ole yhtään halukas hänelle ilmoittamaan asiasta. Onneksi joku muukin vastaaja on kanssani samaa mieltä, joten annan asian olla.

[/quote]

Minkähän vuoksi tilalla ei tehty sukupolvenvaihdosta ajallaan. Sillä vältetään tuollaiset lihavat riidat. Aina kun tila päästetään perinnönjakoon asti, on vaarana, että se jakaantuu. Eihän se nyt ap:ta enää auta, mutta sukupolvenvaihdoksella tuo olisi ollut estettävissä.

Onhan ap:llä vielä mahdollisuus ostaa metsä siskolta sen jälkeen, kun sisko on kaatanut sieltä puut. Sen jälkeenhän sisko ei sieltä elinaikanaan enää saa mitään rahaa, joten myyntihaluja voi vaikka ollakin. Mutta ap ei näytä olevan halukas petaamaan itselleen tuota tilaisuutta, vaan mieluummin jatkaa vihanpitoa hautapaikoille asti.

[/quote]

Ap vastaa:

"Minkähän takia sukupolvenvaihdosta ei tehty ajoissa."

Isä kuoli 51-vuotiaana autokolarissa. Ei tajuttu niin aikaisin alkaa mitään vaihdoksia tekemään, kun työvuosia olisi vielä ollut n. 15 edessä.

Okei, on aivan ymmärrettävää, että noin nuorena kuoleminen tuo yllätyksiä eteen. Mutta ettehän te nyt oikeasti voineet pitää itsestäänselvyytenä, että isä varmasti elää 65-vuotiaaksi, että tehdään sukupolvenvaihdos sitten.

Minusta vain tuntuu, että laitat nyt vähän syyttäkin kaiken syyn siskosi niskoille. Isäsi olisi pitänyt hoitaa paperit eläessään kuntoon oikeanlaisilla testamenteilla, niin että tilan jakamattomuus olisi niillä turvattu. Me ollaan alle neljäkymppisiä ja meillä on silti jo kuoleman varalle tehty hallintaoikeustestamentti juuri siitä syystä, että tilan pysyvyys ja jatko olisi paremmin turvattu.

Sen sijaan, että syytät vain siskoasi, voisit myös syyttää isääsi, ettei hän hoitanut papereita ajoissa kuntoon. Voit myös syyttää vanhempiasi, etteivät he opettaneet kaikille lapsilleen miten tällaiset tilojen perimiset on järkevä hoitaa.