Lue keskustelun säännöt.
Tieteilijöiden mukaan aika-avaruus on ääretön, ja täten sinusta on loputtomasti kopioita
06.08.2020 |
Scientists can't be sure what the shape of space-time is, but most likely, it's flat (as opposed to spherical or even donut-shape) and stretches out infinitely. But if space-time goes on forever, then it must start repeating at some point, because there are a finite number of ways particles can be arranged in space and time.
So if you look far enough, you would encounter another version of you — in fact, infinite versions of you. Some of these twins will be doing exactly what you're doing right now, while others will have worn a different sweater this morning, and still others will have made vastly different career and life choices.
Kommentit (38)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eikä ole. Jonkun paskan artikkelin kirjoittajan mielestä asia on noin.
Kyllä toi on ihan mainstream conclusion. Äärettömässä universumissa kaiken täytyy toistua äärettömän monta kertaa. Hawking myös oli varma tästä. Itseasiassa hänen ja muiden tutkijoiden mukaan universumeitakin on loputtomasti.
Eikä ole. Eikä tarvitse. Universumeja voi olla loputtomasti mutta se ei tarkoita että sinua on lopputtomasti tai että muut universumit ovat millään tapaa samankaltaisia kuin nykyinen.
Sitäpaitsi universumin materia ei ole ääretöntä, joten on täysin mahdotonta että yhdessä universumissa olisi ääretön määrä yhtään mitään. Universumi itsessään ei myöskään voi olla ääretön jos sillä on alkupiste. Se on todennäköisesti rajaton, kuten pallon pinta, mutta äärellinen.
Häh? Universumi ei ole äärellinen, koska sen muoto on osoittautunut litteäksi. Aika-avaruus ei kaareudu ja näin ollen se on ääretön ja siinä on äärettömän paljon massaa. Alkuräjähdys tapahtui nykykäsityksen mukaan "kaikkialla samaan aikaan".
No ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eikä ole. Jonkun paskan artikkelin kirjoittajan mielestä asia on noin.
Kyllä toi on ihan mainstream conclusion. Äärettömässä universumissa kaiken täytyy toistua äärettömän monta kertaa. Hawking myös oli varma tästä. Itseasiassa hänen ja muiden tutkijoiden mukaan universumeitakin on loputtomasti.
Eikä ole. Eikä tarvitse. Universumeja voi olla loputtomasti mutta se ei tarkoita että sinua on lopputtomasti tai että muut universumit ovat millään tapaa samankaltaisia kuin nykyinen.
Sitäpaitsi universumin materia ei ole ääretöntä, joten on täysin mahdotonta että yhdessä universumissa olisi ääretön määrä yhtään mitään. Universumi itsessään ei myöskään voi olla ääretön jos sillä on alkupiste. Se on todennäköisesti rajaton, kuten pallon pinta, mutta äärellinen.
If you’re afraid of infinity, you might say something like this: "So, okay, maybe we’re in a vast infinite space, but it’s mostly empty. Our universe is just a finite number of galaxies rushing away from each other inside this empty infinite space—like a solitary skyrocket exploding and sending out a doomed shower of sparks." But many cosmologists say, no, there are an infinite number of galaxies in our infinite space.
Where did all those galaxies come from? The merry cosmologists deploy a slick argument involving the relativity of simultaneity and the inflationary theory of cosmic inflation—and they conclude that, in the past, there was a Big Bang explosion at every single point of our infinite space. Flaaash! An infinite space with infinitely many galaxies!
Arvaan että tämä on samasta artikkelista kuin ap:n lainaus koska se on myös täysin väärin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eikä ole. Jonkun paskan artikkelin kirjoittajan mielestä asia on noin.
Kyllä toi on ihan mainstream conclusion. Äärettömässä universumissa kaiken täytyy toistua äärettömän monta kertaa. Hawking myös oli varma tästä. Itseasiassa hänen ja muiden tutkijoiden mukaan universumeitakin on loputtomasti.
Eikä ole. Eikä tarvitse. Universumeja voi olla loputtomasti mutta se ei tarkoita että sinua on lopputtomasti tai että muut universumit ovat millään tapaa samankaltaisia kuin nykyinen.
Sitäpaitsi universumin materia ei ole ääretöntä, joten on täysin mahdotonta että yhdessä universumissa olisi ääretön määrä yhtään mitään. Universumi itsessään ei myöskään voi olla ääretön jos sillä on alkupiste. Se on todennäköisesti rajaton, kuten pallon pinta, mutta äärellinen.
Häh? Universumi ei ole äärellinen, koska sen muoto on osoittautunut litteäksi. Aika-avaruus ei kaareudu ja näin ollen se on ääretön ja siinä on äärettömän paljon massaa. Alkuräjähdys tapahtui nykykäsityksen mukaan "kaikkialla samaan aikaan".
Mistä alapeukut? Katsokaa vaikka wikipediasta "universe", sieltä löytyy:
Shape
Flat with a 0.4% margin of error
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eikä ole. Jonkun paskan artikkelin kirjoittajan mielestä asia on noin.
Kyllä toi on ihan mainstream conclusion. Äärettömässä universumissa kaiken täytyy toistua äärettömän monta kertaa. Hawking myös oli varma tästä. Itseasiassa hänen ja muiden tutkijoiden mukaan universumeitakin on loputtomasti.
Eikä ole. Eikä tarvitse. Universumeja voi olla loputtomasti mutta se ei tarkoita että sinua on lopputtomasti tai että muut universumit ovat millään tapaa samankaltaisia kuin nykyinen.
Sitäpaitsi universumin materia ei ole ääretöntä, joten on täysin mahdotonta että yhdessä universumissa olisi ääretön määrä yhtään mitään. Universumi itsessään ei myöskään voi olla ääretön jos sillä on alkupiste. Se on todennäköisesti rajaton, kuten pallon pinta, mutta äärellinen.
Häh? Universumi ei ole äärellinen, koska sen muoto on osoittautunut litteäksi. Aika-avaruus ei kaareudu ja näin ollen se on ääretön ja siinä on äärettömän paljon massaa. Alkuräjähdys tapahtui nykykäsityksen mukaan "kaikkialla samaan aikaan".
Mistä alapeukut? Katsokaa vaikka wikipediasta "universe", sieltä löytyy:
Shape
Flat with a 0.4% margin of error
Muoto on täysin merkityksetön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eikä ole. Jonkun paskan artikkelin kirjoittajan mielestä asia on noin.
Kyllä toi on ihan mainstream conclusion. Äärettömässä universumissa kaiken täytyy toistua äärettömän monta kertaa. Hawking myös oli varma tästä. Itseasiassa hänen ja muiden tutkijoiden mukaan universumeitakin on loputtomasti.
Eikä ole. Eikä tarvitse. Universumeja voi olla loputtomasti mutta se ei tarkoita että sinua on lopputtomasti tai että muut universumit ovat millään tapaa samankaltaisia kuin nykyinen.
Sitäpaitsi universumin materia ei ole ääretöntä, joten on täysin mahdotonta että yhdessä universumissa olisi ääretön määrä yhtään mitään. Universumi itsessään ei myöskään voi olla ääretön jos sillä on alkupiste. Se on todennäköisesti rajaton, kuten pallon pinta, mutta äärellinen.
If you’re afraid of infinity, you might say something like this: "So, okay, maybe we’re in a vast infinite space, but it’s mostly empty. Our universe is just a finite number of galaxies rushing away from each other inside this empty infinite space—like a solitary skyrocket exploding and sending out a doomed shower of sparks." But many cosmologists say, no, there are an infinite number of galaxies in our infinite space.
Where did all those galaxies come from? The merry cosmologists deploy a slick argument involving the relativity of simultaneity and the inflationary theory of cosmic inflation—and they conclude that, in the past, there was a Big Bang explosion at every single point of our infinite space. Flaaash! An infinite space with infinitely many galaxies!
Arvaan että tämä on samasta artikkelista kuin ap:n lainaus koska se on myös täysin väärin.
Voitko perustella jotenkin? Onko jotain linkkiä, missä universumin kerrotaan olevan äärellinen ja sen muoto pallo?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eikä ole. Jonkun paskan artikkelin kirjoittajan mielestä asia on noin.
Kyllä toi on ihan mainstream conclusion. Äärettömässä universumissa kaiken täytyy toistua äärettömän monta kertaa. Hawking myös oli varma tästä. Itseasiassa hänen ja muiden tutkijoiden mukaan universumeitakin on loputtomasti.
Eikä ole. Eikä tarvitse. Universumeja voi olla loputtomasti mutta se ei tarkoita että sinua on lopputtomasti tai että muut universumit ovat millään tapaa samankaltaisia kuin nykyinen.
Sitäpaitsi universumin materia ei ole ääretöntä, joten on täysin mahdotonta että yhdessä universumissa olisi ääretön määrä yhtään mitään. Universumi itsessään ei myöskään voi olla ääretön jos sillä on alkupiste. Se on todennäköisesti rajaton, kuten pallon pinta, mutta äärellinen.
Häh? Universumi ei ole äärellinen, koska sen muoto on osoittautunut litteäksi. Aika-avaruus ei kaareudu ja näin ollen se on ääretön ja siinä on äärettömän paljon massaa. Alkuräjähdys tapahtui nykykäsityksen mukaan "kaikkialla samaan aikaan".
Mistä alapeukut? Katsokaa vaikka wikipediasta "universe", sieltä löytyy:
Shape
Flat with a 0.4% margin of errorMuoto on täysin merkityksetön.
Mitä ihmettä selität? Universumin muoto määrittää sen, onko se ääretön vai äärellinen. Litteä universumi on väistämättä ääretön, koska avaruus ei kaareudu, etkä tule ns. samaan pisteeseen takaisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eikä ole. Jonkun paskan artikkelin kirjoittajan mielestä asia on noin.
Kyllä toi on ihan mainstream conclusion. Äärettömässä universumissa kaiken täytyy toistua äärettömän monta kertaa. Hawking myös oli varma tästä. Itseasiassa hänen ja muiden tutkijoiden mukaan universumeitakin on loputtomasti.
Eikä ole. Eikä tarvitse. Universumeja voi olla loputtomasti mutta se ei tarkoita että sinua on lopputtomasti tai että muut universumit ovat millään tapaa samankaltaisia kuin nykyinen.
Sitäpaitsi universumin materia ei ole ääretöntä, joten on täysin mahdotonta että yhdessä universumissa olisi ääretön määrä yhtään mitään. Universumi itsessään ei myöskään voi olla ääretön jos sillä on alkupiste. Se on todennäköisesti rajaton, kuten pallon pinta, mutta äärellinen.
Häh? Universumi ei ole äärellinen, koska sen muoto on osoittautunut litteäksi. Aika-avaruus ei kaareudu ja näin ollen se on ääretön ja siinä on äärettömän paljon massaa. Alkuräjähdys tapahtui nykykäsityksen mukaan "kaikkialla samaan aikaan".
Jokaisessa lausessa jotain väärin, mutta enemmän tai vähemmän tulkinannvaraisia juttuja. Yksi mikä on varmaan on, etteivät nämä ole mitään faktoja, joten multiversumista faktana puhumisen voisitte lopettaa, koska se ei ole mitään muuta kuin keino laskut toimimaan.
eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eikä ole. Jonkun paskan artikkelin kirjoittajan mielestä asia on noin.
Kyllä toi on ihan mainstream conclusion. Äärettömässä universumissa kaiken täytyy toistua äärettömän monta kertaa. Hawking myös oli varma tästä. Itseasiassa hänen ja muiden tutkijoiden mukaan universumeitakin on loputtomasti.
Eikä ole. Eikä tarvitse. Universumeja voi olla loputtomasti mutta se ei tarkoita että sinua on lopputtomasti tai että muut universumit ovat millään tapaa samankaltaisia kuin nykyinen.
Sitäpaitsi universumin materia ei ole ääretöntä, joten on täysin mahdotonta että yhdessä universumissa olisi ääretön määrä yhtään mitään. Universumi itsessään ei myöskään voi olla ääretön jos sillä on alkupiste. Se on todennäköisesti rajaton, kuten pallon pinta, mutta äärellinen.
Häh? Universumi ei ole äärellinen, koska sen muoto on osoittautunut litteäksi. Aika-avaruus ei kaareudu ja näin ollen se on ääretön ja siinä on äärettömän paljon massaa. Alkuräjähdys tapahtui nykykäsityksen mukaan "kaikkialla samaan aikaan".
Mistä alapeukut? Katsokaa vaikka wikipediasta "universe", sieltä löytyy:
Shape
Flat with a 0.4% margin of error
Turha lienee yrittääkään mitään totuutta tähän ketjuun, mutta "flat" ei tarkoita geometristä muotoa, vaan sitä, että jos lähetetään metrin etäisyydellä toisistaan olevaa samansuuntaista lasersädettä, niin ne eivät koskaan osu toisiinsa, eivät erkane kauemmaksi toisistaan, eivätkä palaa lähtöpisteeseen.
Jos universumi olisi kovera tai kupera, niin joku näistä tapahtuisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eikä ole. Jonkun paskan artikkelin kirjoittajan mielestä asia on noin.
Kyllä toi on ihan mainstream conclusion. Äärettömässä universumissa kaiken täytyy toistua äärettömän monta kertaa. Hawking myös oli varma tästä. Itseasiassa hänen ja muiden tutkijoiden mukaan universumeitakin on loputtomasti.
Eikä ole. Eikä tarvitse. Universumeja voi olla loputtomasti mutta se ei tarkoita että sinua on lopputtomasti tai että muut universumit ovat millään tapaa samankaltaisia kuin nykyinen.
Sitäpaitsi universumin materia ei ole ääretöntä, joten on täysin mahdotonta että yhdessä universumissa olisi ääretön määrä yhtään mitään. Universumi itsessään ei myöskään voi olla ääretön jos sillä on alkupiste. Se on todennäköisesti rajaton, kuten pallon pinta, mutta äärellinen.
Häh? Universumi ei ole äärellinen, koska sen muoto on osoittautunut litteäksi. Aika-avaruus ei kaareudu ja näin ollen se on ääretön ja siinä on äärettömän paljon massaa. Alkuräjähdys tapahtui nykykäsityksen mukaan "kaikkialla samaan aikaan".
Mistä alapeukut? Katsokaa vaikka wikipediasta "universe", sieltä löytyy:
Shape
Flat with a 0.4% margin of error
0,4% virhemarginaali, JOS teoria ja laskutoimitukset ovat oikein. Litteä muoto ei ole mitenkään toteen näytetty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ajatteleekohan kaikki kopiot minun aivoista samalla tavalla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eikä ole. Jonkun paskan artikkelin kirjoittajan mielestä asia on noin.
Kyllä toi on ihan mainstream conclusion. Äärettömässä universumissa kaiken täytyy toistua äärettömän monta kertaa. Hawking myös oli varma tästä. Itseasiassa hänen ja muiden tutkijoiden mukaan universumeitakin on loputtomasti.
Eikä ole. Eikä tarvitse. Universumeja voi olla loputtomasti mutta se ei tarkoita että sinua on lopputtomasti tai että muut universumit ovat millään tapaa samankaltaisia kuin nykyinen.
Sitäpaitsi universumin materia ei ole ääretöntä, joten on täysin mahdotonta että yhdessä universumissa olisi ääretön määrä yhtään mitään. Universumi itsessään ei myöskään voi olla ääretön jos sillä on alkupiste. Se on todennäköisesti rajaton, kuten pallon pinta, mutta äärellinen.
Häh? Universumi ei ole äärellinen, koska sen muoto on osoittautunut litteäksi. Aika-avaruus ei kaareudu ja näin ollen se on ääretön ja siinä on äärettömän paljon massaa. Alkuräjähdys tapahtui nykykäsityksen mukaan "kaikkialla samaan aikaan".
Mistä alapeukut? Katsokaa vaikka wikipediasta "universe", sieltä löytyy:
Shape
Flat with a 0.4% margin of errorTurha lienee yrittääkään mitään totuutta tähän ketjuun, mutta "flat" ei tarkoita geometristä muotoa, vaan sitä, että jos lähetetään metrin etäisyydellä toisistaan olevaa samansuuntaista lasersädettä, niin ne eivät koskaan osu toisiinsa, eivät erkane kauemmaksi toisistaan, eivätkä palaa lähtöpisteeseen.
Jos universumi olisi kovera tai kupera, niin joku näistä tapahtuisi.
Kyllä se flat nyt vaan on universumin geometrinen muoto ja jos se on litteä, eikä kaareutumista tapahdu, viittaa se vahvasti äärettömään universumiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eikä ole. Jonkun paskan artikkelin kirjoittajan mielestä asia on noin.
Kyllä toi on ihan mainstream conclusion. Äärettömässä universumissa kaiken täytyy toistua äärettömän monta kertaa. Hawking myös oli varma tästä. Itseasiassa hänen ja muiden tutkijoiden mukaan universumeitakin on loputtomasti.
Eikä ole. Eikä tarvitse. Universumeja voi olla loputtomasti mutta se ei tarkoita että sinua on lopputtomasti tai että muut universumit ovat millään tapaa samankaltaisia kuin nykyinen.
Sitäpaitsi universumin materia ei ole ääretöntä, joten on täysin mahdotonta että yhdessä universumissa olisi ääretön määrä yhtään mitään. Universumi itsessään ei myöskään voi olla ääretön jos sillä on alkupiste. Se on todennäköisesti rajaton, kuten pallon pinta, mutta äärellinen.
Häh? Universumi ei ole äärellinen, koska sen muoto on osoittautunut litteäksi. Aika-avaruus ei kaareudu ja näin ollen se on ääretön ja siinä on äärettömän paljon massaa. Alkuräjähdys tapahtui nykykäsityksen mukaan "kaikkialla samaan aikaan".
Mistä alapeukut? Katsokaa vaikka wikipediasta "universe", sieltä löytyy:
Shape
Flat with a 0.4% margin of errorMuoto on täysin merkityksetön.
Mitä ihmettä selität? Universumin muoto määrittää sen, onko se ääretön vai äärellinen. Litteä universumi on väistämättä ääretön, koska avaruus ei kaareudu, etkä tule ns. samaan pisteeseen takaisin.
Väärin. Voit todetä tämän paperinpalaa käyttäen: piirrä arkkiin viiva sivun suuntaisesti ja liimaa päät yhteen. Päät koskettavat ja näin ollen teoriasi kumottu.
Ongelmasi on, ettet ymmärrä topologian ja geometrian eroa.
eri
Vierailija kirjoitti:
No sitten ei varmaan ole niin väliä vaikka yksi meistä minuista lähtee tänään kaljalle.
Mene ihmeessä jos mahdollista. Ajattele niitä kopioitasi joilla ei just oo rahaa kaljaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näyttäkääs lähin portti rinnakkaistodellisuuteen, niin luikin sinne, kolkkaan sikäläisen versioni, heitän sen portista tänne, ja jatkan elämääni muualla.
Ei se paljon tätä huonompi elämä voi olla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eikä ole. Jonkun paskan artikkelin kirjoittajan mielestä asia on noin.
Kyllä toi on ihan mainstream conclusion. Äärettömässä universumissa kaiken täytyy toistua äärettömän monta kertaa. Hawking myös oli varma tästä. Itseasiassa hänen ja muiden tutkijoiden mukaan universumeitakin on loputtomasti.
Eikä ole. Eikä tarvitse. Universumeja voi olla loputtomasti mutta se ei tarkoita että sinua on lopputtomasti tai että muut universumit ovat millään tapaa samankaltaisia kuin nykyinen.
Sitäpaitsi universumin materia ei ole ääretöntä, joten on täysin mahdotonta että yhdessä universumissa olisi ääretön määrä yhtään mitään. Universumi itsessään ei myöskään voi olla ääretön jos sillä on alkupiste. Se on todennäköisesti rajaton, kuten pallon pinta, mutta äärellinen.
Häh? Universumi ei ole äärellinen, koska sen muoto on osoittautunut litteäksi. Aika-avaruus ei kaareudu ja näin ollen se on ääretön ja siinä on äärettömän paljon massaa. Alkuräjähdys tapahtui nykykäsityksen mukaan "kaikkialla samaan aikaan".
Mistä alapeukut? Katsokaa vaikka wikipediasta "universe", sieltä löytyy:
Shape
Flat with a 0.4% margin of errorMuoto on täysin merkityksetön.
Mitä ihmettä selität? Universumin muoto määrittää sen, onko se ääretön vai äärellinen. Litteä universumi on väistämättä ääretön, koska avaruus ei kaareudu, etkä tule ns. samaan pisteeseen takaisin.
Väärin. Voit todetä tämän paperinpalaa käyttäen: piirrä arkkiin viiva sivun suuntaisesti ja liimaa päät yhteen. Päät koskettavat ja näin ollen teoriasi kumottu.
Ongelmasi on, ettet ymmärrä topologian ja geometrian eroa.
eri
Esittele joku vakavasti otettava litteän universumin malli, jossa se on äärellinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eikä ole. Jonkun paskan artikkelin kirjoittajan mielestä asia on noin.
Kyllä toi on ihan mainstream conclusion. Äärettömässä universumissa kaiken täytyy toistua äärettömän monta kertaa. Hawking myös oli varma tästä. Itseasiassa hänen ja muiden tutkijoiden mukaan universumeitakin on loputtomasti.
Eikä ole. Eikä tarvitse. Universumeja voi olla loputtomasti mutta se ei tarkoita että sinua on lopputtomasti tai että muut universumit ovat millään tapaa samankaltaisia kuin nykyinen.
Sitäpaitsi universumin materia ei ole ääretöntä, joten on täysin mahdotonta että yhdessä universumissa olisi ääretön määrä yhtään mitään. Universumi itsessään ei myöskään voi olla ääretön jos sillä on alkupiste. Se on todennäköisesti rajaton, kuten pallon pinta, mutta äärellinen.
Häh? Universumi ei ole äärellinen, koska sen muoto on osoittautunut litteäksi. Aika-avaruus ei kaareudu ja näin ollen se on ääretön ja siinä on äärettömän paljon massaa. Alkuräjähdys tapahtui nykykäsityksen mukaan "kaikkialla samaan aikaan".
Mistä alapeukut? Katsokaa vaikka wikipediasta "universe", sieltä löytyy:
Shape
Flat with a 0.4% margin of errorMuoto on täysin merkityksetön.
Mitä ihmettä selität? Universumin muoto määrittää sen, onko se ääretön vai äärellinen. Litteä universumi on väistämättä ääretön, koska avaruus ei kaareudu, etkä tule ns. samaan pisteeseen takaisin.
Väärin. Voit todetä tämän paperinpalaa käyttäen: piirrä arkkiin viiva sivun suuntaisesti ja liimaa päät yhteen. Päät koskettavat ja näin ollen teoriasi kumottu.
Ongelmasi on, ettet ymmärrä topologian ja geometrian eroa.
eri
Esittele joku vakavasti otettava litteän universumin malli, jossa se on äärellinen.
Sellaisia teorioita on kyllä olemassa, mutta en nyt yhtään ulkomuistista psyty nimeämään. Äärettömyyttä ei ole todistettu tai poissuljettu, eikä se itsessään edes kertoisi universumin rajallisuudesta.
Litteä geometria ei poissulje sitä, etteikö universumi voisi olla rajallinen ja pisteet kohdata kolmiulotteisesti menemättä ristiin.
Universumi on neliulotteinen pallo. Sen pinta on tuntemamme kolmiulotteinen avaruus, joka pullistuu ulospäin aikaulottuvuudessa. Pallon keskipiste on alkuräjähdyshetki. Massan hitaudesta johtuen tähdet, planeetat ja muut massakeskittymät painavat pinnan kohdallaan kuopalle ja laahaavat ajallisesti hieman muuta pintaa jäljessä. Pallon pinta niiden välissä venyy jatkuvasti, siksi ne näyttävät loittonevan toisistaan.
Maapallon historia on sen kulkema rata universumipallon sisällä syntyhetkestä nykyhetkeen. Toisella puolen universumipalloa jokin toinen planeetta piirtää aikaan samanlaista, mutta vastakkaissuuntaista rataa. Ja siellä tuskin asuu meidän kopioitamme, se on käynyt läpi ihan oman kehityskulkunsa.
https://skyandtelescope.org/astronomy-news/hawking-takes-on-the-infinit…
Jaa oli? “But I have never been a fan of the multiverse,” Hawking said in an interview last fall. “If the scale of different universes in the multiverse is large or infinite the theory can’t be tested.”
Hawking ja Hertog laskivat universumin aaltofunktiota ja päätyivät äärelliseen maailmankaikkeuteen, kaksiulotteisesta matriisista projisoituun kolmiulotteiseen hologrammiin jossa aika on merkityksetön.