Halla-aho. Voisiko poliitikon sanomisista saada puhua?

Vierailija kirjoitti:

Olen aika maltillinen, aina äänestänyt kokoomusta. Mutta minua hieman jo hätkähdyttää se, miten samoilla linjoilla olen alkanut olla monessa asiassa tämän poliitikon kanssa. Enkä ole varmaan ainoa. Toinen ääripää on alkanut mennä liian pitkälle, siinä ehkä syy.

Odotan kiinnostuneena poliittisen kentän liikkeitä lähiaikoina.

En äänestäisi Persuja jos media ja valtiovalta olisi tasapuolisempi, nyt pakko äänestää

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vain jos ne puheet ei riko sääntöjä.

Niin kaikki vihervasemmistoa kritisoiva kirjoittelu rikkoo sääntöjä ja perussuomalaisten kehuminen. Mistään ulkomaalaistaustaisesta ei saa sanoa yhtään mitään negatiivista. Palstalta häviää aina palstaa kyttäävän kyylän omaa poliittista vakaumusta vastaan olevat viestit, vaikka ne saisivat eniten tykkäyksiäkin, tai ehkä juuri siksi.

Jännästi nuo tykkäyksetkin vähenee kun on vartin poissa ja tulee takaisin palstalle. Eli niitäkin manipuloidaan.

Demarit on nykyään mielikuvapuolue. Median myötämielisellä vaikutuksella luodaan mielikuva, että punaisten kannatus on suurempaa kuin se onkaan. Keskustelutyylillä luodaan mielikuvaa, että keskustelijoita on useampi. Vaikka selkeästi on nähty, että todennäköisesti demarimyönteisiä kirjoituksia vaikkapa tänne vauvapalstalle kirjoittavat maksetut avustajat, ja muutama kiihkomielinen Marin-fani.

Gallupit tulevat aina sopivaan aikaan, jotta muokataan mielikuvaa, ettei kannata taistella enää tuulimyllyjä vastaan. Kuten nyt elvytyspaketin lobbaamisessa kansalaisille jotkut toimittajat käyttävät väärin poliittisen toimittajan statustaan, ja kirjoittavat muka puolueettomasti asiantuntijoiden mielipiteitä. Kuten Kreeta Karvola.

Tuulimyllyt ovat sumutusta, eikä saa luovuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Miten niin ei saa puhua? Kokoajan täälläkin puhutaan (siis kirjoitellaan) milloin kannattajat huomaavat tuon haavoittuneen joutsenen leikkimisen?

Ja valehtelu jatkuu... Taitaa olla jotenkin sisäänrakennettu malli.

Viime vaaleissa äänestin ensimmäisen kerran perussuomalaisia. Siihen asti olen aina äänestänyt vasemmistoa tai vihreitä. Aatemaailmani on aika vasemmistolainen ja ympäristöasiat ovat minulle tärkeitä, mutta nykyvasemmiston ja nykyvihreiden toiminta ei vastaa minun maailmankuvaani saati käsitystäni siitä, miten Suomi pidetään turvallisena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olenko muuttumassa persuksi?

Olen samaa mieltä lähes kaikesta.

Jos olet täysin samaaa mieltä jonkun poliitikon kanssa niin olet hyväuskoinen hölmö. Poliitikkojen tehtävä on esittää asiat niin että se oma kanta tuntuu ainoalta oikealta mutta tämä tapahtuu esittämällä vain omaan agendaan sopivat faktat ja jättämällä kaikki muu pois.

Ainakin Samriini onnistuu hyvin tässä.

Eikö. Teitä. Hävetä.

Hyvä poliitikko onnistuu hyvin ihmisten vakuuttamisessa siitä että juuri hän on oikeassa. Tässä suhteessa sekä Marin että Halla-aho ovat erinomaisia poliitikkoja. Mutta kumpikin siis kertoo asiat omasta näkökulmastaan koska niin politiikassa pitää tehdä. Itselle epämieluisat näkökulmat taas unohdetaan. 

Blaa, blaa, ihan eri arvoisia ovat, Halla-aho on rehti poliitikko.

Vierailija kirjoitti:

EU:sta eroaminen ei ole ongelma. Toki se maksaa, mutta ainakin itse olisin valmis maksamaan siitä, että voisimme itsenäisesti tehdä kansakuntana omat päätöksemme.

Äänestin vastaan vuonna 1995.

Jaa niin minä  vuonna äänestit?

Vierailija kirjoitti:

EU:sta eroaminen ei ole ongelma. Toki se maksaa, mutta ainakin itse olisin valmis maksamaan siitä, että voisimme itsenäisesti tehdä kansakuntana omat päätöksemme.

Äänestin vastaan vuonna 1995.

Missä maassa äänestit?

Vierailija kirjoitti:

EU:sta eroaminen ei ole ongelma. Toki se maksaa, mutta ainakin itse olisin valmis maksamaan siitä, että voisimme itsenäisesti tehdä kansakuntana omat päätöksemme.

Äänestin vastaan vuonna 1995.

Saatanan valehteleva paskiainen!

Öyh öyh, populismia, ei mitään sanottavaa, ei mitään uutta, ettekö keksi mitään muuta, trollaamista ja niin edelleen. Siinä on kiteytettynä vasta-argumentit. Ehkä siitä puuttui vielä klassikko: no kerro ite mitä olisi pitänyt tehdä.

Sitten kun kysyy, että miten ne asiakysymyksiin vastaamiset?

Vastaus on: "öyh".

Vierailija kirjoitti:

9

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vain jos ne puheet ei riko sääntöjä.

Niin kaikki vihervasemmistoa kritisoiva kirjoittelu rikkoo sääntöjä ja perussuomalaisten kehuminen. Mistään ulkomaalaistaustaisesta ei saa sanoa yhtään mitään negatiivista. Palstalta häviää aina palstaa kyttäävän kyylän omaa poliittista vakaumusta vastaan olevat viestit, vaikka ne saisivat eniten tykkäyksiäkin, tai ehkä juuri siksi.

Jännästi nuo tykkäyksetkin vähenee kun on vartin poissa ja tulee takaisin palstalle. Eli niitäkin manipuloidaan.

Se on sitä parempaa manipulointia kuten sekin että jätetään rikostapauksissa kertomatta rikollisten taustat. Jos suomalainen tekee raiskauksen Afrikassa, paikalliset lehdet esittäisivät huutomerkkien kera etusivuillaan epäillyn tekijän kuvan, kun taas Suomessa menee viikkoja ennen kuin poliisi vastahakoisesti julkaisee murhasta epäillyn ulkomaalaisjengin jäsenten kuvat. Reilua?

Suomessa on ylipäätään hyvin korkea kynnys julkaista epäiltyjen nimiä ja kuvia. On tapana, että nämä julkaistaan vasta tuomion jälkeen, ellei ole todella vahvaa epäilystä ja tapauksen tutkinta sitä edellytä. Seurattuani aiheesta käytävää keskustelua huomaan osan pitävän tätä aivan tavallista suomalaista käytäntöä jonain salaliittona. Turha tässä on verrata Suomea johonkin Afrikan maahan.

Haagan tapauksessa oli kyllä tiedossa kuka p.u.u.k.o.t.t.i

ex- vaimoaan. Muha.me.di. n mikä lie Alin kuva julkaistiin olikohan kuukausi myöhemmin kun Alibaba oli jo poistunut suomesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olenko muuttumassa persuksi?

Olen samaa mieltä lähes kaikesta.

Jos olet täysin samaaa mieltä jonkun poliitikon kanssa niin olet hyväuskoinen hölmö. Poliitikkojen tehtävä on esittää asiat niin että se oma kanta tuntuu ainoalta oikealta mutta tämä tapahtuu esittämällä vain omaan agendaan sopivat faktat ja jättämällä kaikki muu pois.

Halla-aho on kyllä melkoinen poikkeus politiikassa. Rehellinen, suora ja selkokielinen, vaikken nyt aina ole samaa mieltä ihan kaikista asioista kanssaan. Ei siitä tule mitään mielikuvaa tuulen suuntia haistelevasta urapoliitikosta, joita suurin osa on. Jo yksin siinä mielessä arvokas kaveri politiikan kentällä.

Entäs tämä sitten?

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005652077.html

Supisuomalainen paatunut väkivaltarikollinen päästetään vapauteen/avovankilaan uudelleen ja uudelleen, kunnes taas murhaa, raiskaa tai pahoinpitelee. Ei ole minkään puolueen/hallituksen edustajat kommentoineet tätäkään... jos ei tätä, niin miksi mihinkään muuhunkaan etniseen ryhmään kuuluvan rikollisen tekoja pitäisi kommentoida? (Tämä siis viittauksena ap:n linkkiin.)

Vierailija kirjoitti:

Entäs tämä sitten?

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005652077.html

Supisuomalainen paatunut väkivaltarikollinen päästetään vapauteen/avovankilaan uudelleen ja uudelleen, kunnes taas murhaa, raiskaa tai pahoinpitelee. Ei ole minkään puolueen/hallituksen edustajat kommentoineet tätäkään... jos ei tätä, niin miksi mihinkään muuhunkaan etniseen ryhmään kuuluvan rikollisen tekoja pitäisi kommentoida? (Tämä siis viittauksena ap:n linkkiin.)

No jaa. Persuthan toivoivat raiskaajille pidempiä tuomioita, mutta se ei ollut Iiris "tillintallin" Suomelan mielestä olennaista.

Koska Halla-aho tai perussuomalaiset tuomitsee Hakkaraisen harrastaman seksuaalisen väkivallan?