Lue keskustelun säännöt.
Halla-aho. Voisiko poliitikon sanomisista saada puhua?
06.08.2020 |
Kommentit (54)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joka sana totta. Vaikka unohdettaisiin Halla-ahon esiintymisen maahanmuuttopoliittinen puoli, niin hänen EU-kritiikkinsä osuu täysin kohteeseensa. EU-rikkoo (jälleen kerran) omia sääntöjänsä ja tämä on vastoin sopimuksia, joiden mukaan Suomi liittyi EU:n jäseneksi.
Halla-aho lie nyt noin sadas joka sanoo suunnilleen saman. Persut: OMG MESTARI ON VIISAIN IHMINEN IKINÄ!!!
Tosin ne muut sentään muisti kertoa senkin puolen asiasta joka persumestarilta unohtui eli ongelma on ratkottava. EU:n hajoaminen on paljon isompi ongelma kuin joku kriisirahasto.
Okei, esitän persuna ratkaisun kriisirahasto-ongelmaan: EKP "painaa" 750 miljardia euroa rahaa ja jakaa ne jäsenmaille suoraan ilman välikäsiä. Nykyisen deflaation vallitessa ei luulisi olevan ongelma, koska EKP:n vuosittain inflaatiotavoite on 2% vuodessa, jota ei ole saavutettu vuoden 2008 jälkeen. Pari vuotta 5-10% inflaatiota kuroisi syntyneen kuilun kiinni.
Liikepankit jätetään rahanluomisessa pois. On aivan järjetöntä, että liikepankit ostavat valtioiden velkakirjoja ja kiikuttavat ne EKP:n taseeseen, tosin vetäen omat siivut välistä. Tämä on piilotettua pankkitukea. EU-maat voivat rahoittaa ongelmapankkejaan ihan vapaasti omasta budjetistaan.
Suomi siis saisi kolme miljardia euroa EKP:n luomaa rahaa sen sijaan, että joutuu velkaantumaan 3 miljardia lisää.
Myös se, että valtio saisi "tyhjästä" luotua rahaa toisi omat hyötynsä. Ricardolaisena ekvivalenssina tunnettu sääntö sanoo, että kun valtio ottaa velkaa, niin veronmaksajat lisäävät säästämistä, koska ajattelevat joutuvansa maksamaan kohonneina veroina valtion velanoton. Säästäminen näinä aikoina tarkoittaa rahan siirtymistä osakkeisiin ja muuhun finannsivarallisuuteen - reaalitalouteen, paisuttaen osakekuplaa entisestään.
Tämä "kriisirahasto" ei ratkaise yhtään ongelmaa vaan siirtää niitä vain tulevaisuuteen, sitä kuuluisaa purkin potkimista eteenpäin.
Millä tavalla rahan jakaminen täysin ilmaiseksi ja vastikkeetta ratkaisee persujen esittämän ongelman siitä että nämä paketit eivät nykyiselläkään kannusta maita huolehtimaan oman taloutensa kestävyydestä vaan opettavat että joku muu aina pelastaa ne? Jatkossa ilmeisesti EKP painaa aina rahaa kun joku sitä tarvitsee?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joka sana totta. Vaikka unohdettaisiin Halla-ahon esiintymisen maahanmuuttopoliittinen puoli, niin hänen EU-kritiikkinsä osuu täysin kohteeseensa. EU-rikkoo (jälleen kerran) omia sääntöjänsä ja tämä on vastoin sopimuksia, joiden mukaan Suomi liittyi EU:n jäseneksi.
Halla-aho lie nyt noin sadas joka sanoo suunnilleen saman. Persut: OMG MESTARI ON VIISAIN IHMINEN IKINÄ!!!
Tosin ne muut sentään muisti kertoa senkin puolen asiasta joka persumestarilta unohtui eli ongelma on ratkottava. EU:n hajoaminen on paljon isompi ongelma kuin joku kriisirahasto.
Miksi se hajoaminen sitten on ongelma? Mitä sellaista tapahtuu, ettei kansakunnat pystyisi enää elää kehittäen omaa valtiotaan?
Miksi ydinperheen on helpompi hoitaa asioitaan verrattuna siihen että erotaan, jaetaan omaisuus, hankitaan omat asunnot, jaetaan lasten kulut jne.? Onhan siinä se "itsenäisyys" joo mutta ei se tarkoita että asiat muuttuisivat helpommiksi. Sama juuttu EU:n kanssa. On helpompi menestyä yhdessä kuin että jokainen kilpailee koko ajan toinen toistaan vastaan.
Mä haluan nähdä tilastoja ja tietää tarkkoja lukuja. Poliitikot voi puhua suuntaan tai toiseen, jollei ratkaisuehdotuksia ole, niin silloin on vain pulinaa. Lukuja pöytään ja sen jälkeen ratkaisuehdotuksia, kiitos.
En oikein hahmota, mistä syntyy käsitys, että jostain asiasta ei saisi puhua. Minusta tästä Halla-ahon esille ottamasta aiheesta kyllä puhutaan. Ei kai ole ketään, joka luulisi, että ulkomaalaistaustaiset henkilöt eivät tekisi rikoksia ja että rikostyypistä riippuen on ryhmiä, jotka näkyvät tilastoissa yliedustettuina. Kun sanotaan, että jostain ei saa puhua, tarkoitetaan, että asiasta ei puhuta tavalla, jolla itse haluaisi siitä puhuttavan, ts. vihaa ja vastakkainasettelua lietsoen.
Vierailija kirjoitti:
Mä haluan nähdä tilastoja ja tietää tarkkoja lukuja. Poliitikot voi puhua suuntaan tai toiseen, jollei ratkaisuehdotuksia ole, niin silloin on vain pulinaa. Lukuja pöytään ja sen jälkeen ratkaisuehdotuksia, kiitos.
Tilastoja ja lukuja on helposti saatavilla, ei muuta kuin googlaamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Perskutarallaa.
Mutta kiva että välillä ei lähdetä muiden haukkumisen kautta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
EU:sta eroaminen ei ole ongelma. Toki se maksaa, mutta ainakin itse olisin valmis maksamaan siitä, että voisimme itsenäisesti tehdä kansakuntana omat päätöksemme.
Äänestin vastaan vuonna 1995.
Jotenkin en jaksa uskoa että oppisition (tai niiden puolueiden kannattajien) mielestä ne hallituksen "omat päätökset" olisivat sen enempää oikeita vaikka emme olisi EU:ssa. Monilla on sellainen kummallinen ajatus että se "itsenäinen politiikka" EU:n ulkopuolella olisi jotenkin automaattisesti sellaista jota he itse kannattavat. Sehän voi olla ihan minkälaista politiikkaa vain. Vaikka silkkaa kommunismia.
Tämä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En oikein hahmota, mistä syntyy käsitys, että jostain asiasta ei saisi puhua. Minusta tästä Halla-ahon esille ottamasta aiheesta kyllä puhutaan. Ei kai ole ketään, joka luulisi, että ulkomaalaistaustaiset henkilöt eivät tekisi rikoksia ja että rikostyypistä riippuen on ryhmiä, jotka näkyvät tilastoissa yliedustettuina. Kun sanotaan, että jostain ei saa puhua, tarkoitetaan, että asiasta ei puhuta tavalla, jolla itse haluaisi siitä puhuttavan, ts. vihaa ja vastakkainasettelua lietsoen.
Näin juuri, tälläkin palstalla välillä tuntuu että muusta ei puhutakkaan, mutta ongelma on varmaan kun jää mielipiteineen alakynteen niin kokee sen sensuuriksi. Ketjut poistuu yleensä asiattomuuksien ja floodamisen (yksi tai useampi tykittelee menemään) vuoksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vain jos ne puheet ei riko sääntöjä.
Niin kaikki vihervasemmistoa kritisoiva kirjoittelu rikkoo sääntöjä ja perussuomalaisten kehuminen. Mistään ulkomaalaistaustaisesta ei saa sanoa yhtään mitään negatiivista. Palstalta häviää aina palstaa kyttäävän kyylän omaa poliittista vakaumusta vastaan olevat viestit, vaikka ne saisivat eniten tykkäyksiäkin, tai ehkä juuri siksi.
Jännästi nuo tykkäyksetkin vähenee kun on vartin poissa ja tulee takaisin palstalle. Eli niitäkin manipuloidaan.
Se on sitä parempaa manipulointia kuten sekin että jätetään rikostapauksissa kertomatta rikollisten taustat. Jos suomalainen tekee raiskauksen Afrikassa, paikalliset lehdet esittäisivät huutomerkkien kera etusivuillaan epäillyn tekijän kuvan, kun taas Suomessa menee viikkoja ennen kuin poliisi vastahakoisesti julkaisee murhasta epäillyn ulkomaalaisjengin jäsenten kuvat. Reilua?
Suomessa on ylipäätään hyvin korkea kynnys julkaista epäiltyjen nimiä ja kuvia. On tapana, että nämä julkaistaan vasta tuomion jälkeen, ellei ole todella vahvaa epäilystä ja tapauksen tutkinta sitä edellytä. Seurattuani aiheesta käytävää keskustelua huomaan osan pitävän tätä aivan tavallista suomalaista käytäntöä jonain salaliittona. Turha tässä on verrata Suomea johonkin Afrikan maahan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ne, jotka veivaavat persuja ja Halla-ahoa latistuksen mankelissa 😵 (filosofi Esa Saarisen ilmaus): esittäkääs missä tuon ko. jutun kohdissa Halla-aho pisti omiaan ja perustelkaa väitteene 🤣!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joka sana totta. Vaikka unohdettaisiin Halla-ahon esiintymisen maahanmuuttopoliittinen puoli, niin hänen EU-kritiikkinsä osuu täysin kohteeseensa. EU-rikkoo (jälleen kerran) omia sääntöjänsä ja tämä on vastoin sopimuksia, joiden mukaan Suomi liittyi EU:n jäseneksi.
Halla-aho lie nyt noin sadas joka sanoo suunnilleen saman. Persut: OMG MESTARI ON VIISAIN IHMINEN IKINÄ!!!
Tosin ne muut sentään muisti kertoa senkin puolen asiasta joka persumestarilta unohtui eli ongelma on ratkottava. EU:n hajoaminen on paljon isompi ongelma kuin joku kriisirahasto.
Okei, esitän persuna ratkaisun kriisirahasto-ongelmaan: EKP "painaa" 750 miljardia euroa rahaa ja jakaa ne jäsenmaille suoraan ilman välikäsiä. Nykyisen deflaation vallitessa ei luulisi olevan ongelma, koska EKP:n vuosittain inflaatiotavoite on 2% vuodessa, jota ei ole saavutettu vuoden 2008 jälkeen. Pari vuotta 5-10% inflaatiota kuroisi syntyneen kuilun kiinni.
Liikepankit jätetään rahanluomisessa pois. On aivan järjetöntä, että liikepankit ostavat valtioiden velkakirjoja ja kiikuttavat ne EKP:n taseeseen, tosin vetäen omat siivut välistä. Tämä on piilotettua pankkitukea. EU-maat voivat rahoittaa ongelmapankkejaan ihan vapaasti omasta budjetistaan.
Suomi siis saisi kolme miljardia euroa EKP:n luomaa rahaa sen sijaan, että joutuu velkaantumaan 3 miljardia lisää.
Myös se, että valtio saisi "tyhjästä" luotua rahaa toisi omat hyötynsä. Ricardolaisena ekvivalenssina tunnettu sääntö sanoo, että kun valtio ottaa velkaa, niin veronmaksajat lisäävät säästämistä, koska ajattelevat joutuvansa maksamaan kohonneina veroina valtion velanoton. Säästäminen näinä aikoina tarkoittaa rahan siirtymistä osakkeisiin ja muuhun finannsivarallisuuteen - reaalitalouteen, paisuttaen osakekuplaa entisestään.
Tämä "kriisirahasto" ei ratkaise yhtään ongelmaa vaan siirtää niitä vain tulevaisuuteen, sitä kuuluisaa purkin potkimista eteenpäin.
Millä tavalla rahan jakaminen täysin ilmaiseksi ja vastikkeetta ratkaisee persujen esittämän ongelman siitä että nämä paketit eivät nykyiselläkään kannusta maita huolehtimaan oman taloutensa kestävyydestä vaan opettavat että joku muu aina pelastaa ne? Jatkossa ilmeisesti EKP painaa aina rahaa kun joku sitä tarvitsee?
Joku muu "pelastaa" on ollut vallitseva asiantila EU:ssa vuoden 2008 finanssikriisistä lähtien, kun Ranskan presidentti Sarkozy ja Saksan liittokansleri Merkel päättivät siirtää omien maidensa ongelmapankkien tulevat luottotappiot koko euroalueen maksettavaksi sen sijaan, että olisivat tehneet poliittisen itsemurhan ja pääomittaneet ongelmapankkinsa ihan itse omien maittensa budjetista. Sellaista on EU:n solidaarisuus. Vahvat vievät ja heikot vikisevät.
Britannia teki oikean päätöksen, kun lähti kävelemään tästä korruptoituneesta ja epädemokraattista viritelmästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä haluan nähdä tilastoja ja tietää tarkkoja lukuja. Poliitikot voi puhua suuntaan tai toiseen, jollei ratkaisuehdotuksia ole, niin silloin on vain pulinaa. Lukuja pöytään ja sen jälkeen ratkaisuehdotuksia, kiitos.
Aloitapa tutustuminen eri "kulttuureihin" 🤭😝 tästä, lue s. 31-32 (Optula = Oikeuspoliittinen tutkimuslaitos / Oikeusministeriö).
googlaa: "OIKEUSPOLIITTISEN TUTKIMUSLAITOKSEN TUTKIMUKSIA 265
MAAHAN . MUUTTAJAT RIKOSTEN UHREINA JA TEKIJÖINÄ"
Laiska pizza-po . lii . si kirjaa noiden tekoset usein "vahingoiksi", tulee vähemmän töitä ja saadaan tilastot kauniimmiksi!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En oikein hahmota, mistä syntyy käsitys, että jostain asiasta ei saisi puhua. Minusta tästä Halla-ahon esille ottamasta aiheesta kyllä puhutaan. Ei kai ole ketään, joka luulisi, että ulkomaalaistaustaiset henkilöt eivät tekisi rikoksia ja että rikostyypistä riippuen on ryhmiä, jotka näkyvät tilastoissa yliedustettuina. Kun sanotaan, että jostain ei saa puhua, tarkoitetaan, että asiasta ei puhuta tavalla, jolla itse haluaisi siitä puhuttavan, ts. vihaa ja vastakkainasettelua lietsoen.
Näin juuri, tälläkin palstalla välillä tuntuu että muusta ei puhutakkaan, mutta ongelma on varmaan kun jää mielipiteineen alakynteen niin kokee sen sensuuriksi. Ketjut poistuu yleensä asiattomuuksien ja floodamisen (yksi tai useampi tykittelee menemään) vuoksi.
Miksi valehtelet? Ketjut tykitetään täyteen asiattomuuksia, että ne saadaan poistatettua ja sen jälkeen uhriudutaan, miten persut taas ei osaa keskustella asiallisesti. Lapsikin tämän tajuaa ja älyllisesti epärehellistä.
-sivusta seurannut-
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Otetaan vähän ylöspäin, koska kirjoitin kommentin #26. Eikö kelpaa vihervasemmistolle ja kokkareille? Maksetaan EU:n tukipaketti inflaation kautta. Vaikka suomalaisille kelpaisi, niin ei taatusti Saksalle ja Ranskalle. Heinzit ja Henrit ovat valmiit maksattamaan laskunsa Heikeillä ja Henrickeillä.
Tuontiongelmat vs kotoperäiset ongelmat.
Ei ole mitään järkeä tuoda muualta ongelmia jo olemassa olevien lisäksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joka sana totta. Vaikka unohdettaisiin Halla-ahon esiintymisen maahanmuuttopoliittinen puoli, niin hänen EU-kritiikkinsä osuu täysin kohteeseensa. EU-rikkoo (jälleen kerran) omia sääntöjänsä ja tämä on vastoin sopimuksia, joiden mukaan Suomi liittyi EU:n jäseneksi.
Halla-aho lie nyt noin sadas joka sanoo suunnilleen saman. Persut: OMG MESTARI ON VIISAIN IHMINEN IKINÄ!!!
Tosin ne muut sentään muisti kertoa senkin puolen asiasta joka persumestarilta unohtui eli ongelma on ratkottava. EU:n hajoaminen on paljon isompi ongelma kuin joku kriisirahasto.
Miksi se hajoaminen sitten on ongelma? Mitä sellaista tapahtuu, ettei kansakunnat pystyisi enää elää kehittäen omaa valtiotaan?
Miksi ydinperheen on helpompi hoitaa asioitaan verrattuna siihen että erotaan, jaetaan omaisuus, hankitaan omat asunnot, jaetaan lasten kulut jne.? Onhan siinä se "itsenäisyys" joo mutta ei se tarkoita että asiat muuttuisivat helpommiksi. Sama juuttu EU:n kanssa. On helpompi menestyä yhdessä kuin että jokainen kilpailee koko ajan toinen toistaan vastaan.
Perheillä ei myöskään ole keskinäistä kauppaa, opiskelijavaihtoa, muuta muuttoliikettä, turismia, yms. joka kaikki muuttuu paljon hankalammaksi puhumattakaan niistä asioista mitä perheellekin voi sovittaa tässä vertauksessa.
Persujen tarjoamat ns. ratkaisut on joka asiassa sitä mallia että haetaan joku yksinkertainen hokema, esim. "eu hajalle" ja sitten poimitaan pari kehnohkoa tekosyytä tuhannen joukosta jotka tukee sitä ja jätetään loput 998 mainitsematta kun ei tue väitettä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En oikein hahmota, mistä syntyy käsitys, että jostain asiasta ei saisi puhua. Minusta tästä Halla-ahon esille ottamasta aiheesta kyllä puhutaan. Ei kai ole ketään, joka luulisi, että ulkomaalaistaustaiset henkilöt eivät tekisi rikoksia ja että rikostyypistä riippuen on ryhmiä, jotka näkyvät tilastoissa yliedustettuina. Kun sanotaan, että jostain ei saa puhua, tarkoitetaan, että asiasta ei puhuta tavalla, jolla itse haluaisi siitä puhuttavan, ts. vihaa ja vastakkainasettelua lietsoen.
Näin juuri, tälläkin palstalla välillä tuntuu että muusta ei puhutakkaan, mutta ongelma on varmaan kun jää mielipiteineen alakynteen niin kokee sen sensuuriksi. Ketjut poistuu yleensä asiattomuuksien ja floodamisen (yksi tai useampi tykittelee menemään) vuoksi.
Miksi valehtelet? Ketjut tykitetään täyteen asiattomuuksia, että ne saadaan poistatettua ja sen jälkeen uhriudutaan, miten persut taas ei osaa keskustella asiallisesti. Lapsikin tämän tajuaa ja älyllisesti epärehellistä.
-sivusta seurannut-
Niin kuka niitä asiattomuuksia tykittelee? Ihan vaan vinkkinä kieli paljastaa... jos puolueen parhaat voimat on eduskunnassa ja sielläkään ei osata, niin miten se sitten täällä olisi toisin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olenko muuttumassa persuksi?
Olen samaa mieltä lähes kaikesta.Sama täällä. Jos jätetään huomioimatta öyhltykset (joka puolueessa on omat kiviriippansa) niin aika moni asia vaikuttaa ihan järkevältä. Jopa niin järkevältä että sopivan ehdokkaan löytyessä ääneni menee sinne.
Aika moni asia vaikuttaa järkevältä kun ei liikaa välitä siitä että pitääkö se varsinaisesti paikkaansa.
Olet asian ytimessä. Sitten kun tajuat että se pätee myös hallituksen tapaan tehdä nykypolitiikkaa puolitotuuksilla ja jopa valeilla niin joutunet hetken pohtimaan ketä seuraavaksi äänestät.
Valehtelijoita ei kannata äänestää vaikka ideologia miellyttäisikin. Ne vievät äänesi ja et saa mitään takaisin.
Miten niin ei saa puhua? Kokoajan täälläkin puhutaan (siis kirjoitellaan) milloin kannattajat huomaavat tuon haavoittuneen joutsenen leikkimisen?
Miksi se hajoaminen sitten on ongelma? Mitä sellaista tapahtuu, ettei kansakunnat pystyisi enää elää kehittäen omaa valtiotaan?