Halla-aho. Voisiko poliitikon sanomisista saada puhua?

Olenko muuttumassa persuksi?

Olen samaa mieltä lähes kaikesta.

Pelkkä linkki ei ole keskustelua.

Aa, vanha juttu.

On oikeita mielipiteitä.

Ja sit vääriä.

Eikö. Teitä. Hävetä. kyseli Samariinikin ihmisiltä. Väärässä paikassa.

Vierailija kirjoitti:

Olenko muuttumassa persuksi?

Olen samaa mieltä lähes kaikesta.

Jos olet täysin samaaa mieltä jonkun poliitikon kanssa niin olet hyväuskoinen hölmö. Poliitikkojen tehtävä on esittää asiat niin että se oma kanta tuntuu ainoalta oikealta mutta tämä tapahtuu esittämällä vain omaan agendaan sopivat faktat ja jättämällä kaikki muu pois.

Vain jos ne puheet ei riko sääntöjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olenko muuttumassa persuksi?

Olen samaa mieltä lähes kaikesta.

Sama täällä. Jos jätetään huomioimatta öyhltykset (joka puolueessa on omat kiviriippansa) niin aika moni asia vaikuttaa ihan järkevältä. Jopa niin järkevältä että sopivan ehdokkaan löytyessä ääneni menee sinne.

Aika moni asia vaikuttaa järkevältä kun ei liikaa välitä siitä että pitääkö se varsinaisesti paikkaansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olenko muuttumassa persuksi?

Olen samaa mieltä lähes kaikesta.

Jos olet täysin samaaa mieltä jonkun poliitikon kanssa niin olet hyväuskoinen hölmö. Poliitikkojen tehtävä on esittää asiat niin että se oma kanta tuntuu ainoalta oikealta mutta tämä tapahtuu esittämällä vain omaan agendaan sopivat faktat ja jättämällä kaikki muu pois.

Ainakin Samriini onnistuu hyvin tässä.

Eikö. Teitä. Hävetä.

Ilmeisesti voi, kun tämäkin ketju on ollut täällä  nyt jo

reilut puoli tuntia.

Joka sana totta. Vaikka unohdettaisiin Halla-ahon esiintymisen maahanmuuttopoliittinen puoli, niin hänen EU-kritiikkinsä osuu täysin kohteeseensa. EU-rikkoo (jälleen kerran) omia sääntöjänsä ja tämä on vastoin sopimuksia, joiden mukaan Suomi liittyi EU:n jäseneksi.

Jokseenkin outoa, että täällä saa mellastaa muutama tyyppi aamusta iltaan, ilmiantaen ja sabotoiden toisten ketjuja ja tämän annetaan jatkua.

Plääh, halpaa populismia eikä vahingossakaan nillityksen ja uhriutumisen lisäksi minkäänlaista ratkaisuehdotusta yhtään mihinkään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olenko muuttumassa persuksi?

Olen samaa mieltä lähes kaikesta.

Jos olet täysin samaaa mieltä jonkun poliitikon kanssa niin olet hyväuskoinen hölmö. Poliitikkojen tehtävä on esittää asiat niin että se oma kanta tuntuu ainoalta oikealta mutta tämä tapahtuu esittämällä vain omaan agendaan sopivat faktat ja jättämällä kaikki muu pois.

Ainakin Samriini onnistuu hyvin tässä.

Eikö. Teitä. Hävetä.

Hyvä poliitikko onnistuu hyvin ihmisten vakuuttamisessa siitä että juuri hän on oikeassa. Tässä suhteessa sekä Marin että Halla-aho ovat erinomaisia poliitikkoja. Mutta kumpikin siis kertoo asiat omasta näkökulmastaan koska niin politiikassa pitää tehdä. Itselle epämieluisat näkökulmat taas unohdetaan. 

Vierailija kirjoitti:

Joka sana totta. Vaikka unohdettaisiin Halla-ahon esiintymisen maahanmuuttopoliittinen puoli, niin hänen EU-kritiikkinsä osuu täysin kohteeseensa. EU-rikkoo (jälleen kerran) omia sääntöjänsä ja tämä on vastoin sopimuksia, joiden mukaan Suomi liittyi EU:n jäseneksi.

Okei. Ehkäpä Persut sitten lopettavat itse niiden jatkuvien lakiehdotusten tehtailun jossa maahan'muuttajiin kohdistettaisiin toimia jotka eivät ole perustuslain mukaan mahdollisia ja jotka rikkovat oikeusvaltioperiaatteita. Jos vaatii sopimusten pilkuntarkkaa noudattamista niin se pitää tehdä joka käänteessä eikä vain silloin kun se itselle sopii.

Vierailija kirjoitti:

Joka sana totta. Vaikka unohdettaisiin Halla-ahon esiintymisen maahanmuuttopoliittinen puoli, niin hänen EU-kritiikkinsä osuu täysin kohteeseensa. EU-rikkoo (jälleen kerran) omia sääntöjänsä ja tämä on vastoin sopimuksia, joiden mukaan Suomi liittyi EU:n jäseneksi.

Halla-aho lie nyt noin sadas joka sanoo suunnilleen saman. Persut: OMG MESTARI ON VIISAIN IHMINEN IKINÄ!!!

Tosin ne muut sentään muisti kertoa senkin puolen asiasta joka persumestarilta unohtui eli ongelma on ratkottava. EU:n hajoaminen on paljon isompi ongelma kuin joku kriisirahasto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olenko muuttumassa persuksi?

Olen samaa mieltä lähes kaikesta.

Jos olet täysin samaaa mieltä jonkun poliitikon kanssa niin olet hyväuskoinen hölmö. Poliitikkojen tehtävä on esittää asiat niin että se oma kanta tuntuu ainoalta oikealta mutta tämä tapahtuu esittämällä vain omaan agendaan sopivat faktat ja jättämällä kaikki muu pois.

Ainakin Samriini onnistuu hyvin tässä.

Eikö. Teitä. Hävetä.

Hyvä poliitikko onnistuu hyvin ihmisten vakuuttamisessa siitä että juuri hän on oikeassa. Tässä suhteessa sekä Marin että Halla-aho ovat erinomaisia poliitikkoja. Mutta kumpikin siis kertoo asiat omasta näkökulmastaan koska niin politiikassa pitää tehdä. Itselle epämieluisat näkökulmat taas unohdetaan. 

You talk the talk.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vain jos ne puheet ei riko sääntöjä.

Niin kaikki vihervasemmistoa kritisoiva kirjoittelu rikkoo sääntöjä ja perussuomalaisten kehuminen. Mistään ulkomaalaistaustaisesta ei saa sanoa yhtään mitään negatiivista. Palstalta häviää aina palstaa kyttäävän kyylän omaa poliittista vakaumusta vastaan olevat viestit, vaikka ne saisivat eniten tykkäyksiäkin, tai ehkä juuri siksi.

Jännästi nuo tykkäyksetkin vähenee kun on vartin poissa ja tulee takaisin palstalle. Eli niitäkin manipuloidaan.

Se on sitä parempaa manipulointia kuten sekin että jätetään rikostapauksissa kertomatta rikollisten taustat. Jos suomalainen tekee raiskauksen Afrikassa, paikalliset lehdet esittäisivät huutomerkkien kera etusivuillaan epäillyn tekijän kuvan, kun taas Suomessa menee viikkoja ennen kuin poliisi vastahakoisesti julkaisee murhasta epäillyn ulkomaalaisjengin jäsenten kuvat. Reilua?

EU:sta eroaminen ei ole ongelma. Toki se maksaa, mutta ainakin itse olisin valmis maksamaan siitä, että voisimme itsenäisesti tehdä kansakuntana omat päätöksemme.

Äänestin vastaan vuonna 1995.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joka sana totta. Vaikka unohdettaisiin Halla-ahon esiintymisen maahanmuuttopoliittinen puoli, niin hänen EU-kritiikkinsä osuu täysin kohteeseensa. EU-rikkoo (jälleen kerran) omia sääntöjänsä ja tämä on vastoin sopimuksia, joiden mukaan Suomi liittyi EU:n jäseneksi.

Halla-aho lie nyt noin sadas joka sanoo suunnilleen saman. Persut: OMG MESTARI ON VIISAIN IHMINEN IKINÄ!!!

Tosin ne muut sentään muisti kertoa senkin puolen asiasta joka persumestarilta unohtui eli ongelma on ratkottava. EU:n hajoaminen on paljon isompi ongelma kuin joku kriisirahasto.

Okei, esitän persuna ratkaisun kriisirahasto-ongelmaan: EKP "painaa" 750 miljardia euroa rahaa ja jakaa ne jäsenmaille suoraan ilman välikäsiä. Nykyisen deflaation vallitessa ei luulisi olevan ongelma, koska EKP:n vuosittain inflaatiotavoite on 2% vuodessa, jota ei ole saavutettu vuoden 2008 jälkeen. Pari vuotta 5-10% inflaatiota kuroisi syntyneen kuilun kiinni.

Liikepankit jätetään rahanluomisessa pois. On aivan järjetöntä, että liikepankit ostavat valtioiden velkakirjoja ja kiikuttavat ne EKP:n taseeseen, tosin vetäen omat siivut välistä. Tämä on piilotettua pankkitukea. EU-maat voivat rahoittaa ongelmapankkejaan ihan vapaasti omasta budjetistaan.

Suomi siis saisi kolme miljardia euroa EKP:n luomaa rahaa sen sijaan, että joutuu velkaantumaan 3 miljardia lisää.

Myös se, että valtio saisi "tyhjästä" luotua rahaa toisi omat hyötynsä. Ricardolaisena ekvivalenssina tunnettu sääntö sanoo, että kun valtio ottaa velkaa, niin veronmaksajat lisäävät säästämistä, koska ajattelevat joutuvansa maksamaan kohonneina veroina valtion velanoton. Säästäminen näinä aikoina tarkoittaa rahan siirtymistä osakkeisiin ja muuhun finannsivarallisuuteen - reaalitalouteen, paisuttaen osakekuplaa entisestään.

Tämä "kriisirahasto" ei ratkaise yhtään ongelmaa vaan siirtää niitä vain tulevaisuuteen, sitä kuuluisaa purkin potkimista eteenpäin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joka sana totta. Vaikka unohdettaisiin Halla-ahon esiintymisen maahanmuuttopoliittinen puoli, niin hänen EU-kritiikkinsä osuu täysin kohteeseensa. EU-rikkoo (jälleen kerran) omia sääntöjänsä ja tämä on vastoin sopimuksia, joiden mukaan Suomi liittyi EU:n jäseneksi.

Halla-aho lie nyt noin sadas joka sanoo suunnilleen saman. Persut: OMG MESTARI ON VIISAIN IHMINEN IKINÄ!!!

Tosin ne muut sentään muisti kertoa senkin puolen asiasta joka persumestarilta unohtui eli ongelma on ratkottava. EU:n hajoaminen on paljon isompi ongelma kuin joku kriisirahasto.

Okei, esitän persuna ratkaisun kriisirahasto-ongelmaan: EKP "painaa" 750 miljardia euroa rahaa ja jakaa ne jäsenmaille suoraan ilman välikäsiä. Nykyisen deflaation vallitessa ei luulisi olevan ongelma, koska EKP:n vuosittain inflaatiotavoite on 2% vuodessa, jota ei ole saavutettu vuoden 2008 jälkeen. Pari vuotta 5-10% inflaatiota kuroisi syntyneen kuilun kiinni.

Liikepankit jätetään rahanluomisessa pois. On aivan järjetöntä, että liikepankit ostavat valtioiden velkakirjoja ja kiikuttavat ne EKP:n taseeseen, tosin vetäen omat siivut välistä. Tämä on piilotettua pankkitukea. EU-maat voivat rahoittaa ongelmapankkejaan ihan vapaasti omasta budjetistaan.

Suomi siis saisi kolme miljardia euroa EKP:n luomaa rahaa sen sijaan, että joutuu velkaantumaan 3 miljardia lisää.

Myös se, että valtio saisi "tyhjästä" luotua rahaa toisi omat hyötynsä. Ricardolaisena ekvivalenssina tunnettu sääntö sanoo, että kun valtio ottaa velkaa, niin veronmaksajat lisäävät säästämistä, koska ajattelevat joutuvansa maksamaan kohonneina veroina valtion velanoton. Säästäminen näinä aikoina tarkoittaa rahan siirtymistä osakkeisiin ja muuhun finannsivarallisuuteen - reaalitalouteen, paisuttaen osakekuplaa entisestään.

Tämä "kriisirahasto" ei ratkaise yhtään ongelmaa vaan siirtää niitä vain tulevaisuuteen, sitä kuuluisaa purkin potkimista eteenpäin.

Siis raha ei siirry reaalitalouteen. Typo

Vierailija kirjoitti:

EU:sta eroaminen ei ole ongelma. Toki se maksaa, mutta ainakin itse olisin valmis maksamaan siitä, että voisimme itsenäisesti tehdä kansakuntana omat päätöksemme.

Äänestin vastaan vuonna 1995.

Jotenkin en jaksa uskoa että oppisition (tai niiden puolueiden kannattajien) mielestä ne hallituksen "omat päätökset" olisivat sen enempää oikeita vaikka emme olisi EU:ssa. Monilla on sellainen kummallinen ajatus että se "itsenäinen politiikka" EU:n ulkopuolella olisi jotenkin automaattisesti sellaista jota he itse kannattavat. Sehän voi olla ihan minkälaista politiikkaa vain. Vaikka silkkaa kommunismia.