Lue keskustelun säännöt.
STM tiedotustilaisuus: maskisuositusta aiotaan Kirsi Varhilan johdolla vatuloida ainakin pari viikkoa vielä ....
06.08.2020 |
Siis oikeasti. R0 luku on jo nyt 1.1-1.4, ja Varhila meinaa ettei STM vieläkäön tiedä mitä tarttis tehdä. Vatulointi jatkuu, vaikka koko kesä ollut aikaa tätäkin pohtia.
Muistutuksena että Merkel piti R0 lukua 1.1 sellaisena että lisätoimiin pitää Saksassa ryhtyä heti jollei haluta ajautua lock downiin kuukaudessa, parissa.
Kommentit (203)
Vierailija kirjoitti:
Mitä te noista suosituksista koostutte? Voittehan te pitää ilman suosituksiakin niitä maskejanne...
Monet teistäkään niitä suosituksia yleensäkkään noudattele...
En jaksa vääntää asiaa rautalangasta, jos kerran olet yhä noin pihalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koronaviruksesta huolissaan olevat kansalaiset voivat jo nyt alkaa toimia siten, että eivät saa tartuntaa tai jos se ei ole mahdollista, huolehtia omalta osaltaan siitä, etteivät levitä virusta muihin. Monet suomalaiset -allekirjoittanut mukaanlukien - alkoivat toimia näin kevättalvella jo ennenkuin hallitus antoi mitään suosituksia tai asetti mitään rajoituksia.
Minäkin olen toiminut samalla tavalla. Mutta ongelma on se, että kaikki eivät toimi vastuullisesti eikä valtiovalta halua puuttua siihen ongelmaan.
Jos pk-seudulle tulee maskisuositus, se on käytännössä maskipakko julkisiin, kouluihin ja julkisille työpaikoille. Vapaavuori sitä just toi esiin, aikovat olla yhdessä rintamassa Hki, Espoo ja Vantaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kiukuttaa niin maski päähän.
Miljoonannen kerran: kun se ei suojaa minua sinun koronaltasi riittävästä, mutta minun maskini suojaa kyllä sinua, vaikket itse käyttäisikään. KAIKKIEN TULEE KÄYTTÄÄ MASKEJA KOSKA PERUSTUU MINÄ SUOJAAN SINUA, SINÄ MINUA TEHOON. Tämä ellei aleta hamstraamaan hoitohenkilökunnan tehomaskeja ja se taas altistaa hoitohenkilökunnan jos maskit loppuvat.
Maski suojaa käyttäjäänsä, totesivat 31.7. tutkijat, jotka analysoivat STM:n tutkimusaineiston toiseen kertaan. Hieman muitakin, mutta ennen muuta itseä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tutkimusten mukaan maskeista on kolmanneksen hyöty eli 33,33 %.
Aikamoinen hyöty siis.Hyöty kenelle? Sille, joka käyttää maskia vai sille, joka on maskia käyttävän lähietäisyydellä? Vai molemmille?
Sille, joka käyttää maskia. Lue HS 31.7. Vieraskynä-palsta (pääkirjoitusaukeamalla)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ville Ranta osui kyllä asian ytimeen! 😁
Osaako se piirtää jotain muutakin kun persu-mollausta? Olen ollut siinä luulossa, että sillä on aivot jääneet siihen yhteen aiheeseen jumittamaan.
Jos maski todellakin vähentää tartuntoja 50%, kuten ylempänä joku väitti, silloinhan maskipakolla saadaan tauti häviämään lyhyessä ajassa. Kun tartuntaluku on alle yksi, sen puolittaminen johtaa tilanteeseen, jossa tauti häviää kokonaan viikoissa. Eli ilman muuta nyt maskit kaikille! Miksei muuten tauti ole hävinnyt vielä esim. Singaporesta, missä on ollut maskipakko keväästä asti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tutkimusten mukaan maskeista on kolmanneksen hyöty eli 33,33 %.
Aikamoinen hyöty siis.
Noin ei voi sanoa, koska kaikkia muuttujia ja olosuhteita ei ole otettu huomioon. Arvioinnit ovat hyvin ristiriitaisia. Parasta olisi pysyä ulkona ja välimatkan päässä muista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tutkimusten mukaan maskeista on kolmanneksen hyöty eli 33,33 %.
Aikamoinen hyöty siis.Hyöty kenelle? Sille, joka käyttää maskia vai sille, joka on maskia käyttävän lähietäisyydellä? Vai molemmille?
Sille, joka käyttää maskia. Lue HS 31.7. Vieraskynä-palsta (pääkirjoitusaukeamalla)
Nämä eivät osaa päättää suojaako maski käyttäjää vai muita. Se vaihtelee yhtä satunnaisesti kuin prosenttiluvut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos maski todellakin vähentää tartuntoja 50%, kuten ylempänä joku väitti, silloinhan maskipakolla saadaan tauti häviämään lyhyessä ajassa. Kun tartuntaluku on alle yksi, sen puolittaminen johtaa tilanteeseen, jossa tauti häviää kokonaan viikoissa. Eli ilman muuta nyt maskit kaikille! Miksei muuten tauti ole hävinnyt vielä esim. Singaporesta, missä on ollut maskipakko keväästä asti?
Ei mikään tutkimus ole osoittanut, että maski vähentää tartuntoja 50 %.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tutkimusten mukaan maskeista on kolmanneksen hyöty eli 33,33 %.
Aikamoinen hyöty siis.Hyöty kenelle? Sille, joka käyttää maskia vai sille, joka on maskia käyttävän lähietäisyydellä? Vai molemmille?
Käyttäjälleen, ja voi olla jopa 50 %. Nämä tiedot oli siitä hesarin vieraskynän kirjoituksesta 31.7. Tutkijat käyneet läpi laajan aineiston.
30% oli siinä mainittu
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kiukuttaa niin maski päähän.
Miljoonannen kerran: kun se ei suojaa minua sinun koronaltasi riittävästä, mutta minun maskini suojaa kyllä sinua, vaikket itse käyttäisikään. KAIKKIEN TULEE KÄYTTÄÄ MASKEJA KOSKA PERUSTUU MINÄ SUOJAAN SINUA, SINÄ MINUA TEHOON. Tämä ellei aleta hamstraamaan hoitohenkilökunnan tehomaskeja ja se taas altistaa hoitohenkilökunnan jos maskit loppuvat.
Maski suojaa käyttäjäänsä, totesivat 31.7. tutkijat, jotka analysoivat STM:n tutkimusaineiston toiseen kertaan. Hieman muitakin, mutta ennen muuta itseä.
Tämä meta-analyysi on moneen kertaan osoitettu täysin epäuskottavaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tutkimusten mukaan maskeista on kolmanneksen hyöty eli 33,33 %.
Aikamoinen hyöty siis.Noin ei voi sanoa, koska kaikkia muuttujia ja olosuhteita ei ole otettu huomioon. Arvioinnit ovat hyvin ristiriitaisia. Parasta olisi pysyä ulkona ja välimatkan päässä muista.
Ja Suomessahan tämä onnistuukin aika mainiosti. Tosin puolen vuoden marraskuu on kohta alkamassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei taida olla vielä yhtään maata, jossa maskipakolla oltaisiin saatu tautia kuriin. Voi olla jopa, että se on pahentanut tilannetta.
Eikö voitaisi sopia Pohjoismaissa, että osa ottaa maskipakon käyttöön ja osa ei ja sitten verrataan onko sillä maanlaajuisesti mitään merkitystä. Aika paljon tulee muuten turhaan roskaa vain sillä että näennäisesti tehdään jotain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kiukuttaa niin maski päähän.
Miljoonannen kerran: kun se ei suojaa minua sinun koronaltasi riittävästä, mutta minun maskini suojaa kyllä sinua, vaikket itse käyttäisikään. KAIKKIEN TULEE KÄYTTÄÄ MASKEJA KOSKA PERUSTUU MINÄ SUOJAAN SINUA, SINÄ MINUA TEHOON. Tämä ellei aleta hamstraamaan hoitohenkilökunnan tehomaskeja ja se taas altistaa hoitohenkilökunnan jos maskit loppuvat.
Hoitohenkilökunnan tehomaskeja ei voi hamstrata, koska ne eivät tule kauppoihin eikä verkkokauppoihin myyntiin. Sairaalat ja muut terveydenhuollon yksiköt hankkivat suojavarusteensa ihan muualta kuin Kärkkäiseltä, Suojaintukusta, rautakaupoista tms. Vain hoitoalalla työskentelevät voivat hamstrata niitä pöllimällä työpaikaltaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ihmistä alkaa yskittää tai aivastuttaa niin yskäseekö ne maskin läpi? En oikeen osaa päättää onko tuosta hyötyä. Jos siihen aivastaa niin sittenhän se märkä pärske on lopunaikaa naamalla. Jos siirrän sitä ja yskäsen hihaan, kosken maskiin ja saatan kuljettaa virusta väärään paikkaan. Puhuminen yskimisen lisäksi lisää tartuntariskiä, mutta bussissa ja kaupassa selviää puhumattakin. Tuntuu että jää ostamatta.
Kyllä. Se on ikään kuin idea tässä maskin käytössä, että pärskeet jäävät maskiin. Sitä ei siis oteta pois yskimisen ja aivastelun ajaksi.
Huh huh. Kiva sitten kun tulee oikein limainen yskä tai aivastus siihen maskiin ja sitä ei saa ottaa pois.
Enempi siinä silloin on bakteereja kuin olisi ilman maskia.
Kyllä nyt alkaa olla aika selvää etten käytä maskia.
Kunnon pärskäys ja naamalla on litra räkää :D
Minä jatkan niin kuin tähänkin saakka. Etätyö, kontaktit minimiin, hygienia, turvavälit. En mene paikkoihin, missä maskia pitäisi käyttää. Henki ei maskin kanssa kulje.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaksi kysymystä:
1) Miksi launmasuoja-Varhilalla nyt on hätä kun keväällä haluttiin koronaa aktiivisesti jopa tartuttaa?
2) Nytkö ne maskit sitten kannattaakin vaikka Kirsi teetti jo maailman ainoan maskiselvityksen jossa maskeja ei suositella? Tervahaudan mukaan suosituksen puuttumisen takana polittiiset syyt. Sekin vakava syytös.
Et tainnut ymmärtää, että tämä STM:n selvitys perustui nimenomaan tutkimuksiin, joissa maskeista ei havaittu olevan juurikaan hyötyä. Se ei siis voinut olla maailman ensimmäinen tutkimus, joka tuli tähän tulokseen.
Tutkimuksissa seurattiin maskinkäytön hyötyjä influessaa vastaan opiskelijoilla ja pyhiinvaeltajilla. Nuorilla opiskelijoilla ei ole kovin paljon motivaatiota suojautua normi-influenssalta, ja pyhiinvaeltajilla on vähän eri olosuhteet (hygienia, tungos, majoitus) kuin täällä.
Kaikki maskia puoltavat tutkijat esim. Itä-Aasiasta totta kai sivuutettiin täysin.
Toisin kuin sinä, minä satuin lukemaan selvityksen. Siinä oli määrätty normaalit luotettavan tutkimuksen kriteerit, joita yksikään itäaasialainen tutkimus ei täyttänyt. Ylipäätään tekijät totesivat, että näyttöä on valitettavan vähän.
Näyttöä on vähän, joko siksi että maskit eivät suojaa tai suojaaavat vain vähän tai tieteelliset kriteerit täyttävää tutkimusta on vielä vähän, koska epidemia on kestänyt niin vähän aikaa. Nyt ei kuitenkaan olla tieteellisessä kongressissa vaan raa'assa todellisuudessa, jossa kaikki vähänkin auttavat suhteellisen järkevät keinot kannattaa ottaa käyttöön.
Samalla voitte alkaa noudattaa THL:n ruokailu- ja liikuntasuosituksia. Ne taatusti alentavat kuolleisuutta.