Atomipommit mursivat Japanin 75 vuotta sitten – oliko Hiroshiman ja Nagasakin tuhoaminen välttämätöntä?

Liittoutuneethan tarjosivat Japanille mahdollisuutta antautua. Ei kelvannut.

Vierailija kirjoitti:

Liittoutuneethan tarjosivat Japanille mahdollisuutta antautua. Ei kelvannut.

Mutta olisiko ollut muuta keinoa pakottaa Japani antautumaan?

Ydinpommeja oli kahta eri tyyppiä ja yhdysvallat halusi testata molempia käytännössä. Samalla se antoi viestin maailmalle. Sodan kannalta se oli täysin tarpeetonta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liittoutuneethan tarjosivat Japanille mahdollisuutta antautua. Ei kelvannut.

Mutta olisiko ollut muuta keinoa pakottaa Japani antautumaan?

Maihinnousu pääsaarille.

Massiiviset palopommitukset kaupunkeihin.

Kai nuo siviilien tappamiset on tuomittu sotarikoksina?

Vierailija kirjoitti:

Kai nuo siviilien tappamiset on tuomittu sotarikoksina?

Ei tuomittu Dresdenin pommittajiakaan. Ihan yhtä tarpeetonta.

Vierailija kirjoitti:

Ydinpommeja oli kahta eri tyyppiä ja yhdysvallat halusi testata molempia käytännössä. Samalla se antoi viestin maailmalle. Sodan kannalta se oli täysin tarpeetonta.

On esitetty, että Nagasakin pommitus olisi ollut tarpeetonta, mutta piti kokeilla toistakin pommityyppiä.

Myös jokin asumaton tai harvemmin asuttu kohde olisi jonkun mukaan voinut olla hyvä demonstraatio tuhovoimasta.

Jälkikäteen on tietysti hyvä olla viisas.

Ei se välttämätöntä ollut mutta kaikkein pienin paha.

Japani oli koko sodan ajan osoittanut niin päättäväistä tahtoa sotia ettei sitä mikään lempeä pommin esittely keskellä ei-mitään olisi murtanut.

Joku ne ensimmäiset pommit olisi kuitenkin räjäyttänyt. Hyvä että on jäänyt noihin kahteen.

Japani oli valmis Hitlerin tapaan laittamaan siviilit ja lapsetkin aseisiin ennemmin kuin antautumaan.  Edes Hiroshiman hävitys ei saanut Japseja antautumaan. Jote en usko, että amerikkalaiset edes tosissaan miettivät maihinnousuvaihtoehtoa. 

Assburger kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ydinpommeja oli kahta eri tyyppiä ja yhdysvallat halusi testata molempia käytännössä. Samalla se antoi viestin maailmalle. Sodan kannalta se oli täysin tarpeetonta.

On esitetty, että Nagasakin pommitus olisi ollut tarpeetonta, mutta piti kokeilla toistakin pommityyppiä.

Myös jokin asumaton tai harvemmin asuttu kohde olisi jonkun mukaan voinut olla hyvä demonstraatio tuhovoimasta.

Jälkikäteen on tietysti hyvä olla viisas.

Nagasakilla toisaalta todistettiin että niitä pommeja on enemmän kuin yksi, annettiin ymmärtää että jos ei nyt sota lopu niin Japanista alkaa höyrystä kaupunkeja tiuhaan tahtiin.

Joskus pahat tapahtumat ovat tarpeellisia varoittavina esimerkkeinä. Jos noita pommeja ei olisi ollut, niin olisi ollut joku muu ydinpommi jossain muualla. Nyt kaikki maat osaavat varoa, että tuohon tilanteeseen ei kukaan enää halua ja vältetään sitä viimeiseen asti. Sitten kun tapahtumasta on mennyt liian kauan ja kukaan ei siitä enää muistuta, niin joku pölvästi tekee saman virheen uudestaan.

Assburger kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ydinpommeja oli kahta eri tyyppiä ja yhdysvallat halusi testata molempia käytännössä. Samalla se antoi viestin maailmalle. Sodan kannalta se oli täysin tarpeetonta.

On esitetty, että Nagasakin pommitus olisi ollut tarpeetonta, mutta piti kokeilla toistakin pommityyppiä.

Se oli nimenomaan Nagasakin pommityyppi mitä kokeiltiin Trinity-testissä. Se siis kyllä tiedettiin toimivaksi Nagasakia pommittaessa.

Hiroshiman pommityyppiä taas pidettiin niin idioottivarmana periaatteeltaan ettei ennalta testaamista katsottu tarpeelliseksi.

Ilman ydinpommeja Japanilaiset olisivat taistelleet katkeraan loppuun asti Japanin pääsaarilla. Arvioitiin että olisi vaatinut jopa miljoona kuollutta liittoutuneilta ja useita miljoonia kuolleita Japanilaisia.

Vaikka tämä nyt toki onkin ihan kauheaa, mutta ydinpommit tässä tapauksessa säästivät miljoonien hengen ja Japanin täydelliseltä tuholta.

Vierailija kirjoitti:

Assburger kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ydinpommeja oli kahta eri tyyppiä ja yhdysvallat halusi testata molempia käytännössä. Samalla se antoi viestin maailmalle. Sodan kannalta se oli täysin tarpeetonta.

On esitetty, että Nagasakin pommitus olisi ollut tarpeetonta, mutta piti kokeilla toistakin pommityyppiä.

Se oli nimenomaan Nagasakin pommityyppi mitä kokeiltiin Trinity-testissä. Se siis kyllä tiedettiin toimivaksi Nagasakia pommittaessa.

Hiroshiman pommityyppiä taas pidettiin niin idioottivarmana periaatteeltaan ettei ennalta testaamista katsottu tarpeelliseksi.

Niitä räjäytettiin testeissä tuhansia. Jokaisesta räjäytyksestä saadaan enemmän tietoa kuin että se toimii tai ei toimi.

Japani piti saada antautumaan ennen elokuun 15. päivää vuonna 1945. Tuon päivän jälkeen olisi Stalin hyökännyt Japaniin ja sen jälkeen Japani olisi varmaankin jaettu kahteen osaan kuten Saksa ja Koreakin.

Vierailija kirjoitti:

Japani oli valmis Hitlerin tapaan laittamaan siviilit ja lapsetkin aseisiin ennemmin kuin antautumaan.  Edes Hiroshiman hävitys ei saanut Japseja antautumaan. Jote en usko, että amerikkalaiset edes tosissaan miettivät maihinnousuvaihtoehtoa. 

Nooh kun tietää kuinka neuvostojoukot  r a i s k a s i v a t  aseettomat berliiniläiset naiset 12-vuotiaista ylöspäin niin ymmärtäähän tuon.

Jenkitkin katsoi oikeudekseen miehityksen aikana vähän harrastaa japanilaisia naisia :)

Nimenomaan näin. Nimittäin pommien teho kasvoi huimasti ensimmäisten vuosien aikana. Jo Korean sodassa "kokeileminen" olisi voinut olla verrattoman tuhoisaa. Ja kun venäläiset räjäyttivät Tsar Bomban, sen tehoa piti keinotekoisesti rajoittaa, ettei koko Novaja Zemljan saari olisi höyrystynyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liittoutuneethan tarjosivat Japanille mahdollisuutta antautua. Ei kelvannut.

Mutta olisiko ollut muuta keinoa pakottaa Japani antautumaan?

Vaikea sanoa.

Joidenkin arvioiden mukaan vaikka Japani oli jo luhistumassa, Japani oli kykenemätön antautumaan.

He olivat Taivaan Poikia, ainutlaatuinen kansa, jolle ei ollut sellaista vaihtoehtoa kuin antautuminen, koska se olisi merkinnyt kansan tuhoa.

Sotilas ei antautunut, vaan kuoli.

Mikä hienointa Yhdysvallat otti meidän kaikkien puolesta riskin kokeillessaan ensimmäistä atomipommia. Siis ennen Hiroshimaa ja Nakasagia. Tiedemiehet eivät varmuudella tienneet mitä tapahtuu jos atomipommi räjäytetään. Esitettiin arvioita että pommi sytyttää ilmakehässä reaktion joka polttaa koko maapallon. Niin että kiitos vaan. Olikohan USA:lla valtuutus näin laajamittaiseen ihmiskokeeseen?