Oikaistaan yleisiä vääriä käsityksiä historiasta

Hyvät voitti toisen maailmansodan.

Neuvostoliitto Gulageineen?

Ranska ja Britit siirtomaineen?

Jenkit rotusortonsa kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Hyvät voitti toisen maailmansodan.

Neuvostoliitto Gulageineen?

Ranska ja Britit siirtomaineen?

Jenkit rotusortonsa kanssa?

Youse point is well seen... Mutta ei se Saksankaan voitto olisi mikään lottovoitto ollut. No, Suomelle se olisi ollut eduksi ainakin keskipitkällä tähtäimellä, mutta Saksa tuskin olisi voinut nujertaa USA:ta niin etteikö siitä olisi kehittynyt jonkinlainen (vähintäänkin) kylmä sota.

Saksa varustettuna NL:n luonnonvaroilla olisi kyllä ollut kiusallinen vastus kenelle tahansa.

Tämänhän kaikki tiesivät, mutta tulkoon taas muistutetuksi että sosialidemokraatit - ei jotkut tulipunaiset kommunistit - aloittivat Suomen sisällissodan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Napoleon oli 168 cm pitkä. Samaan aikaan esimerkiksi Ruotsin armeijan keskipituus oli 163 cm. Uskomus Napoleonin lyhyydestä johtuu osittain maalauksista, joissa Napoleon on kuvattuna henkivartijoidensa ympäröimänä. Henkivartijoilta vaadittiin taitojen ja uskollisuuden lisäksi pituutta, jonka seurauksena Napoleon näytti näiden rinnalla melko lyhyeltä.

Napoleonin henkivartiokaartin (vanha kaarti) miehet olivat sen ajan jättiläisiä, pituutta piti olla vähintään 177 cm. Heihin verrattuna Napoleon näyttää lyhyeltä.

Lisää sekoitti kun ranskalaiset mittasivat kuolleen Napoleonin St Helenan saarella. Englantilaiset ja ranskalaiset mittayksiköt erosivat silloin jonkin verran toisistaan ja Napon mitaksi vääntyi sitten anglosaksilaisessa maailmassa se kuuluisa 155 senttiä, vaikka oikea pituus oli sen ajan keskimittainen 168 senttiä.

Paljonko sitten oli ranskalainen tuuma ja jalka? Laskin muistaakseni jollakin kaavalla ja sain Napaleenin pituudeksi silloinkin vain noin 160 cm, toki se on enemmän kuin 154 - 155. Wikipediatietokin on eri kuin 168 cm.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset eivät eläneet nykymittapuun mukaan vanhoiksi, vaan kuolivat keski-ikäisinä. Oikeasti alhaista eliniänodotetta selitti suuri lapsikuolleisuus ja toki nuoret aikuisetkin kuolivat nykyistä useammin. Silti myös vanhuksia on ollut aina.

Vanhukset vain olivat nuorempia kuin nykyisin, tuommoisia kuuskymppisiä.

Kyllä niitä yli 100-vuotiaitakin vanhuksia on aina ollut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki eurooppalaiset juutalaiset ovat pohjoisturkkilaisten kasaarien jälkeläisiä. He ovat alunperin kääntyneet juutalaisuuteen eikä heillä ole mitään geneettistä tai historiallista yhteyttä Lähi-Itään.

Eikö Turkki ole Lähi-itää?

Ei ole.

Laajasti määriteltynä Lähi-idän maat ovat:

Bahrain

Egypti

Irak

Iran

Israel

Jemen

Jordania

Kuwait

Libanon

Oman

Palestiina

Qatar

Saudi-Arabia

Syyria

Yhdistyneet Arabiemiirikunnat

Suppeasti määriteltyinä Lähi-itään kuuluu:

Arabian niemimaa

Syyria

Libanon

Israel

Palestiina

Esim. Irak ja Iran eivät kuulu Lähi-itään.

Vierailija kirjoitti:

Tämänhän kaikki tiesivät, mutta tulkoon taas muistutetuksi että sosialidemokraatit - ei jotkut tulipunaiset kommunistit - aloittivat Suomen sisällissodan.

Suomessa ei ollut kommunistista puoluetta. Se perustettiin Moskovassa sinne loikanneiden punaisten toimesta vuonna 1918. Kaikki vasemmistolaiset, niin änkyräbolsevikit kuin oikeistososialidemokraatit ”joutuivat” kannattamaan sosialidemokraatteja, jos halusivat äänensä vasemmistolaiselle antaa.

Ennen vuotta 1918 sosialidemokraateissa oli paljon bolsevikkeja (Mm. pj. Otto- Wille Kuusisen kannattajat), kun ei heille muutakaan vaihtoehtoa politiikassa ollut ja juuri tämä radikaalisiipi, johon myös puolueen johto kuului, aloitti sodan. Puolueen ”oikeisto” mm. Väinö Tannerin kannattajat eivät lähteneet mukaan.

Sinänsä puolueen nimi oli väärä, koska johdossa oli paljon kommunisteja, jotka halusivat sosialismiin vallankumouksen keinoin, kun sosialidemokraattien tavoitteena ovat muutokset lainsäädännöllä.

Vierailija kirjoitti:

USA:n Ku-Klux-Klaanilaiset olivat demokraattien kannattajia. Lynkkasivat mustia, jotka uskaltautuneet äänestämään republikaaneja.

Orjuuden poisto oli republikaanien ansiota. Demokraatit vastustivat orjuuden lakkauttamista.

Hassua, minut melkein lynkattiin kun sanoin samaa imgur viestissä, kuva oli confederaatteja halveksuva..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset eivät eläneet nykymittapuun mukaan vanhoiksi, vaan kuolivat keski-ikäisinä. Oikeasti alhaista eliniänodotetta selitti suuri lapsikuolleisuus ja toki nuoret aikuisetkin kuolivat nykyistä useammin. Silti myös vanhuksia on ollut aina.

Vanhukset vain olivat nuorempia kuin nykyisin, tuommoisia kuuskymppisiä.

Kyllä niitä yli 100-vuotiaitakin vanhuksia on aina ollut.

On niitä ollut, mutta määrä on moninkertaistunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki eurooppalaiset juutalaiset ovat pohjoisturkkilaisten kasaarien jälkeläisiä. He ovat alunperin kääntyneet juutalaisuuteen eikä heillä ole mitään geneettistä tai historiallista yhteyttä Lähi-Itään.

Eikö Turkki ole Lähi-itää?

Ei ole.

Laajasti määriteltynä Lähi-idän maat ovat:

Bahrain

Egypti

Irak

Iran

Israel

Jemen

Jordania

Kuwait

Libanon

Oman

Palestiina

Qatar

Saudi-Arabia

Syyria

Yhdistyneet Arabiemiirikunnat

Suppeasti määriteltyinä Lähi-itään kuuluu:

Arabian niemimaa

Syyria

Libanon

Israel

Palestiina

Esim. Irak ja Iran eivät kuulu Lähi-itään.

Määritelmiä on monia. Joissakin Turkki ja osa Pohjois- Afrikkakin lasketaan kuuluvaksi Lähi-itään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Suomi olisi antautunut Neuvostoliitolle, olisimme saaneet Neuvostoliiton hajoessa kaikki nyttemmin mentetyt alueet takaisin ilman sotia.

Jos Suomi ei olisi aloittanut jatkosotaa ei olisi ollut tätäkään ongelmaa. Suomella olisi ollut voittajavaltioiden joukossa mahdollisuus saada menetetty Karjala takaisin.

No eihän Suomi aloittanutkaan.

Eikö ollut ihanaa, kun NL pommitti Suomea Aatun ilmoittaessa, että Suomi "im Bund" hyökkää bolsevistisjuutalaista vapaamuurarien salaliittoa vastaan.

Saatiin helvetin hyvä tekosyy hyökätä Neuvostoliittoon.

Eikä hyvä seurannut siitäkään sodasta.

Vasta Lapin sodassa Suomi lunasti paikkansa länsimaisten demokratioiden joukossa.

Liittyi demokraattisten valtioiden yhteisrintamaan fasismia ja natsismia vastaan.

Suomi on ollut rintamassa fasismia vastaan jo vuodesta 1939, kun fasistinen liittouma Neuvostoliiton hahmossa hyökkäsi tänne. 

Suomen itsenäistyminen tapahtui oikeasti todella hämärässä ja epämääräisessä tilanteessa. Ja liian helposti. Tutkijat eivät ole vielä yli 100 vuoden jälkeenkään perillä Leninin todellisista motiiveista ja tarkotusperästä myöntää Suomelle itsenäisyys. Lukuisia teorioita on ajan saatossa kyllä esitetty, mutta niihin jää lukuisia aukkoja ja ratkaisemattomia kysymyksiä niin kauan kuin tutkijat eivät pääse Leninin pään sisälle lukemaan Leninin ajatuksia.

Varhaisella ja keskeisellä keskiajalla eli sillä "pimeällä keskiajalla" ei ollut suuria ja laajamittaisia noitavainoja. Noitavainot ja noitaoikeuden käynnit sijoittuvat vasta uudelle ajalle 1500-luvun alun jälkeen, ne olivat usein maallisia oikeudenkäyntejä ja kirkot olivat yleisellätasolla koko Euroopassa noitavainoja vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Historiallisesti ei ole olemassa mitään "perinteistä perhemallia". Aviottomia lapsia on aina syntynyt, ja yksinhuoltajaäidit, vaikka heitä olisikin paheksuttu, ovat päässeet naimisiin siinä missä muutkin. Jollain köyhällä torpparilla ei ole ollut varaa valita kylän puhtoisinta neitsyttä eikä se ole ollut tavoitekaan, vaan puolison valinnassa on tärkeää ollut tämän kyky selvitä talon töistä.

Uusperheitä oli paljon myös nykyistä suuremman leskien määrän vuoksi. Miehiä kuoli sodissa ja onnettomuuksissa, naisia puolestaan synnytyksissä. Vielä 1900-luvun alussa lapsivuodekuolleisuus oli noin 15 prosenttia, eli moni mies jäi leskeksi verrattain nuorena. Leskien, varsinkin jos heillä oli lapsia, oli käytännössä pakko avioitua uudelleen.

Perhekäsitys on ollut muutenkin nykyistä laajempi. Samassa taloudessa on saattanut asua isovanhempia, isäntäparin naimattomia sisaruksia ja kasvattilapsia, esimerkiksi orvoiksi jääneitä sukulaislapsia.

Aviottomien lasten äitejä ei niinkään paheksuttu, jos he elivät vakituisessa suhteessa lapsen/lapsien isän kanssa ja yleensä tämän isän kanssa he avioituivatkin, jos avioituivat. Useita salavuoteustuomioita saanutta ja tunnustamattomia tai eri isille olevia äpärälapsia saanutta naista ei moni halunnut naida.

Kommenttini yksinhuoltajaäitien kohtelusta menneisyydessä perustuu tähän väitöstutkimukseen:

https://trepo.tuni.fi/handle/10024/66932

Tiivistelmässä todetaan, ettei avioton lapsi ollut välttämättä naiselle niin suuri ongelma, kuin mitä yleensä kuvitellaan.

Suomi hävisi talvisodan.

Suomi hävisi jatkosodan.

Toisin kuin Díśŋéyŋ elokuvassa, niin Pocahontas oli vasta 10 tai 11 -vuotias tavatessaan kapteeni John Smithin.

Kasvissyöjiä eettisistä syistä on ollut ainakin varhaisesta antiikista, samoin silloinkin on kritisoitu ihmisen vaikutusta luontoon ja haaveiltu "vanhasta hyvästä ajasta", kun luonto oli vielä koskematonta viljelysten ja suurten hedelmäpuutarhojen sijaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Orjuuden Afrikasta aloittivat yhdysvaltalaiset. Kun he tarvitsivat työväkeä puuvillapelloille, he purjehtivat Afrikkaan ja metsästivät orjia.

Arabit orjuuttivat afrikkalaisia paljon ennen ja jälkeen Yhdysvaltojen ja orjat ostettiin orjakauppiailta. Joku heimo myi vierasheimolaisia orjiksi.

Niin, mutta miksi Tampella katosi Tampereelta?

Tampella ja Finlayson aloittivat Suomessa menestyneen tekstiiliteollisuuden kutomalla puuvillakankaita orjien poimimasta puuvillasta.

https://www.rantapallo.fi/kerranpoistuinkotoa/2019/08/04/lielahti-karta…

Minne se viesti katosi? Kyllä Suomessa kasvatettiin pellavaa koko maassa ja hyvin on kasvanut jopa pohjoisessa!

https://www.rantapallo.fi/kerranpoistuinkotoa/2019/08/04/lielahti-karta…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Suomi olisi antautunut Neuvostoliitolle, olisimme saaneet Neuvostoliiton hajoessa kaikki nyttemmin mentetyt alueet takaisin ilman sotia.

Jos Suomi ei olisi aloittanut jatkosotaa ei olisi ollut tätäkään ongelmaa. Suomella olisi ollut voittajavaltioiden joukossa mahdollisuus saada menetetty Karjala takaisin.

No eihän Suomi aloittanutkaan.

Eikö ollut ihanaa, kun NL pommitti Suomea Aatun ilmoittaessa, että Suomi "im Bund" hyökkää bolsevistisjuutalaista vapaamuurarien salaliittoa vastaan.

Saatiin helvetin hyvä tekosyy hyökätä Neuvostoliittoon.

Eikä hyvä seurannut siitäkään sodasta.

Vasta Lapin sodassa Suomi lunasti paikkansa länsimaisten demokratioiden joukossa.

Liittyi demokraattisten valtioiden yhteisrintamaan fasismia ja natsismia vastaan.

Suomi on ollut rintamassa fasismia vastaan jo vuodesta 1939, kun fasistinen liittouma Neuvostoliiton hahmossa hyökkäsi tänne. 

Itse asiassa Suomi on ollut fasismia vastaan jo vuodesta 1934, kun IKL:n toimintaa alettiin pistää aisoihin, ja osa johtajista laitettiin kiven sisään.

Vierailija kirjoitti:

Kasvissyöjiä eettisistä syistä on ollut ainakin varhaisesta antiikista, samoin silloinkin on kritisoitu ihmisen vaikutusta luontoon ja haaveiltu "vanhasta hyvästä ajasta", kun luonto oli vielä koskematonta viljelysten ja suurten hedelmäpuutarhojen sijaan.

https://www.laakarilehti.fi/tieteessa/alkuperaistutkimukset/papujen-aih…

Hedelmäpuista Kirsika ainakin on kasvanut ennenmuinoin ihan pohjoisessa ja hyvin kasvaa nytkin. Katovuosien jälkeen vaan ei monikaan ole viitsinyt niitä uudelleen kasvattaa. Ihminen on syönyt jäniksiä, tiiättekö?