Lue keskustelun säännöt.
Abortista
22.07.2013 |
Hei,
Haluaisin käydä asiallista keskustelua abortista, joka on aiheena erityisen arka ja tunteita herättävä. Lähtökohtana keskusteluun tuon ajatuksen, että JOS abortissa on edes MAHDOLLISESTI kysymyksessä alkeneen ihmiselämän päättäminen, niin aborttiin päätyminen tulisi olla lainsäädännöllisesti huomattavasti nykyistä hankalampaa ja abortin haluajan perustelut yleisesti esitettyjä perusteluja paljon kestävämmät.
Edellä esitetyn ajatuksen tuon esille ottamatta edes kantaa siihen, onko abortoitava alkio/sikiö ihminen, sillä PELKKÄ MAHDOLLISUUS SIIHEN vaatii meitä keskustelemaan asiasta nykyistä keskustelukulttuuria paremmin.
Ehdottaisin myös, että keskusteluissa pysyttäisiin ns. sosiaalisissa syissä, jotka edustavat yli 90 % kaikista aborteista. Marginaalitapausten esille ottaminen vie pohjan suurimmalta eettiseltä ongelmalta, eli abortista sosiaalisin syin.
Millä perusteella kannatat tai vastustat aborttia tai nykyista aborttilainsäädäntöä/aborttioikeutta ilman erityistä syytä 12 raskausviikolle asti?
Kommentit (29)
[quote author="Vierailija" time="22.07.2013 klo 12:52"]
Lainsäädännöllisessä mielessä abortin salliminen nykyisissä puitteissa on jo sinänsä eettinen ongelma, eikä peruste laittomien aborttien lisääntymisestä ole siten validi. Nykysysteemiä ei voida pitää sen perusteella hyväksyttävänä, että jos laki olisi tiukempi, niin sitten tapahtuisi välttämättä laittomia abortteja ja naisten henki vaarantuisi. Uskon että tällöin aborttia harkitsevat naiset yksinkertaisesti miettisivät näykyistä syvällisemmin ja tarkemmin abortointia ylipäätään ja aborttien määrä vähenisi.
Jälkimmäinen perustelusi, että abortointi on hyväksyttävä jos se tehdään aikaisessa vaiheessa ja siten ettei sikiö tunne kipua, ei myöskään ole todellisuutta. Tutkimusten perusteella sikiö tuntee kipua jo reilusti ennen 12 rv, eikä tarkkaa rajaa pystytä kivun tunnolle määrittämään.
Onko mielestäsi syntymättömällä lapsella oikeus elämään vai onko tämä päätös jonkun muun päätettävissä ja millä kestävällä perusteella? Ovatko argumenttisi abortin nykykäytännön puolustamisestasi tässä vai menevätkö ne syvemmälle abortin eettisyyden tarkasteluun?
[/quote]
Sillä, mitä sinä uskot tapahtuvan, ei ole merkitystä. Tutkimuksiin perustuvat tosiasiat tarjoavat ilman muuta vahvempaa näyttöä kuin yhden ihmisen mutuilu. Sanot abortin olevan eettinen ongelma ja väität tämän kumoavan perusteluni. Mutta unohdat, että eettisiä ongelmia saamme silloinkin, jos kiellämme abortin. Mielestäni ainoa järkiperäinen suhtautumistapa on sellainen, jossa tutkitaan millaiseen lopputulokseen abortin salliminen vs. sen kieltäminen johtaa, eritellään kaikki eettiset ongelmat näissä tilanteissa, ja katsotaan kummassa tilanteessa ne ovat yhteenlaskettuina vähemmän vakavia.
Tilanteessa, jossa abortti kielletään, esiintyy ainakin 1. abortteja, 2. raskaana olevien naisten ihmisoikeuksien rajoituksia, 3. raskaana olevien naisten terveysongelmia ja ennenaikaisia kuolemia. Abortit sallimalla esiintyy 1. abortteja, mutta ei yhtä paljon kuin edellisessä tilanteessa. Kumman vain valitset, et pääse eroon aborteista. Jälkimmäisessä vaihtoehdossa on vähemmän abortteja kuin ensimmäisessä, ja lisäksi ei noita muita ongelmia lainkaan. Se on siis ilman muuta parempi vaihtoehto, myös sellaisen henkilön mielestä joka pitää abortteja eettisenä ongelmana.
Sikiö ei tuossa vaiheessa pysty aistimaan kipua, koska sen aivot eivät ole riittävän kehittyneet siihen. Jos olet kivusta huolissasi, miksi sinua ei huoleta synnytykseen liittyvä huomattavasti kehittyneemmän vauvan kokema kipu? (Itse pidän tutkimustiedon perusteella mahdollisena, että vielä siinäkään vaiheessa vauva ei välttämättä tajua kokevansa kipua.)
Tuo "onko oikeus elämään" on liian huonosti määritelty kysymys vastattavakseni. Ylivoimaisesti suurin osa alkioista/sikiöistä ei selviytyisi alkuraskaudesta eläväksi vauvaksi asti, vaikka kaikki abortit pystyttäisiin jotenkin maagisesti estämään (mitä siis ei pystytä käytännössä toteuttamaan vaikka haluttaisiin). Siksi en pidä minään suunnattomana hirmutyönä sitä, että muutama näiden luonnollisesti poistuvien lisäksi poistetaan keinotekoisesti.
3
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="22.07.2013 klo 12:52"]
Lainsäädännöllisessä mielessä abortin salliminen nykyisissä puitteissa on jo sinänsä eettinen ongelma, eikä peruste laittomien aborttien lisääntymisestä ole siten validi. Nykysysteemiä ei voida pitää sen perusteella hyväksyttävänä, että jos laki olisi tiukempi, niin sitten tapahtuisi välttämättä laittomia abortteja ja naisten henki vaarantuisi. Uskon että tällöin aborttia harkitsevat naiset yksinkertaisesti miettisivät näykyistä syvällisemmin ja tarkemmin abortointia ylipäätään ja aborttien määrä vähenisi.
Jälkimmäinen perustelusi, että abortointi on hyväksyttävä jos se tehdään aikaisessa vaiheessa ja siten ettei sikiö tunne kipua, ei myöskään ole todellisuutta. Tutkimusten perusteella sikiö tuntee kipua jo reilusti ennen 12 rv, eikä tarkkaa rajaa pystytä kivun tunnolle määrittämään.
[/quote]
Laittomien aborttien lisääntyminen silloin, kun aborttilaki on tiukka, on mielestäni erittäin validi perustelu puolustaa liberaalia aborttilainsäädäntöä. Maailmassa kuiolee joka ikinen vuosi jopa 70 000 naista laittomien aborttien komplikaatioihin ja miljoonat muut vammautuvat sen seurauksena. Kummallista minusta on, jollei kymmenien tuhansien naisten henki ja miljoonien terveys ole validi kysymys jonkun mielestä. Tutkimusten mukaan abortteja myöskin tehdään enemmän maissa, joissa aborttilainsäädäntö on tiukka. Sinä voit toki uskoa, että tiukka aborttilaki vähentäisi aborttien määrää ja tarvetta, mutta reaalitodellisuus ja oikeat aborttiluvut ei tue tällaista uskomusta.
http://en.wikipedia.org/wiki/Backstreet_abortion#Back-alley_abortion
Mitä sikiön kivun tuntemiseen tulee, niin suurin osa sikiöntutkimuksen asiantuntijoista on kyllä aivan eri mieltä tuosta, että kipua voisi tuntea jo reilusti ennen 12 viikkoa! Mihin tutkimuksiin sinä viittaat tuon väitteen kohdalla? Kuitenkaan sikiön aivorakenteet ja keskushermosto eivät vielä 12 viikollakaan ole niin kehittyneet, että kivun tunteminen olisi mahdollista.
http://www.tiede.fi/artikkeli/643/ihminen_on_taituri_jo_syntyessaan
Mielestäni tämä on täysin tekopyhä "keskustelun" aloitus ap:ltä. Ap haluaa keskustelua, mutta mikään vastaus ei riitä, eli ole "oikea" mielipide.
Minä olen sitä mieltä, että kun maapallon suurin uhka on ihmisten kestämättömän suuri määrä, ei ole kovinkaan rationaalista itkeä muutaman alkion perään. Ja kuten edellä todettiin, suurin osa hedelmöittyneistä munasoluista ei kehity ihmiseksi koskaan, ei edes sikiöksi.
Maailmassa elää miljoonia, jopa kymmeniä miljoonia, ihmisiä, varsinkin lapsia, aivan järkyttävissä, epäinhimillisissä oloissa, mielestäni heidän auttamisensa on huomattavasti eettisempää ja tärkeämpää kuin yrittää vaalia jokaista vahingossa hedelmöittynyttä munasolua.
Minun mielestäni jokaisella lapsella pitäisi olla oikeus syntyä toivottuna tähän kurjaan maailmaan. Olisi eri asia, jos voitaisiin taata, että lapsella tulee olemaan loistava elämä, että me kaikki syntyisimme paratiisiin. Katsokaa vähän ympärillenne, minkälaiseen maailmaan nykylapset syntyvät, mitään takeita ei ole, onko ihmiskuntaa ylipäätään olemassa sadan vuoden päästä.
Minun mielipiteeni on myös se, että ketään naista ei voi pakottaa raskauteen, tai lapsen synnytykseen, sen verran kauheita kokemuksia on itsellänikin. Minä en suostu sellaiseen rääkkiin vain sen takia että antaisin sitten oman elävän lapseni pois, kyllä lapsi on sitten minun jos olen hänet kovalla vaivalla ja tuskalla tähän maailmaan saattanut. Minä olen tehnyt kaksi aborttia elämäni aikana, enkä kadu niitä. Olen saanut kerran keskenmenon, ja se oli aika järkyttävä kokemus. Minulla on myös kolme lasta, jotka olen tekemällä tehnyt ja halunnut. Kenelläkään ei ole oikeutta tulla minua arvostelemaan tekemistäni ratkaisuista, minä olen ne päätökset tehnyt itseni hyväksi, ja syntymättömän lapsenkin eduksi. Pääasiassa ihminen on vastuussa itsestään, ja vastuullinen ihminen ei tee turhaan lapsia tähän maailmaan, jos ei heistä pysty kunnolla huolehtimaan. Abortti on aina kauhea kokemus kaikin puolin, mutta joskus hyvin välttämätön. Niitä jotka ovat joutuneet niin kauheaan tilanteeseen elämässään että ovat abortin tehneet, pitäisi tukea, ei syyllistää ja tuomita.
[quote author="Vierailija" time="22.07.2013 klo 15:27"]
Tämän keskustelunavauksen tarkoitus ei ollut pyrkiä muuttamaan ihmisten mielipiteitä omaa ajatteluani vastaaviksi, vaan pyrkiä osoittamaan, että nykyinen keskustelukulttuuri abortista perustuu osittain epäloogisiin ja vajavaisiin argumentteihin lähinnä juuri abortin puolustajien osalta.
[/quote]
Ahaa, et siis halunnutkaan asiallista keskustelua, vaan halusit päästä nimittelemään muiden mielipiteitä epäloogisiksi ja vajavaisiksi?
Onnea vain sitten. Toisaalta sitä tuo näyttäisi abortin vastainen keskustelukulttuuri nykyisin olevankin, lähinnä muiden argumenttien lyttäämistä, ikäänkuin vain se oma tapa ajatella olisi ainut looginen ja kestävä tapa ajatella tästä asiasta.
Olen itse abortoinut rv 18 syystä, jotka monen mielestä ei ole syitä ensinkään mutta henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että sosiaaliset syyt ovat usein liian heppoisia. Niitä tulisi miettiä tarkemmin. Siis ihan viranomaistaholla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tervetuloa tekemään töitä abortoimattomien äidin päihteidenkäytöstä kärsineiden lasten kanssa.
Ai mutta niitä ei laskettukaan mukaan?
Jos oikeasti haluat vähentää abortteja, mikä toivottavasti on aloituksen takana eikä mielivaltainen vääntäminen aiheesta mustavalkoisista lähtökohdista, niin suosittelisin
-ilmaisen ehkäisyn ajamista
-vapaan tiedonvälityksen kannustusta ja turvaamista yhteiskunnallisista varoista
-yhteisöllisyyden tunteen lisäämistä osoittamalla solidaarisuutta ihan oman elämän tilanteista lähtien
-matalan kynnyksen avun tarjoamista ja mahdollisuutta saada tukea pitkäjänteisesti (edellyttää RAHAA)
-seksivalistuksen jakamista ja tarjoamista monipuolisesti eri ikäluokissa ja etenkin perähikiöillä
-asennekasvatusta vanhemmille sukupolville (tämä vaatiikin jo taituruutta)
-sosioekonomisten luokkien tasaamista (nero olet jos tämän teet) kas silläpä etenkin vaikutat aborttien määriin alemmissa sos.luokissa kun äidin koulutus on avainasemassa
semmosta...ei muuta kun hommiin!
En edes lukenut vastauksia laoittajan tekstiin
Itse teetin abortin 23-vuotiaana esikoiseni ollessa 1,5-vuotias. Abortoitu sikiö oli samalle isälle kuin esikoiseni ja siis sama kuin niille kolmelle lapselle, jotka olemme saaneet abortin jälkeen. Raskaus ei ollut vahinko, vaan hutiloimalla tehty napakymppi, jonka elämästä emme olleet valmiita ottamaan vastuuta. Abortti oli hätäratkaisu paniikkiin, jota me molemmat tilanteessa koimme taloudellisten seikkojen vuoksi. Elämäntilanteemme oli muutenkin epävarma.
Muistan viimeisessä lääkärintarkastuksessa ennen aborttia lääkärin sanat: "Toivottavasti otatte opiksenne"
Kyllä otimme. Alkuun abortti ei jälkikäteen tuntunut juuri miltään, mutta n. vuoden kuluttua toimenpiteestä olo alkoi olla kamala: Mitä oikein ajattelin, mikä luulen olevani, että tässä suht hyvässä tilnteessa sain mielestäni tehdä tuon ratkaisun. No, se oli syyllisyys, joka ei tänä päivänä enää 15 vuotta myöhemmin paina.
Lapsia meillä on nyt 4 ja joskus mietin, että joukosta puuttuu joku, mutta jos se "joku" olisi täällä, olisiko noita muita?
Se sama lääkäri, joka toivoi minun oppivan tilanteesta jotain, on ollut lääkärinä muissakin raskauksissani ja oli erittäin kannustava ja jotenkin.. hmm.. ymmärtäväinen kuitenkin ja äärimmäisen iloinen jokaisesta lapsesta, jonka olen synnyttänyt. No tämä nyt on diipadaapaa koko kirjoitus.
Minä edelleenkin olen sillä kannalla, että abortista päättää raskaana oleva itse, tosin viikot vähän mättää, abortin kun voi poikkeusluvalla tehdä hyvinkin myöhään. Eri asia on raiskaus tai äidin vakavat ongelmat (paha sairaus, päihteet) mutta toivoisin, että lapset, jotka saavat alkunsa, saisivat syntyä rakastettuina ihmisinä, jos ei omille äideilleen, niin jollekin toiselle. Elämän lahjana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="22.07.2013 klo 11:54"]
Ap, on tiedetty ja tutkittu juttu, että maissa joissa abortin saa helposti, on vähiten vahinkoraskauksia. Jos tiukennamme aborttilakeja, saamme nykyistä enemmän vahinkoraskauksia ja niiden mukana myös laittomia abortteja. Siis abortteja vaikeuttamalla niiden määrä ei sinänsä vähene, vaan niitä tehdään yhtä paljon tai jopa enemmän kuin aiemmin, ja lisäksi suuri osa niistä tehdään laittomasti, jolloin vaarannetaan sikiön lisäksi myös äidin henki.
Siksi abortti pitää saada tehdä yksinkertaisesti ja helposti varhaisraskaudessa, jolloin sikiö ei ole vielä tietoinen itsestään eikä tunne kipua. Muut vaihtoehdot kun johtavat vain käytännössä huonompaan lopputulokseen, myös niiden näkökulmasta jotka vastustavat sikiön (ihmis)elämän päättämistä.
[/quote]
Lainsäädännöllisessä mielessä abortin salliminen nykyisissä puitteissa on jo sinänsä eettinen ongelma, eikä peruste laittomien aborttien lisääntymisestä ole siten validi. Nykysysteemiä ei voida pitää sen perusteella hyväksyttävänä, että jos laki olisi tiukempi, niin sitten tapahtuisi välttämättä laittomia abortteja ja naisten henki vaarantuisi. Uskon että tällöin aborttia harkitsevat naiset yksinkertaisesti miettisivät näykyistä syvällisemmin ja tarkemmin abortointia ylipäätään ja aborttien määrä vähenisi.
Jälkimmäinen perustelusi, että abortointi on hyväksyttävä jos se tehdään aikaisessa vaiheessa ja siten ettei sikiö tunne kipua, ei myöskään ole todellisuutta. Tutkimusten perusteella sikiö tuntee kipua jo reilusti ennen 12 rv, eikä tarkkaa rajaa pystytä kivun tunnolle määrittämään.
Onko mielestäsi syntymättömällä lapsella oikeus elämään vai onko tämä päätös jonkun muun päätettävissä ja millä kestävällä perusteella? Ovatko argumenttisi abortin nykykäytännön puolustamisestasi tässä vai menevätkö ne syvemmälle abortin eettisyyden tarkasteluun?
[quote author="Vierailija" time="22.07.2013 klo 12:13"]
3 sanoikin jo tärkeän pointin.
Toinen sellainen on se, että johonkin vain on vedettävä ns raja milloin puhutaan naisen oikeudesta ja milloin alkion/sikiön. Rv12 on mielestäni sellaiseksi rajaksi aika hyvä, mahd raskauden jatkaminen vaikuttaa kuitenkin niin perruuttamattomasti naisen (ja syntymän myötä sen lapsen) elämään, että jos ei fyysispsyykkissosiaaliset edellytykset ole raskauden jatkumisen kannalla niin abortti on tarvittaessa saatava ongelmitta, se on sen naisen oikeus ja monissa tapauksissa alkionkin/sikiönkin oikeus. Aborttia hysteerisesti vastustavat eivät lainkaan tunnu ajattelevan sitä ettei sen syntyvän lapsen elämä ja elinolosuhteet välttämättä/aina ole mitenkään hyvät vaan päinvastoin ja voivat olla jopa epäinhimilliset.
En ole itse koskaan aborttia tehnyt enkä usko että siihen kykenisinkään (ja jos tilanteeseen joutuisin niin haluaisin toimenpiteen tapahtuvan viim rv6) mutta noin ajattelen ja koen.
-Äitix2-
[/quote]
Kirjoitat että abortti on äidin ja monissa tapauksissa alkion/sikiö oikeus. Mielestäni on ettisesti kestämätön ajatus, että joku toinen ihminen päättää syntymättömän lapsen oikeudesta elämään ylipäätään, silloin kun raskaana olevan äidin oma elämä ei ole raskauden jatkumisen vuoksi uhattuna. Ja nykyisellä käytännöllä tähän on vielä lainsäädännöllinen oikeus.
Miksi ja millä perusteella äidin oikeus päättää syntymättömän lapsen elämä on suurempi kuin lapsen oikeus syntyä maailmaan? Sen ennustaminen, että lapsen elämä tulisi olemaan huono, on mahdotonta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kivun tunto kyllä puuttuu vielä 12 viikolla. Refleksejä toki jo on, mutta hermosto+aivot eivät vielä ole siihen riittävän valmiit.
Luonnollisissa oloissa vain 16% hedelmöittyneistä munasoluista syntyy vauvana maailmaan! Hurjan alhainen lukema!
[quote author="Vierailija" time="22.07.2013 klo 13:04"]
Kivun tunto kyllä puuttuu vielä 12 viikolla. Refleksejä toki jo on, mutta hermosto+aivot eivät vielä ole siihen riittävän valmiit.
Luonnollisissa oloissa vain 16% hedelmöittyneistä munasoluista syntyy vauvana maailmaan! Hurjan alhainen lukema!
[/quote]
Onko sinulla muita perusteita abortin puolesta puhumiselle, kuin että 12 rv oleva sikiö ei tunne kipua ja abortti on siten hyväksyttävä?
Olisiko mielipiteesi abortista toinen jos osoitettaisiin asian olevan päinvästoin?
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannatan aborttioikeutta, koska olisi epäinhimillistä pakottaa nainen kantamaan 9kk ja synnyttämään lapsi jota ei halua.
[quote author="Vierailija" time="22.07.2013 klo 13:14"]
Kannatan aborttioikeutta, koska olisi epäinhimillistä pakottaa nainen kantamaan 9kk ja synnyttämään lapsi jota ei halua.
[/quote]
Jos tuo kirjoittamasi on vahvin perustelusi abortin puolesta, niin kannatatko samaa oikeutta myös ns. jälkiabortointiin? Samat perusteet ainakin kävisivät, sillä onhan mahdollista, että synnyttänyt äiti ei enää haluakaan hoitaa lastaan. Eikö syntymättömällä lapsella ole tai pitäisikääön olla mitään oikeuksia elämään? Onko nykykäytäntö eettisessä mielessä oikein lapsen kannalta?
Näihin kysymyksiin pitäisi mielestäni löytää KESTÄVIÄ perusteluja, jotta nykyinen lainsäädöntö olisi ihmisarvoa kunnioittava!
Yhtään kestävää perustelua abortin puolesta ei ole vielä kukaan onnistunut kirjoittamaan.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="22.07.2013 klo 11:54"]
Ap, on tiedetty ja tutkittu juttu, että maissa joissa abortin saa helposti, on vähiten vahinkoraskauksia. Jos tiukennamme aborttilakeja, saamme nykyistä enemmän vahinkoraskauksia ja niiden mukana myös laittomia abortteja.
[/quote]
Tämä väite vaatii kyllä lähempää tarkastelua, etenkin jos kyse on maista, joissa vertailupohjana on ensin salliva aborttilainsäädäntö ja myöhemmin kiristynyt.
Jos oikein ymmärrän, niin edellä sanottu tarkoittaa sitä, että aborttilainsäädännön kiristyminen vaikuttaisi ihmisten seksuaalielämään stimuloivasti ja ihmiset olisivat valmiit ottamaan suurempia riskejä raskaaksi tulemisessa jättämällä ehkäisyn pois tiukan aborttilainsäädännön vuoksi. Sitä tuo yllä oleva väite tosiaan tarkoittaa.
Nyt kun asiaa tarkemmin miettii, niin onhan se kieltämättä varmasti kiihottavaa ajatella joutuvansa tekemään puoskarilla laittoman abortin kuin laillisen julkisessa terveydenhuollossa, jolloin ehkäisyn "unohtaminen" tuntuu erityisen houkuttelevalta. No tämä viimeinen kappale oli sarkasmia ja pyydän anteeksi jos pahoitin sillä jonkun mielen.
ap
[quote author="Vierailija" time="22.07.2013 klo 11:18"]
Jos oltaisiin täysin rehellisiä, niin tuo argumentti pitäisi kuulua, että "nainen saa päättää sisällään kasvavan ihmisalkion/sikiön elämästä ja kuolemasta". Uskon että näin esitetty argumentti ei olisikaan enää niin yleisesti hyväksytty tai kaytetty.
[/quote]
Minusta sikiö ei lähtökohtaisesti eroa mitenkään muista loiseläimistä, joita ihmiskehossa voi elää. Vasta orastava minätietoisuus tekee ihmisestä ihmisen. Alkio tai kehityksen varhaisvaiheessa olva sikiö ei ole vielä saavuttanut edes vähän monimutkaisemman eläimen tasoa, eivätkä sillä näin ollen voi olla edes mitään oikeuksia.
en olekaan ennustanut lapsen koko elämää vaikkakin se suuressa osassa maailmaa onkin erittäin haastavaa ja vaikeaa ihan jo elämän perusedellytysten heikon saatavuuden vuoksi.
Entäpä sitten sen kehittyvän alkion/sikiön oikeus saada vanhemmat jotka hänet haluavat, jotka pystyvät tarjoamaan hänelle vakaat oltavat, rakkautta, turvallisen kodin, ravintoa jne.jne?!! Eikö niitä oikeuksia tarvitse ollenkaan huomioida ja jos ei niin miksi ei?
Äläkä sano että tuo on shittiä, kylmä fakta täsäs maailmassa on se ettei kaikki lapset synny toivottuina tai haluttuina eikä kaikista pidetä edes minimaalisesti huolta. Mutta kun abortti on a. laitonta, b.liian kallista, c.liian vaikeata saada ja d.jotakin muuta niin heidän on vain synnyttävä maailmaan, ah autuutta vai?
[quote author="Vierailija" time="22.07.2013 klo 12:59"]
[quote author="Vierailija" time="22.07.2013 klo 12:13"]
3 sanoikin jo tärkeän pointin.
Toinen sellainen on se, että johonkin vain on vedettävä ns raja milloin puhutaan naisen oikeudesta ja milloin alkion/sikiön. Rv12 on mielestäni sellaiseksi rajaksi aika hyvä, mahd raskauden jatkaminen vaikuttaa kuitenkin niin perruuttamattomasti naisen (ja syntymän myötä sen lapsen) elämään, että jos ei fyysispsyykkissosiaaliset edellytykset ole raskauden jatkumisen kannalla niin abortti on tarvittaessa saatava ongelmitta, se on sen naisen oikeus ja monissa tapauksissa alkionkin/sikiönkin oikeus. Aborttia hysteerisesti vastustavat eivät lainkaan tunnu ajattelevan sitä ettei sen syntyvän lapsen elämä ja elinolosuhteet välttämättä/aina ole mitenkään hyvät vaan päinvastoin ja voivat olla jopa epäinhimilliset.
En ole itse koskaan aborttia tehnyt enkä usko että siihen kykenisinkään (ja jos tilanteeseen joutuisin niin haluaisin toimenpiteen tapahtuvan viim rv6) mutta noin ajattelen ja koen.
-Äitix2-
[/quote]
Kirjoitat että abortti on äidin ja monissa tapauksissa alkion/sikiö oikeus. Mielestäni on ettisesti kestämätön ajatus, että joku toinen ihminen päättää syntymättömän lapsen oikeudesta elämään ylipäätään, silloin kun raskaana olevan äidin oma elämä ei ole raskauden jatkumisen vuoksi uhattuna. Ja nykyisellä käytännöllä tähän on vielä lainsäädännöllinen oikeus.
Miksi ja millä perusteella äidin oikeus päättää syntymättömän lapsen elämä on suurempi kuin lapsen oikeus syntyä maailmaan? Sen ennustaminen, että lapsen elämä tulisi olemaan huono, on mahdotonta.
[/quote]
[quote author="Vierailija" time="22.07.2013 klo 13:20"]
[quote author="Vierailija" time="22.07.2013 klo 13:14"]
Kannatan aborttioikeutta, koska olisi epäinhimillistä pakottaa nainen kantamaan 9kk ja synnyttämään lapsi jota ei halua.
[/quote]
Jos tuo kirjoittamasi on vahvin perustelusi abortin puolesta, niin kannatatko samaa oikeutta myös ns. jälkiabortointiin? Samat perusteet ainakin kävisivät, sillä onhan mahdollista, että synnyttänyt äiti ei enää haluakaan hoitaa lastaan. Eikö syntymättömällä lapsella ole tai pitäisikääön olla mitään oikeuksia elämään? Onko nykykäytäntö eettisessä mielessä oikein lapsen kannalta?
Näihin kysymyksiin pitäisi mielestäni löytää KESTÄVIÄ perusteluja, jotta nykyinen lainsäädöntö olisi ihmisarvoa kunnioittava!
Yhtään kestävää perustelua abortin puolesta ei ole vielä kukaan onnistunut kirjoittamaan.
ap
[/quote]
Kukaan ei voi perustella sinulle niin että muuttaisit omaa mielipidettäsi, miksi niin pitäisi tapahtuakaan?
Miksi taas minun pitäisi muuttaa oma mielipiteeni?
Minusta jos tälläiseen mentäisiin ettei aborttia saa alkuvaiheessa niin pitäisi tehdä raskautuminen naiselle vaikeammaksi. Vaikka estää naimattomia naimasta.
Minä en ajattele noin pienen lapsen kuolemista kipuna. Ehkä samaa kipua tuntee sekin sikiö joka menee kesken?
Minusta on kummallista että sikiön abortoiminen varhaisille viikoillakaan kuolemana on outo käsite, sikiö joka ei kestä tätä maailmaa edes hengityslaitteissa on vaan liian aikainen syntymään, minusta on hienoa että myöhemmin keskenmenon saavat puhuu kuolemasta. Että silloin jo puhutaan lapsesta jolla oli mahdollisuus olemassa elämään mutta se ei ole vielä alkuraskaudessa sama. Silloin puhutaan siitä ettei kehitys jatkunut. Kun lapsella on kehitys vielä täysin kesken niin lapsi ei ole valmis ihminen.
Minusta on jotenkin loukkaavaa että ihmiset puhuu jälkiabortoimisesta, järkyttävän kylmää puhetta verrata syntynyttä lasta siihen joka voisi mennä täysin luonnollisesti KESKEN, ilman kuolemaa.
Ei se vaan ole sama asia. Todella kamalaa vertaamista.
Jos ajattelet niitä naisia jotka asuu maassa jossa aborttia ei sallita niin tälläisissä maissa siihen vaikuttaa paljon uskonto. Siinä poljetaan naisen omaa elämää ja kuvitellaan että lapsi voi vaan pullahtaa perheeseen vaikkei sitä haluta. Nämä naiset matkustaa maahan jossa saavat abortin, jos siihen on rahaa.
Terveydenhuoltoa jos katsoo niin minusta tuo on järkyttävää. Oletko katsellut dokkareita venäjältä jossa ehkäsystä ei puhuta, valtaosa nuorista tulee raskaaksi ja menee tekemään abortin ihan kamaliin paikkoihin. Siinä on ihmisoikeus ja lähimmäisen rakkaus kaukana. Yhdessä tälläisessä ohjelmassa tytöt oli isossa salissa, jossa vaan synnytyksiä käynnistettiin.
Minusta keskustelu on saastainen, koska meillä menee hyvin, ei ole oikeaa kuvaa siitä mitä naiset kokee kun lapsi pitää vaan saada pois. Abortti tehdään meillä nopeasti ja siitä jää korkeintaan naiselle kuva että jos olisikin pitänyt lapsen joskus myöhemmin elämässä. Ei puhettakaan siitä itse abortin kamaluudesta.
Jos sinä ap et niin kovin tiukkaan pitäisi kiinni noista omista hulluista ajatuksistasi vaan ihan oikeasti ajattelisit raskauden keskeytykset sellaisena helvettinä mitä jokkut kokee kun ehkäsyneuvonta pettää ja raskaus huomataan vasta puolessa välissä raskautta tai kun ehkäisyä ei tehdä -ja lapsi ei vaan sovi elämään ja se pitää saada pois niin ymmärtäisit miten kolkko olet.
Juu, olisihan se ihanaa jos abortteja ei tehdä.. Missä ihmeen huumeissa sinä elät?
Tottakai niitä tehdään, mitä varhaisemmassa vaiheessa niin sitä parempi (sikiölle ja äidille) mutta myös yhteiskunnalle. Mitä vähempi saadaan tehtyä abortteja niin hyvä, mutta se vaatisi parempaa ehkäsytyötä ja se vaatisi niin hyvää lapsi- ja nuorisotyötä että lapset ja nuoret ei vetäisi huumeita ja viinaa, ei olisi pitkin raittia keskellä yötä yms.
Ongelmat on monisyisiä, se ratkaisu ei ole että kielletään abortti vaan se on mielummin vaikka lastensuojelun tehostaminen. Lapset pitää saada ainakin saamaan jotain tukiohjelmaa, harrastuksia yms jossa kehittyy hyvä itsetunto eikä haeta hyväksyntää paikoista joissa lapsen/nuoren ei ole tarkoitus olla. Nih.
[quote author="Vierailija" time="22.07.2013 klo 13:20"]
Yhtään kestävää perustelua abortin puolesta ei ole vielä kukaan onnistunut kirjoittamaan.
ap
[/quote]
En pysty vastaamaan kuin omasta puolestani. En olisi ysiluokkalainen kyennyt tarjoamaan lapselle mitään. Raskauduin, kun en pystynyt/osannut/välittänyt pitää edes itsestäni huolta niin miten olisin lapsesta pitänyt? Ja ei, ei käynyt adoptio mielessäkään kun henkisen raskauden lisäksi oksentelin 24/7 ennen aborttia.
Hei ap.
Millä perusteella koet, että nykylainsäädännön edellyttämät perustelut abortille rv12 saakka, muiden syiden muassa mainitsemasi ns Sosiaaliset syyt, eivät olisi riittävän painavia syitä vaan tarvittaisiin tiukennusta käytäntöihin?
Mielenkiinnosta kysyn, näin päätettyäsi käydä keskustelua anonymiteetin säilyttävällä foorumilla, että oletko kenties itse kokenut hedelmöittymisen haasteellisissa olosuhteissa, kuten (yleisiä Suomessa raskaudenkeskeytykseen johtaneita sosiaalisia syitä/ lähde: Terveyden ja hyvinvoinnin laitos) erittäin huono taloudellinen tilanne, parisuhteen ulkopuolinen suhde, vasta alkanut parisuhde, nuori ikäsi tms.?
Jos olet, ja pidit lapsesi silti, ymmärrän että seuraava spekuloinnin aiheesi (ylitettyäsi sisukkuudessasi jo muun, heikomman aineksen, joka ei kokenut vastaavissa olosuhteissa selviytyvänsä lapsen saattamisesta maailmaan) onkin sitten alkion ihmisarvon alkupiste, ts. rävähtääkö ihmisarvo ja Sen myötä tuleva itsemääräämisoikeus päälle heti munasolun ja siittiön kohdattua vai vaadittaisiinko siihen vähän muutakin/ mitä.
Mitkä ne abortin eettiset ongelmat ovat? Ainoa eettinen ongelma, jonka keksin, on se, että naiselta evätään mahdollisuus raskauden keskeytykseen pohjimmiltaan uskonnollisin perustein.