Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Huostaanotto ei ole pelastus. Lapsi altistuu karmealle väkivallalle lastenkodissa
05.08.2020 |
Jos ei henkilökunnan toimesta (niitäkin on) niin ainakin toisten lasten toimesta. Taas tapon yritys lastenkodissa. Muhoksella oli se murha...
Kuvitelkaa itse että asuisitte jossain 24/7 missä on tehty murha. Edes vankiloissa ei ole tuollaista. Ja joku vielä kuvittelee että lapsi pelastetaan huostaanotolla. Tuskin omassa kodissa vastaavaa väkivaltaa joutuu todistamaan. Kukaan ei edes puhu siitä miten nuo nuoret traumatisoituu jotka todistaa murhaa tai tapon yritystä lastenkodissa.
Kommentit (70)
Vierailija kirjoitti:
Niin, jostakin syystä vaikeista oloista tulevien, vaikean elämänalun kokeneiden lasten ja nuorten elämä ei laitoksessakaan sujahda leppoisaan rutiiniin. Mutta mitä vaihtoehtoja on, muuta kuin "tuollaista ei saisi olla olemassa?"
Annetaan lasten ennemmin asua kotonansa, jos siellä on turvallisempaa? ...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, jostakin syystä vaikeista oloista tulevien, vaikean elämänalun kokeneiden lasten ja nuorten elämä ei laitoksessakaan sujahda leppoisaan rutiiniin. Mutta mitä vaihtoehtoja on, muuta kuin "tuollaista ei saisi olla olemassa?"
Annetaan lasten ennemmin asua kotonansa, jos siellä on turvallisempaa? ...
Säästää yhteiskunnan rahaa. Tai jos edes se laitokselle lapattu raha kohdennettais lapselle avuksi kotiin.
Kotona ei saisi olla sellaisia olosuhteita, että lapsi joudutaan huostaanottamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, jostakin syystä vaikeista oloista tulevien, vaikean elämänalun kokeneiden lasten ja nuorten elämä ei laitoksessakaan sujahda leppoisaan rutiiniin. Mutta mitä vaihtoehtoja on, muuta kuin "tuollaista ei saisi olla olemassa?"
Annetaan lasten ennemmin asua kotonansa, jos siellä on turvallisempaa? ...
Niin, jos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, jostakin syystä vaikeista oloista tulevien, vaikean elämänalun kokeneiden lasten ja nuorten elämä ei laitoksessakaan sujahda leppoisaan rutiiniin. Mutta mitä vaihtoehtoja on, muuta kuin "tuollaista ei saisi olla olemassa?"
Annetaan lasten ennemmin asua kotonansa, jos siellä on turvallisempaa? ...
Säästää yhteiskunnan rahaa. Tai jos edes se laitokselle lapattu raha kohdennettais lapselle avuksi kotiin.
Niin tietysti. Rahan puutteen takiahan lapsilla on kotona paha olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kotona ei saisi olla sellaisia olosuhteita, että lapsi joudutaan huostaanottamaan.
Eli mitä olosuhteita? Diagnosoimattomia nepsyongelmia? Huonoa kaveripiiriä lapsella? Köyhiä vanhempia? Vanhempia jotka ei tule toimeen sossulan määräilijöiden kanssa?
Parempi varmaan laittaa lapsi lastenkotiin todistamaan murhaa. Kyllä, se on parempi olosuhde.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, jostakin syystä vaikeista oloista tulevien, vaikean elämänalun kokeneiden lasten ja nuorten elämä ei laitoksessakaan sujahda leppoisaan rutiiniin. Mutta mitä vaihtoehtoja on, muuta kuin "tuollaista ei saisi olla olemassa?"
Annetaan lasten ennemmin asua kotonansa, jos siellä on turvallisempaa? ...
Ai, eilen joku kertoi kokemuksestaan kasvaa perheessä, mistä oli huostaanotettu. Jatkuvaa väkivaltaa lapsia kohtaan, vanhemmat alkoholisoituneita... Jos tuo on sitä turvallisempaa asumista lapselle/nuorelle, niin olkoon mun puolesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Keskustelepa joskus niiden ihmisten kanssa, jotka joutuvat päivittäin näkemään perhe-elämän paskaisen puolen.
Onneksi sossut pelastavat lapsen joka nukkuu patjalla ja sijoittavat tuollaisten lapsimurhaajien keskelle. Toki eristyshuoneessa ehkä nukutaan patjalla, mutta ainakin lapsi yleensä nukkuu sängyssä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin. Lastenkodeissakin pitäisi olla tietyt ns. tasot, ettei ihan pahimpia tapauksia laiteta niiden kanssa samoihin laitoksiin, jotka ovat huostaanotettu muista kuin oman käytöksensä takia (esim. vanhempien päihteidenkäyttö tms.)
Lapset pitää ottaa huostaan viimeistään 3v iässä, sen jälkeen ei mitään kontakteja biologisiin vanhempiin, jos nämä on todettu huonoiksi vanhemmiksi. Todella iso osa lasten ja nuorten mielenterveysongelmista saataisiin tällä tavalla karsittua pois. Nykymalli, jossa vanhempien etu menee kaiken edelle, on lapsille erittäin tuhoisa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin. Lastenkodeissakin pitäisi olla tietyt ns. tasot, ettei ihan pahimpia tapauksia laiteta niiden kanssa samoihin laitoksiin, jotka ovat huostaanotettu muista kuin oman käytöksensä takia (esim. vanhempien päihteidenkäyttö tms.)
Niissä on selkeät erot jo siksikin, että se vanhempien päihteidenkäytön takia lastenkotiin joutunut tarvitsee ihan erilaista tukea kuin psyykkisesti sairas maaninen pyromaani. Vaikeat tapaukset on keskenään.
Lastenkodit ovat kommunistisen yhteiskunnan merkki. Neuvostoliitossakin niitä oli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siinä Mynämäen tapauksessa oli kyse erityislastenkodista. Nuorista, joilla on vaikeita psykiatrisia ongelmia, autismia, kehitysvammaa ym. Nuoret on siellä itsensä vuoksi, ei kodin vuoksi.
”Tuskin omassa kodissaan joutuu vastaavaa väkivaltaa todistamaan”.
En tiedä, miksi yrität vähätellä lasten hätää, näkemällä lähes päivittäin kuin äitiä hakataan tai pahimmassa tapauksessa ta* etaan silmien edessä.
Onhan näitä tapauksia ja jokainen on liikaa.
Vierailija kirjoitti:
Niin. Lastenkodeissakin pitäisi olla tietyt ns. tasot, ettei ihan pahimpia tapauksia laiteta niiden kanssa samoihin laitoksiin, jotka ovat huostaanotettu muista kuin oman käytöksensä takia (esim. vanhempien päihteidenkäyttö tms.)
No niinhän yleensä onkin. Ei esim. tuolla erityislastenkodissa ole tavallisia lapsia.
Vierailija kirjoitti:
”Tuskin omassa kodissaan joutuu vastaavaa väkivaltaa todistamaan”.
En tiedä, miksi yrität vähätellä lasten hätää, näkemällä lähes päivittäin kuin äitiä hakataan tai pahimmassa tapauksessa ta* etaan silmien edessä.
Onhan näitä tapauksia ja jokainen on liikaa.
Entäs toisinpäin jos äiti hakkaa isää? Onko tämä vain hasduttelua kuten feministitkin totevat?
On olemassa perheitä,joissa ongelmat johtuvat vanhempien esim juomisesta. Sitten on perheitä, joissa jaksamisen ongelmat johtuvat vaikkapa lapsen kehitysvammasta tai muusta terveydellisestä syystä. Sitten on perheitä,joiden alunperin pienellä kotiavulla/ taloudellisella tuella ratkaistavat haasteet ovat pitkittyneet,kroonistuneet ja kumuloituneet suuremmiksi ongelmiksi johtuen ihan viranomaisten toiminnasta/ vääristä päätöksistä. Huostaanoton tulee olla viimeinen keino auttaa lasta- ensin tuki perheen arkeen ja kuormituksen keventäminen, jos vanhempi on vain väliaikaisesti väsynyt. Laitosympäristö ei todellakaan ole oikea osoite lapselle, jos hän kaipaa turvaa,pysyvyyttä ja rakkautta. Missä mummit,kummit,siskot,serkut ja muut tukiverkot ovat nykyään? Niitä ei ole,kuten ennen, joten ainoaksi tueksi valitettavan usein jää viranomainen ja he ovat vain töissä palkkansa eteen, vaihtuvuus on hirvittävän suurta. Ihan pikku asioista ei siis kannata mennä sosiaalitädin pakeille, mieluummin vaikka käy puhumassa vaitiolovelvolliselle papille murheistaan, kuin lääkärille/psykologille,joka on velvoitettu tekemään lastensuojeluilmoituksen jos herää pienikin huoli ja tämä huolihan voi sitten olla melkein mitä vain.
Jokainen tapaus on yksilöllinen, kaikille täydellisesti sopivaa patenttiratkaisua ei yksinkertaisesti ole. Tässäkin asiassa pitää koettaa mennä sillä, joka on yleisesti vähiten huono.
Alue: Aihe vapaa
Niin, jostakin syystä vaikeista oloista tulevien, vaikean elämänalun kokeneiden lasten ja nuorten elämä ei laitoksessakaan sujahda leppoisaan rutiiniin. Mutta mitä vaihtoehtoja on, muuta kuin "tuollaista ei saisi olla olemassa?"