Siis tuo varainsiirtoverohan on ihan järkyttävä!

[quote author="Vierailija" time="19.07.2013 klo 11:10"]

[quote author="Vierailija" time="19.07.2013 klo 10:25"]

[quote author="Vierailija" time="19.07.2013 klo 10:17"]

Suomi on paska valtio, koska veron päälle maksetaan veroa! Täällä verotetaan, jokaisessa käänteessä viisinkertaiset verot! Teet työtä, maksat veroa! Mitä vain ostat, maksat veroa! Mitä vain käytät tai omistat MAKSAT VEROA! Jos perit omaisuutta MAKSAT VEROA!

Veroa veron päälle! Maksat veroa, jotta tämä järjetön julkinen sektori antaa MILJOONALLE ihmiselle rahaa. Byrokratia on ensisijaisesti olemassa vain itseään varten! He eivät maksa nettoveroa valtiolle, vaan valtio antaa heille rahaa! JÄRJETTÖMYYTTÄ! Järkyttävää marxilaista varallisuuden siirtoa, ei mitään muuta!

[/quote]

No ei täällä kaksinkertaista verotusta ole. Jos sinulta on sellaista peritty, niin kannattaa olla verotoimistoon yhteydessä. Kerran se vero vaan kaikesta maksetaan, ei mitään " maksat veroa verosta".

Mutta täällähän ei ole kenenkään pakko asua. Jos ei hyvinvointivaltio ja palvelut miellytä, voit rauhassa muuttaa jonnekin alahaisen verotuksen maahan ja maksella sitä hyvinvointia ja palveluita sitten itsellesi.

[/quote]

vai ei veroa verosta... Logiikka hukassa? Otetaan nyt vaikka asunto... vaikkapa sellainen omakotitalo, suomalaisen "unelma" omalla tontilla. Eli tonttia ostaessi maksat varainsiirtoveron. Taloa rakentaessasi maksat ALV:n joka ikisestä pultista ja mutterista minkä suomesta ostat. Jos käytät ulkopuolista työtä maksat myös veroja.

Asunnon käytöstä ja asumisesta maksat kiinteistöveroa (veroa jo verotusta omaisuudesta). Jos sitten satut kuolemaan perillisesi maksavat perintöveroa talosta. Ja heidän perillisensä aikanaan myös, UUDESTAAN.

Mihin ihmeeseen perustat väitteesi ettei veroista makseta veroa????

[/quote]

Ehehhehe! Logiikka taitaa tosiaan olla hukassa - sinulla nimittäin :)

[quote author="Vierailija" time="19.07.2013 klo 11:18"]

Kiinteistövero ei muodostu kiinteistön todellisesta arvosta vaan verotettavasta arvosta, joka on pirun paljon pienempi kuin todellinen arvo.

Ihmisten pitäisikin oppia se, että kuluttavat omaisuuden itse tai siirtävät perinnön sukupolven yli. Kaikessa on kyse verosuunnittelusta! Jos sitä ei osaa itse tehdä, kannattaa turvautua asiantuntijaan.

Toisaalta turha itkeä veroista niin kauan kuin kelpaa ilmainen terveydenhuolto, ilmaiset hoitopaikat lapsille, ilmaiset koulut, ilmaiset tiet, lapsilisät, kotihoidontuet, asumistuet jne jne. Valtio kun ei saa rahaa taivaasta vaan verotuloista; mitä enemmän menoja sitä enemmän on oltava tuloja eli ei se valtion ole sen kummempaa kuin meidän kenenkään muunkaan talous.

[/quote]

ensinnäkin todellinen arvo vs. verotettava arvo... No, esimerkkejä on lukuisia, joissa iäkäs omistaja asuu taloa, jolla ei juurikaan ole verotusarvoa (vanha, pieni, ei nykystandardien mukainen) mutta kaavoituksen kautta maalla on KOVA verotusarvo. Kiva verotuksellinen pakkokonsti. Oma koti on pakko myydä, koska verotusarvolla ei veroja maksella. Siihen tarvitaan RAHAA.

Toiseksi verosuunnittelu perintöverotuksessa perintöä sukupolven yli siirtämällä ei vapauta veroista. Ja seuraava sukupolvi (tai sitä seuraava) maksaa jälleen. Oletko tietoinen mitä verosuunnitttelu ostettuna palveluna maksaa? Joku hyötyy korkeista veroistakin, ihan suorasti, ei vain yhteiskunnan tuottamina palveluina.

perustele loogisesti kiinteistöveron oikeutus.

Miksi kiinteistön olemassaolosta pitää maksaa veroa? Huomioi että veronmaksuvelvollisuus syntyy myös kiinteistöistä joihin ei ole julkisia teitä / kulkuneuvoja, joihin ei tule kunnallistekniikkaa. Huomioi että kiinteistöveroa maksetaan kiinteistöistä, joista ei tule omistajalleen mitä kuluja tai tuottoja. Saattaa olla myös, etteivät ne ole myytävissä tai edes käyttöönotettavissa (esim. luonnonsuojelu).

Odotan innolla loogista perusteluasi.

[quote author="Vierailija" time="19.07.2013 klo 11:27"]

Mitä veroa työntekijöistä maksetaan? Työntekijät maksavat veroa saamastaan ansiosta, jonka juu, työnteettäjä tilittää ellei ole kyseessä yrittäjä. Työnteettäjä ei maksa veroa siitä, että työllistää ihmisiä.

[/quote]

No mutta eipä sitä tuloveroa kukaan maksaisi, jos työntekijälle ei maksettaisi palkkaakaan. Eli periaatteessahan työnantaja sen veron anyway maksaa, siihen kotitalousvähennyskin perustuu.

[quote author="Vierailija" time="19.07.2013 klo 11:43"]

perustele loogisesti kiinteistöveron oikeutus.

Miksi kiinteistön olemassaolosta pitää maksaa veroa? Huomioi että veronmaksuvelvollisuus syntyy myös kiinteistöistä joihin ei ole julkisia teitä / kulkuneuvoja, joihin ei tule kunnallistekniikkaa. Huomioi että kiinteistöveroa maksetaan kiinteistöistä, joista ei tule omistajalleen mitä kuluja tai tuottoja. Saattaa olla myös, etteivät ne ole myytävissä tai edes käyttöönotettavissa (esim. luonnonsuojelu).

Odotan innolla loogista perusteluasi.

[/quote]Näin on, maksan kiinteistöveroa maaplöntistä joka vuosi melkein 900 e vaikka siinä ei ole mitään rakennusta, eikä siellä pääse edes käymään. 

Ihan on on peestä niin kuin Suomen veropolitiikka muutenkin. Joo, on ihanaa elää sosiaalidemokratian kannsankehdossa, vai onko? Kuka hyötyy ja miten? 

Täällä ei kannata olla yrittäjä, ei ainakaan pien- tai keskisuuri. Periä ei saa ilman valtion "omansa" ottamista. Omaa omaisuuttaan ei voi myydä ilman valtiota jne jne.

Olisin niin valmis maksamaan koulutuksesta, terveydenhuollosta jne. Ihan kuten monissa muissakin länsimaissa.

Suomessa nyt vaan ei yksinkertaisesti saa rikastua tai olla liikaa varallisuutta. Se on katsos saatanasta... Pieni keskiluokka on niin kiva, iloinen ja tyytyväinen pikkutaloineen, kesämökkineen parine autoineen (ihan sairaan kalliita Suomessa VEROTUKSEN vuoksi), parine harrastavine muksuineen ja koirineen. Ah, niin turvallista ja idyllistä.

Onneksi muutamme taas työn vuosi Sveitsiin (veroprossat kohdillaan) vuoden päästä ja vaikka elintaso sielläkin korkea, niin rahaa jaa säästöön puolet enemmän kuin täällä. On mahdollisuus todellakin vaurastua. Ja palvelut pelaa vielä paremmin.

Läskit mammat eivät ymmärrä sokerihumaloissaan, että yhdestä ja samasta ajoneuvosta maksetaan monenlaista veroa - sen ostosta ja käytöstä. Ei veroa maksavaa ihmistä KIINNOSTA kelle taholle hän veroa maksaa vaan SE että henkilö maksaa yhdestä ja samasta asiasta monenlaista veroa. Ei ole merkitystä millä nimellä vero kulkee tai kenelle se vero maksetaan VAAN sillä että yhdestä ja samasta asiasta maksetaan useanlaista veroa.

WITUTTAA TÄMÄ VALTIO NIIN ETTÄ TEKEE MIELI MUUTTAA POIS. EDES RUOTSISSA EI OLE PERINTÖVEROA! Imekää sidukkaa apinat!

[quote author="Vierailija" time="19.07.2013 klo 11:43"]

perustele loogisesti kiinteistöveron oikeutus.

Miksi kiinteistön olemassaolosta pitää maksaa veroa? Huomioi että veronmaksuvelvollisuus syntyy myös kiinteistöistä joihin ei ole julkisia teitä / kulkuneuvoja, joihin ei tule kunnallistekniikkaa. Huomioi että kiinteistöveroa maksetaan kiinteistöistä, joista ei tule omistajalleen mitä kuluja tai tuottoja. Saattaa olla myös, etteivät ne ole myytävissä tai edes käyttöönotettavissa (esim. luonnonsuojelu).

Odotan innolla loogista perusteluasi.

[/quote]

Kiinteistövero perustuu siihen mihin kaikki muutkin verot. Valtio tarvitsee rahaa. Tsiisus mikä tomppeli siellä toisessa päässä oikein on?! Verolle voidaan laittaa vaikka kananpaska kiloperusteisesti jos halutaan! Kyllähän sitä muistakin (järjettömistä?) asioista maksetaan veroa, esim. koirista vielä Helsingissä ja Tampereella.

[quote author="Vierailija" time="19.07.2013 klo 11:47"]

[quote author="Vierailija" time="19.07.2013 klo 11:43"]

perustele loogisesti kiinteistöveron oikeutus.

Miksi kiinteistön olemassaolosta pitää maksaa veroa? Huomioi että veronmaksuvelvollisuus syntyy myös kiinteistöistä joihin ei ole julkisia teitä / kulkuneuvoja, joihin ei tule kunnallistekniikkaa. Huomioi että kiinteistöveroa maksetaan kiinteistöistä, joista ei tule omistajalleen mitä kuluja tai tuottoja. Saattaa olla myös, etteivät ne ole myytävissä tai edes käyttöönotettavissa (esim. luonnonsuojelu).

Odotan innolla loogista perusteluasi.

[/quote]Näin on, maksan kiinteistöveroa maaplöntistä joka vuosi melkein 900 e vaikka siinä ei ole mitään rakennusta, eikä siellä pääse edes käymään. 

[/quote]

No kiinteistöverohan ei ole mikään kiinteistönhuolto maksu, kuten ilmeisesti kuvittelette. Omistamisesta nyt vaan joutuu maksamaan veroa, koska näin on säädetty. Ei kai siihen sen kummempaa logiikkaa tarvita. Laissa määritellään, mitkä asiat ovat verotettavia ja mitkä verovapaita. Veroja kerätään kuntien ja valtion rahoitusta varten. (Onko tämä tosiaan jollekin vielä yllätys??!)  

Pahoittelen epäasiallista kielenkäyttöäni, sorry.

[quote author="Vierailija" time="19.07.2013 klo 11:50"]

[quote author="Vierailija" time="19.07.2013 klo 11:43"]

perustele loogisesti kiinteistöveron oikeutus.

Miksi kiinteistön olemassaolosta pitää maksaa veroa? Huomioi että veronmaksuvelvollisuus syntyy myös kiinteistöistä joihin ei ole julkisia teitä / kulkuneuvoja, joihin ei tule kunnallistekniikkaa. Huomioi että kiinteistöveroa maksetaan kiinteistöistä, joista ei tule omistajalleen mitä kuluja tai tuottoja. Saattaa olla myös, etteivät ne ole myytävissä tai edes käyttöönotettavissa (esim. luonnonsuojelu).

Odotan innolla loogista perusteluasi.

[/quote]

Kiinteistövero perustuu siihen mihin kaikki muutkin verot. Valtio tarvitsee rahaa. Tsiisus mikä tomppeli siellä toisessa päässä oikein on?! Verolle voidaan laittaa vaikka kananpaska kiloperusteisesti jos halutaan! Kyllähän sitä muistakin (järjettömistä?) asioista maksetaan veroa, esim. koirista vielä Helsingissä ja Tampereella.

[/quote]

Oliko tarpeeksi looginen perustelu? ;)