Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Oikeasti älykkäät ihmiset, miten havainnoitte maailmaa?
Ei nyt keskiälyisiä vastaamaan, jooko? Ts millaisiin asioihin te älykkäät ihmiset kiinnitätte huomiota, mitä pohditte, jotain esimerkkejä? Saa kertoa muutakin.
Kommentit (2508)
Vierailija kirjoitti:
Onpas tämä eskaloitunut. Yli 1160 viestiä ihmisiltä, ketkä kokevat olevansa älykkäämpiä kuin useimmat. Olisi mielenkiintoista nähdä tästä tilastoja. Jos tästä tehtäisiin tilasto, niin olisi helppoa saada vauva.fi av palsta näyttämään siltä, kuin kyseessä oli huippuälykköjen kerma ja ihan valmiina ratkomaan kaikki maailman ongelmat yhden topicin alla. Kyvykkyyttäkin tuntuisi olevan, ainakin palstailijoiden oman käsityksen mukaan.
No suurin osa viesteistä taitaa olla itsensä tolloiksi tunnustavilta (ja ylpeitä siitä) ihmisiltä, jotka ovat ovat tulleet haastamaan "älykkäät".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku haukkui täällä älykästä ihmistä joka toi Beirutin esiin ja halusi kuulla ihmisten näkemyksiä. Pidän häntä, siis Beirutin esiintuonutta, ketjun älykkäimpänä henkilönä. En pidä itseäni älykkäänä, mutta minäkin esitin kysymyksiä. Se on mulle itsestäänselvä luontainen tapa toimia. Kukaan ei vastannut.
En ikinä olisi uskonut sitä, että kukaan ei halunnut ajatella asiaa eikä vastannut mitään.
Riideltiin vaan narsistisesti siitä kuka on älykkäin.
Miten meni niinku omasta mielestä?
Jos minäkin nyt esitän kysymyksen. Voisiko Beirutin tapahtumille perustaa oman aloituksen, jossa voitaisiin miettiä Beirutin tapahtumia laaja-alaisemmin? Siihen ketjuun voi sitten osallistua sellaiset ihmiset, joita kiinnostavat Beirutin tapahtumat ja niiden pohdinta.
Ei!
Joku eilen jo perusti sellaisen kun luuli, että kyse on nyt vain siitä Beirutista.
Ei järki riittänyt siihen, että olisi ymmärtänyt että kyse on itseään älykkäinä pitävien tavasta hahmottaa maailmaa, ja tuo Beirut oli siinä sellaisena esimerkkinä, josta se laaja-alainen monelta kantilta hahmottaminen olisi voinut tulla ilmi.
Huomasin heti saman itsekin. Esitin kysymyksiä, oli täysin toivotonta saada vastaus. En tiedä onko täällä oikeasti ollut juuri ketään keskustelemassa. Käsitykseni ns. älyköistä ei ainakaan parantunut. Skarpatkaa vähän. Edes vähän.
T. Muusikko
Saako kysyä, että mitä ne kysymyksesi olikaan.
Kokeile uudestaan, kun tänne ketjuun tulee koko ajan uutta jengiä, josko joku antiälykkökin olisi eksynyt tänne jo tässä vaiheessa.
No, kysytään samaa. Oliko kyseessä ydinräjähdys? Saattoi olla, tietenkään sitä ei poliittisista syistä pidä kertoa. Miksi Lähi-Idässä säilytetään niin huolimattomasti räjähtävää ainetta, erikoista. Olikohan teko ehkä tahallinen? CIA: n agentti epäili kyseessä olevan sotilasräjähteet, koska räjähdyspilvi/ pilvet olivat punaisia. Onko ydinräjähdyksen väri punainen? Kukaan ei vastaa mitään. Sitten katsoin nopeasti pari videota youtubesta, ydinräjähdyksistä. Punaisia sienen muotosia pilviä ovat. Ketään ei kiinnosta. Ehkä pitäisi kuitenkin kiinnostaa tuon itänaapurin takia. En enää kysynyt mitään. Jos joku olisi vastannut, yksi sivukysymys olisi ollut: itänaapuri teki rajatilaloukkauksen samaan aikaan. Olikohan sattumaa vai ei? T. Muusikko. Huomautus muusikko siksikin, koska testaan, ajattelevatko muusikot eri tavalla kuin nämä narsistisesti omasta älykkyystestinsä pistemäärästä riitelevät. Ette voi olla tosissanne. En usko. Mikähän tämän ketjun perimmäinen tarkoitus on?
Ydinräjähdys ei olisi jäänyt kyllä ulkopuolisilta huomaamatta, kun kohonneet säteilytasot olisi tähän mennessä jo mitattavissa muuallakin kuin Lähi-Idässä. Eli se siitä olkiukosta. Tuo on juuri sitä salaliittoteorioiden lietsontaa ja persunatsipropagandaa, jota yrität tulla tunkemaan satunnaisesti valitsemasi keskustelun sekaan.
Ihan on mukava keskustella mistään kun on tuo persunatsipropaganda-kortti aina ihmisillä mukana.
Se tuo sellaisen raikkaan ja älykkään twistin näihin.
No voisit ihan hyvin kertoa ensin, millä mittausasemilla on tiistain jälkeen havaittu poikkeuksellisia säteilytasoja, jotka antaisivat edes jotain tukea tuolle ydinpommiteoriallesi. Muuten menee kyllä ihan päättömien spekulaatioiden heittelyksi. Paljon todennäköisempi selitys olisi sekin, että meteoriitti putosi varaston seinään ja aiheutti räjähdyksen. Tosin voihan siinä olla jotain tekemistä myös siriuslaisilla.
En ole henkilö joka esitti ajatuksen ydinpommista.
Olen henkilö jolle sinä kirjoitit että tiedät mikä poliittinen agenda hänellä mielestäsi on.
Nyt sinun pitää päättää että onko sinulla mielessäsi mikä poliittinen agenda minulla on.
Minä kun luulin, että olet täällä esittänyt arveluita ydinräjähdyksestä. Ja siihen poliittiseen agendaan tuli jo vastaus, jos vain jaksaisit lukea niitä etkä vain huutaa suu vaahdossa.
Ihan eri, minä tein arvailuja ihan lakonisesti ydinräjähduksetä. EI MITÄÄN poliittista agendaa eikä salaliittoteoriaa, laitettakoon allekirjoitus, muusikko. Onko täällä KUKAAN KOSKAAN edes valmistunut yliopistosta? Jos on, pelleilettekö vai oletteko pelkästään henkisesti laiskoja!??
Itse olen beirut, ja annan muusikolle tunnustusta hänen kysymyksistään. Hänellä sentään oli sellaisia.
Risuja annan hänelle siitä testi-selkkauksesta, josta olen sitä mieltä, että hän käsitti kysymykseni aika vatun iloisesti päin jotakin perätuupparin lempipaikkaa.
Lisään vielä, että on melko lystikästä, kun esitetään väite, että tiedetään toisen poliittinen agenda, muttei kerrota mikä se sitten on.
Ihan sama kuin minä tässä esittäisin, että tiedämpä minkä merkkinen auto muusikolla on.
En kertoisi arvaustani, vaan lypsäisin ja lypsäisin.
Enkä ottaisi huomioon sitä, ettei muusikolla ehkä ole autoa ensinkään.
Jos hänellä olisi esim tesla, ja hän sen kertoisi, niin hihkuisin että tiesin tiesin olen viisas.
Tässä keskustelussa jotenkin näyttäytyy se, että saman tasoiset ymmärtävät parhaiten toisiaan.
Pohdin tuossa älykkyydellä pätemisen termiä. Luulisin, että mitä älykkäämpi ihminen on, sitä vaikeampi hänen on päteä älyllänsä millään foorumilla. Ensinnäkin on prosentuaalisesti hyvin vähän ihmisiä, joilla olisi potentiaali ymmärtää ajatuksenjuoksuaan. Muut pitävät outona tai tyhmänä. Eivät kykene ymmärtämään älykkään pätevyyttä, koska eivät pysty arvioimaan sitä mitenkään. Mitempä pädet asialla jota muut eivät edes tiedosta.
Vähän kuin aikamatkaaja tulisi kertomaan tulevaisuudesta, pidetään höyrähtäneenä koska todellisuudet eroavat niin roimasti. Ensin toisen pitäisi ymmärtää että aikamatkailu on edes mahdollista. Silti hänen olisi vaikeaa ellei mahdotonta kuvitella mitä tulee tapahtumaan ja miltä tuntuu matkata aikojen välillä, mitä se tekee ihmisen tietoisuudelle ja ymmärrykselle mahdollisuuksista ja jatkumoista.
Hyvin älykäs siis pystyy pätemään ainoastaan julkaisemalla jotain. Ja sitten hänen täytyy odottaa vuosia tai jopa vuosikymmeniä, että muut saavat pikkuhiljaa pureksittua hänen ajatuksiaan. Silloin voi saada pätevyyttään tunnustetuksi. Varmasti ei tunnu että kuuluu tähän maailmaan, eikä tavallaan kuulukaan, kun on niin perustavalla tavalla erilainen kuin suurin osa väestöstä. Jos puhutaan vaikka prosentissa olemisesta, ei välttämättä koskaan tapaa toista kaltaistaan. Lähellä oleviakin tuurilla. Jonkun mensan rajankin juuri läpäisseet vaikuttavat idiooteilta. Mitä mieltä?
Sitä mieltä että voisit ehkä tarkoittaa sanallistamisen kanssa olevia rajoitteita? Ja sitä että meillä tyhmillä on liian pieni postiluukku itsemurhayksiömme ovessa, josta huippuälykkään jättimäinen posti ei voi mennä läpi, kun se on isompi kuin meidän surkea kämppä?
-beirut
En tarkoita sitä, että toisella olisi mahdollisuus ymmärtää jos löytyisi tapa kuvailla tai oikeat sanat. Perustan siihen teoriaan, että 20 pykälän erolla älykkyydessä on jo hyvin vaikea ymmärtää toisiaan, koska puhutaan niin perustavasti eri tason asioista. Todellisuus ei edes näyttäydy samana. Ehkä esimerkki voisi olla, että maata litteäksi uskovan kanssa olisi hankala puhua hirmumyrskyjen maantieteellisestä todennäköisyydestä alueellisesti, koska hän ei tunnustaisi/tunnistaisi coriolisilmiötä. Tai painovoimattomuuden vaikutuksista astronauttien kehoon, jos painovoimaa ei ole. Mikään määrä selittämistä ja perusteluja ei riittäisi, kun lähtökohdat olisivat niin kaukana toisistaan. Ehkä vähän huonoja esimerkkejä nämä :,D
Joo eli flätöörthiläisen postiluukku ja kämppä on liian pieni sille postille, jonka cortisoli-ilmiöstäsi olisit sinne muuten laittanut. Vai flätöörtti on eri valtiossa ja sinne ei voi lähettää postia, kun ei siellä ole postilaitosta.
Joo antaa olla. Ei me ymmärretä toisiamme kun oon niin monta desiiliä sun alapuolellasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Define irony. Yksi itseään tyhmäksi tituleeraava kertoo, miten älykkäiden ihmisten pitäisi analysoida jotain onnettomuutta, jota hän itse pitää jonkinlaisena geopoliittisena salajuonena.
Joo. Voitte aloittaa debunkkaamalla.
Todisteiden esittämisen vastuu on teorian esittäjällä, eli sinulla. Asiaa, jota ei ole argumentoitu, ei voi eikä tarvitse kumota. Mutu siitä, että olisi veikeää jos tässä olisi taustalla joku suuri salajuoni ei ole argumentti. Oletko pohtinut, olisiko joku salaliittoteorioihin ja muuhun vastaavan korkeakulttuuriin keskittynyt foorumi soveltuvampi paikka näille pohdinnoillesi? Vai oletko edes oikeasti kiinnostunut koko aiheesta ja muuten vain larppaat täällä ympärivuorokautisesti trollia?
Larppaan trollia.
Hyvä saada vahvistus tähän. Kuulut ilmeisesti siihen ihmistyyppiin, joka saa nautintoa muiden rakentamien hiekkalinnojen tuhoamisesta. Tuhoaminen on aina niin paljon helpompaa kuin rakentaminen. Olet kysellyt paljon, mutta nyt on aika esittää vastakysymyksiä. Miksi olet yhä täällä? Onko elämäsi niin sisällötöntä, että negatiivisen ilmapiirin luominen keskustelufoorumeilla on suurinta viihdettäsi? Miksi ylipäätään elät? Tuotatko mitään hyvää edes yhden ihmisen elämään? Ja oletko edes joskus tuottanut? Mikset? Koetko, että olemassaolosi jättää positiivisen jäljen universumiin?
Siis larppaan joo. Tässä on sellaista itseironiaa, mitä et nyt tajua.
En allekirjoita noita rumia oletuksiasi minusta ollenkaan.
Olen tehnyt hyvää ihmisille, mutta en ole sellainen ihminen että niitä retostelisin, luettelisin ja niillä teoilla pätisin.
Miksikö elän?
No kerran meinasin olla elämättäkin, mutten sitten voinut läheisille olla niin sika.
Koen. Viimeiseen kysymykseen vastaan, ehdottomasti että koen. Mutta totta kai myös jätän negatiivistakin. En tee sitä pahuuttani. Pyrin siihen että en sotke ja saastuta liikaa, enkä tuhoa.
Sinun hiekkalinnasi nyt sori vaan, ei omaatuntoani kolkuta yhtään.
Olet tunnettu hyvistä teoistasi, mutta juuri nyt ei huvita kertoa niistä? Tässä ketjussa olet sensijaan esiintynyt narsistina, joka saa ilonsa keskusteluketjun sabotoimisesta. Moni on koittanut kirjoittaa tänne vilpittömästi, mutta kommentit ovat hukkuneet omiin samaa sisältöä tarpeetta toistaviin viesteihisi. Kuitenkaan et ole paha tarkoituksella, vaikka samaan aikaan on tehty enemmän kuin selväksi, että trollausviestisi häiritsevät muita? Sisäisiä ristiriitoja kertyy niin nopeaa tahtia, ettei niitä kaikkia ehdi edes kirjaamaan ylös. Toivottavasti et ole lähimmäisillesi yhtä kamala kuin olet ihmisille täällä. Toivon vilpittömästi, että opit vielä olemaan hyvä kanssaihmisillesi.
Okei uskot minun olevan paha.
Usko sitten.
En todellakaan ala yksityisestä elämästäni kertomaan mitä olen tehnyt ja miten paljon.
En ole sellainen. Ollaan erilaisia. En ole näitä ihmisiä jotka feisbuukkin selostavat miten tuli taas mummoa autettua ja katsokaas mallia.
Hyi.
Täällä viestittely on osa yksityistä elämääsi. Kyse ei ole uskosta vaan faktoista, ellet esitä uskottavia vastaesimerkkejä. On eri asia mainostaa erinomaisuuttaan someissa kuin kieltäytyä esittämästä edes yhtä esimerkkiä kysyttäessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku haukkui täällä älykästä ihmistä joka toi Beirutin esiin ja halusi kuulla ihmisten näkemyksiä. Pidän häntä, siis Beirutin esiintuonutta, ketjun älykkäimpänä henkilönä. En pidä itseäni älykkäänä, mutta minäkin esitin kysymyksiä. Se on mulle itsestäänselvä luontainen tapa toimia. Kukaan ei vastannut.
En ikinä olisi uskonut sitä, että kukaan ei halunnut ajatella asiaa eikä vastannut mitään.
Riideltiin vaan narsistisesti siitä kuka on älykkäin.
Miten meni niinku omasta mielestä?
Jos minäkin nyt esitän kysymyksen. Voisiko Beirutin tapahtumille perustaa oman aloituksen, jossa voitaisiin miettiä Beirutin tapahtumia laaja-alaisemmin? Siihen ketjuun voi sitten osallistua sellaiset ihmiset, joita kiinnostavat Beirutin tapahtumat ja niiden pohdinta.
Ei!
Joku eilen jo perusti sellaisen kun luuli, että kyse on nyt vain siitä Beirutista.
Ei järki riittänyt siihen, että olisi ymmärtänyt että kyse on itseään älykkäinä pitävien tavasta hahmottaa maailmaa, ja tuo Beirut oli siinä sellaisena esimerkkinä, josta se laaja-alainen monelta kantilta hahmottaminen olisi voinut tulla ilmi.
Huomasin heti saman itsekin. Esitin kysymyksiä, oli täysin toivotonta saada vastaus. En tiedä onko täällä oikeasti ollut juuri ketään keskustelemassa. Käsitykseni ns. älyköistä ei ainakaan parantunut. Skarpatkaa vähän. Edes vähän.
T. Muusikko
Saako kysyä, että mitä ne kysymyksesi olikaan.
Kokeile uudestaan, kun tänne ketjuun tulee koko ajan uutta jengiä, josko joku antiälykkökin olisi eksynyt tänne jo tässä vaiheessa.
No, kysytään samaa. Oliko kyseessä ydinräjähdys? Saattoi olla, tietenkään sitä ei poliittisista syistä pidä kertoa. Miksi Lähi-Idässä säilytetään niin huolimattomasti räjähtävää ainetta, erikoista. Olikohan teko ehkä tahallinen? CIA: n agentti epäili kyseessä olevan sotilasräjähteet, koska räjähdyspilvi/ pilvet olivat punaisia. Onko ydinräjähdyksen väri punainen? Kukaan ei vastaa mitään. Sitten katsoin nopeasti pari videota youtubesta, ydinräjähdyksistä. Punaisia sienen muotosia pilviä ovat. Ketään ei kiinnosta. Ehkä pitäisi kuitenkin kiinnostaa tuon itänaapurin takia. En enää kysynyt mitään. Jos joku olisi vastannut, yksi sivukysymys olisi ollut: itänaapuri teki rajatilaloukkauksen samaan aikaan. Olikohan sattumaa vai ei? T. Muusikko. Huomautus muusikko siksikin, koska testaan, ajattelevatko muusikot eri tavalla kuin nämä narsistisesti omasta älykkyystestinsä pistemäärästä riitelevät. Ette voi olla tosissanne. En usko. Mikähän tämän ketjun perimmäinen tarkoitus on?
Ydinräjähdys ei olisi jäänyt kyllä ulkopuolisilta huomaamatta, kun kohonneet säteilytasot olisi tähän mennessä jo mitattavissa muuallakin kuin Lähi-Idässä. Eli se siitä olkiukosta. Tuo on juuri sitä salaliittoteorioiden lietsontaa ja persunatsipropagandaa, jota yrität tulla tunkemaan satunnaisesti valitsemasi keskustelun sekaan.
Ihan on mukava keskustella mistään kun on tuo persunatsipropaganda-kortti aina ihmisillä mukana.
Se tuo sellaisen raikkaan ja älykkään twistin näihin.
No voisit ihan hyvin kertoa ensin, millä mittausasemilla on tiistain jälkeen havaittu poikkeuksellisia säteilytasoja, jotka antaisivat edes jotain tukea tuolle ydinpommiteoriallesi. Muuten menee kyllä ihan päättömien spekulaatioiden heittelyksi. Paljon todennäköisempi selitys olisi sekin, että meteoriitti putosi varaston seinään ja aiheutti räjähdyksen. Tosin voihan siinä olla jotain tekemistä myös siriuslaisilla.
En ole henkilö joka esitti ajatuksen ydinpommista.
Olen henkilö jolle sinä kirjoitit että tiedät mikä poliittinen agenda hänellä mielestäsi on.
Nyt sinun pitää päättää että onko sinulla mielessäsi mikä poliittinen agenda minulla on.
Minä kun luulin, että olet täällä esittänyt arveluita ydinräjähdyksestä. Ja siihen poliittiseen agendaan tuli jo vastaus, jos vain jaksaisit lukea niitä etkä vain huutaa suu vaahdossa.
Ihan eri, minä tein arvailuja ihan lakonisesti ydinräjähduksetä. EI MITÄÄN poliittista agendaa eikä salaliittoteoriaa, laitettakoon allekirjoitus, muusikko. Onko täällä KUKAAN KOSKAAN edes valmistunut yliopistosta? Jos on, pelleilettekö vai oletteko pelkästään henkisesti laiskoja!??
Itse olen beirut, ja annan muusikolle tunnustusta hänen kysymyksistään. Hänellä sentään oli sellaisia.
Risuja annan hänelle siitä testi-selkkauksesta, josta olen sitä mieltä, että hän käsitti kysymykseni aika vatun iloisesti päin jotakin perätuupparin lempipaikkaa.
Lisään vielä, että on melko lystikästä, kun esitetään väite, että tiedetään toisen poliittinen agenda, muttei kerrota mikä se sitten on.
Ihan sama kuin minä tässä esittäisin, että tiedämpä minkä merkkinen auto muusikolla on.
En kertoisi arvaustani, vaan lypsäisin ja lypsäisin.
Enkä ottaisi huomioon sitä, ettei muusikolla ehkä ole autoa ensinkään.
Jos hänellä olisi esim tesla, ja hän sen kertoisi, niin hihkuisin että tiesin tiesin olen viisas.
Tässä keskustelussa jotenkin näyttäytyy se, että saman tasoiset ymmärtävät parhaiten toisiaan.
Pohdin tuossa älykkyydellä pätemisen termiä. Luulisin, että mitä älykkäämpi ihminen on, sitä vaikeampi hänen on päteä älyllänsä millään foorumilla. Ensinnäkin on prosentuaalisesti hyvin vähän ihmisiä, joilla olisi potentiaali ymmärtää ajatuksenjuoksuaan. Muut pitävät outona tai tyhmänä. Eivät kykene ymmärtämään älykkään pätevyyttä, koska eivät pysty arvioimaan sitä mitenkään. Mitempä pädet asialla jota muut eivät edes tiedosta.
Vähän kuin aikamatkaaja tulisi kertomaan tulevaisuudesta, pidetään höyrähtäneenä koska todellisuudet eroavat niin roimasti. Ensin toisen pitäisi ymmärtää että aikamatkailu on edes mahdollista. Silti hänen olisi vaikeaa ellei mahdotonta kuvitella mitä tulee tapahtumaan ja miltä tuntuu matkata aikojen välillä, mitä se tekee ihmisen tietoisuudelle ja ymmärrykselle mahdollisuuksista ja jatkumoista.
Hyvin älykäs siis pystyy pätemään ainoastaan julkaisemalla jotain. Ja sitten hänen täytyy odottaa vuosia tai jopa vuosikymmeniä, että muut saavat pikkuhiljaa pureksittua hänen ajatuksiaan. Silloin voi saada pätevyyttään tunnustetuksi. Varmasti ei tunnu että kuuluu tähän maailmaan, eikä tavallaan kuulukaan, kun on niin perustavalla tavalla erilainen kuin suurin osa väestöstä. Jos puhutaan vaikka prosentissa olemisesta, ei välttämättä koskaan tapaa toista kaltaistaan. Lähellä oleviakin tuurilla. Jonkun mensan rajankin juuri läpäisseet vaikuttavat idiooteilta. Mitä mieltä?
Sitä mieltä että voisit ehkä tarkoittaa sanallistamisen kanssa olevia rajoitteita? Ja sitä että meillä tyhmillä on liian pieni postiluukku itsemurhayksiömme ovessa, josta huippuälykkään jättimäinen posti ei voi mennä läpi, kun se on isompi kuin meidän surkea kämppä?
-beirut
En tarkoita sitä, että toisella olisi mahdollisuus ymmärtää jos löytyisi tapa kuvailla tai oikeat sanat. Perustan siihen teoriaan, että 20 pykälän erolla älykkyydessä on jo hyvin vaikea ymmärtää toisiaan, koska puhutaan niin perustavasti eri tason asioista. Todellisuus ei edes näyttäydy samana. Ehkä esimerkki voisi olla, että maata litteäksi uskovan kanssa olisi hankala puhua hirmumyrskyjen maantieteellisestä todennäköisyydestä alueellisesti, koska hän ei tunnustaisi/tunnistaisi coriolisilmiötä. Tai painovoimattomuuden vaikutuksista astronauttien kehoon, jos painovoimaa ei ole. Mikään määrä selittämistä ja perusteluja ei riittäisi, kun lähtökohdat olisivat niin kaukana toisistaan. Ehkä vähän huonoja esimerkkejä nämä :,D
Jos yrittää kääntää salaliittoteoreetikon ajatuksenjuoksua, se on melko toivotonta. En halua että kukaan takertuu turhaan tähän saati jankkaa, mutta tuli mieleen 1 esimerkki. Jollain on ollut sanontaanko, jokseenkin epäpätevä soitonopettaja. Hänelle tulee enemmin tai myöhemmin seinä vastaan. Siitä syystä että tekniikka ei riitä, eikä tule koskaan riittämään. Henkilön ajatuksenjuoksu ja tottumus on käännettävä päälaelleen ja aloitettava ns. puhtaalta pöydältä. Salaliittoihin uskovalle tulee koko ajan vahvistusvinoumaa vinouman perään, eikä hän ymmärrä enää miksi ajattelee kuten ajattelee. Ajatuksenjuoksu pitäisi kääntää nurinpäin ja aloitettava puhtaalta pöydältä. Sama juttu monissa asioissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku haukkui täällä älykästä ihmistä joka toi Beirutin esiin ja halusi kuulla ihmisten näkemyksiä. Pidän häntä, siis Beirutin esiintuonutta, ketjun älykkäimpänä henkilönä. En pidä itseäni älykkäänä, mutta minäkin esitin kysymyksiä. Se on mulle itsestäänselvä luontainen tapa toimia. Kukaan ei vastannut.
En ikinä olisi uskonut sitä, että kukaan ei halunnut ajatella asiaa eikä vastannut mitään.
Riideltiin vaan narsistisesti siitä kuka on älykkäin.
Miten meni niinku omasta mielestä?
Jos minäkin nyt esitän kysymyksen. Voisiko Beirutin tapahtumille perustaa oman aloituksen, jossa voitaisiin miettiä Beirutin tapahtumia laaja-alaisemmin? Siihen ketjuun voi sitten osallistua sellaiset ihmiset, joita kiinnostavat Beirutin tapahtumat ja niiden pohdinta.
Ei!
Joku eilen jo perusti sellaisen kun luuli, että kyse on nyt vain siitä Beirutista.
Ei järki riittänyt siihen, että olisi ymmärtänyt että kyse on itseään älykkäinä pitävien tavasta hahmottaa maailmaa, ja tuo Beirut oli siinä sellaisena esimerkkinä, josta se laaja-alainen monelta kantilta hahmottaminen olisi voinut tulla ilmi.
Huomasin heti saman itsekin. Esitin kysymyksiä, oli täysin toivotonta saada vastaus. En tiedä onko täällä oikeasti ollut juuri ketään keskustelemassa. Käsitykseni ns. älyköistä ei ainakaan parantunut. Skarpatkaa vähän. Edes vähän.
T. Muusikko
Saako kysyä, että mitä ne kysymyksesi olikaan.
Kokeile uudestaan, kun tänne ketjuun tulee koko ajan uutta jengiä, josko joku antiälykkökin olisi eksynyt tänne jo tässä vaiheessa.
No, kysytään samaa. Oliko kyseessä ydinräjähdys? Saattoi olla, tietenkään sitä ei poliittisista syistä pidä kertoa. Miksi Lähi-Idässä säilytetään niin huolimattomasti räjähtävää ainetta, erikoista. Olikohan teko ehkä tahallinen? CIA: n agentti epäili kyseessä olevan sotilasräjähteet, koska räjähdyspilvi/ pilvet olivat punaisia. Onko ydinräjähdyksen väri punainen? Kukaan ei vastaa mitään. Sitten katsoin nopeasti pari videota youtubesta, ydinräjähdyksistä. Punaisia sienen muotosia pilviä ovat. Ketään ei kiinnosta. Ehkä pitäisi kuitenkin kiinnostaa tuon itänaapurin takia. En enää kysynyt mitään. Jos joku olisi vastannut, yksi sivukysymys olisi ollut: itänaapuri teki rajatilaloukkauksen samaan aikaan. Olikohan sattumaa vai ei? T. Muusikko. Huomautus muusikko siksikin, koska testaan, ajattelevatko muusikot eri tavalla kuin nämä narsistisesti omasta älykkyystestinsä pistemäärästä riitelevät. Ette voi olla tosissanne. En usko. Mikähän tämän ketjun perimmäinen tarkoitus on?
Ydinräjähdys ei olisi jäänyt kyllä ulkopuolisilta huomaamatta, kun kohonneet säteilytasot olisi tähän mennessä jo mitattavissa muuallakin kuin Lähi-Idässä. Eli se siitä olkiukosta. Tuo on juuri sitä salaliittoteorioiden lietsontaa ja persunatsipropagandaa, jota yrität tulla tunkemaan satunnaisesti valitsemasi keskustelun sekaan.
Ihan on mukava keskustella mistään kun on tuo persunatsipropaganda-kortti aina ihmisillä mukana.
Se tuo sellaisen raikkaan ja älykkään twistin näihin.
No voisit ihan hyvin kertoa ensin, millä mittausasemilla on tiistain jälkeen havaittu poikkeuksellisia säteilytasoja, jotka antaisivat edes jotain tukea tuolle ydinpommiteoriallesi. Muuten menee kyllä ihan päättömien spekulaatioiden heittelyksi. Paljon todennäköisempi selitys olisi sekin, että meteoriitti putosi varaston seinään ja aiheutti räjähdyksen. Tosin voihan siinä olla jotain tekemistä myös siriuslaisilla.
En ole henkilö joka esitti ajatuksen ydinpommista.
Olen henkilö jolle sinä kirjoitit että tiedät mikä poliittinen agenda hänellä mielestäsi on.
Nyt sinun pitää päättää että onko sinulla mielessäsi mikä poliittinen agenda minulla on.
Minä kun luulin, että olet täällä esittänyt arveluita ydinräjähdyksestä. Ja siihen poliittiseen agendaan tuli jo vastaus, jos vain jaksaisit lukea niitä etkä vain huutaa suu vaahdossa.
Ihan eri, minä tein arvailuja ihan lakonisesti ydinräjähduksetä. EI MITÄÄN poliittista agendaa eikä salaliittoteoriaa, laitettakoon allekirjoitus, muusikko. Onko täällä KUKAAN KOSKAAN edes valmistunut yliopistosta? Jos on, pelleilettekö vai oletteko pelkästään henkisesti laiskoja!??
Itse olen beirut, ja annan muusikolle tunnustusta hänen kysymyksistään. Hänellä sentään oli sellaisia.
Risuja annan hänelle siitä testi-selkkauksesta, josta olen sitä mieltä, että hän käsitti kysymykseni aika vatun iloisesti päin jotakin perätuupparin lempipaikkaa.
Lisään vielä, että on melko lystikästä, kun esitetään väite, että tiedetään toisen poliittinen agenda, muttei kerrota mikä se sitten on.
Ihan sama kuin minä tässä esittäisin, että tiedämpä minkä merkkinen auto muusikolla on.
En kertoisi arvaustani, vaan lypsäisin ja lypsäisin.
Enkä ottaisi huomioon sitä, ettei muusikolla ehkä ole autoa ensinkään.
Jos hänellä olisi esim tesla, ja hän sen kertoisi, niin hihkuisin että tiesin tiesin olen viisas.
Tässä keskustelussa jotenkin näyttäytyy se, että saman tasoiset ymmärtävät parhaiten toisiaan.
Pohdin tuossa älykkyydellä pätemisen termiä. Luulisin, että mitä älykkäämpi ihminen on, sitä vaikeampi hänen on päteä älyllänsä millään foorumilla. Ensinnäkin on prosentuaalisesti hyvin vähän ihmisiä, joilla olisi potentiaali ymmärtää ajatuksenjuoksuaan. Muut pitävät outona tai tyhmänä. Eivät kykene ymmärtämään älykkään pätevyyttä, koska eivät pysty arvioimaan sitä mitenkään. Mitempä pädet asialla jota muut eivät edes tiedosta.
Vähän kuin aikamatkaaja tulisi kertomaan tulevaisuudesta, pidetään höyrähtäneenä koska todellisuudet eroavat niin roimasti. Ensin toisen pitäisi ymmärtää että aikamatkailu on edes mahdollista. Silti hänen olisi vaikeaa ellei mahdotonta kuvitella mitä tulee tapahtumaan ja miltä tuntuu matkata aikojen välillä, mitä se tekee ihmisen tietoisuudelle ja ymmärrykselle mahdollisuuksista ja jatkumoista.
Hyvin älykäs siis pystyy pätemään ainoastaan julkaisemalla jotain. Ja sitten hänen täytyy odottaa vuosia tai jopa vuosikymmeniä, että muut saavat pikkuhiljaa pureksittua hänen ajatuksiaan. Silloin voi saada pätevyyttään tunnustetuksi. Varmasti ei tunnu että kuuluu tähän maailmaan, eikä tavallaan kuulukaan, kun on niin perustavalla tavalla erilainen kuin suurin osa väestöstä. Jos puhutaan vaikka prosentissa olemisesta, ei välttämättä koskaan tapaa toista kaltaistaan. Lähellä oleviakin tuurilla. Jonkun mensan rajankin juuri läpäisseet vaikuttavat idiooteilta. Mitä mieltä?
Sitä mieltä että voisit ehkä tarkoittaa sanallistamisen kanssa olevia rajoitteita? Ja sitä että meillä tyhmillä on liian pieni postiluukku itsemurhayksiömme ovessa, josta huippuälykkään jättimäinen posti ei voi mennä läpi, kun se on isompi kuin meidän surkea kämppä?
-beirut
En tarkoita sitä, että toisella olisi mahdollisuus ymmärtää jos löytyisi tapa kuvailla tai oikeat sanat. Perustan siihen teoriaan, että 20 pykälän erolla älykkyydessä on jo hyvin vaikea ymmärtää toisiaan, koska puhutaan niin perustavasti eri tason asioista. Todellisuus ei edes näyttäydy samana. Ehkä esimerkki voisi olla, että maata litteäksi uskovan kanssa olisi hankala puhua hirmumyrskyjen maantieteellisestä todennäköisyydestä alueellisesti, koska hän ei tunnustaisi/tunnistaisi coriolisilmiötä. Tai painovoimattomuuden vaikutuksista astronauttien kehoon, jos painovoimaa ei ole. Mikään määrä selittämistä ja perusteluja ei riittäisi, kun lähtökohdat olisivat niin kaukana toisistaan. Ehkä vähän huonoja esimerkkejä nämä :,D
Täytyy kyllä olla jotain ihan käsittämätöntä se nerokkuus ja korkealentoisuus jos esimerkiksi 120 äö:n tollot ovat litteänmaanuskovaisia ja ihan niin eri liigassa, ettei mitkään sanat ja kuvat koskaan tule riittämään, niiden nerokkaiden ajatuksien selventämiseen.
En osaa edes kuvitella.
Olette siis ihan jumalia meidän rinnalla ja me ollaan kuin jotain kuolaavia apinoita.
Mieletöntä ja siistiä.
Ja surullista kun ollaan niin eri maailmoista. Ja te kärsitte meistä kun ollaan niin tyhmiä ja teitä emme voi tajuta.
Aika hyvä kysymys oli aloituspostaajalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku haukkui täällä älykästä ihmistä joka toi Beirutin esiin ja halusi kuulla ihmisten näkemyksiä. Pidän häntä, siis Beirutin esiintuonutta, ketjun älykkäimpänä henkilönä. En pidä itseäni älykkäänä, mutta minäkin esitin kysymyksiä. Se on mulle itsestäänselvä luontainen tapa toimia. Kukaan ei vastannut.
En ikinä olisi uskonut sitä, että kukaan ei halunnut ajatella asiaa eikä vastannut mitään.
Riideltiin vaan narsistisesti siitä kuka on älykkäin.
Miten meni niinku omasta mielestä?
Jos minäkin nyt esitän kysymyksen. Voisiko Beirutin tapahtumille perustaa oman aloituksen, jossa voitaisiin miettiä Beirutin tapahtumia laaja-alaisemmin? Siihen ketjuun voi sitten osallistua sellaiset ihmiset, joita kiinnostavat Beirutin tapahtumat ja niiden pohdinta.
Ei!
Joku eilen jo perusti sellaisen kun luuli, että kyse on nyt vain siitä Beirutista.
Ei järki riittänyt siihen, että olisi ymmärtänyt että kyse on itseään älykkäinä pitävien tavasta hahmottaa maailmaa, ja tuo Beirut oli siinä sellaisena esimerkkinä, josta se laaja-alainen monelta kantilta hahmottaminen olisi voinut tulla ilmi.
Huomasin heti saman itsekin. Esitin kysymyksiä, oli täysin toivotonta saada vastaus. En tiedä onko täällä oikeasti ollut juuri ketään keskustelemassa. Käsitykseni ns. älyköistä ei ainakaan parantunut. Skarpatkaa vähän. Edes vähän.
T. Muusikko
Saako kysyä, että mitä ne kysymyksesi olikaan.
Kokeile uudestaan, kun tänne ketjuun tulee koko ajan uutta jengiä, josko joku antiälykkökin olisi eksynyt tänne jo tässä vaiheessa.
No, kysytään samaa. Oliko kyseessä ydinräjähdys? Saattoi olla, tietenkään sitä ei poliittisista syistä pidä kertoa. Miksi Lähi-Idässä säilytetään niin huolimattomasti räjähtävää ainetta, erikoista. Olikohan teko ehkä tahallinen? CIA: n agentti epäili kyseessä olevan sotilasräjähteet, koska räjähdyspilvi/ pilvet olivat punaisia. Onko ydinräjähdyksen väri punainen? Kukaan ei vastaa mitään. Sitten katsoin nopeasti pari videota youtubesta, ydinräjähdyksistä. Punaisia sienen muotosia pilviä ovat. Ketään ei kiinnosta. Ehkä pitäisi kuitenkin kiinnostaa tuon itänaapurin takia. En enää kysynyt mitään. Jos joku olisi vastannut, yksi sivukysymys olisi ollut: itänaapuri teki rajatilaloukkauksen samaan aikaan. Olikohan sattumaa vai ei? T. Muusikko. Huomautus muusikko siksikin, koska testaan, ajattelevatko muusikot eri tavalla kuin nämä narsistisesti omasta älykkyystestinsä pistemäärästä riitelevät. Ette voi olla tosissanne. En usko. Mikähän tämän ketjun perimmäinen tarkoitus on?
Ydinräjähdys ei olisi jäänyt kyllä ulkopuolisilta huomaamatta, kun kohonneet säteilytasot olisi tähän mennessä jo mitattavissa muuallakin kuin Lähi-Idässä. Eli se siitä olkiukosta. Tuo on juuri sitä salaliittoteorioiden lietsontaa ja persunatsipropagandaa, jota yrität tulla tunkemaan satunnaisesti valitsemasi keskustelun sekaan.
Ihan on mukava keskustella mistään kun on tuo persunatsipropaganda-kortti aina ihmisillä mukana.
Se tuo sellaisen raikkaan ja älykkään twistin näihin.
No voisit ihan hyvin kertoa ensin, millä mittausasemilla on tiistain jälkeen havaittu poikkeuksellisia säteilytasoja, jotka antaisivat edes jotain tukea tuolle ydinpommiteoriallesi. Muuten menee kyllä ihan päättömien spekulaatioiden heittelyksi. Paljon todennäköisempi selitys olisi sekin, että meteoriitti putosi varaston seinään ja aiheutti räjähdyksen. Tosin voihan siinä olla jotain tekemistä myös siriuslaisilla.
En ole henkilö joka esitti ajatuksen ydinpommista.
Olen henkilö jolle sinä kirjoitit että tiedät mikä poliittinen agenda hänellä mielestäsi on.
Nyt sinun pitää päättää että onko sinulla mielessäsi mikä poliittinen agenda minulla on.
Minä kun luulin, että olet täällä esittänyt arveluita ydinräjähdyksestä. Ja siihen poliittiseen agendaan tuli jo vastaus, jos vain jaksaisit lukea niitä etkä vain huutaa suu vaahdossa.
Ihan eri, minä tein arvailuja ihan lakonisesti ydinräjähduksetä. EI MITÄÄN poliittista agendaa eikä salaliittoteoriaa, laitettakoon allekirjoitus, muusikko. Onko täällä KUKAAN KOSKAAN edes valmistunut yliopistosta? Jos on, pelleilettekö vai oletteko pelkästään henkisesti laiskoja!??
Itse olen beirut, ja annan muusikolle tunnustusta hänen kysymyksistään. Hänellä sentään oli sellaisia.
Risuja annan hänelle siitä testi-selkkauksesta, josta olen sitä mieltä, että hän käsitti kysymykseni aika vatun iloisesti päin jotakin perätuupparin lempipaikkaa.
Lisään vielä, että on melko lystikästä, kun esitetään väite, että tiedetään toisen poliittinen agenda, muttei kerrota mikä se sitten on.
Ihan sama kuin minä tässä esittäisin, että tiedämpä minkä merkkinen auto muusikolla on.
En kertoisi arvaustani, vaan lypsäisin ja lypsäisin.
Enkä ottaisi huomioon sitä, ettei muusikolla ehkä ole autoa ensinkään.
Jos hänellä olisi esim tesla, ja hän sen kertoisi, niin hihkuisin että tiesin tiesin olen viisas.
Tässä keskustelussa jotenkin näyttäytyy se, että saman tasoiset ymmärtävät parhaiten toisiaan.
Pohdin tuossa älykkyydellä pätemisen termiä. Luulisin, että mitä älykkäämpi ihminen on, sitä vaikeampi hänen on päteä älyllänsä millään foorumilla. Ensinnäkin on prosentuaalisesti hyvin vähän ihmisiä, joilla olisi potentiaali ymmärtää ajatuksenjuoksuaan. Muut pitävät outona tai tyhmänä. Eivät kykene ymmärtämään älykkään pätevyyttä, koska eivät pysty arvioimaan sitä mitenkään. Mitempä pädet asialla jota muut eivät edes tiedosta.
Vähän kuin aikamatkaaja tulisi kertomaan tulevaisuudesta, pidetään höyrähtäneenä koska todellisuudet eroavat niin roimasti. Ensin toisen pitäisi ymmärtää että aikamatkailu on edes mahdollista. Silti hänen olisi vaikeaa ellei mahdotonta kuvitella mitä tulee tapahtumaan ja miltä tuntuu matkata aikojen välillä, mitä se tekee ihmisen tietoisuudelle ja ymmärrykselle mahdollisuuksista ja jatkumoista.
Hyvin älykäs siis pystyy pätemään ainoastaan julkaisemalla jotain. Ja sitten hänen täytyy odottaa vuosia tai jopa vuosikymmeniä, että muut saavat pikkuhiljaa pureksittua hänen ajatuksiaan. Silloin voi saada pätevyyttään tunnustetuksi. Varmasti ei tunnu että kuuluu tähän maailmaan, eikä tavallaan kuulukaan, kun on niin perustavalla tavalla erilainen kuin suurin osa väestöstä. Jos puhutaan vaikka prosentissa olemisesta, ei välttämättä koskaan tapaa toista kaltaistaan. Lähellä oleviakin tuurilla. Jonkun mensan rajankin juuri läpäisseet vaikuttavat idiooteilta. Mitä mieltä?
Sitä mieltä että voisit ehkä tarkoittaa sanallistamisen kanssa olevia rajoitteita? Ja sitä että meillä tyhmillä on liian pieni postiluukku itsemurhayksiömme ovessa, josta huippuälykkään jättimäinen posti ei voi mennä läpi, kun se on isompi kuin meidän surkea kämppä?
-beirut
En tarkoita sitä, että toisella olisi mahdollisuus ymmärtää jos löytyisi tapa kuvailla tai oikeat sanat. Perustan siihen teoriaan, että 20 pykälän erolla älykkyydessä on jo hyvin vaikea ymmärtää toisiaan, koska puhutaan niin perustavasti eri tason asioista. Todellisuus ei edes näyttäydy samana. Ehkä esimerkki voisi olla, että maata litteäksi uskovan kanssa olisi hankala puhua hirmumyrskyjen maantieteellisestä todennäköisyydestä alueellisesti, koska hän ei tunnustaisi/tunnistaisi coriolisilmiötä. Tai painovoimattomuuden vaikutuksista astronauttien kehoon, jos painovoimaa ei ole. Mikään määrä selittämistä ja perusteluja ei riittäisi, kun lähtökohdat olisivat niin kaukana toisistaan. Ehkä vähän huonoja esimerkkejä nämä :,D
Joo eli flätöörthiläisen postiluukku ja kämppä on liian pieni sille postille, jonka cortisoli-ilmiöstäsi olisit sinne muuten laittanut. Vai flätöörtti on eri valtiossa ja sinne ei voi lähettää postia, kun ei siellä ole postilaitosta.
Joo antaa olla. Ei me ymmärretä toisiamme kun oon niin monta desiiliä sun alapuolellasi.
Enhän minä nyt itsestäni todellakaan puhunut, tai sinusta. Pohdin vain teeman mukaisesti, miten oikeasti älykkäät saattaisivat maailmaa havainnoida. Pohdin kun tiedä, jos jollakin olisi kokemusta, kuultua tai omakohtaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Define irony. Yksi itseään tyhmäksi tituleeraava kertoo, miten älykkäiden ihmisten pitäisi analysoida jotain onnettomuutta, jota hän itse pitää jonkinlaisena geopoliittisena salajuonena.
Joo. Voitte aloittaa debunkkaamalla.
Todisteiden esittämisen vastuu on teorian esittäjällä, eli sinulla. Asiaa, jota ei ole argumentoitu, ei voi eikä tarvitse kumota. Mutu siitä, että olisi veikeää jos tässä olisi taustalla joku suuri salajuoni ei ole argumentti. Oletko pohtinut, olisiko joku salaliittoteorioihin ja muuhun vastaavan korkeakulttuuriin keskittynyt foorumi soveltuvampi paikka näille pohdinnoillesi? Vai oletko edes oikeasti kiinnostunut koko aiheesta ja muuten vain larppaat täällä ympärivuorokautisesti trollia?
Larppaan trollia.
Hyvä saada vahvistus tähän. Kuulut ilmeisesti siihen ihmistyyppiin, joka saa nautintoa muiden rakentamien hiekkalinnojen tuhoamisesta. Tuhoaminen on aina niin paljon helpompaa kuin rakentaminen. Olet kysellyt paljon, mutta nyt on aika esittää vastakysymyksiä. Miksi olet yhä täällä? Onko elämäsi niin sisällötöntä, että negatiivisen ilmapiirin luominen keskustelufoorumeilla on suurinta viihdettäsi? Miksi ylipäätään elät? Tuotatko mitään hyvää edes yhden ihmisen elämään? Ja oletko edes joskus tuottanut? Mikset? Koetko, että olemassaolosi jättää positiivisen jäljen universumiin?
Siis larppaan joo. Tässä on sellaista itseironiaa, mitä et nyt tajua.
En allekirjoita noita rumia oletuksiasi minusta ollenkaan.
Olen tehnyt hyvää ihmisille, mutta en ole sellainen ihminen että niitä retostelisin, luettelisin ja niillä teoilla pätisin.
Miksikö elän?
No kerran meinasin olla elämättäkin, mutten sitten voinut läheisille olla niin sika.
Koen. Viimeiseen kysymykseen vastaan, ehdottomasti että koen. Mutta totta kai myös jätän negatiivistakin. En tee sitä pahuuttani. Pyrin siihen että en sotke ja saastuta liikaa, enkä tuhoa.
Sinun hiekkalinnasi nyt sori vaan, ei omaatuntoani kolkuta yhtään.
Olet tunnettu hyvistä teoistasi, mutta juuri nyt ei huvita kertoa niistä? Tässä ketjussa olet sensijaan esiintynyt narsistina, joka saa ilonsa keskusteluketjun sabotoimisesta. Moni on koittanut kirjoittaa tänne vilpittömästi, mutta kommentit ovat hukkuneet omiin samaa sisältöä tarpeetta toistaviin viesteihisi. Kuitenkaan et ole paha tarkoituksella, vaikka samaan aikaan on tehty enemmän kuin selväksi, että trollausviestisi häiritsevät muita? Sisäisiä ristiriitoja kertyy niin nopeaa tahtia, ettei niitä kaikkia ehdi edes kirjaamaan ylös. Toivottavasti et ole lähimmäisillesi yhtä kamala kuin olet ihmisille täällä. Toivon vilpittömästi, että opit vielä olemaan hyvä kanssaihmisillesi.
Okei uskot minun olevan paha.
Usko sitten.
En todellakaan ala yksityisestä elämästäni kertomaan mitä olen tehnyt ja miten paljon.
En ole sellainen. Ollaan erilaisia. En ole näitä ihmisiä jotka feisbuukkin selostavat miten tuli taas mummoa autettua ja katsokaas mallia.
Hyi.
Täällä viestittely on osa yksityistä elämääsi. Kyse ei ole uskosta vaan faktoista, ellet esitä uskottavia vastaesimerkkejä. On eri asia mainostaa erinomaisuuttaan someissa kuin kieltäytyä esittämästä edes yhtä esimerkkiä kysyttäessä.
No pelastanut ihmisen hengen, kun se meinattiin tappaa. Eri ihmisten auttaminen elämän vaikeissa kriiseissä, omaa aikaa, jaksamista ja osaamista uhraten.
Niitä pieniä päivän hyviä tekoja, joita varmaan jokainen tekee joskus.
Hyväntekeväisyys omista aika vähäisistä rahoista.
Tuntuu tyhmältä näitä tässä luetella, ja iljettää kun en usko että ymmärrät koskaan miksi tämmöinen on joillekin kiusallista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onpas tämä eskaloitunut. Yli 1160 viestiä ihmisiltä, ketkä kokevat olevansa älykkäämpiä kuin useimmat. Olisi mielenkiintoista nähdä tästä tilastoja. Jos tästä tehtäisiin tilasto, niin olisi helppoa saada vauva.fi av palsta näyttämään siltä, kuin kyseessä oli huippuälykköjen kerma ja ihan valmiina ratkomaan kaikki maailman ongelmat yhden topicin alla. Kyvykkyyttäkin tuntuisi olevan, ainakin palstailijoiden oman käsityksen mukaan.
Täysin odotettavaa ja toistuu aina uudelleen. Jos mitenkään aihe sivuaa älykkyyttä, se kuormittuu älykkyystestien kieltäjistä, älykkäiden haukkujista ja itseään selvästi ylioptimistisesti älykkäinä pitävien mesoamisesta. Minusta on todistetusti älykkäänä mukava tökkiä näitä muurahaispesiä. Kun täysin neutraalisti totean olevani huippuälykäs, kehumatta tai ylentämättä itseäni mitenkään, kimppuun hyökkää joku lapsellisin mt-eläkeläis-larppaus-kakkapöksy -neronleimauksin. Saan siitä jotain perverssiä riemua, kun kaava toistuu ja ennakko-olettamat vahvistuvat. Vähän käy sääliksikin ihmisiä joille toisten jossain yhdessä suhteessa parempi kyvykkyys on noin kipeä asia. Kannattaisi ehkä keskittyä omiin vahvuuksiinsa ja rakentamaan elämässään niiden varaan. Kaikille kuitenkin on sijansa.
Vierailija kirjoitti:
Tuntuuko kenestäkään uhriluku jotenkin erikoisen vähäiseltä sen jälkeen kun on katsonut millainen räjähdys se oli?
Yleensä luen paljon uutisia, tuosta luin vain ehkä kaksi ja katsoin pari videota. Aikamoinen räjähdys on ollut, koska se oli kuulunut 240 km päähän. Paljonko uhreja virallisesti kerrottiin olevan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Define irony. Yksi itseään tyhmäksi tituleeraava kertoo, miten älykkäiden ihmisten pitäisi analysoida jotain onnettomuutta, jota hän itse pitää jonkinlaisena geopoliittisena salajuonena.
Joo. Voitte aloittaa debunkkaamalla.
Todisteiden esittämisen vastuu on teorian esittäjällä, eli sinulla. Asiaa, jota ei ole argumentoitu, ei voi eikä tarvitse kumota. Mutu siitä, että olisi veikeää jos tässä olisi taustalla joku suuri salajuoni ei ole argumentti. Oletko pohtinut, olisiko joku salaliittoteorioihin ja muuhun vastaavan korkeakulttuuriin keskittynyt foorumi soveltuvampi paikka näille pohdinnoillesi? Vai oletko edes oikeasti kiinnostunut koko aiheesta ja muuten vain larppaat täällä ympärivuorokautisesti trollia?
Larppaan trollia.
Hyvä saada vahvistus tähän. Kuulut ilmeisesti siihen ihmistyyppiin, joka saa nautintoa muiden rakentamien hiekkalinnojen tuhoamisesta. Tuhoaminen on aina niin paljon helpompaa kuin rakentaminen. Olet kysellyt paljon, mutta nyt on aika esittää vastakysymyksiä. Miksi olet yhä täällä? Onko elämäsi niin sisällötöntä, että negatiivisen ilmapiirin luominen keskustelufoorumeilla on suurinta viihdettäsi? Miksi ylipäätään elät? Tuotatko mitään hyvää edes yhden ihmisen elämään? Ja oletko edes joskus tuottanut? Mikset? Koetko, että olemassaolosi jättää positiivisen jäljen universumiin?
Siis larppaan joo. Tässä on sellaista itseironiaa, mitä et nyt tajua.
En allekirjoita noita rumia oletuksiasi minusta ollenkaan.
Olen tehnyt hyvää ihmisille, mutta en ole sellainen ihminen että niitä retostelisin, luettelisin ja niillä teoilla pätisin.
Miksikö elän?
No kerran meinasin olla elämättäkin, mutten sitten voinut läheisille olla niin sika.
Koen. Viimeiseen kysymykseen vastaan, ehdottomasti että koen. Mutta totta kai myös jätän negatiivistakin. En tee sitä pahuuttani. Pyrin siihen että en sotke ja saastuta liikaa, enkä tuhoa.
Sinun hiekkalinnasi nyt sori vaan, ei omaatuntoani kolkuta yhtään.
Olet tunnettu hyvistä teoistasi, mutta juuri nyt ei huvita kertoa niistä? Tässä ketjussa olet sensijaan esiintynyt narsistina, joka saa ilonsa keskusteluketjun sabotoimisesta. Moni on koittanut kirjoittaa tänne vilpittömästi, mutta kommentit ovat hukkuneet omiin samaa sisältöä tarpeetta toistaviin viesteihisi. Kuitenkaan et ole paha tarkoituksella, vaikka samaan aikaan on tehty enemmän kuin selväksi, että trollausviestisi häiritsevät muita? Sisäisiä ristiriitoja kertyy niin nopeaa tahtia, ettei niitä kaikkia ehdi edes kirjaamaan ylös. Toivottavasti et ole lähimmäisillesi yhtä kamala kuin olet ihmisille täällä. Toivon vilpittömästi, että opit vielä olemaan hyvä kanssaihmisillesi.
Okei uskot minun olevan paha.
Usko sitten.
En todellakaan ala yksityisestä elämästäni kertomaan mitä olen tehnyt ja miten paljon.
En ole sellainen. Ollaan erilaisia. En ole näitä ihmisiä jotka feisbuukkin selostavat miten tuli taas mummoa autettua ja katsokaas mallia.
Hyi.
Täällä viestittely on osa yksityistä elämääsi. Kyse ei ole uskosta vaan faktoista, ellet esitä uskottavia vastaesimerkkejä. On eri asia mainostaa erinomaisuuttaan someissa kuin kieltäytyä esittämästä edes yhtä esimerkkiä kysyttäessä.
No pelastanut ihmisen hengen, kun se meinattiin tappaa. Eri ihmisten auttaminen elämän vaikeissa kriiseissä, omaa aikaa, jaksamista ja osaamista uhraten.
Niitä pieniä päivän hyviä tekoja, joita varmaan jokainen tekee joskus.
Hyväntekeväisyys omista aika vähäisistä rahoista.
Tuntuu tyhmältä näitä tässä luetella, ja iljettää kun en usko että ymmärrät koskaan miksi tämmöinen on joillekin kiusallista.
Sikäli jos totta, olen aidosti ylpeä sinusta. Tässä yhteydessä on myös hyvä, jos asioiden avaaminen herätti muiden joukossa negatiivisia tunteita. Moni on kirjoittanut tänne vilpittömästi omasta elämästään, mutta viestit ovat painuneet unohduksiin, koska sinulle oma agendasi ja huvittelusi on ollut niin tärkeää. Miltä luulet niistä kirjoittelijoista tuntuvan, joiden viestit ovat tällä tavoin hukkuneet, ellei juuri samalta kuin sinusta nyt?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuntuuko kenestäkään uhriluku jotenkin erikoisen vähäiseltä sen jälkeen kun on katsonut millainen räjähdys se oli?
Yleensä luen paljon uutisia, tuosta luin vain ehkä kaksi ja katsoin pari videota. Aikamoinen räjähdys on ollut, koska se oli kuulunut 240 km päähän. Paljonko uhreja virallisesti kerrottiin olevan?
Vähän. 135. Siis totta kai liikaa jokainen, mutta erikoista että noin vähän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpas tämä eskaloitunut. Yli 1160 viestiä ihmisiltä, ketkä kokevat olevansa älykkäämpiä kuin useimmat. Olisi mielenkiintoista nähdä tästä tilastoja. Jos tästä tehtäisiin tilasto, niin olisi helppoa saada vauva.fi av palsta näyttämään siltä, kuin kyseessä oli huippuälykköjen kerma ja ihan valmiina ratkomaan kaikki maailman ongelmat yhden topicin alla. Kyvykkyyttäkin tuntuisi olevan, ainakin palstailijoiden oman käsityksen mukaan.
Täysin odotettavaa ja toistuu aina uudelleen. Jos mitenkään aihe sivuaa älykkyyttä, se kuormittuu älykkyystestien kieltäjistä, älykkäiden haukkujista ja itseään selvästi ylioptimistisesti älykkäinä pitävien mesoamisesta. Minusta on todistetusti älykkäänä mukava tökkiä näitä muurahaispesiä. Kun täysin neutraalisti totean olevani huippuälykäs, kehumatta tai ylentämättä itseäni mitenkään, kimppuun hyökkää joku lapsellisin mt-eläkeläis-larppaus-kakkapöksy -neronleimauksin. Saan siitä jotain perverssiä riemua, kun kaava toistuu ja ennakko-olettamat vahvistuvat. Vähän käy sääliksikin ihmisiä joille toisten jossain yhdessä suhteessa parempi kyvykkyys on noin kipeä asia. Kannattaisi ehkä keskittyä omiin vahvuuksiinsa ja rakentamaan elämässään niiden varaan. Kaikille kuitenkin on sijansa.
Aivan. Minä taas väsyn ja raivostun. Sitten lyön luun kurkkuun ja saan yleensä jankkaajan hiljennettyä. Kaikki energia menee lopulta siihen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuntuuko kenestäkään uhriluku jotenkin erikoisen vähäiseltä sen jälkeen kun on katsonut millainen räjähdys se oli?
Yleensä luen paljon uutisia, tuosta luin vain ehkä kaksi ja katsoin pari videota. Aikamoinen räjähdys on ollut, koska se oli kuulunut 240 km päähän. Paljonko uhreja virallisesti kerrottiin olevan?
Vähän. 135. Siis totta kai liikaa jokainen, mutta erikoista että noin vähän.
En usko tuota.Ei ole totta. Täytyypä ruveta ottamaan asiasta selvää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Define irony. Yksi itseään tyhmäksi tituleeraava kertoo, miten älykkäiden ihmisten pitäisi analysoida jotain onnettomuutta, jota hän itse pitää jonkinlaisena geopoliittisena salajuonena.
Joo. Voitte aloittaa debunkkaamalla.
Todisteiden esittämisen vastuu on teorian esittäjällä, eli sinulla. Asiaa, jota ei ole argumentoitu, ei voi eikä tarvitse kumota. Mutu siitä, että olisi veikeää jos tässä olisi taustalla joku suuri salajuoni ei ole argumentti. Oletko pohtinut, olisiko joku salaliittoteorioihin ja muuhun vastaavan korkeakulttuuriin keskittynyt foorumi soveltuvampi paikka näille pohdinnoillesi? Vai oletko edes oikeasti kiinnostunut koko aiheesta ja muuten vain larppaat täällä ympärivuorokautisesti trollia?
Larppaan trollia.
Hyvä saada vahvistus tähän. Kuulut ilmeisesti siihen ihmistyyppiin, joka saa nautintoa muiden rakentamien hiekkalinnojen tuhoamisesta. Tuhoaminen on aina niin paljon helpompaa kuin rakentaminen. Olet kysellyt paljon, mutta nyt on aika esittää vastakysymyksiä. Miksi olet yhä täällä? Onko elämäsi niin sisällötöntä, että negatiivisen ilmapiirin luominen keskustelufoorumeilla on suurinta viihdettäsi? Miksi ylipäätään elät? Tuotatko mitään hyvää edes yhden ihmisen elämään? Ja oletko edes joskus tuottanut? Mikset? Koetko, että olemassaolosi jättää positiivisen jäljen universumiin?
Siis larppaan joo. Tässä on sellaista itseironiaa, mitä et nyt tajua.
En allekirjoita noita rumia oletuksiasi minusta ollenkaan.
Olen tehnyt hyvää ihmisille, mutta en ole sellainen ihminen että niitä retostelisin, luettelisin ja niillä teoilla pätisin.
Miksikö elän?
No kerran meinasin olla elämättäkin, mutten sitten voinut läheisille olla niin sika.
Koen. Viimeiseen kysymykseen vastaan, ehdottomasti että koen. Mutta totta kai myös jätän negatiivistakin. En tee sitä pahuuttani. Pyrin siihen että en sotke ja saastuta liikaa, enkä tuhoa.
Sinun hiekkalinnasi nyt sori vaan, ei omaatuntoani kolkuta yhtään.
Olet tunnettu hyvistä teoistasi, mutta juuri nyt ei huvita kertoa niistä? Tässä ketjussa olet sensijaan esiintynyt narsistina, joka saa ilonsa keskusteluketjun sabotoimisesta. Moni on koittanut kirjoittaa tänne vilpittömästi, mutta kommentit ovat hukkuneet omiin samaa sisältöä tarpeetta toistaviin viesteihisi. Kuitenkaan et ole paha tarkoituksella, vaikka samaan aikaan on tehty enemmän kuin selväksi, että trollausviestisi häiritsevät muita? Sisäisiä ristiriitoja kertyy niin nopeaa tahtia, ettei niitä kaikkia ehdi edes kirjaamaan ylös. Toivottavasti et ole lähimmäisillesi yhtä kamala kuin olet ihmisille täällä. Toivon vilpittömästi, että opit vielä olemaan hyvä kanssaihmisillesi.
Okei uskot minun olevan paha.
Usko sitten.
En todellakaan ala yksityisestä elämästäni kertomaan mitä olen tehnyt ja miten paljon.
En ole sellainen. Ollaan erilaisia. En ole näitä ihmisiä jotka feisbuukkin selostavat miten tuli taas mummoa autettua ja katsokaas mallia.
Hyi.
Täällä viestittely on osa yksityistä elämääsi. Kyse ei ole uskosta vaan faktoista, ellet esitä uskottavia vastaesimerkkejä. On eri asia mainostaa erinomaisuuttaan someissa kuin kieltäytyä esittämästä edes yhtä esimerkkiä kysyttäessä.
No pelastanut ihmisen hengen, kun se meinattiin tappaa. Eri ihmisten auttaminen elämän vaikeissa kriiseissä, omaa aikaa, jaksamista ja osaamista uhraten.
Niitä pieniä päivän hyviä tekoja, joita varmaan jokainen tekee joskus.
Hyväntekeväisyys omista aika vähäisistä rahoista.
Tuntuu tyhmältä näitä tässä luetella, ja iljettää kun en usko että ymmärrät koskaan miksi tämmöinen on joillekin kiusallista.
Sikäli jos totta, olen aidosti ylpeä sinusta. Tässä yhteydessä on myös hyvä, jos asioiden avaaminen herätti muiden joukossa negatiivisia tunteita. Moni on kirjoittanut tänne vilpittömästi omasta elämästään, mutta viestit ovat painuneet unohduksiin, koska sinulle oma agendasi ja huvittelusi on ollut niin tärkeää. Miltä luulet niistä kirjoittelijoista tuntuvan, joiden viestit ovat tällä tavoin hukkuneet, ellei juuri samalta kuin sinusta nyt?
Luuletko ettei minun viesteilläni ole pyyhitty peffaa ja railakkaasti?
Luuletko ettei minun päälle ole tässä pa5kaa heitetty?
Väitätkö etten MINÄ ole nyt ollut tässä ketjussa se likasanko nro 1!
Unen näit nyt jos luulet että rupean tässä jotain syyllisyyttä kantamaan siitä ettei jonkun mahtavan nerokasta viestiä huomattu tässä tuhansien viestien ketjussa!
Viestit hukkuneet. Mitä helvettiä! Minä olen parhaani mukaan yrittänyt kommentoida, kysellä ja keskustella ja vastata mahdollisimman moneen viestiin.
Sinä et tiedä mitkä viestit ovat minun. Jokaiseen en ole beirutia laittanut.
Siellä on kymmeniä viestejä minulta, kymmeniä kommentteja, joista sinä et KOSKAAN uskoisi että ne ovat minun.
Sinulla on ennakkoluulosi minusta ja se kuva on ihan sinun omaa projektiotasi.
Vierailija kirjoitti:
Onpas tämä eskaloitunut. Yli 1160 viestiä ihmisiltä, ketkä kokevat olevansa älykkäämpiä kuin useimmat. Olisi mielenkiintoista nähdä tästä tilastoja. Jos tästä tehtäisiin tilasto, niin olisi helppoa saada vauva.fi av palsta näyttämään siltä, kuin kyseessä oli huippuälykköjen kerma ja ihan valmiina ratkomaan kaikki maailman ongelmat yhden topicin alla. Kyvykkyyttäkin tuntuisi olevan, ainakin palstailijoiden oman käsityksen mukaan.
Olen määrätyissä asioissa kyvykäs ja toivon ettet loukkaantunut siitä. Mutta ihan suosiolla olen tollo. Ja se vasta mahtavaa onkin. Kiva kuunnella älykkäiden juttuja. Ei tarvitse yhtään pingottaa kun on tarpeeksi tyhmä. Ihana henkinen vapaus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuntuuko kenestäkään uhriluku jotenkin erikoisen vähäiseltä sen jälkeen kun on katsonut millainen räjähdys se oli?
Yleensä luen paljon uutisia, tuosta luin vain ehkä kaksi ja katsoin pari videota. Aikamoinen räjähdys on ollut, koska se oli kuulunut 240 km päähän. Paljonko uhreja virallisesti kerrottiin olevan?
Vähän. 135. Siis totta kai liikaa jokainen, mutta erikoista että noin vähän.
En usko tuota.Ei ole totta. Täytyypä ruveta ottamaan asiasta selvää.
Ihan loistavaa. Hyvä sinä.
Rakkaudella: pa5kabeirut trolli
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpas tämä eskaloitunut. Yli 1160 viestiä ihmisiltä, ketkä kokevat olevansa älykkäämpiä kuin useimmat. Olisi mielenkiintoista nähdä tästä tilastoja. Jos tästä tehtäisiin tilasto, niin olisi helppoa saada vauva.fi av palsta näyttämään siltä, kuin kyseessä oli huippuälykköjen kerma ja ihan valmiina ratkomaan kaikki maailman ongelmat yhden topicin alla. Kyvykkyyttäkin tuntuisi olevan, ainakin palstailijoiden oman käsityksen mukaan.
No suurin osa viesteistä taitaa olla itsensä tolloiksi tunnustavilta (ja ylpeitä siitä) ihmisiltä, jotka ovat ovat tulleet haastamaan "älykkäät".
Haastamaan? Minä olen kyllä niin tyhmä ettei ole kapasiteettia haastaa ketään. Kunhan seurailen, tarkkailen ja vastailen.
Havainnoin ihmisiä, ilmiöitä ja tapahtumia suhteessa historiaan. Tunnen aika laajasti historiaa ja mielestäni asioihin saa hyvää perspektiiviä asettamalla sen paikalleen aikajanalle ja analysoimalla menneen vaikutusta ja heijastumia nykyisyyteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuntuuko kenestäkään uhriluku jotenkin erikoisen vähäiseltä sen jälkeen kun on katsonut millainen räjähdys se oli?
Yleensä luen paljon uutisia, tuosta luin vain ehkä kaksi ja katsoin pari videota. Aikamoinen räjähdys on ollut, koska se oli kuulunut 240 km päähän. Paljonko uhreja virallisesti kerrottiin olevan?
Vähän. 135. Siis totta kai liikaa jokainen, mutta erikoista että noin vähän.
En usko tuota.Ei ole totta. Täytyypä ruveta ottamaan asiasta selvää.
Ihan loistavaa. Hyvä sinä.
Rakkaudella: pa5kabeirut trolli
<3 Rakkaudella trolli- erakkomuusikko
Alue: Aihe vapaa
Okei uskot minun olevan paha.
Usko sitten.
En todellakaan ala yksityisestä elämästäni kertomaan mitä olen tehnyt ja miten paljon.
En ole sellainen. Ollaan erilaisia. En ole näitä ihmisiä jotka feisbuukkin selostavat miten tuli taas mummoa autettua ja katsokaas mallia.
Hyi.