Oikeasti älykkäät ihmiset, miten havainnoitte maailmaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Define irony. Yksi itseään tyhmäksi tituleeraava kertoo, miten älykkäiden ihmisten pitäisi analysoida jotain onnettomuutta, jota hän itse pitää jonkinlaisena geopoliittisena salajuonena. 

Ahaa. Selvä :)

Olen näillä tiedoillani sitä mieltä, että Beirutin räjähdys oli onnettomuus, mutta en voi olla siitä 100% varma.

Kyseessä oli ainakin seitsemän vuotta varastossa ollut räjähtävä aines, josta tulli oli ollut huolissaan jo vuosia ennen räjähdystä. Tulli olisi halunnut siirtää aineksen muualle.

Joku enteellisesti olikin maininnut Libanonissa, että "jos ei ainesta siirretä pois, niin puolet Beirutista räjähtää pian" ja tämä ei ole sanatarkka vaan muistinvarainen käännös.

Perustan oletukseni siihen, että Libanonissa ei ole viime aikoina ollut suurempaa ääriryhmittymien liikehdintää, ei poliittista eikä uskonnollista. Ja silminnäkijähavaintoihin ja muihin taustatietoihin. Suomalaisen UN-työntekijän jäädessä räjähdyksen jalkoihin talon sortuessa hänen päälleen hänen ensimmäinen ajatuksensa oli Israelin isku. Olen perehtynyt Israelin ja Gazan tilanteeseen lähipäivinä Guy Delislen Israel-aiheisen sarjakuvan kautta, aivan sattumalta. Kyseessä ei tietenkään ollut Israelin isku. Jäljelle jää terroristi-ryhmittymien isku, mitä en räjähdyksen myöskään usko olleen, sillä terroristit haluavat kunnian tuhosta itselleen. Isku on heille täysin turha jos sitä ei käytetä propagandistisessa mielessä hyväksi ja sellaista ei ole tullut ilmi. Mahdollista olisi myös yksittäisen ihmisen henkilökohtaisen tragedian eskaloituminen räjähdyksen aikaansaannin jouduttamiseen.

Isku oli räjähtävän aineen onnettomuus liian lähellä tiiviisti rakennettua kaupunkialuetta.

Lähteinä käytän muun taustatietämykseni tukena sitä mitä olen uutisista eri lähteistä lukenut.

Seuraavaksi mielessä onkin Beirutin kotinsa menettäneille annettava apu.

T.130äo-se oleellinen tässä keskustelussa.....

Hei! Beirut!

No moi? (olen se alkuperäinen)

Tuota lainaamaasi pitkää tekstiä en nyt tässä ketjussa löydä alkuperäisenä.

Mutta kommentoin tähän nyt, ja viittaan siis tuohon 130äö-se oleelinen tässä keskustelussa:n viestiin.

Erikoisen kuuloisia perusteluita on nämä: ei ole ollut liikehdintää ja sarjakuva

Hyvä pointti on mielestäni tuo yksittäisen ihmisen isku, ja se tuli itsellekin mieleen, kun mietin tuota erittäin velkaantunutta maata tuossa noin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Define irony. Yksi itseään tyhmäksi tituleeraava kertoo, miten älykkäiden ihmisten pitäisi analysoida jotain onnettomuutta, jota hän itse pitää jonkinlaisena geopoliittisena salajuonena. 

Joo. Voitte aloittaa debunkkaamalla.

Todisteiden esittämisen vastuu on teorian esittäjällä, eli sinulla. Asiaa, jota ei ole argumentoitu, ei voi eikä tarvitse kumota. Mutu siitä, että olisi veikeää jos tässä olisi taustalla joku suuri salajuoni ei ole argumentti. Oletko pohtinut, olisiko joku salaliittoteorioihin ja muuhun vastaavan korkeakulttuuriin keskittynyt foorumi soveltuvampi paikka näille pohdinnoillesi? Vai oletko edes oikeasti kiinnostunut koko aiheesta ja muuten vain larppaat täällä ympärivuorokautisesti trollia?

Larppaan trollia.

Hyvä saada vahvistus tähän. Kuulut ilmeisesti siihen ihmistyyppiin, joka saa nautintoa muiden rakentamien hiekkalinnojen tuhoamisesta. Tuhoaminen on aina niin paljon helpompaa kuin rakentaminen. Olet kysellyt paljon, mutta nyt on aika esittää vastakysymyksiä. Miksi olet yhä täällä? Onko elämäsi niin sisällötöntä, että negatiivisen ilmapiirin luominen keskustelufoorumeilla on suurinta viihdettäsi? Miksi ylipäätään elät? Tuotatko mitään hyvää edes yhden ihmisen elämään? Ja oletko edes joskus tuottanut? Mikset? Koetko, että olemassaolosi jättää positiivisen jäljen universumiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku haukkui täällä älykästä ihmistä joka toi Beirutin esiin ja halusi kuulla ihmisten näkemyksiä. Pidän häntä, siis Beirutin esiintuonutta, ketjun älykkäimpänä henkilönä. En pidä itseäni älykkäänä, mutta minäkin esitin kysymyksiä. Se on mulle itsestäänselvä luontainen tapa toimia. Kukaan ei vastannut.

En ikinä olisi uskonut sitä, että kukaan ei halunnut ajatella asiaa eikä vastannut mitään.

Riideltiin vaan narsistisesti siitä kuka on älykkäin.

Miten meni niinku omasta mielestä?

Jos minäkin nyt esitän kysymyksen. Voisiko Beirutin tapahtumille perustaa oman aloituksen, jossa voitaisiin miettiä Beirutin tapahtumia laaja-alaisemmin? Siihen ketjuun voi sitten osallistua sellaiset ihmiset, joita kiinnostavat Beirutin tapahtumat ja niiden pohdinta.

Ei!

Joku eilen jo perusti sellaisen kun luuli, että kyse on nyt vain siitä Beirutista.

Ei järki riittänyt siihen, että olisi ymmärtänyt että kyse on itseään älykkäinä pitävien tavasta hahmottaa maailmaa, ja tuo Beirut oli siinä sellaisena esimerkkinä, josta se laaja-alainen monelta kantilta hahmottaminen olisi voinut tulla ilmi.

No siinähän on yhdenlainen vastaus siihen, miten älykkäät hahmottavat maailmaa. Kaikesta ei jaksa kiinnostua sen enempää, varsinkin jos teema nopealla vilkaisulla vaikuttaa joko itsestäänselvältä tai sellaiselta, johon täytyisi paneutua ajan kanssa eri puolilta hahmottaakseen mistä on kyse. Ja sitten mieluiten keskustelun muutkin osapuolet olisivat yhtä perehtyneitä, muuten pohtiminen jää pintatasolle. Harva Suomessa tietää kauheasti aiheesta, joten spekulointi on todennäköisesti hedelmätöntä, kun faktoja ei saada tässä hetkessä tietää. Heititte täkyn, saitte vastauksia, ne eivät tyydytä, ketään muuta ei kiinnosta. Esitätte, että ihmisen, jotka eivät ole kiinnostuneita samoista asioista kuin te tässä hetkessä satutte olemaan, on oltava tyhmiä? Miten meni niinkuin omasta mielestä tämä tangettien observointi?

No kumpaa se bierut nyt on?

Mitä sitten jos pohdinta jääkin pintatasolle, eikä bierutin mysteeri ratkeaisikaan heti?

Minä en usko, että bierutin räjähdyksiä tässä nyt vältellään sen takia, että se ei johtaisi mihinkään, olisi hedelmätöntä ja faktoja ei ole vielä tarpeeksi tiedossa.

Väitän että bierutin pierut pelottaa aiheena, vain näitä ihmisiä jotka ovat hehkuttaneet omaavansa laaja-alaisen hahmotuskyvyn, kaikesta joka kantin funtsimis taidon ja muita nopeammat hoksottimet.

Ei aihe meitä tyhmiä pelota, kun mehän ei tajuta siitä mitään.

Ehkä tosiaan odotat älykkäiltä liikaa. Edes älykäs ei pysty muodostamaan rakentavaa mielipidettä tutustumatta aiheeseen esim. lukemalla aiheesta, jäsentelemällä tietoa jne. Tähän kuluu aikaa olettaen, että ei ole ole perehtynyt asiaan lainkaan ennen tätä tuoretta uutisointia. Moni on täällä vastannut, että ok räjähti, jopa pohtinut mikä tähän on voinut johtaa, mutta todennut, että aika vieras asia.

Älykkäät usein harkitsevat, onko itsellä sellaista sanottavaa, joka tuo jotain lisää käsiteltävään aiheeseen. Muuten saattavat olla hiljaa ja antaa paremmin aihetta tuntevien olla äänessä. Voisihan täällä olla 500 kertaa peräkkäin viesti, "en tiedä asiasta juuri mitään". Se tuskin estäisi sinua pitämästä muita yksinkertaisina.

Etkö ajattele ollenkaan sitä, että kysyjä haluaa vilpittömästi tietää mitä ajattelet? Pitääkö kaikkeen olla pitkä pohdinta ja analysointi? Eikö sua yhtään kiinnosta, jos sillä toisella on jotain kiinnostavaa tietoa ja näkemystä asiaan? EI elämä ole jatkuvaa kilpailua kuka analysoi, kirjoittaa ja jäsentää parhaiten. Kai nyt sentään koko ajan ajattelet omilla aivoillasi?

Tyhjät kattilat kolisevat eniten...

Mitä ootte mieltä siitä ajatuksesta, että ihminen etenee aina urallaan siihen asemaan asti, jossa on epäpätevä eikä osaa työtään hyvin? Mitä se kertoo niistä täysin keskinkertaiseen työhön jumittuneista korkeakoulutetuista? Ovat huonoja jo siinä eivätkä etene?

Olet keskiasteen koulutuksellasi jossain työssä missä olet hyvä? Ja sulle riittää se?

Minusta taas tuo kommentti oli harvinaisen terävä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku haukkui täällä älykästä ihmistä joka toi Beirutin esiin ja halusi kuulla ihmisten näkemyksiä. Pidän häntä, siis Beirutin esiintuonutta, ketjun älykkäimpänä henkilönä. En pidä itseäni älykkäänä, mutta minäkin esitin kysymyksiä. Se on mulle itsestäänselvä luontainen tapa toimia. Kukaan ei vastannut.

En ikinä olisi uskonut sitä, että kukaan ei halunnut ajatella asiaa eikä vastannut mitään.

Riideltiin vaan narsistisesti siitä kuka on älykkäin.

Miten meni niinku omasta mielestä?

Jos minäkin nyt esitän kysymyksen. Voisiko Beirutin tapahtumille perustaa oman aloituksen, jossa voitaisiin miettiä Beirutin tapahtumia laaja-alaisemmin? Siihen ketjuun voi sitten osallistua sellaiset ihmiset, joita kiinnostavat Beirutin tapahtumat ja niiden pohdinta.

Ei!

Joku eilen jo perusti sellaisen kun luuli, että kyse on nyt vain siitä Beirutista.

Ei järki riittänyt siihen, että olisi ymmärtänyt että kyse on itseään älykkäinä pitävien tavasta hahmottaa maailmaa, ja tuo Beirut oli siinä sellaisena esimerkkinä, josta se laaja-alainen monelta kantilta hahmottaminen olisi voinut tulla ilmi.

Huomasin heti saman itsekin. Esitin kysymyksiä, oli täysin toivotonta saada vastaus. En tiedä onko täällä oikeasti ollut juuri ketään keskustelemassa. Käsitykseni ns. älyköistä ei ainakaan parantunut. Skarpatkaa vähän. Edes vähän.

T. Muusikko

Saako kysyä, että mitä ne kysymyksesi olikaan.

Kokeile uudestaan, kun tänne ketjuun tulee koko ajan uutta jengiä, josko joku antiälykkökin olisi eksynyt tänne jo tässä vaiheessa.

No, kysytään samaa. Oliko kyseessä ydinräjähdys? Saattoi olla, tietenkään sitä ei poliittisista syistä pidä kertoa. Miksi Lähi-Idässä säilytetään niin huolimattomasti räjähtävää ainetta, erikoista. Olikohan teko ehkä tahallinen? CIA: n agentti epäili kyseessä olevan sotilasräjähteet, koska räjähdyspilvi/ pilvet olivat punaisia. Onko ydinräjähdyksen väri punainen? Kukaan ei vastaa mitään. Sitten katsoin nopeasti pari videota youtubesta, ydinräjähdyksistä. Punaisia sienen muotosia pilviä ovat. Ketään ei kiinnosta. Ehkä pitäisi kuitenkin kiinnostaa tuon itänaapurin takia. En enää kysynyt mitään. Jos joku olisi vastannut, yksi sivukysymys olisi ollut: itänaapuri teki rajatilaloukkauksen samaan aikaan. Olikohan sattumaa vai ei? T. Muusikko. Huomautus muusikko siksikin, koska testaan, ajattelevatko muusikot eri tavalla kuin nämä narsistisesti omasta älykkyystestinsä pistemäärästä riitelevät. Ette voi olla tosissanne. En usko. Mikähän tämän ketjun perimmäinen tarkoitus on?

Ydinräjähdys ei olisi jäänyt kyllä ulkopuolisilta huomaamatta, kun kohonneet säteilytasot olisi tähän mennessä jo mitattavissa muuallakin kuin Lähi-Idässä. Eli se siitä olkiukosta. Tuo on juuri sitä salaliittoteorioiden lietsontaa ja persunatsipropagandaa, jota yrität tulla tunkemaan satunnaisesti valitsemasi keskustelun sekaan. 

Ihan on mukava keskustella mistään kun on tuo persunatsipropaganda-kortti aina ihmisillä mukana.

Se tuo sellaisen raikkaan ja älykkään twistin näihin.

No voisit ihan hyvin kertoa ensin, millä mittausasemilla on tiistain jälkeen havaittu poikkeuksellisia säteilytasoja, jotka antaisivat edes jotain tukea tuolle ydinpommiteoriallesi. Muuten menee kyllä ihan päättömien spekulaatioiden heittelyksi. Paljon todennäköisempi selitys olisi sekin, että meteoriitti putosi varaston seinään ja aiheutti räjähdyksen. Tosin voihan siinä olla jotain tekemistä myös siriuslaisilla. 

En ole henkilö joka esitti ajatuksen ydinpommista.

Olen henkilö jolle sinä kirjoitit että tiedät mikä poliittinen agenda hänellä mielestäsi on.

Nyt sinun pitää päättää että onko sinulla mielessäsi mikä poliittinen agenda minulla on.

Minä kun luulin, että olet täällä esittänyt arveluita ydinräjähdyksestä. Ja siihen poliittiseen agendaan tuli jo vastaus, jos vain jaksaisit lukea niitä etkä vain huutaa suu vaahdossa. 

Ihan eri, minä tein arvailuja ihan lakonisesti ydinräjähduksetä. EI MITÄÄN poliittista agendaa eikä salaliittoteoriaa, laitettakoon allekirjoitus, muusikko. Onko täällä KUKAAN KOSKAAN edes valmistunut yliopistosta? Jos on, pelleilettekö vai oletteko pelkästään henkisesti laiskoja!??

Itse olen beirut, ja annan muusikolle tunnustusta hänen kysymyksistään. Hänellä sentään oli sellaisia.

Risuja annan hänelle siitä testi-selkkauksesta, josta olen sitä mieltä, että hän käsitti kysymykseni aika vatun iloisesti päin jotakin perätuupparin lempipaikkaa.

Lisään vielä, että on melko lystikästä, kun esitetään väite, että tiedetään toisen poliittinen agenda, muttei kerrota mikä se sitten on.

Ihan sama kuin minä tässä esittäisin, että tiedämpä minkä merkkinen auto muusikolla on.

En kertoisi arvaustani, vaan lypsäisin ja lypsäisin.

Enkä ottaisi huomioon sitä, ettei muusikolla ehkä ole autoa ensinkään.

Jos hänellä olisi esim tesla, ja hän sen kertoisi, niin hihkuisin että tiesin tiesin olen viisas.

Tässä keskustelussa jotenkin näyttäytyy se, että saman tasoiset ymmärtävät parhaiten toisiaan.

Pohdin tuossa älykkyydellä pätemisen termiä. Luulisin, että mitä älykkäämpi ihminen on, sitä vaikeampi hänen on päteä älyllänsä millään foorumilla. Ensinnäkin on prosentuaalisesti hyvin vähän ihmisiä, joilla olisi potentiaali ymmärtää ajatuksenjuoksuaan. Muut pitävät outona tai tyhmänä. Eivät kykene ymmärtämään älykkään pätevyyttä, koska eivät pysty arvioimaan sitä mitenkään. Mitempä pädet asialla jota muut eivät edes tiedosta.

Vähän kuin aikamatkaaja tulisi kertomaan tulevaisuudesta, pidetään höyrähtäneenä koska todellisuudet eroavat niin roimasti. Ensin toisen pitäisi ymmärtää että aikamatkailu on edes mahdollista. Silti hänen olisi vaikeaa ellei mahdotonta kuvitella mitä tulee tapahtumaan ja miltä tuntuu matkata aikojen välillä, mitä se tekee ihmisen tietoisuudelle ja ymmärrykselle mahdollisuuksista ja jatkumoista.

Hyvin älykäs siis pystyy pätemään ainoastaan julkaisemalla jotain. Ja sitten hänen täytyy odottaa vuosia tai jopa vuosikymmeniä, että muut saavat pikkuhiljaa pureksittua hänen ajatuksiaan. Silloin voi saada pätevyyttään tunnustetuksi. Varmasti ei tunnu että kuuluu tähän maailmaan, eikä tavallaan kuulukaan, kun on niin perustavalla tavalla erilainen kuin suurin osa väestöstä. Jos puhutaan vaikka prosentissa olemisesta, ei välttämättä koskaan tapaa toista kaltaistaan. Lähellä oleviakin tuurilla. Jonkun mensan rajankin juuri läpäisseet vaikuttavat idiooteilta. Mitä mieltä?

Sitä mieltä että voisit ehkä tarkoittaa sanallistamisen kanssa olevia rajoitteita? Ja sitä että meillä tyhmillä on liian pieni postiluukku itsemurhayksiömme ovessa, josta huippuälykkään jättimäinen posti ei voi mennä läpi, kun se on isompi kuin meidän surkea kämppä?

-beirut

Ihmisillä on vain palava halu lytätä toisia ja nostaa itseään jalustalle.

T. fernetin lipittäjä,tosin nyt juon olutta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Define irony. Yksi itseään tyhmäksi tituleeraava kertoo, miten älykkäiden ihmisten pitäisi analysoida jotain onnettomuutta, jota hän itse pitää jonkinlaisena geopoliittisena salajuonena. 

Ahaa. Selvä :)

Olen näillä tiedoillani sitä mieltä, että Beirutin räjähdys oli onnettomuus, mutta en voi olla siitä 100% varma.

Kyseessä oli ainakin seitsemän vuotta varastossa ollut räjähtävä aines, josta tulli oli ollut huolissaan jo vuosia ennen räjähdystä. Tulli olisi halunnut siirtää aineksen muualle.

Joku enteellisesti olikin maininnut Libanonissa, että "jos ei ainesta siirretä pois, niin puolet Beirutista räjähtää pian" ja tämä ei ole sanatarkka vaan muistinvarainen käännös.

Perustan oletukseni siihen, että Libanonissa ei ole viime aikoina ollut suurempaa ääriryhmittymien liikehdintää, ei poliittista eikä uskonnollista. Ja silminnäkijähavaintoihin ja muihin taustatietoihin. Suomalaisen UN-työntekijän jäädessä räjähdyksen jalkoihin talon sortuessa hänen päälleen hänen ensimmäinen ajatuksensa oli Israelin isku. Olen perehtynyt Israelin ja Gazan tilanteeseen lähipäivinä Guy Delislen Israel-aiheisen sarjakuvan kautta, aivan sattumalta. Kyseessä ei tietenkään ollut Israelin isku. Jäljelle jää terroristi-ryhmittymien isku, mitä en räjähdyksen myöskään usko olleen, sillä terroristit haluavat kunnian tuhosta itselleen. Isku on heille täysin turha jos sitä ei käytetä propagandistisessa mielessä hyväksi ja sellaista ei ole tullut ilmi. Mahdollista olisi myös yksittäisen ihmisen henkilökohtaisen tragedian eskaloituminen räjähdyksen aikaansaannin jouduttamiseen.

Isku oli räjähtävän aineen onnettomuus liian lähellä tiiviisti rakennettua kaupunkialuetta.

Lähteinä käytän muun taustatietämykseni tukena sitä mitä olen uutisista eri lähteistä lukenut.

Seuraavaksi mielessä onkin Beirutin kotinsa menettäneille annettava apu.

T.130äo-se oleellinen tässä keskustelussa.....

Hei! Beirut!

No moi? (olen se alkuperäinen)

Tuota lainaamaasi pitkää tekstiä en nyt tässä ketjussa löydä alkuperäisenä.

Mutta kommentoin tähän nyt, ja viittaan siis tuohon 130äö-se oleelinen tässä keskustelussa:n viestiin.

Erikoisen kuuloisia perusteluita on nämä: ei ole ollut liikehdintää ja sarjakuva

Hyvä pointti on mielestäni tuo yksittäisen ihmisen isku, ja se tuli itsellekin mieleen, kun mietin tuota erittäin velkaantunutta maata tuossa noin.

Olen eri. Sukulainen kertoi, että YLEssä oli mainittu korruptiosta liittyen Beirutin iskuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Define irony. Yksi itseään tyhmäksi tituleeraava kertoo, miten älykkäiden ihmisten pitäisi analysoida jotain onnettomuutta, jota hän itse pitää jonkinlaisena geopoliittisena salajuonena. 

Ahaa. Selvä :)

Olen näillä tiedoillani sitä mieltä, että Beirutin räjähdys oli onnettomuus, mutta en voi olla siitä 100% varma.

Kyseessä oli ainakin seitsemän vuotta varastossa ollut räjähtävä aines, josta tulli oli ollut huolissaan jo vuosia ennen räjähdystä. Tulli olisi halunnut siirtää aineksen muualle.

Joku enteellisesti olikin maininnut Libanonissa, että "jos ei ainesta siirretä pois, niin puolet Beirutista räjähtää pian" ja tämä ei ole sanatarkka vaan muistinvarainen käännös.

Perustan oletukseni siihen, että Libanonissa ei ole viime aikoina ollut suurempaa ääriryhmittymien liikehdintää, ei poliittista eikä uskonnollista. Ja silminnäkijähavaintoihin ja muihin taustatietoihin. Suomalaisen UN-työntekijän jäädessä räjähdyksen jalkoihin talon sortuessa hänen päälleen hänen ensimmäinen ajatuksensa oli Israelin isku. Olen perehtynyt Israelin ja Gazan tilanteeseen lähipäivinä Guy Delislen Israel-aiheisen sarjakuvan kautta, aivan sattumalta. Kyseessä ei tietenkään ollut Israelin isku. Jäljelle jää terroristi-ryhmittymien isku, mitä en räjähdyksen myöskään usko olleen, sillä terroristit haluavat kunnian tuhosta itselleen. Isku on heille täysin turha jos sitä ei käytetä propagandistisessa mielessä hyväksi ja sellaista ei ole tullut ilmi. Mahdollista olisi myös yksittäisen ihmisen henkilökohtaisen tragedian eskaloituminen räjähdyksen aikaansaannin jouduttamiseen.

Isku oli räjähtävän aineen onnettomuus liian lähellä tiiviisti rakennettua kaupunkialuetta.

Lähteinä käytän muun taustatietämykseni tukena sitä mitä olen uutisista eri lähteistä lukenut.

Seuraavaksi mielessä onkin Beirutin kotinsa menettäneille annettava apu.

T.130äo-se oleellinen tässä keskustelussa.....

Hei! Beirut!

No moi? (olen se alkuperäinen)

Tuota lainaamaasi pitkää tekstiä en nyt tässä ketjussa löydä alkuperäisenä.

Mutta kommentoin tähän nyt, ja viittaan siis tuohon 130äö-se oleelinen tässä keskustelussa:n viestiin.

Erikoisen kuuloisia perusteluita on nämä: ei ole ollut liikehdintää ja sarjakuva

Hyvä pointti on mielestäni tuo yksittäisen ihmisen isku, ja se tuli itsellekin mieleen, kun mietin tuota erittäin velkaantunutta maata tuossa noin.

Olen eri. Sukulainen kertoi, että YLEssä oli mainittu korruptiosta liittyen Beirutin iskuun.

Korruptio mainittiin syynä sille, miksi ammoniumnitraattivarastoa ei saatu siirrettyä muualle Beirutin satamasta. Mistään iskusta ei sanottu mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Define irony. Yksi itseään tyhmäksi tituleeraava kertoo, miten älykkäiden ihmisten pitäisi analysoida jotain onnettomuutta, jota hän itse pitää jonkinlaisena geopoliittisena salajuonena. 

Joo. Voitte aloittaa debunkkaamalla.

Todisteiden esittämisen vastuu on teorian esittäjällä, eli sinulla. Asiaa, jota ei ole argumentoitu, ei voi eikä tarvitse kumota. Mutu siitä, että olisi veikeää jos tässä olisi taustalla joku suuri salajuoni ei ole argumentti. Oletko pohtinut, olisiko joku salaliittoteorioihin ja muuhun vastaavan korkeakulttuuriin keskittynyt foorumi soveltuvampi paikka näille pohdinnoillesi? Vai oletko edes oikeasti kiinnostunut koko aiheesta ja muuten vain larppaat täällä ympärivuorokautisesti trollia?

Larppaan trollia.

Hyvä saada vahvistus tähän. Kuulut ilmeisesti siihen ihmistyyppiin, joka saa nautintoa muiden rakentamien hiekkalinnojen tuhoamisesta. Tuhoaminen on aina niin paljon helpompaa kuin rakentaminen. Olet kysellyt paljon, mutta nyt on aika esittää vastakysymyksiä. Miksi olet yhä täällä? Onko elämäsi niin sisällötöntä, että negatiivisen ilmapiirin luominen keskustelufoorumeilla on suurinta viihdettäsi? Miksi ylipäätään elät? Tuotatko mitään hyvää edes yhden ihmisen elämään? Ja oletko edes joskus tuottanut? Mikset? Koetko, että olemassaolosi jättää positiivisen jäljen universumiin?

Siis larppaan joo. Tässä on sellaista itseironiaa, mitä et nyt tajua.

En allekirjoita noita rumia oletuksiasi minusta ollenkaan.

Olen tehnyt hyvää ihmisille, mutta en ole sellainen ihminen että niitä retostelisin, luettelisin ja niillä teoilla pätisin.

Miksikö elän?

No kerran meinasin olla elämättäkin, mutten sitten voinut läheisille olla niin sika.

Koen. Viimeiseen kysymykseen vastaan, ehdottomasti että koen. Mutta totta kai myös jätän negatiivistakin. En tee sitä pahuuttani. Pyrin siihen että en sotke ja saastuta liikaa, enkä tuhoa.

Sinun hiekkalinnasi nyt sori vaan, ei omaatuntoani kolkuta yhtään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Define irony. Yksi itseään tyhmäksi tituleeraava kertoo, miten älykkäiden ihmisten pitäisi analysoida jotain onnettomuutta, jota hän itse pitää jonkinlaisena geopoliittisena salajuonena. 

Ahaa. Selvä :)

Olen näillä tiedoillani sitä mieltä, että Beirutin räjähdys oli onnettomuus, mutta en voi olla siitä 100% varma.

Kyseessä oli ainakin seitsemän vuotta varastossa ollut räjähtävä aines, josta tulli oli ollut huolissaan jo vuosia ennen räjähdystä. Tulli olisi halunnut siirtää aineksen muualle.

Joku enteellisesti olikin maininnut Libanonissa, että "jos ei ainesta siirretä pois, niin puolet Beirutista räjähtää pian" ja tämä ei ole sanatarkka vaan muistinvarainen käännös.

Perustan oletukseni siihen, että Libanonissa ei ole viime aikoina ollut suurempaa ääriryhmittymien liikehdintää, ei poliittista eikä uskonnollista. Ja silminnäkijähavaintoihin ja muihin taustatietoihin. Suomalaisen UN-työntekijän jäädessä räjähdyksen jalkoihin talon sortuessa hänen päälleen hänen ensimmäinen ajatuksensa oli Israelin isku. Olen perehtynyt Israelin ja Gazan tilanteeseen lähipäivinä Guy Delislen Israel-aiheisen sarjakuvan kautta, aivan sattumalta. Kyseessä ei tietenkään ollut Israelin isku. Jäljelle jää terroristi-ryhmittymien isku, mitä en räjähdyksen myöskään usko olleen, sillä terroristit haluavat kunnian tuhosta itselleen. Isku on heille täysin turha jos sitä ei käytetä propagandistisessa mielessä hyväksi ja sellaista ei ole tullut ilmi. Mahdollista olisi myös yksittäisen ihmisen henkilökohtaisen tragedian eskaloituminen räjähdyksen aikaansaannin jouduttamiseen.

Isku oli räjähtävän aineen onnettomuus liian lähellä tiiviisti rakennettua kaupunkialuetta.

Lähteinä käytän muun taustatietämykseni tukena sitä mitä olen uutisista eri lähteistä lukenut.

Seuraavaksi mielessä onkin Beirutin kotinsa menettäneille annettava apu.

T.130äo-se oleellinen tässä keskustelussa.....

Hei! Beirut!

No moi? (olen se alkuperäinen)

Tuota lainaamaasi pitkää tekstiä en nyt tässä ketjussa löydä alkuperäisenä.

Mutta kommentoin tähän nyt, ja viittaan siis tuohon 130äö-se oleelinen tässä keskustelussa:n viestiin.

Erikoisen kuuloisia perusteluita on nämä: ei ole ollut liikehdintää ja sarjakuva

Hyvä pointti on mielestäni tuo yksittäisen ihmisen isku, ja se tuli itsellekin mieleen, kun mietin tuota erittäin velkaantunutta maata tuossa noin.

Sarjakuva voi kieltämättä äkkiseltään kuulostaa oudolta taustatietolähteeltä. Se oli tekstissä mainittu lisäkaneettina, koska sitä sattumalta juuri luin. Tutustu Guy Delislen sarjakuviin, netistäkin varmaan löytyy tietoa.

Huomautin myös Trumpin sanomisien olemattomasta painoarvosta.

Mitä ajattelet liikehdinnästä? Poliittisesta, terroristisesta?

-se oleellinen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

It kirjoitti:

Omasta älykkyydestäni ei ole muita todisteita kun menestyminen työelämässä. Mieheni pisteet riittää Mensan jäsenyyteen, mutta silti hän on kilpailuhenkinen, aggressiivinen, materialistinen, pinnallinen, ongelmapelaaja, alkoholisti ja usein tavoittelee tuttavuuksia joista voi hyötyä jotenkin. Ei se älykkyys ole hänelle onnellisuutta tuonut. Monet älykkäät ihmiset ovat myös narsisteja.TÄSSÄ KOHDEN ESKALOITUI ÄKISTI Itselläni on usein vaikeuksia sietää turhanpäiväistä jargonia tai säästä puhumista vain siksi että olisi jostain vain länkytettävä. Joidenkin ihmisten kanssa en löydä mitään yhteistä puhuttavaa. Eniten naurattaa nää tänkin ketjun tärkeilijät, jotka yrittää todistaa itselleen että ne parempia kun muut puhumalla ammattisanasolla jota muut ei ymmärrä. Haluaisin keskustella niistä asioista, joilla on todella merkitystä tässä elämässä. Tällä hetkellä saan käydä ne keskustelut itseni kanssa. Useista ihmisistä näen muutaman lauseen jälkeen mikä niiden ydinongelma on. Se mikä estää niitä menestymästä elämässä, tekemästä sitä mikä itselle on oikeasti tärkeää.

Maamme parhaat koomikot taitaa panna parastaan tässäkin.

Niin minäkin olen ajatellut, mutta en ole sanonut ( kirjoittanut) sitä ääneen.

T. Muusikko, p.s. ammatin mainitseminen muutaman kerran on ollut harkittu tehokeino ja testi.

Mitäs se sinun testisi näyttää? Itse en ole huomannut että muusikkoutesi olisi herättänyt kummoistakaan mielenkiintoa.

Miksi mun pitäisi mennä testaamaan älykkyyttäni, oikeaa tai kuviteltua, tai jotain siltä väliltä? Tiedän missä olen hyvä ja kouluttauduin siihen mihin on kutsumus. Olisin voinut ruveta myös kuvataiteilijaksi. Jos motivaatio olisi riittänyt, olisin luultavasti voinut kouluttautua joksikin muuksikin. Ihmisen on viisainta keskittyä juuri siihen mihin on vahvin kutsumus. Tee sinäkin niin, vähät enää sen jälkeen kiinnostaa kenenkään älykkyysosamäärä. Ei itsen eikä muiden. Totta kai älykkään ihmisen huomaa heti, mutta evvk. Kiinnostaa se, mitä hän ajattelee vaikka mistä asioista.

Sanoit muusikkouden maininnan olleen testi. Mitä SE testi näytti?

Meillä muusikoilla ei ole tapana testailla tuota tyyliin Mensa. Me mm. opetetaan, tehdään musiikkia ym ja niin edelleen. Sävellän klassista musiikkia. Sävellyksiäni on esitetty ulkomailla teeveessä, en edes tiedä missä kaikkialla. Olen erakko sekä tollo, joten älä tuosta suutu. Suomessa vähiten haluan puhua asiasta. Arvaa mistä johtuu? Vastauksen näet kun luet ketjua ja vähän mietit.

Eli et testannut sillä mitään kun mainitsit olevasi muusikko? Vai testasit?

Mihinkäs minä testiä tarvitsen kun ainoana elävänä säveltäjänä minut liitettiin heti ulkomailla maailman mestarisäveltäjien joukkoon mukaan lukien Bach ja kumpp? Ihan tosi. Miks mun pitäis mennä johonkin testiin? Kerro yksikin syy. Jos joku saa musiikista jotain, se on vain plussaa. Sitähän varten sitä musiikkia tehdään. Ei sitä tehdä että testaillaan. Palvellaan ihmisiä lähinnä. Ei kertakaikkiaan kiinnosta. Elämä on lyhyt. Ei sitä saa hautaansa älyään, ei lahjakkuuttaan, ei rahojaan, ei mitään. Itsestä ja muista jää pelkät luut jäljelle. Lopulta nekin hajoavat tomuksi.

Jättäisin huomiotta epäoleelliset kysymykset.

Ja toisaalta, tämä on ketju älyllisestä lahjakkuudesta, ei musiikillisesta lahjakkuudesta niin hieno ja elämän mielekkyyden kannalta tarpeellinen lahjakkuus se onkin. Musiikin taju on meissä kaikissa jollain tasolla, kuten älyllisyyskin.

Tarkoittaa lähinnä sitä, että jollain tapaa älykkyystestit ovat rajoittuneita. Niissähän testataan vain joitakin älykkyyden osa-alueita. Sitä tarkoitin. Ihmisen tavasta tehdä musiikkia, esim. soittaa, sovittaa, improvisoida, säveltää, kertoo ainakin minulle paljon henkilön älykkyydestä. Mutta ai niin, olen tollo. Pidän mieluummin pääni kiinni. Odotan koko ajan teiltä älyllisiä suorituksia, ns. älynväläyksiä, tapaa hahmottaa maailmaa ja maailman tapahtumia ym ym jne.

Muusikot eivät ole älykkäitä. He ovat musikaalisia. Olisko jotain muuta pointtia sinulla?

Kyllä mielestäni he ihan älykkäitä ovat, joku enemmän, joku vähemmän. Minä taas olen hyvin tollo. Ihanaa muuten olla tollo. Jotenkin hirveän vapauttavaa teidän älykkäiden joukossa.

Musikaalisuus on yksi ihmisen ominaisuus siltä osin, että siihen liittyy lahjakkuus tai taipumus mahdollistavana tekijänä. Sen suuruus vaihtelee. Toisaalta esiin nostetut asiat kuten erilaiset taidot tuottaa, tulkita tai ymmärtää musiikkia ovat ennenkaikkea harjoittelemalla hankittuja taitoja. Lahjakkaalle helpompia ja harvojen täyslahjattomien liki mahdottomia omaksua. Suurimmalla osalla on kuitenkin riittävät taipumukset siihen, että kovalla harjoittelulla voi tulla taitavaksi. Äärimmäiset huiput esimerkiksi säveltämisessä luultavasti ovat myös hyvin älykkäitä, koska älykkyys edesauttaa sekä nopeaa oppimista, että mahdollistaa asioiden monimutkaisemman ja syvällisemmän kognitiivisen käsittelyn. Sama kyllä pätee kaikenlaisiin elämän eri alueisiin tai inhimillisiin taitoihin. Älykäs on keskimäärin aina parempi valitsemallaan alalla, johon hänellä on myös lahjoja, kuin vähemmän älykäs. Vähemmän älykäs voi kompensoida usein älyn puutettaan työskentelemällä kovemmin. Näin ollen on aika vaikea ellei mahdoton todeta minkään alan taiturista, esimerkiksi  muusikosta, paljoakaan tämän älykkyydestä vain taitavuuden perusteella. Älykkäät yleensä ottaen ovat lahjakkaita monialaisesti ja pärjäävät hyvin millä tahansa valitsemallaan taitavuuden alalla. 

Noinpa se ehkä suunnilleen on. Sinänsä taitavuus ei vielä kerro juurikaan mitään. Tai no, henkilön tavasta esittää musiikkia tajuaa heti, onko hän luova muusikko tai ns. virkamiesmuusikko. Tai jotain siltä väliltä. Klassinen musiikki on alue, missä voi ehkä helpoiten huijata ihmisiä. -muusikko

Vierailija kirjoitti:

Ihmisillä on vain palava halu lytätä toisia ja nostaa itseään jalustalle.

T. fernetin lipittäjä,tosin nyt juon olutta

Siis on.

Minulla on itsellä sellainen lapsekkuus ja pirullisuus, että jos joku nostaa itsensä jakkaralle, niin potkaisen sitä jakkaraa.

Se on ihanaa kun se mu l kku rämähtää sieltä alas ja repii p er se   ensä.

Olenko tästä ylpeä?

En kerro.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lääkäri Leena kirjoitti:

Olen lääkäri, puhun viittä kieltä. Eli aika älykäs varmaankin. Tarkastelen maailmaa avoimin mielin, yritän tunnistaa omat ajatteluni vinoumat ja altistan itseäni uusille ajatuksille jatkuvasti. Olen kai terveellä tavalla skeptinen.

Kuulostat ihan lääkäriltä. Pelkään teitä.

Älä pelkää. Ne on uskomattomia mollopäitä ja nussiutujia kun tarkemmin heitä observoi.

Kantturat ammuu, kun eivät muutakaan osaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Define irony. Yksi itseään tyhmäksi tituleeraava kertoo, miten älykkäiden ihmisten pitäisi analysoida jotain onnettomuutta, jota hän itse pitää jonkinlaisena geopoliittisena salajuonena. 

Ahaa. Selvä :)

Olen näillä tiedoillani sitä mieltä, että Beirutin räjähdys oli onnettomuus, mutta en voi olla siitä 100% varma.

Kyseessä oli ainakin seitsemän vuotta varastossa ollut räjähtävä aines, josta tulli oli ollut huolissaan jo vuosia ennen räjähdystä. Tulli olisi halunnut siirtää aineksen muualle.

Joku enteellisesti olikin maininnut Libanonissa, että "jos ei ainesta siirretä pois, niin puolet Beirutista räjähtää pian" ja tämä ei ole sanatarkka vaan muistinvarainen käännös.

Perustan oletukseni siihen, että Libanonissa ei ole viime aikoina ollut suurempaa ääriryhmittymien liikehdintää, ei poliittista eikä uskonnollista. Ja silminnäkijähavaintoihin ja muihin taustatietoihin. Suomalaisen UN-työntekijän jäädessä räjähdyksen jalkoihin talon sortuessa hänen päälleen hänen ensimmäinen ajatuksensa oli Israelin isku. Olen perehtynyt Israelin ja Gazan tilanteeseen lähipäivinä Guy Delislen Israel-aiheisen sarjakuvan kautta, aivan sattumalta. Kyseessä ei tietenkään ollut Israelin isku. Jäljelle jää terroristi-ryhmittymien isku, mitä en räjähdyksen myöskään usko olleen, sillä terroristit haluavat kunnian tuhosta itselleen. Isku on heille täysin turha jos sitä ei käytetä propagandistisessa mielessä hyväksi ja sellaista ei ole tullut ilmi. Mahdollista olisi myös yksittäisen ihmisen henkilökohtaisen tragedian eskaloituminen räjähdyksen aikaansaannin jouduttamiseen.

Isku oli räjähtävän aineen onnettomuus liian lähellä tiiviisti rakennettua kaupunkialuetta.

Lähteinä käytän muun taustatietämykseni tukena sitä mitä olen uutisista eri lähteistä lukenut.

Seuraavaksi mielessä onkin Beirutin kotinsa menettäneille annettava apu.

T.130äo-se oleellinen tässä keskustelussa.....

Hei! Beirut!

No moi? (olen se alkuperäinen)

Tuota lainaamaasi pitkää tekstiä en nyt tässä ketjussa löydä alkuperäisenä.

Mutta kommentoin tähän nyt, ja viittaan siis tuohon 130äö-se oleelinen tässä keskustelussa:n viestiin.

Erikoisen kuuloisia perusteluita on nämä: ei ole ollut liikehdintää ja sarjakuva

Hyvä pointti on mielestäni tuo yksittäisen ihmisen isku, ja se tuli itsellekin mieleen, kun mietin tuota erittäin velkaantunutta maata tuossa noin.

Sarjakuva voi kieltämättä äkkiseltään kuulostaa oudolta taustatietolähteeltä. Se oli tekstissä mainittu lisäkaneettina, koska sitä sattumalta juuri luin. Tutustu Guy Delislen sarjakuviin, netistäkin varmaan löytyy tietoa.

Huomautin myös Trumpin sanomisien olemattomasta painoarvosta.

Mitä ajattelet liikehdinnästä? Poliittisesta, terroristisesta?

-se oleellinen

Okei. Pitää tutustua sitten.

Miten vielä trumpetista. Onko pa5kaa otsassa ilmiötä siinä yhtään?

Liikennehdintä? Niin että kun ei näkynyt, niin mitään äskettäin, niin ei sitten? Ihanko totta!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Define irony. Yksi itseään tyhmäksi tituleeraava kertoo, miten älykkäiden ihmisten pitäisi analysoida jotain onnettomuutta, jota hän itse pitää jonkinlaisena geopoliittisena salajuonena. 

Joo. Voitte aloittaa debunkkaamalla.

Todisteiden esittämisen vastuu on teorian esittäjällä, eli sinulla. Asiaa, jota ei ole argumentoitu, ei voi eikä tarvitse kumota. Mutu siitä, että olisi veikeää jos tässä olisi taustalla joku suuri salajuoni ei ole argumentti. Oletko pohtinut, olisiko joku salaliittoteorioihin ja muuhun vastaavan korkeakulttuuriin keskittynyt foorumi soveltuvampi paikka näille pohdinnoillesi? Vai oletko edes oikeasti kiinnostunut koko aiheesta ja muuten vain larppaat täällä ympärivuorokautisesti trollia?

Larppaan trollia.

Hyvä saada vahvistus tähän. Kuulut ilmeisesti siihen ihmistyyppiin, joka saa nautintoa muiden rakentamien hiekkalinnojen tuhoamisesta. Tuhoaminen on aina niin paljon helpompaa kuin rakentaminen. Olet kysellyt paljon, mutta nyt on aika esittää vastakysymyksiä. Miksi olet yhä täällä? Onko elämäsi niin sisällötöntä, että negatiivisen ilmapiirin luominen keskustelufoorumeilla on suurinta viihdettäsi? Miksi ylipäätään elät? Tuotatko mitään hyvää edes yhden ihmisen elämään? Ja oletko edes joskus tuottanut? Mikset? Koetko, että olemassaolosi jättää positiivisen jäljen universumiin?

Siis larppaan joo. Tässä on sellaista itseironiaa, mitä et nyt tajua.

En allekirjoita noita rumia oletuksiasi minusta ollenkaan.

Olen tehnyt hyvää ihmisille, mutta en ole sellainen ihminen että niitä retostelisin, luettelisin ja niillä teoilla pätisin.

Miksikö elän?

No kerran meinasin olla elämättäkin, mutten sitten voinut läheisille olla niin sika.

Koen. Viimeiseen kysymykseen vastaan, ehdottomasti että koen. Mutta totta kai myös jätän negatiivistakin. En tee sitä pahuuttani. Pyrin siihen että en sotke ja saastuta liikaa, enkä tuhoa.

Sinun hiekkalinnasi nyt sori vaan, ei omaatuntoani kolkuta yhtään.

Luulen tajunneeni jo aika pian tuon. Sulle kaikki pisteet. Jatka. Tämä on paras ketju missä ikinä olen ollut vauva.fi:llä. Yhtä vapauttavaa ja hauskaa mulla on viimeksi ollut netissä joskus vuonna 2010 tai 2011. - erakko

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Define irony. Yksi itseään tyhmäksi tituleeraava kertoo, miten älykkäiden ihmisten pitäisi analysoida jotain onnettomuutta, jota hän itse pitää jonkinlaisena geopoliittisena salajuonena. 

Ahaa. Selvä :)

Olen näillä tiedoillani sitä mieltä, että Beirutin räjähdys oli onnettomuus, mutta en voi olla siitä 100% varma.

Kyseessä oli ainakin seitsemän vuotta varastossa ollut räjähtävä aines, josta tulli oli ollut huolissaan jo vuosia ennen räjähdystä. Tulli olisi halunnut siirtää aineksen muualle.

Joku enteellisesti olikin maininnut Libanonissa, että "jos ei ainesta siirretä pois, niin puolet Beirutista räjähtää pian" ja tämä ei ole sanatarkka vaan muistinvarainen käännös.

Perustan oletukseni siihen, että Libanonissa ei ole viime aikoina ollut suurempaa ääriryhmittymien liikehdintää, ei poliittista eikä uskonnollista. Ja silminnäkijähavaintoihin ja muihin taustatietoihin. Suomalaisen UN-työntekijän jäädessä räjähdyksen jalkoihin talon sortuessa hänen päälleen hänen ensimmäinen ajatuksensa oli Israelin isku. Olen perehtynyt Israelin ja Gazan tilanteeseen lähipäivinä Guy Delislen Israel-aiheisen sarjakuvan kautta, aivan sattumalta. Kyseessä ei tietenkään ollut Israelin isku. Jäljelle jää terroristi-ryhmittymien isku, mitä en räjähdyksen myöskään usko olleen, sillä terroristit haluavat kunnian tuhosta itselleen. Isku on heille täysin turha jos sitä ei käytetä propagandistisessa mielessä hyväksi ja sellaista ei ole tullut ilmi. Mahdollista olisi myös yksittäisen ihmisen henkilökohtaisen tragedian eskaloituminen räjähdyksen aikaansaannin jouduttamiseen.

Isku oli räjähtävän aineen onnettomuus liian lähellä tiiviisti rakennettua kaupunkialuetta.

Lähteinä käytän muun taustatietämykseni tukena sitä mitä olen uutisista eri lähteistä lukenut.

Seuraavaksi mielessä onkin Beirutin kotinsa menettäneille annettava apu.

T.130äo-se oleellinen tässä keskustelussa.....

Hei! Beirut!

No moi? (olen se alkuperäinen)

Tuota lainaamaasi pitkää tekstiä en nyt tässä ketjussa löydä alkuperäisenä.

Mutta kommentoin tähän nyt, ja viittaan siis tuohon 130äö-se oleelinen tässä keskustelussa:n viestiin.

Erikoisen kuuloisia perusteluita on nämä: ei ole ollut liikehdintää ja sarjakuva

Hyvä pointti on mielestäni tuo yksittäisen ihmisen isku, ja se tuli itsellekin mieleen, kun mietin tuota erittäin velkaantunutta maata tuossa noin.

Olen eri. Sukulainen kertoi, että YLEssä oli mainittu korruptiosta liittyen Beirutin iskuun.

Lisätiedot saattaa muuttaa mielipidettäni, mutta kommenttien perusteella en sitä muuta.

Muodostan mielipiteeni saamieni tietojen mukaan, tällä hetkellä tieto puhuu onnettomuuden puolesta ja olen sitä valmis tarvittaessa muuttamaan.

-130

Tuntuuko kenestäkään uhriluku jotenkin erikoisen vähäiseltä sen jälkeen kun on katsonut millainen räjähdys se oli?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Define irony. Yksi itseään tyhmäksi tituleeraava kertoo, miten älykkäiden ihmisten pitäisi analysoida jotain onnettomuutta, jota hän itse pitää jonkinlaisena geopoliittisena salajuonena. 

Joo. Voitte aloittaa debunkkaamalla.

Todisteiden esittämisen vastuu on teorian esittäjällä, eli sinulla. Asiaa, jota ei ole argumentoitu, ei voi eikä tarvitse kumota. Mutu siitä, että olisi veikeää jos tässä olisi taustalla joku suuri salajuoni ei ole argumentti. Oletko pohtinut, olisiko joku salaliittoteorioihin ja muuhun vastaavan korkeakulttuuriin keskittynyt foorumi soveltuvampi paikka näille pohdinnoillesi? Vai oletko edes oikeasti kiinnostunut koko aiheesta ja muuten vain larppaat täällä ympärivuorokautisesti trollia?

Larppaan trollia.

Hyvä saada vahvistus tähän. Kuulut ilmeisesti siihen ihmistyyppiin, joka saa nautintoa muiden rakentamien hiekkalinnojen tuhoamisesta. Tuhoaminen on aina niin paljon helpompaa kuin rakentaminen. Olet kysellyt paljon, mutta nyt on aika esittää vastakysymyksiä. Miksi olet yhä täällä? Onko elämäsi niin sisällötöntä, että negatiivisen ilmapiirin luominen keskustelufoorumeilla on suurinta viihdettäsi? Miksi ylipäätään elät? Tuotatko mitään hyvää edes yhden ihmisen elämään? Ja oletko edes joskus tuottanut? Mikset? Koetko, että olemassaolosi jättää positiivisen jäljen universumiin?

Siis larppaan joo. Tässä on sellaista itseironiaa, mitä et nyt tajua.

En allekirjoita noita rumia oletuksiasi minusta ollenkaan.

Olen tehnyt hyvää ihmisille, mutta en ole sellainen ihminen että niitä retostelisin, luettelisin ja niillä teoilla pätisin.

Miksikö elän?

No kerran meinasin olla elämättäkin, mutten sitten voinut läheisille olla niin sika.

Koen. Viimeiseen kysymykseen vastaan, ehdottomasti että koen. Mutta totta kai myös jätän negatiivistakin. En tee sitä pahuuttani. Pyrin siihen että en sotke ja saastuta liikaa, enkä tuhoa.

Sinun hiekkalinnasi nyt sori vaan, ei omaatuntoani kolkuta yhtään.

Olet tunnettu hyvistä teoistasi, mutta juuri nyt ei huvita kertoa niistä? Tässä ketjussa olet sensijaan esiintynyt narsistina, joka saa ilonsa keskusteluketjun sabotoimisesta. Moni on koittanut kirjoittaa tänne vilpittömästi, mutta kommentit ovat hukkuneet omiin samaa sisältöä tarpeetta toistaviin viesteihisi. Kuitenkaan et ole paha tarkoituksella, vaikka samaan aikaan on tehty enemmän kuin selväksi, että trollausviestisi häiritsevät muita? Sisäisiä ristiriitoja kertyy niin nopeaa tahtia, ettei niitä kaikkia ehdi edes kirjaamaan ylös. Toivottavasti et ole lähimmäisillesi yhtä kamala kuin olet ihmisille täällä. Toivon vilpittömästi, että opit vielä olemaan hyvä kanssaihmisillesi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku haukkui täällä älykästä ihmistä joka toi Beirutin esiin ja halusi kuulla ihmisten näkemyksiä. Pidän häntä, siis Beirutin esiintuonutta, ketjun älykkäimpänä henkilönä. En pidä itseäni älykkäänä, mutta minäkin esitin kysymyksiä. Se on mulle itsestäänselvä luontainen tapa toimia. Kukaan ei vastannut.

En ikinä olisi uskonut sitä, että kukaan ei halunnut ajatella asiaa eikä vastannut mitään.

Riideltiin vaan narsistisesti siitä kuka on älykkäin.

Miten meni niinku omasta mielestä?

Jos minäkin nyt esitän kysymyksen. Voisiko Beirutin tapahtumille perustaa oman aloituksen, jossa voitaisiin miettiä Beirutin tapahtumia laaja-alaisemmin? Siihen ketjuun voi sitten osallistua sellaiset ihmiset, joita kiinnostavat Beirutin tapahtumat ja niiden pohdinta.

Ei!

Joku eilen jo perusti sellaisen kun luuli, että kyse on nyt vain siitä Beirutista.

Ei järki riittänyt siihen, että olisi ymmärtänyt että kyse on itseään älykkäinä pitävien tavasta hahmottaa maailmaa, ja tuo Beirut oli siinä sellaisena esimerkkinä, josta se laaja-alainen monelta kantilta hahmottaminen olisi voinut tulla ilmi.

Huomasin heti saman itsekin. Esitin kysymyksiä, oli täysin toivotonta saada vastaus. En tiedä onko täällä oikeasti ollut juuri ketään keskustelemassa. Käsitykseni ns. älyköistä ei ainakaan parantunut. Skarpatkaa vähän. Edes vähän.

T. Muusikko

Saako kysyä, että mitä ne kysymyksesi olikaan.

Kokeile uudestaan, kun tänne ketjuun tulee koko ajan uutta jengiä, josko joku antiälykkökin olisi eksynyt tänne jo tässä vaiheessa.

No, kysytään samaa. Oliko kyseessä ydinräjähdys? Saattoi olla, tietenkään sitä ei poliittisista syistä pidä kertoa. Miksi Lähi-Idässä säilytetään niin huolimattomasti räjähtävää ainetta, erikoista. Olikohan teko ehkä tahallinen? CIA: n agentti epäili kyseessä olevan sotilasräjähteet, koska räjähdyspilvi/ pilvet olivat punaisia. Onko ydinräjähdyksen väri punainen? Kukaan ei vastaa mitään. Sitten katsoin nopeasti pari videota youtubesta, ydinräjähdyksistä. Punaisia sienen muotosia pilviä ovat. Ketään ei kiinnosta. Ehkä pitäisi kuitenkin kiinnostaa tuon itänaapurin takia. En enää kysynyt mitään. Jos joku olisi vastannut, yksi sivukysymys olisi ollut: itänaapuri teki rajatilaloukkauksen samaan aikaan. Olikohan sattumaa vai ei? T. Muusikko. Huomautus muusikko siksikin, koska testaan, ajattelevatko muusikot eri tavalla kuin nämä narsistisesti omasta älykkyystestinsä pistemäärästä riitelevät. Ette voi olla tosissanne. En usko. Mikähän tämän ketjun perimmäinen tarkoitus on?

Ydinräjähdys ei olisi jäänyt kyllä ulkopuolisilta huomaamatta, kun kohonneet säteilytasot olisi tähän mennessä jo mitattavissa muuallakin kuin Lähi-Idässä. Eli se siitä olkiukosta. Tuo on juuri sitä salaliittoteorioiden lietsontaa ja persunatsipropagandaa, jota yrität tulla tunkemaan satunnaisesti valitsemasi keskustelun sekaan. 

Ihan on mukava keskustella mistään kun on tuo persunatsipropaganda-kortti aina ihmisillä mukana.

Se tuo sellaisen raikkaan ja älykkään twistin näihin.

No voisit ihan hyvin kertoa ensin, millä mittausasemilla on tiistain jälkeen havaittu poikkeuksellisia säteilytasoja, jotka antaisivat edes jotain tukea tuolle ydinpommiteoriallesi. Muuten menee kyllä ihan päättömien spekulaatioiden heittelyksi. Paljon todennäköisempi selitys olisi sekin, että meteoriitti putosi varaston seinään ja aiheutti räjähdyksen. Tosin voihan siinä olla jotain tekemistä myös siriuslaisilla. 

En ole henkilö joka esitti ajatuksen ydinpommista.

Olen henkilö jolle sinä kirjoitit että tiedät mikä poliittinen agenda hänellä mielestäsi on.

Nyt sinun pitää päättää että onko sinulla mielessäsi mikä poliittinen agenda minulla on.

Minä kun luulin, että olet täällä esittänyt arveluita ydinräjähdyksestä. Ja siihen poliittiseen agendaan tuli jo vastaus, jos vain jaksaisit lukea niitä etkä vain huutaa suu vaahdossa. 

Ihan eri, minä tein arvailuja ihan lakonisesti ydinräjähduksetä. EI MITÄÄN poliittista agendaa eikä salaliittoteoriaa, laitettakoon allekirjoitus, muusikko. Onko täällä KUKAAN KOSKAAN edes valmistunut yliopistosta? Jos on, pelleilettekö vai oletteko pelkästään henkisesti laiskoja!??

Itse olen beirut, ja annan muusikolle tunnustusta hänen kysymyksistään. Hänellä sentään oli sellaisia.

Risuja annan hänelle siitä testi-selkkauksesta, josta olen sitä mieltä, että hän käsitti kysymykseni aika vatun iloisesti päin jotakin perätuupparin lempipaikkaa.

Lisään vielä, että on melko lystikästä, kun esitetään väite, että tiedetään toisen poliittinen agenda, muttei kerrota mikä se sitten on.

Ihan sama kuin minä tässä esittäisin, että tiedämpä minkä merkkinen auto muusikolla on.

En kertoisi arvaustani, vaan lypsäisin ja lypsäisin.

Enkä ottaisi huomioon sitä, ettei muusikolla ehkä ole autoa ensinkään.

Jos hänellä olisi esim tesla, ja hän sen kertoisi, niin hihkuisin että tiesin tiesin olen viisas.

Tässä keskustelussa jotenkin näyttäytyy se, että saman tasoiset ymmärtävät parhaiten toisiaan.

Pohdin tuossa älykkyydellä pätemisen termiä. Luulisin, että mitä älykkäämpi ihminen on, sitä vaikeampi hänen on päteä älyllänsä millään foorumilla. Ensinnäkin on prosentuaalisesti hyvin vähän ihmisiä, joilla olisi potentiaali ymmärtää ajatuksenjuoksuaan. Muut pitävät outona tai tyhmänä. Eivät kykene ymmärtämään älykkään pätevyyttä, koska eivät pysty arvioimaan sitä mitenkään. Mitempä pädet asialla jota muut eivät edes tiedosta.

Vähän kuin aikamatkaaja tulisi kertomaan tulevaisuudesta, pidetään höyrähtäneenä koska todellisuudet eroavat niin roimasti. Ensin toisen pitäisi ymmärtää että aikamatkailu on edes mahdollista. Silti hänen olisi vaikeaa ellei mahdotonta kuvitella mitä tulee tapahtumaan ja miltä tuntuu matkata aikojen välillä, mitä se tekee ihmisen tietoisuudelle ja ymmärrykselle mahdollisuuksista ja jatkumoista.

Hyvin älykäs siis pystyy pätemään ainoastaan julkaisemalla jotain. Ja sitten hänen täytyy odottaa vuosia tai jopa vuosikymmeniä, että muut saavat pikkuhiljaa pureksittua hänen ajatuksiaan. Silloin voi saada pätevyyttään tunnustetuksi. Varmasti ei tunnu että kuuluu tähän maailmaan, eikä tavallaan kuulukaan, kun on niin perustavalla tavalla erilainen kuin suurin osa väestöstä. Jos puhutaan vaikka prosentissa olemisesta, ei välttämättä koskaan tapaa toista kaltaistaan. Lähellä oleviakin tuurilla. Jonkun mensan rajankin juuri läpäisseet vaikuttavat idiooteilta. Mitä mieltä?

Sitä mieltä että voisit ehkä tarkoittaa sanallistamisen kanssa olevia rajoitteita? Ja sitä että meillä tyhmillä on liian pieni postiluukku itsemurhayksiömme ovessa, josta huippuälykkään jättimäinen posti ei voi mennä läpi, kun se on isompi kuin meidän surkea kämppä?

-beirut

En tarkoita sitä, että toisella olisi mahdollisuus ymmärtää jos löytyisi tapa kuvailla tai oikeat sanat. Perustan siihen teoriaan, että 20 pykälän erolla älykkyydessä on jo hyvin vaikea ymmärtää toisiaan, koska puhutaan niin perustavasti eri tason asioista. Todellisuus ei edes näyttäydy samana. Ehkä esimerkki voisi olla, että maata litteäksi uskovan kanssa olisi hankala puhua hirmumyrskyjen maantieteellisestä todennäköisyydestä alueellisesti, koska hän ei tunnustaisi/tunnistaisi coriolisilmiötä. Tai painovoimattomuuden vaikutuksista astronauttien kehoon, jos painovoimaa ei ole. Mikään määrä selittämistä ja perusteluja ei riittäisi, kun lähtökohdat olisivat niin kaukana toisistaan. Ehkä vähän huonoja esimerkkejä nämä :,D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Define irony. Yksi itseään tyhmäksi tituleeraava kertoo, miten älykkäiden ihmisten pitäisi analysoida jotain onnettomuutta, jota hän itse pitää jonkinlaisena geopoliittisena salajuonena. 

Ahaa. Selvä :)

Olen näillä tiedoillani sitä mieltä, että Beirutin räjähdys oli onnettomuus, mutta en voi olla siitä 100% varma.

Kyseessä oli ainakin seitsemän vuotta varastossa ollut räjähtävä aines, josta tulli oli ollut huolissaan jo vuosia ennen räjähdystä. Tulli olisi halunnut siirtää aineksen muualle.

Joku enteellisesti olikin maininnut Libanonissa, että "jos ei ainesta siirretä pois, niin puolet Beirutista räjähtää pian" ja tämä ei ole sanatarkka vaan muistinvarainen käännös.

Perustan oletukseni siihen, että Libanonissa ei ole viime aikoina ollut suurempaa ääriryhmittymien liikehdintää, ei poliittista eikä uskonnollista. Ja silminnäkijähavaintoihin ja muihin taustatietoihin. Suomalaisen UN-työntekijän jäädessä räjähdyksen jalkoihin talon sortuessa hänen päälleen hänen ensimmäinen ajatuksensa oli Israelin isku. Olen perehtynyt Israelin ja Gazan tilanteeseen lähipäivinä Guy Delislen Israel-aiheisen sarjakuvan kautta, aivan sattumalta. Kyseessä ei tietenkään ollut Israelin isku. Jäljelle jää terroristi-ryhmittymien isku, mitä en räjähdyksen myöskään usko olleen, sillä terroristit haluavat kunnian tuhosta itselleen. Isku on heille täysin turha jos sitä ei käytetä propagandistisessa mielessä hyväksi ja sellaista ei ole tullut ilmi. Mahdollista olisi myös yksittäisen ihmisen henkilökohtaisen tragedian eskaloituminen räjähdyksen aikaansaannin jouduttamiseen.

Isku oli räjähtävän aineen onnettomuus liian lähellä tiiviisti rakennettua kaupunkialuetta.

Lähteinä käytän muun taustatietämykseni tukena sitä mitä olen uutisista eri lähteistä lukenut.

Seuraavaksi mielessä onkin Beirutin kotinsa menettäneille annettava apu.

T.130äo-se oleellinen tässä keskustelussa.....

Hei! Beirut!

No moi? (olen se alkuperäinen)

Tuota lainaamaasi pitkää tekstiä en nyt tässä ketjussa löydä alkuperäisenä.

Mutta kommentoin tähän nyt, ja viittaan siis tuohon 130äö-se oleelinen tässä keskustelussa:n viestiin.

Erikoisen kuuloisia perusteluita on nämä: ei ole ollut liikehdintää ja sarjakuva

Hyvä pointti on mielestäni tuo yksittäisen ihmisen isku, ja se tuli itsellekin mieleen, kun mietin tuota erittäin velkaantunutta maata tuossa noin.

Olen eri. Sukulainen kertoi, että YLEssä oli mainittu korruptiosta liittyen Beirutin iskuun.

Lisätiedot saattaa muuttaa mielipidettäni, mutta kommenttien perusteella en sitä muuta.

Muodostan mielipiteeni saamieni tietojen mukaan, tällä hetkellä tieto puhuu onnettomuuden puolesta ja olen sitä valmis tarvittaessa muuttamaan.

-130

En minäkään tiedä, sitten voi päätellä lisää kun lukee kaikki uutiset ja niiden perusteella hakee lisää tietoa ja käyttää aivojaan. Tässä ns. älykkäiksi itseään pitävien ketjussa olisi päästy jo hyvin pitkälle jos, mutta kun ei. En tietenkään voi muodostaa mitään käsitystä koska en tiedä tarpeeksi asiasta. Ei riitä motivaatio.

Onpas tämä eskaloitunut. Yli 1160 viestiä ihmisiltä, ketkä kokevat olevansa älykkäämpiä kuin useimmat. Olisi mielenkiintoista nähdä tästä tilastoja. Jos tästä tehtäisiin tilasto, niin olisi helppoa saada vauva.fi av palsta näyttämään siltä, kuin kyseessä oli huippuälykköjen kerma ja ihan valmiina ratkomaan kaikki maailman ongelmat yhden topicin alla. Kyvykkyyttäkin tuntuisi olevan, ainakin palstailijoiden oman käsityksen mukaan.