Miksi ei ajatella, että lapsi voisi olla tyhmä?

[quote author="Vierailija" time="01.07.2013 klo 00:09"]

Lapsellani on oppimisvaikeuksia minkä vuoksi on ollut tutkittavana neuropsykologilla. Oppimisvaikeuksille löytyi syy mikä on sekä lapselle että meille vanhemmille helpottava tieto, lapsi saa näin tarvitsemansa tuen.

Jos ap tietäisi mistä puhuu, hän tietäisi myös että nauropsykologi kartoittaa myös lapsen älykkyyttä. Oma lapseni suoriutui kaikilla osa-alueilla paitsi yhdessä reilusti ikätasoaan paremmin, on siis keskimääräistä älykkäämpi. Älykkyysosamäärää ei Suomessa vanhemmille kerrota mutta itse uskon lapseni olevan ehkä jopa Mensan tasoa päätellen siitä , että monella osa-alueella tulos oli monta vuotta ikäistään edellä. Että niin tyhmä on oppimisvaikeuksista kärsivä lapseni jolla sattuu olemaan muuten myös tarkkaavaisuushäiriökin!

Jos joku nyt on tyhmä niin se on ap. Ei kannata huudella asioista mistä ei tiedä mitään, se osoittaa typeryyttä!

[/quote] Eikö ap sanonut että "Ja jos ei sellaista todeta, niin ihmetellään miksei opi. Eikö voida vaan hyväksyä, että toiset yksinkertaisesti ovat TYHMEMPIÄ kuin toiset?!"? Eli ei puhunut esim sun lapsesta, joka sai diagnoosin?

Ei oo lapses äidiltään älyä perinnyt ainakaan....

Nyt on kyllä pakko sanoa, että tämä aloitus on aika... tyhmä. Toki ihmisillä on hyvin erilaisia lähtökohtia, mitä älykkyyteen tulee, mutta toki oppimisvaikeuksien syyt on hyvä selvittää, koska kyse voi olla myös siitä, että lapsi on täysin normaaliälyinen (tai jopa vaikka erittäin älykäs), mutta hänellä on esim. joku neurologinen ongelma, joka häiritsee. Syiden etsiminen ongelmiin luo tasa-arvoa, kun tietyistä ongelmista kärsivillä lapsilla on myös mahdollisuus oppia samalla viivalla kuin muut.

Voi hyvänen aika ap! Vuosisatoja ajateltiin noin. Vielä 70-luvulla ja senkin jälkeen lapsi oli tyhmä, ellei hän oppinut kaikkia asioita ikäluokkansa tahtiin, vaikka oppimisvaikeuksista oli jo silloin tietoa. Eli nykyään osataan jo auttaa lapsia, joita ennen pidettiin vain tyhminä.

Ja tervetuloa 2000-luvulle!

Mä en ymmärrä, että miksi vaan tyydyttäisiin kaikken kohdalla ajatukseen, että se vaan on tyhmä? Kun erittäin usein näin ei ole, siksi ap siihen ei tyydytä suoralta käsin...

Onhan ap siinä mielessä oikeassa, että alhaisemman äo:n omaavat eivät varmasti opi asioita yhtä hyvin kuin älykkäät. Ei kaikilla voi olla jotain neurologista ongelmaa.

kyllä ne tyhmemmätkin lapset koulusta selviävät, jos vaan tekevät läksyt jne, en usko että jokaista kutosen oppilasta ollaan lähettämässä neurologisiin testeihin. Ja itse uskon, että ns. tyhmemmätkin lapset ovat hyviä jossain asioissa, eli on oikeastaan väärin sanoa heitä tyhmiksi vain sen vuoksi, ettei koulussa pärjää hyvin vaikka oikeasti yrittää. Lahjakkuutta on niin monenlaista, onneksi, maailmassa tarvitaan muitakin kuin "kouluviisaista" ihmisiä

Ei ole olemassa terveitä ihmisiä, on vain liian vähän diagnosoituja.

Luitteko te lainkaan ap:n aloitusta? Siinähän nimenomaan sanottiin, että jos vaikeuksia ilmnee, laitetaan tutkimuksiin koska oletetaan oppimisvaikeutta johon saatavilla diagnoosi nykyään. Mutta jos diagnoosia ei löydykään, ei myöskään syytä oppimattomuudelle ymmärretä, eli voisiko syy olla vain tyhmyys? Minä ymmärrän tyhmyyden tässä yhteydessä alhaisena älykkyysosamääränä, ap:han ei olettanut mitään vaan kysyi? 

Ihmeen hyökkäävästi vastaatte kun ketään ei ole haukuttu tyhmäksi missään vaiheessa, paitsi ap:ta tyhmästä aloituksesta.

12, ymmärsin aloituksen samoin kuin sinä, ja on silti hyvä, että tutkitaan kuin vain että hyväksytään heti, että kyseessä on tyhmä lapsi, eikö? Jos syytä ei löydy, niin sitten on varmaan tyhmä, mutta EI KAIT sitä kenellekään mainosteta? Toivottavasti ei ainakaan sille lapselle...

Mulla on tosi huono muisti, mutta olen matikassa erittäin hyvä. En muista kaavoja ulkoa, vaan tajuan ne. En pidä itseäni tyhmänä, vaikka huonon muistini takia yleistietoni on aika huono. 

Onhan se selvä, että kaikkien lahjakkuus ei ole samoissa asioissa. Esimerkiksi meillä tytöllä on tiettyjä heikkouksia esimerkiksi matematiikassa (mikä on meille vanhemmille matematiikkaa yliopistossa opiskelleina hämmentävää...) ja menee helposti puheissaan sekaisin, jos tilanne hiukankin stressaa. Lisäksi muisti on ajoittain tosi heikko ja ei meinaa muistaa millään asioita kunnolla. Toisaalta hänellä on äärettömän tarkat vaistot, huomaa vivahteita ja kiinnittää sellaisiin asioihin huomiota, joita me muut ei edes huomata. Äärettömän sensitiivinen ja päälle taitava käsistään. En tosiaan tarkoita, että olisi noissakaan muissakaan mikään poikkeuksellisen heikko ja sotkee kyllä koulua läpi hiukan keskitasoa heikommilla numeroilla.

Sen sijaan poika: hakkaa käsityskyvyssä, logiikassa ja muistissa 4 vuotta vanhemman siskonsa ihan 6-0. Toisaalta on poropeukalo ja ei kyllä sitten yhtään osaa luonnostaan huomioida toisia ihmisiä.

No ymmärrän ehkä aloittajan pointin, sillä toki ihan silkka älykkyys (jota on monenlaista) vaikuttaa oppimiseen, eikä kaikkeen tarvitse mitään erityistä häiriötä löytää selitykseksi. Mutta luulen, että jos on tutkimukset tehty eikä mitään löydy, niin kyllä se lapsi tuntee itsensä varmasti tyhmäksi :( Enemmän pitäisi kuitenkin vain keskittyä siihen, että sen lapsen omat vahvuudet pääsisivät puhkeamaan kukkaan, eli koko tyhmyyden miettimisen voisi unohtaa.

Ei kai kukaan sitä kiellä että ihmisillä on erilaisia älykkyysosamääriä, ja niille joilla on alhaisempi ÄO, on oppiminen vaikeampaa ilman mitään neurologisia erityissyitäkään. Nykyään ei vaan ole tapana onneksi kutsua tyhmäksi näitäkään lapsia. Useimmille näistä lisäksi löytyy ihan hyvin oma paikkansa yhteiskunnassa ja työelämässä, tuskin heistä mitään maistereita ja insinöörejä tulee, mutta tarvitaanhan sitä myös siivoojia, kampaajia, myyjiä, ja muita vähemmän koulutusta ja matemaattis-loogista älyä vaativia ammatteja.

Ne saa siellä koulussa myös lisäresursseja jos oppilaalla on joku diagnoosi ja siksi sellainen pyritään hakemaan jos mahdollista. Auttaa lasta itseään sekä muita oppilaita luokassa, kun opettajan koko aika ei mene yhden kanssa taiteiluun. Ja kyllä se selviää opellekin yleensä aika helposti onko kyseessä tyhmä vai diagnoosia vailla oleva ihan juttelemalla sen lapsen kanssa ja erityisopetuksessa. Tyhmä (jos tätä sanaa nyt käytetään) ei tajua vaikka miten selittää ja yrittää auttaa. Diagnoosia vailla oleva yleensä rauhallisessa tilanteessa ja oikein hahmotettuna ymmärtää ja monasti juttelee hyvinkin fiksuja.

Olen ihan samaa ajatellut, ap. Onhan aikuisissakin niitä vähemmän älykkäitä yksilöitä. Ei älykkyys ole mikään vakio jokaisella, niin että jos ei menesty jossain niin heti on kyse neurologisesta häiriöstä. Jotkut ei vaan millään opi. Esim. minun pikkisiskollani (15v) on kaveri, joka ei ole koskaan pärjännyt lukuaineissa eikä oikein muissakaan. Hän on käynyt kaikenmaailman testeissä ja tutkimuksissa, mitään ei ole todettu. Ei vain pärjää. Tyttö käy kaikenmaailman tukiopetuksissa, hirveästi resursseja hassataan vaikkei tulosta synny. Nippanappa pääsee läpi 5-6 arvosanoilla.

Ei mitään järkeä. Hirveästi aikaa, energiaa ja rahaa menee tällaisten yksilöiden perässä raahaamiseen. Nekin resurssit voitaisiin hyödyntää lahjakkaiden oppilaiden lisäopetukseen ja kannustamiseen.

[quote author="Vierailija" time="30.06.2013 klo 23:17"]

Heti jos joku ei menesty koulussa hyvin tai niin kuin muut, laitetaan tutkimuksiin, jotta voidaan tutkia oppimisvaikeuksia. Ja jos ei sellaista todeta, niin ihmetellään miksei opi. Eikö voida vaan hyväksyä, että toiset yksinkertaisesti ovat TYHMEMPIÄ kuin toiset?!

[/quote]

Ok, jos tosiaankin haluat esittää asian noin. 

Yleensä kuitenkin näillä sinun tyhmäksi nimittämilläsi ihmisillä on ihan oikeasti jokin oppimisvaikeus. Ts. heillä on jonkinlainen neurologinen ongelma, joka estää heitä hahmottamasta ympäristöään niin kuin muut ihmiset. 

Koska tosiaankin on keksitty erilaisia apukeinoja helpottamaan heidän elämäänsä, minusta on ihan oikein, että niitä apukeinoja käytetään. 

Onko sinulla jotakin tätä vastaan, ap? Jos on, miksi? Onko se jotenkin sinulta pois, jos heitä autetaan pärjäämään elämässään entistä paremmin? 

Syystä että aika hemmetin tyhmä täytyy olla että ihan tavallisia koulussa opettettavia asioita ei opi, jos ei ole mitään oppimisvaikeutta. Täytyyhän asia tutkia miksi on "tyhmä"

Lapsellani on oppimisvaikeuksia minkä vuoksi on ollut tutkittavana neuropsykologilla. Oppimisvaikeuksille löytyi syy mikä on sekä lapselle että meille vanhemmille helpottava tieto, lapsi saa näin tarvitsemansa tuen.

Jos ap tietäisi mistä puhuu, hän tietäisi myös että nauropsykologi kartoittaa myös lapsen älykkyyttä. Oma lapseni suoriutui kaikilla osa-alueilla paitsi yhdessä reilusti ikätasoaan paremmin, on siis keskimääräistä älykkäämpi. Älykkyysosamäärää ei Suomessa vanhemmille kerrota mutta itse uskon lapseni olevan ehkä jopa Mensan tasoa päätellen siitä , että monella osa-alueella tulos oli monta vuotta ikäistään edellä. Että niin tyhmä on oppimisvaikeuksista kärsivä lapseni jolla sattuu olemaan muuten myös tarkkaavaisuushäiriökin!

Jos joku nyt on tyhmä niin se on ap. Ei kannata huudella asioista mistä ei tiedä mitään, se osoittaa typeryyttä!