Lue keskustelun säännöt.
Selviytyjät Pohjola Official
Kilpailijat julkaistu: https://www.is.fi/tv-ja-elokuvat/art-2000006585028.html Mielenkiintoinen porukka.
Katso lähetysajat : Selviytyjät Suomi - Iltapulu.fi TV-opas
Kommentit (7214)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika heikkotasoista keskustelua tässä ketjussa. Vain muutama analyyttisempi viesti, muuten tuota jonninjoutavaa ulkonäköön ja ties mihinkä menevää jankuttamista.
Jos kapasiteetti ei riitä parempaan kommentointiin, niin lienee parempi jättää kokonaan kirjoittamatta? Ketään ei kiinnosta lukea jonkun päävikaisen patoumia täältä. Sitä varten on noita muita roskasivustoja. Kilpailijoita saa ja pitää kritisoida, mutta joku järki pitää siinäkin olla.
No niin, nyt niitä pitkiä ja laadukkaita viestejä ketjuun. Jos ei sellaista synny, niin ei kirjoita sitten mitään.
Otetaanko siis mallia tästä sun analyyttisesta, pitkästä ja laadukkaasta viestistä, joka ei liittynyt ketjun aiheeseen yhtään mitenkään?
Ihan asiallinen muistutus, mielestäni. Ketjusta löytyy hyviä viestejä, joissa on analysoitu syvällisemmin kilpailijoita ja kisaa, löytyy jos jaksat penkoa kaiken tämän spämmin alta.
Minua ei kiinnosta onko Nikolla liian vaaleat hampaat, onko Suvin huulet törröllään tai onko Joalin lesbo. Minua kiinnostaisi keskustella tästä kilpailusta asiallisemmin ja laajemmin. Nyt tämä ketju on pilalla ja osa ilmeisesti kommentoi, vaikka ei ole tuoretta jaksoakaan nähnyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naistenhakkaajaksi nimittely tv-ohjelmassa on kunnianloukkaus.
Ihan julkista tietoa näkyy olevan.
https://halloota.com/suomalaisrokkarista-rikosilmoitus-usassa-alusvaate…
No tässä olis pidempää ja analyyttisempää viestiä.
Päättäjien pöytään pääsi kyllä ihan hyvät henkilöt siinä mielessä, että siellä oli kaikki ns. heimovaihtoehdot edustettuna: oli "kokoaikainen" Aasa (Elias), Aasoista Vaaneihin siirtynyt (Sara), Vaaneista Aasoihin siirtynyt (Krisu) ja kaksi kokoaikaista Vaania (Archie&Marianne). Eli ei voi sanoa, että yksi heimo/liitto olisi päättänyt asioista yksin. Toki tiedä sitten oliko oikeasti niin, että diktaattori-Elias määräsi yksin että Kerttu ulos ja muut totteli, vai saatiinko se vain näyttämään siltä, mutta outo päätös pelillisesti...
Itse ajattelin, että nää ihmiset olis äänestänyt Suvia, mikä olis myös ollut järkevä valinta. Suvi on ollut ainakin itse odottamaani paljon fiksumpi pelaaja, liitossaan (vaanit) hyvässä asemassa ja oli Nikon kanssa vahva kaksikko, jonka olis näin saatu erotettua.
Krisu, Elias ja Sara olis torpanneet Karon äänestämisen, Sara, Marianne ja mahdollisesti Elias Nikon äänestämisen. Joalinilla samat liitot kuin Karolla, mutta huomattavasti pienempi uhka eikä häntä kai muutenkaan kukaan halunnut pois. Marianne on noista ainoa, joka olis ehkä ollut Suvin äänestämistä vastaan, mutta hänen taktiikkansa taitaa olla se, ettei sano juuta eikä jaata mihinkään eli olis varmasti oikein nätisti äänestänyt Suviakin.
Vierailija kirjoitti:
En tiedä, en ole jaksoa nähnyt vielä. Mutta Archie on hakannut tyttöystävänsä, sen jonka kanssa teki pornovideon USA:ssa. Sisäpiirin tietoa entisen bändinsä ajoilta: A. oli aivan seko Usa:n kiertueella, viinaa, huumeita ja psykoosi, muilla ei ollut muuta mahdollisuutta kuin lähteä lätkimään, js siihen bändi hajosi.
En nyt sanoisi sisäpiirin tiedoksi, kun tuostahan kirjoitettiin laajasti ja hyvinkin yksityiskohtaisesti ihan iltapäivälehdissäkin. Eli ei tullut uutena tämä USA:n kiertueen sekoilut.
Archie ja Eliashan tuli vielä ihan hyvin juttuun niissä grillibileissä. Ja Archie myös äänesti Eliaksen tahdon mukaan (2 kertaa). Mikä sitten muutti Eliaksen mielen, miksi yhtäkkiä alkoi kohdistaa kiukkunsa Archieta kohtaan? Johtuiko siitä, että Archie ja Krisu auttoivat toisiaan kisassa ja pääsivät kahdestaan merelliselle brunssille? Onko Elias mustis Krisun huomiosta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Plussajaksosta:
Viime viikolla vielä ajattelin, että Kertun voi pelastaa vain amuletti tai koskemattomuuskisan voitto. Ei osunut kumpikaan kohdalle, mutta sitten jotain yllättävää alkoikin tapahtua. Yhtäkkiä kaikkien huulilla olikin Archie. Tunteet kuumeni ja kelkka kääntyi, yhtäkkiä Kertun asema ei näyttänytkään enää heikoimmalta. Uskomatonta. Voisiko Kerttu sittenkin pelastua?
Jännitin ihan jakson loppuun saakka miten heimoneuvostossa lopulta käy. Lähteekö Archie vai Kerttu? Vai sittenkin joku aivan yllätysnimi? Mietin sitäkin, että onko ovela kettu Krisu mennyt sittenkin myymään sen amuletin 500 egellä Archielle, joka moisen tarjouksen esitti. Se tilannehan leikattiin niin, ettei katsojat tienneet syntyikö kauppoja. Olipa jännää. Mutta tavallaan sitten kuitenkin aika antikliimaksi se lopputulos.
Olisi ollut herkullisempaa, jos kaikki olisivat äänestäneet sovitusti Archieta (myös Krisu, vaikka tietäisi tuleman), minkä jälkeen Archie olisikin vetänyt esiin Krisulta ostamansa amuletin. Archien yhdellä ainoalla äänellä Elias/Karo/Suvi/joku muu olisi tullut häädetyksi. Boom! Ja Kerttu olisi pelastunut. Ois ollut kova käänne!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä Kertusta ei tykätty. Kerttu vaikutti ihan mukavalle. Olisivat tiputtaneet ne kunnon juonittelijat Suvi ja Niko, itseään täynnä olevat juonittelijat.
Yksi selitys voisi olla se, että Kertun kaltainen hiljainen, asiallinen ja iloinen tyttö jää helposti hampaisiin, kun ryhmässä jollakulla ilkeämmällä menee hermot. Tätä näkee ihan tosielämässäkin monasti.
Itsellä tuo Kertun kaltainen selviytyjät-tilanne on tosielämää, mutta potenssiin 10. Minussa on jotain mikä ihmisiä ärsyttää, mutta kukaan ei voi koskaan nostaa sitä kissaa pöydälle ja kertoa mikä on ongelma. Ihmiset ajattelevat, että jokainen saa olla mitä on tai eivät halua loukata kun eivät kerro, vaikka eniten loukkaa se, että minut jätetään yksin, ei puhuta, tiuskitaan .. yms. Eniten satuttaa se, miten paljon oma pää sekoaa siitä vainoharhaisuudesta kun ei tiedä mistä on kysymys ja vaikka kysyy niin kukaan ei kerro. Olen vain tuomittu tähän rooliin ja olen ikuisesti vihattu.
Onko tälle ilmiölle olemassa jotakin sanaa?
Aika usein tuntuu siltä, että vastaavassa tilanteessa se muiden jalkoihin jäävä ihminen on niin kiltti, ettei osaa eikä halua puolustautua olemalla p*skapää ja siinähän se soppa onkin sitten valmis. Kurjaa :(
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Essi H. kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suvi koetaan täysin harmittomaksi.
Mä äänestäisin sitä ihan vaan siksi, ettei tarvitsisi katsella niitä epäonnistuneita huulitäytteitä.
Suvi ei pysty edes puhumaan niiden töttöröhuulien kanssa.
Ymmärrän että kaikista ei tarvitse pitää. Pidetään kuitenkin ulkonäköön liittyvät asiat sisällämme, kellään ei pitäisi olla tarvetta kommentoida toisten ulkonäköä negatiivisesti. Pidetään palaute rakentavana. Ulkonäköä koskevat vähättelevät, arvostelevat ja negatiiviset kommentit eivät kuulu keskusteluun. Ei kommentoida asioita, joita ei uskalleta sanoa omalla nimellä ja naamalla ja päin palautetta annettavan ihmisen kasvoja.
Kyllä minä ainakin uskallan sanoa ihan omalla naamallani, etten ymmärrä tätä nykyajan trendiä, jossa kasvot tietoisesti pilataan täyteaineilla. Eri asia kuin se, että arvosteltaisiin jonkun ulkonäköä sinällään. Tässä arvostellaan käsittämätöntä päätöstä tehdä tuollaista itselleen.
Ei se A hakannut tyttöystäväänsä vaan tuhosi kämpän irtaimistoa. Myös bändiläiset todistivat ettei pahoinpitelyä tapahtunut, vaikka olivat muumen käärmeissään kundille ja erosivat sitten bändistä. Se että joku syyttää jostain ei vielä tee ihmisestä syyllistä ellei toisin todisteta ja tuomiota langeteta. Eliakselta aika halpamainen veto lyödä juorulehtien lööpillä kaveria.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eilen julkaistu:
Tiedoksi että epäempaattisuuden vastakohta on empaattisuus ei egoismi.
Eliaksen kiukuttelun syy on selvä - jäi ulkopuoliseksi kovien kundien kerhosta. Ottaa näköjään päähän olla outsider, Krisusta kateellinen. Mä näkisin kiinnostava et näistä kolmesta kaksi lähetettäisiin kotimatkalle mahdollisimman pian. Krisu myös ällöttää, katsoo vain omaa napaa. Ja ryösti amuletin suoraan Joalinin nenän edestä, ei varmasti pidä annettua lupausta.
Myös noiden kundien moralisointi muita kohtaan ärsyttää. Millä oikeudella Elias masinoi valtavan arvosteluryöpyn (jo valmiiksi heikossa asemassa olevaa) Kerttua kohtaan? Tai Archie puhuu Suvista tylyyn sävyyn? Tai Krisu peesaa kumpaakin tilanteen tullen, koska nyt sattuvat olemaan samaa äijäsukupuolta. Näkihän sen siellä grillijuhlissakin, että kolmikko juhli keskenään, naisia ei pahemmin huomioitu keskusteluissa. Mä varmaan lopetan pian tän kauden katsomisen, kun ikiaikaiset asenteet vaan jatkuu ja jatkuu, ainakin näiden kolmen äijän toimesta. Juuso ois ollut paljon raikkaampi lisä tähän ohjelmaan, tai vaikka jopa Katajisto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aika heikkotasoista keskustelua tässä ketjussa. Vain muutama analyyttisempi viesti, muuten tuota jonninjoutavaa ulkonäköön ja ties mihinkä menevää jankuttamista.
Jos kapasiteetti ei riitä parempaan kommentointiin, niin lienee parempi jättää kokonaan kirjoittamatta? Ketään ei kiinnosta lukea jonkun päävikaisen patoumia täältä. Sitä varten on noita muita roskasivustoja. Kilpailijoita saa ja pitää kritisoida, mutta joku järki pitää siinäkin olla.
No niin, nyt niitä pitkiä ja laadukkaita viestejä ketjuun. Jos ei sellaista synny, niin ei kirjoita sitten mitään.
Jodelissa on paremmat Selviytyjät-keskustelut. Sinne.
Vierailija kirjoitti:
Essi H. kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suvi koetaan täysin harmittomaksi.
Mä äänestäisin sitä ihan vaan siksi, ettei tarvitsisi katsella niitä epäonnistuneita huulitäytteitä.
Suvi ei pysty edes puhumaan niiden töttöröhuulien kanssa.
Ymmärrän että kaikista ei tarvitse pitää. Pidetään kuitenkin ulkonäköön liittyvät asiat sisällämme, kellään ei pitäisi olla tarvetta kommentoida toisten ulkonäköä negatiivisesti. Pidetään palaute rakentavana. Ulkonäköä koskevat vähättelevät, arvostelevat ja negatiiviset kommentit eivät kuulu keskusteluun. Ei kommentoida asioita, joita ei uskalleta sanoa omalla nimellä ja naamalla ja päin palautetta annettavan ihmisen kasvoja.
Kyllä minä ainakin uskallan sanoa ihan omalla naamallani, etten ymmärrä tätä nykyajan trendiä, jossa kasvot tietoisesti pilataan täyteaineilla. Eri asia kuin se, että arvosteltaisiin jonkun ulkonäköä sinällään. Tässä arvostellaan käsittämätöntä päätöstä tehdä tuollaista itselleen.
Silloin arvostelet sitä ulkonäköä. Älä ole tekopyhä. Joku voi pitää kauniina eikä pidä ”pilaamisena”. Eikä täyteaineilla voi edes mtn pilata, eivät ole vaarallisia huulien täyteaineet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt on tullut hyviä ja pitkiä viestejä, kiitos siitä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika heikkotasoista keskustelua tässä ketjussa. Vain muutama analyyttisempi viesti, muuten tuota jonninjoutavaa ulkonäköön ja ties mihinkä menevää jankuttamista.
Jos kapasiteetti ei riitä parempaan kommentointiin, niin lienee parempi jättää kokonaan kirjoittamatta? Ketään ei kiinnosta lukea jonkun päävikaisen patoumia täältä. Sitä varten on noita muita roskasivustoja. Kilpailijoita saa ja pitää kritisoida, mutta joku järki pitää siinäkin olla.
No niin, nyt niitä pitkiä ja laadukkaita viestejä ketjuun. Jos ei sellaista synny, niin ei kirjoita sitten mitään.
Jodelissa on paremmat Selviytyjät-keskustelut. Sinne.
Kiitos tiedosta, täytyypä vilkaista!
Vierailija kirjoitti:
Onko Elias Kaarina Gouldin poika?
Ei ole vaan pikkuveli
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä Kertusta ei tykätty. Kerttu vaikutti ihan mukavalle. Olisivat tiputtaneet ne kunnon juonittelijat Suvi ja Niko, itseään täynnä olevat juonittelijat.
Yksi selitys voisi olla se, että Kertun kaltainen hiljainen, asiallinen ja iloinen tyttö jää helposti hampaisiin, kun ryhmässä jollakulla ilkeämmällä menee hermot. Tätä näkee ihan tosielämässäkin monasti.
Itsellä tuo Kertun kaltainen selviytyjät-tilanne on tosielämää, mutta potenssiin 10. Minussa on jotain mikä ihmisiä ärsyttää, mutta kukaan ei voi koskaan nostaa sitä kissaa pöydälle ja kertoa mikä on ongelma. Ihmiset ajattelevat, että jokainen saa olla mitä on tai eivät halua loukata kun eivät kerro, vaikka eniten loukkaa se, että minut jätetään yksin, ei puhuta, tiuskitaan .. yms. Eniten satuttaa se, miten paljon oma pää sekoaa siitä vainoharhaisuudesta kun ei tiedä mistä on kysymys ja vaikka kysyy niin kukaan ei kerro. Olen vain tuomittu tähän rooliin ja olen ikuisesti vihattu.
Onko tälle ilmiölle olemassa jotakin sanaa?
Aika usein tuntuu siltä, että vastaavassa tilanteessa se muiden jalkoihin jäävä ihminen on niin kiltti, ettei osaa eikä halua puolustautua olemalla p*skapää ja siinähän se soppa onkin sitten valmis. Kurjaa :(
Niinhän se on, että kiltit ja positiiviset ihmiset eivät tosielämässäkään ole niitä suosittuja. Karoliinan ja Krisun kaltaiset ovat niitä, jotka pärjäävät ja joiden seuraan hakeudutaan.
Vierailija kirjoitti:
En vieläkään tiedä, kuka toi Sara on ja mistä se pitäis tietää. Ei kiinnosta edes googlettaa,niin mielenkiintoinen hän on.
Näkymätön, varjoissa lymyilijä, että karkaa finaaliin, kun ei kukaan muista sitä äänestää.
Ei taida Juusokaan pahemmin muistaa hänen olemassaoloaan, kun ei useinkaan häneltä heimoneuvostossa mitään kysele.
Karisma tämän ihmisen kohdalla on puhdas nolla.
Haloo taas. Iltanuotiolla haastatellaan varmasti kaikkia tyyppejä, veikkaisin että jopa aika tasaväkisesti. Leikkaajat tässä ovat niitä, jotka päättävät paljonko mitäkin näytetään. Jostain syystä Saran kommentteja ei juuri näytetä. Ehkä siksi, etteivät ne ole mielenkiintoisia. Tai ehkä siksi, että hänen pääsynsä esim. finaaliin tulisi yllätyksenä.
Monet muut heimolaiset ovat puhuneet sitä, miten tulevat hyvin toimeen Saran kanssa ja miten hän on hyvä tyyppi. Silti Saran kommunikointia muiden kanssa ei juuri ohjelmissa näy.
Olen samaa mieltä siitä, ettei ohjelman perusteella hänestä saa oikein mitään irti, mutta se ei kerro välttämättä juurikaan siitä, millainen hän on tosielämässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Essi H. kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suvi koetaan täysin harmittomaksi.
Mä äänestäisin sitä ihan vaan siksi, ettei tarvitsisi katsella niitä epäonnistuneita huulitäytteitä.
Suvi ei pysty edes puhumaan niiden töttöröhuulien kanssa.
Ymmärrän että kaikista ei tarvitse pitää. Pidetään kuitenkin ulkonäköön liittyvät asiat sisällämme, kellään ei pitäisi olla tarvetta kommentoida toisten ulkonäköä negatiivisesti. Pidetään palaute rakentavana. Ulkonäköä koskevat vähättelevät, arvostelevat ja negatiiviset kommentit eivät kuulu keskusteluun. Ei kommentoida asioita, joita ei uskalleta sanoa omalla nimellä ja naamalla ja päin palautetta annettavan ihmisen kasvoja.
Kyllä minä ainakin uskallan sanoa ihan omalla naamallani, etten ymmärrä tätä nykyajan trendiä, jossa kasvot tietoisesti pilataan täyteaineilla. Eri asia kuin se, että arvosteltaisiin jonkun ulkonäköä sinällään. Tässä arvostellaan käsittämätöntä päätöstä tehdä tuollaista itselleen.
Silloin arvostelet sitä ulkonäköä. Älä ole tekopyhä. Joku voi pitää kauniina eikä pidä ”pilaamisena”. Eikä täyteaineilla voi edes mtn pilata, eivät ole vaarallisia huulien täyteaineet.
Mutta saako sanoa huulten olevan pilalla, jos Suvi on itsekin sanonut että ne on täytteillä pilalle laitettu?
Naistenhakkaajaksi nimittely tv-ohjelmassa on kunnianloukkaus.