Lue keskustelun säännöt.
Einstein olikin luuseri
24.06.2013 |
Katoin eilen dokkarin Einsteinin elämästä ja kyllä mies oli aikamoinen luuseri.
Einstein kärsi nykytietämyksen valossa asperger-oireyhtymästä, joka tuotti arjessa monenlaisia vaikeuksia.
Einstein pääsi toki (juuri ja juuri) opiskelemaan yliopistelle matematiikkaa, fysiikkaa ja tekniikkaa, mutta valmistuttuaan ei löytänyt töitä. Joutui sitten lopulta tekemään pätkätöitä, jotka eivät vastaneet koulutusta. Einsten mietti jopa vakuutusmyyjäksi ryhtymistä.
Einsteinin isä ja ystävät järjestelivät Einsteinille lopulta suojatyöpaikan patenttivirkailijana, joka ei luonnollisesti vastannut koulutuksen. tietämystasoa.
Einstein oli mielenkiintoinen tapaus, selvästikin reppana, ja tuo dokkari oli hyvä, jossa valoitettiin Einsteinin persoonaa tarkemmin.
Kommentit (113)
Nörtti keksii asian x, ekonomi ja juristi tekevät sillä rahaa, lääkäri parantaa sairaan nörtin, lakimiehen että juristin.
Aika monet nörtin keksinnöt ovat täysin turhia ja luonnontieteissä on kyse lainalaisuuksien etsimisestä, asiat tapahtuvat silti vaikka säännöt puuttuvatkin, omena putoaa puusta yhä ilman Newtonin keksintöjä ja planeetat pysyvät radallaan. Einstein itse katui atomipommin keksintöä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="24.06.2013 klo 15:13"]
[quote author="Vierailija" time="24.06.2013 klo 15:07"]
Aika idiootti saa olla, jos ei tiedä mitään naisten saavutuksia tiedemaailmassa. Sen sijaan muiden miesten saavutuksilla leveily on jotenkin... lassukkamaista.
[/quote]
No kerro toki niitä naisten saavutuksia tiedemaailmassa ...
[/quote]
KVG.
[quote author="Vierailija" time="24.06.2013 klo 15:15"]
[quote author="Vierailija" time="24.06.2013 klo 15:11"]
[quote author="Vierailija" time="24.06.2013 klo 15:10"]
[quote author="Vierailija" time="24.06.2013 klo 14:33"]
Matematiikka ja fysiikka eivät ole kovia tieteitä, vaan nörttitieteitä. Kuinka monta matemaatikko- tai fyysikkomiljonääriä tiedätte? Aivan. Kovilla tieteillä tehdään rahaa, esim. oikeustiede, lääketiede, ekonomia.
[/quote]
Oikeustiede on ihan täyttä lässytystä ja liirum laarumia. Samoin taloustieteet ja suurin osa kauppatieteistä. Lääketiedettä en tunne kovin tarkkaan.
Matematiikka ja fysiikka ovat sentään tieteitä eli yleispäteviä. Toki esim. matemaatikot tienaisivat enenmmän fyrkkaa, jos juristit - nuo tyhjäpäiset pehmotieteilijät - eivät olisi laatineet niin älyvapaata patenttilainsäädäntöä. Matemaattisia innovaatioita kun ei voi patentoida, kun taas kaiken maailman hölyn pölyn liiketoimintakonsepteja voidaan.
Ahneus ja rahanhimo sopii jollekin ihmistyypille, ei mielestäni fiksuille ihmisille.
PS. Jos rahaa haluaa tehdä, niin se tehdään tekniikalla, joka pohjautuu fysiikkaa, soveltavaan matematiikkaan ja matematiikkaan.
[/quote]
Väärin. Oikeustiede on kovaa tiedettä. Matemaatikot ja fyysikot eivät pärjää ikimaailmassa juristeille, koska ovat pohjimmiltaan luuserinörttejä.
[/quote]
Juu ja lehmät lentää.
Mikä se semmoinen tiede on, jonka sisältö muuttuu ajallis-paikallisesti? Ettei olisi vain idealistien harjoittamaa näennäistiedettä, kuten filosofia.
[/quote]
Oikkarilla tekee rahaa. Tai no filosofi Himanen osaa tehdä paskanjauhamisfilosofiallakin rahaa.
Minulla käy vastaanotolla yksi teoreettinen fyysikko (tjsp), on pitkäaikaistyötön, kirjoitan hänelle ssri:tä ja nukahtamislääkkeitä 20 minuutin vastaanotolla ja laskutan siitä 85 euroa. No ehkä se fyysikko on minua fiksumpi, mutta ei suoraan sanottuna haittaa :D
[quote author="Vierailija" time="24.06.2013 klo 15:30"]
Nörtti keksii asian x, ekonomi ja juristi tekevät sillä rahaa, lääkäri parantaa sairaan nörtin, lakimiehen että juristin.
Aika monet nörtin keksinnöt ovat täysin turhia ja luonnontieteissä on kyse lainalaisuuksien etsimisestä, asiat tapahtuvat silti vaikka säännöt puuttuvatkin, omena putoaa puusta yhä ilman Newtonin keksintöjä ja planeetat pysyvät radallaan. Einstein itse katui atomipommin keksintöä.
[/quote]
Hyvinhän nuo inhoamasi nörtit kuten Bill Gates, Steve Jobbs ja Mark Zuckerberg ovat "hyödyttömillä" keksinnöillä rahaakin tienanneet. Ovat opiskelleet korkeakoulussa tekniikkaa ja eivät edes valmistuneet sieltä.
Suomesta löytyy vastaavia nörttejä, kuten Jorma Ollila ja Linus Torvalds.
Ei Einstein BTW atomipommia keksinyt, vaan yleisen suhteellisuusteorian. Atomipommin konstruoivat Manhattan-projektin huippufyysikot ja -matemaatikot.
Kovin hataraa on yleissivistyksesi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="24.06.2013 klo 15:33"]
[quote author="Vierailija" time="24.06.2013 klo 15:15"]
[quote author="Vierailija" time="24.06.2013 klo 15:11"]
[quote author="Vierailija" time="24.06.2013 klo 15:10"]
[quote author="Vierailija" time="24.06.2013 klo 14:33"]
Matematiikka ja fysiikka eivät ole kovia tieteitä, vaan nörttitieteitä. Kuinka monta matemaatikko- tai fyysikkomiljonääriä tiedätte? Aivan. Kovilla tieteillä tehdään rahaa, esim. oikeustiede, lääketiede, ekonomia.
[/quote]
Oikeustiede on ihan täyttä lässytystä ja liirum laarumia. Samoin taloustieteet ja suurin osa kauppatieteistä. Lääketiedettä en tunne kovin tarkkaan.
Matematiikka ja fysiikka ovat sentään tieteitä eli yleispäteviä. Toki esim. matemaatikot tienaisivat enenmmän fyrkkaa, jos juristit - nuo tyhjäpäiset pehmotieteilijät - eivät olisi laatineet niin älyvapaata patenttilainsäädäntöä. Matemaattisia innovaatioita kun ei voi patentoida, kun taas kaiken maailman hölyn pölyn liiketoimintakonsepteja voidaan.
Ahneus ja rahanhimo sopii jollekin ihmistyypille, ei mielestäni fiksuille ihmisille.
PS. Jos rahaa haluaa tehdä, niin se tehdään tekniikalla, joka pohjautuu fysiikkaa, soveltavaan matematiikkaan ja matematiikkaan.
[/quote]
Väärin. Oikeustiede on kovaa tiedettä. Matemaatikot ja fyysikot eivät pärjää ikimaailmassa juristeille, koska ovat pohjimmiltaan luuserinörttejä.
[/quote]
Juu ja lehmät lentää.
Mikä se semmoinen tiede on, jonka sisältö muuttuu ajallis-paikallisesti? Ettei olisi vain idealistien harjoittamaa näennäistiedettä, kuten filosofia.
[/quote]
Oikkarilla tekee rahaa. Tai no filosofi Himanen osaa tehdä paskanjauhamisfilosofiallakin rahaa.
[/quote]
Juristit ovat aivan tyhjänpäiväistä sakkia ja laativat lakeja, jotka eivät sanoa käytännössä yhtään mitään. Vain tulkinta lopulta ratkaisee.
Miksi näin pöljä systeemi? Pitäähän sitä juristeillakin olla jotain puuhastelua, jotta voi sitten päteä ja saada ylisuurta palkkaa tuottamattomasta työstä.
[quote author="Vierailija" time="24.06.2013 klo 15:42"]
[quote author="Vierailija" time="24.06.2013 klo 15:30"]
Nörtti keksii asian x, ekonomi ja juristi tekevät sillä rahaa, lääkäri parantaa sairaan nörtin, lakimiehen että juristin.
Aika monet nörtin keksinnöt ovat täysin turhia ja luonnontieteissä on kyse lainalaisuuksien etsimisestä, asiat tapahtuvat silti vaikka säännöt puuttuvatkin, omena putoaa puusta yhä ilman Newtonin keksintöjä ja planeetat pysyvät radallaan. Einstein itse katui atomipommin keksintöä.
[/quote]
Hyvinhän nuo inhoamasi nörtit kuten Bill Gates, Steve Jobbs ja Mark Zuckerberg ovat "hyödyttömillä" keksinnöillä rahaakin tienanneet. Ovat opiskelleet korkeakoulussa tekniikkaa ja eivät edes valmistuneet sieltä.
Suomesta löytyy vastaavia nörttejä, kuten Jorma Ollila ja Linus Torvalds.
Ei Einstein BTW atomipommia keksinyt, vaan yleisen suhteellisuusteorian. Atomipommin konstruoivat Manhattan-projektin huippufyysikot ja -matemaatikot.
Kovin hataraa on yleissivistyksesi.
[/quote]
Luet huonosti. En sanonut Einsteinin yksin keksineen atomipommia ja tarkista itse faktat vielä.
Historia: Vuonna 1939 Albert Einstein ja joukko muita arvovaltaisia tiedemiehiä kirjoittivat presidentti Rooseveltille kirjeen jossa he sanoivat että olisi perustettava erityinen tiedemiesryhmä kehittämään atomipommia. Vasta vuonna 1941 tälläinen perustettin. Projektin nimeksi annettiin Manhattan koska se aloitettiin eräässä yliopistossa Manhattanilla. Tuhannet ihmiset ympäri Yhdysvaltoja pantiin suunnittelemaan käyttökelpoista pommia. Varsinaiset pomminkeksijät olivat Albert Einstein, Robert Oppenheimer, Niels Bohr, Ennrico Fermi ja Edward Teller. Sitten vuonna 1945 Japanin Hiroshimaan pudotettiin yksi pommi ja kolme päivää sen jälkeen pudotettiin toinen pommi Nagasakiin. Atomipommia on käytetty kaksi kertaa, edellämainituissa paikoissa mutta käyttöä on harkittu hyvin usein ja yli kaksi tuhatta ydinkoetta on maapallolla tehty.
Asian tietääkseni mahdollisti Einstein teoria massan muuttamisesta energiaksi. Kovasti haukut muita keskustelijoita, vaikka puutteellisia ovat sinunkin tietosi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="24.06.2013 klo 15:50"]
[quote author="Vierailija" time="24.06.2013 klo 15:33"]
[quote author="Vierailija" time="24.06.2013 klo 15:15"]
[quote author="Vierailija" time="24.06.2013 klo 15:11"]
[quote author="Vierailija" time="24.06.2013 klo 15:10"]
[quote author="Vierailija" time="24.06.2013 klo 14:33"]
Matematiikka ja fysiikka eivät ole kovia tieteitä, vaan nörttitieteitä. Kuinka monta matemaatikko- tai fyysikkomiljonääriä tiedätte? Aivan. Kovilla tieteillä tehdään rahaa, esim. oikeustiede, lääketiede, ekonomia.
[/quote]
Oikeustiede on ihan täyttä lässytystä ja liirum laarumia. Samoin taloustieteet ja suurin osa kauppatieteistä. Lääketiedettä en tunne kovin tarkkaan.
Matematiikka ja fysiikka ovat sentään tieteitä eli yleispäteviä. Toki esim. matemaatikot tienaisivat enenmmän fyrkkaa, jos juristit - nuo tyhjäpäiset pehmotieteilijät - eivät olisi laatineet niin älyvapaata patenttilainsäädäntöä. Matemaattisia innovaatioita kun ei voi patentoida, kun taas kaiken maailman hölyn pölyn liiketoimintakonsepteja voidaan.
Ahneus ja rahanhimo sopii jollekin ihmistyypille, ei mielestäni fiksuille ihmisille.
PS. Jos rahaa haluaa tehdä, niin se tehdään tekniikalla, joka pohjautuu fysiikkaa, soveltavaan matematiikkaan ja matematiikkaan.
[/quote]
Väärin. Oikeustiede on kovaa tiedettä. Matemaatikot ja fyysikot eivät pärjää ikimaailmassa juristeille, koska ovat pohjimmiltaan luuserinörttejä.
[/quote]
Juu ja lehmät lentää.
Mikä se semmoinen tiede on, jonka sisältö muuttuu ajallis-paikallisesti? Ettei olisi vain idealistien harjoittamaa näennäistiedettä, kuten filosofia.
[/quote]
Oikkarilla tekee rahaa. Tai no filosofi Himanen osaa tehdä paskanjauhamisfilosofiallakin rahaa.
[/quote]
Juristit ovat aivan tyhjänpäiväistä sakkia ja laativat lakeja, jotka eivät sanoa käytännössä yhtään mitään. Vain tulkinta lopulta ratkaisee.
Miksi näin pöljä systeemi? Pitäähän sitä juristeillakin olla jotain puuhastelua, jotta voi sitten päteä ja saada ylisuurta palkkaa tuottamattomasta työstä.
[/quote]
Rahaa tulee, ja se on pääasia.
[quote author="Vierailija" time="24.06.2013 klo 15:52"]
[quote author="Vierailija" time="24.06.2013 klo 15:42"]
[quote author="Vierailija" time="24.06.2013 klo 15:30"]
Nörtti keksii asian x, ekonomi ja juristi tekevät sillä rahaa, lääkäri parantaa sairaan nörtin, lakimiehen että juristin.
Aika monet nörtin keksinnöt ovat täysin turhia ja luonnontieteissä on kyse lainalaisuuksien etsimisestä, asiat tapahtuvat silti vaikka säännöt puuttuvatkin, omena putoaa puusta yhä ilman Newtonin keksintöjä ja planeetat pysyvät radallaan. Einstein itse katui atomipommin keksintöä.
[/quote]
Hyvinhän nuo inhoamasi nörtit kuten Bill Gates, Steve Jobbs ja Mark Zuckerberg ovat "hyödyttömillä" keksinnöillä rahaakin tienanneet. Ovat opiskelleet korkeakoulussa tekniikkaa ja eivät edes valmistuneet sieltä.
Suomesta löytyy vastaavia nörttejä, kuten Jorma Ollila ja Linus Torvalds.
Ei Einstein BTW atomipommia keksinyt, vaan yleisen suhteellisuusteorian. Atomipommin konstruoivat Manhattan-projektin huippufyysikot ja -matemaatikot.
Kovin hataraa on yleissivistyksesi.
[/quote]
Luet huonosti. En sanonut Einsteinin yksin keksineen atomipommia ja tarkista itse faktat vielä.
Historia: Vuonna 1939 Albert Einstein ja joukko muita arvovaltaisia tiedemiehiä kirjoittivat presidentti Rooseveltille kirjeen jossa he sanoivat että olisi perustettava erityinen tiedemiesryhmä kehittämään atomipommia. Vasta vuonna 1941 tälläinen perustettin. Projektin nimeksi annettiin Manhattan koska se aloitettiin eräässä yliopistossa Manhattanilla. Tuhannet ihmiset ympäri Yhdysvaltoja pantiin suunnittelemaan käyttökelpoista pommia. Varsinaiset pomminkeksijät olivat Albert Einstein, Robert Oppenheimer, Niels Bohr, Ennrico Fermi ja Edward Teller. Sitten vuonna 1945 Japanin Hiroshimaan pudotettiin yksi pommi ja kolme päivää sen jälkeen pudotettiin toinen pommi Nagasakiin. Atomipommia on käytetty kaksi kertaa, edellämainituissa paikoissa mutta käyttöä on harkittu hyvin usein ja yli kaksi tuhatta ydinkoetta on maapallolla tehty.
Asian tietääkseni mahdollisti Einstein teoria massan muuttamisesta energiaksi. Kovasti haukut muita keskustelijoita, vaikka puutteellisia ovat sinunkin tietosi.
[/quote]
Ei Einstein ollut mukana tuossa tiedemiesklusterissa. Yleinen suhteellisuusteorian on paljon muutakin kuin E=mc2, se yleinen painovoiman selitys- ja ennustusmalli. Eli hyödyllinen työkalu, jota käytetään mm. DVD:ssä, sateellipaikannuksessa ja lasereissa.
Jos vihjailet, että atomipommi on haitallinen eikä sitä tulisi käyttää tai yli päänsä sitä ei olisi pitänyt keksiä, ajatus sopii minulle.
Mutta ollaan sitten johdonmukaisia: Samalla logiikalla tulisi kieltää kaikki muutkin aseet, kuten miinat, panssarit, kiväärit, jne. Autot, lentokoneet, junat, jne. ovat vaarallisia ja niiden aiheuttamissa onnettomuuksissa kuolee paljon ihmisiä. Eli kielletään nekin.
Liikalihavuuteen kuolee paljon ihmisiä eli ruoan tuotantoa tulisi rajoittaa ja ruokaa säännöstellä, koska ylensyönti on vaarallista. Alkoholi on kiellettävä, jne.
Tätäkö haluat ja ihannoit?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kylläpä olikin aika luuseri-einstein olo ainakin eilisillä kulissikissanristiäiskutsuilla, minkätyylistä paskasoopaa en voi sietää. Ai että kuinka tavalliset luuseri-lehmät voi ollakin niin säälittäviä, kun se kateus säteilee miljardien valovuosien päähän... ai ja voi voi että.. ahhha ahhhahahahahhahahhaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!!!!!!!!!!!!!......
[quote author="Vierailija" time="24.06.2013 klo 15:54"]
[quote author="Vierailija" time="24.06.2013 klo 15:50"]
[quote author="Vierailija" time="24.06.2013 klo 15:33"]
[quote author="Vierailija" time="24.06.2013 klo 15:15"]
[quote author="Vierailija" time="24.06.2013 klo 15:11"]
[quote author="Vierailija" time="24.06.2013 klo 15:10"]
[quote author="Vierailija" time="24.06.2013 klo 14:33"]
Matematiikka ja fysiikka eivät ole kovia tieteitä, vaan nörttitieteitä. Kuinka monta matemaatikko- tai fyysikkomiljonääriä tiedätte? Aivan. Kovilla tieteillä tehdään rahaa, esim. oikeustiede, lääketiede, ekonomia.
[/quote]
Oikeustiede on ihan täyttä lässytystä ja liirum laarumia. Samoin taloustieteet ja suurin osa kauppatieteistä. Lääketiedettä en tunne kovin tarkkaan.
Matematiikka ja fysiikka ovat sentään tieteitä eli yleispäteviä. Toki esim. matemaatikot tienaisivat enenmmän fyrkkaa, jos juristit - nuo tyhjäpäiset pehmotieteilijät - eivät olisi laatineet niin älyvapaata patenttilainsäädäntöä. Matemaattisia innovaatioita kun ei voi patentoida, kun taas kaiken maailman hölyn pölyn liiketoimintakonsepteja voidaan.
Ahneus ja rahanhimo sopii jollekin ihmistyypille, ei mielestäni fiksuille ihmisille.
PS. Jos rahaa haluaa tehdä, niin se tehdään tekniikalla, joka pohjautuu fysiikkaa, soveltavaan matematiikkaan ja matematiikkaan.
[/quote]
Väärin. Oikeustiede on kovaa tiedettä. Matemaatikot ja fyysikot eivät pärjää ikimaailmassa juristeille, koska ovat pohjimmiltaan luuserinörttejä.
[/quote]
Juu ja lehmät lentää.
Mikä se semmoinen tiede on, jonka sisältö muuttuu ajallis-paikallisesti? Ettei olisi vain idealistien harjoittamaa näennäistiedettä, kuten filosofia.
[/quote]
Oikkarilla tekee rahaa. Tai no filosofi Himanen osaa tehdä paskanjauhamisfilosofiallakin rahaa.
[/quote]
Juristit ovat aivan tyhjänpäiväistä sakkia ja laativat lakeja, jotka eivät sanoa käytännössä yhtään mitään. Vain tulkinta lopulta ratkaisee.
Miksi näin pöljä systeemi? Pitäähän sitä juristeillakin olla jotain puuhastelua, jotta voi sitten päteä ja saada ylisuurta palkkaa tuottamattomasta työstä.
[/quote]
Rahaa tulee, ja se on pääasia.
[/quote]
Ja artisti maksaa eli tavalliset veronmaksajat. Mietin vain tunnenko yhtään viherivasuria, joka tekisi tuottavaa ja kannattavaa työtä. Eipä tullut mieleen.
"Antakaa määkin huudan, määkin on kännissä" ...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="24.06.2013 klo 15:42"]
Hyvinhän nuo inhoamasi nörtit kuten Bill Gates, Steve Jobbs ja Mark Zuckerberg ovat "hyödyttömillä" keksinnöillä rahaakin tienanneet. [/quote]Mitä noi muka on keksiny? Kaikkien keskinnöt on huonoja tai keskinkertaisia. Rahaa niillä on tehty hyvän markkinoinnin ansiosta
[quote author="Vierailija" time="24.06.2013 klo 16:25"]
[quote author="Vierailija" time="24.06.2013 klo 15:42"]
Hyvinhän nuo inhoamasi nörtit kuten Bill Gates, Steve Jobbs ja Mark Zuckerberg ovat "hyödyttömillä" keksinnöillä rahaakin tienanneet. [/quote]Mitä noi muka on keksiny? Kaikkien keskinnöt on huonoja tai keskinkertaisia. Rahaa niillä on tehty hyvän markkinoinnin ansiosta
[/quote]
Huono on tietämyksesi, eikö Microsoft tai Applen tuotteet sano sinulle mitään, tai Facebook?
Itse ainakin koen MS:n tuoteperheen kovin hyödylliseksi ja on siitä ihan standardi muodostunut esim. työpaikoilla Suomessakin. Jos inhoat MS:ää, niin kokeille Torvaldsin - toisen nörtin - kehittelemään Linuxia.
Facebook on tosin mielestäni täysin hyödytön kapistus, mutta ohjelmistosuunnittelija Zuckerberg sai sillä tienattua muutaman ropon eli noin 7 mrd vain 26-vuotiaana.
Mitä ne kehumasi juristit ovat muuten keksineet?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="24.06.2013 klo 15:07"]
Aika idiootti saa olla, jos ei tiedä mitään naisten saavutuksia tiedemaailmassa. Sen sijaan muiden miesten saavutuksilla leveily on jotenkin... lassukkamaista.
[/quote]
Ainoa merkittävä tiedenainen on Marie Curie. Ja hänen tasoisia ja merkittävämpiä tiedemiehiä on noin tuhat. Joten ei se ole leveilyä, vaan silkkaa historian sanelemaa totuutta.
[quote author="Vierailija" time="24.06.2013 klo 17:23"]
[quote author="Vierailija" time="24.06.2013 klo 15:07"]
Aika idiootti saa olla, jos ei tiedä mitään naisten saavutuksia tiedemaailmassa. Sen sijaan muiden miesten saavutuksilla leveily on jotenkin... lassukkamaista.
[/quote]
Ainoa merkittävä tiedenainen on Marie Curie. Ja hänen tasoisia ja merkittävämpiä tiedemiehiä on noin tuhat. Joten ei se ole leveilyä, vaan silkkaa historian sanelemaa totuutta.
[/quote]
Ja hänkin teki tutkimustyötä miehensä Pierre Curie:n kanssa ja avustamana, ei itsenäisesti.
Muita tosiaan ei ole. Kylmä totuus.
[quote author="Vierailija" time="24.06.2013 klo 17:23"]
[quote author="Vierailija" time="24.06.2013 klo 15:07"]
Aika idiootti saa olla, jos ei tiedä mitään naisten saavutuksia tiedemaailmassa. Sen sijaan muiden miesten saavutuksilla leveily on jotenkin... lassukkamaista.
[/quote]
Ainoa merkittävä tiedenainen on Marie Curie. Ja hänen tasoisia ja merkittävämpiä tiedemiehiä on noin tuhat. Joten ei se ole leveilyä, vaan silkkaa historian sanelemaa totuutta.
[/quote]Eihän tuota kukaan nole kiistänyt. Ja syykin tuolla selitettiin jo edellä
[quote author="Vierailija" time="24.06.2013 klo 17:32"]
[quote author="Vierailija" time="24.06.2013 klo 17:23"]
[quote author="Vierailija" time="24.06.2013 klo 15:07"]
Aika idiootti saa olla, jos ei tiedä mitään naisten saavutuksia tiedemaailmassa. Sen sijaan muiden miesten saavutuksilla leveily on jotenkin... lassukkamaista.
[/quote]
Ainoa merkittävä tiedenainen on Marie Curie. Ja hänen tasoisia ja merkittävämpiä tiedemiehiä on noin tuhat. Joten ei se ole leveilyä, vaan silkkaa historian sanelemaa totuutta.
[/quote]Eihän tuota kukaan nole kiistänyt. Ja syykin tuolla selitettiin jo edellä
[/quote]
Kerrataan se syy vielä: Väitän, että kyseessä on siis se, että naisten äly ei yksinkertaisesti riitä huippusuorituksiin esim. tieteessä. Oletko samaa mieltä?
[quote author="Vierailija" time="24.06.2013 klo 17:23"]
[quote author="Vierailija" time="24.06.2013 klo 15:07"]
Aika idiootti saa olla, jos ei tiedä mitään naisten saavutuksia tiedemaailmassa. Sen sijaan muiden miesten saavutuksilla leveily on jotenkin... lassukkamaista.
[/quote]
Ainoa merkittävä tiedenainen on Marie Curie. Ja hänen tasoisia ja merkittävämpiä tiedemiehiä on noin tuhat. Joten ei se ole leveilyä, vaan silkkaa historian sanelemaa totuutta.
[/quote]
Zuckerberg ei ole tiedemies. Eikä Jobs. Eikä Gates. Oliko nyt niin, että naisilta mitataan vain menestyminen tiedemaailmassa, mutta miehiltä kaikessa? Tyypillistä lassukkamaisuutta.
[quote author="Vierailija" time="24.06.2013 klo 18:04"]
Zuckerberg ei ole tiedemies. Eikä Jobs. Eikä Gates. Oliko nyt niin, että naisilta mitataan vain menestyminen tiedemaailmassa, mutta miehiltä kaikessa? Tyypillistä lassukkamaisuutta.
[/quote]
Ei taida naisen äly riittää seuraamaan keskustelua. Zuckerberg, Jobs ja Gates ovat esimerkkejä menestyvistä liikemiehistä. Myös tällä saralla miehet päihittävät naiset suvereenisti. Mutta puhtaasti tiedemiehistä puhuttaessa miehet myöskin vetävät pidemmän korren noin 1000-1 suhteella. Myös matemaatokot, filosofit, löytöretkeilijät ja keksijät ovat olleet tyypillisesti miehiä. Pystytkö kertomaan edes yhden osa-alueen jossa naiset ovat historiallisesti niittäneet menestystä miehiä enemmän?
[quote author="Vierailija" time="24.06.2013 klo 15:11"]
[quote author="Vierailija" time="24.06.2013 klo 15:10"]
[quote author="Vierailija" time="24.06.2013 klo 14:33"]
Matematiikka ja fysiikka eivät ole kovia tieteitä, vaan nörttitieteitä. Kuinka monta matemaatikko- tai fyysikkomiljonääriä tiedätte? Aivan. Kovilla tieteillä tehdään rahaa, esim. oikeustiede, lääketiede, ekonomia.
[/quote]
Oikeustiede on ihan täyttä lässytystä ja liirum laarumia. Samoin taloustieteet ja suurin osa kauppatieteistä. Lääketiedettä en tunne kovin tarkkaan.
Matematiikka ja fysiikka ovat sentään tieteitä eli yleispäteviä. Toki esim. matemaatikot tienaisivat enenmmän fyrkkaa, jos juristit - nuo tyhjäpäiset pehmotieteilijät - eivät olisi laatineet niin älyvapaata patenttilainsäädäntöä. Matemaattisia innovaatioita kun ei voi patentoida, kun taas kaiken maailman hölyn pölyn liiketoimintakonsepteja voidaan.
Ahneus ja rahanhimo sopii jollekin ihmistyypille, ei mielestäni fiksuille ihmisille.
PS. Jos rahaa haluaa tehdä, niin se tehdään tekniikalla, joka pohjautuu fysiikkaa, soveltavaan matematiikkaan ja matematiikkaan.
[/quote]
Väärin. Oikeustiede on kovaa tiedettä. Matemaatikot ja fyysikot eivät pärjää ikimaailmassa juristeille, koska ovat pohjimmiltaan luuserinörttejä.
[/quote]
Juu ja lehmät lentää.
Mikä se semmoinen tiede on, jonka sisältö muuttuu ajallis-paikallisesti? Ettei olisi vain idealistien harjoittamaa näennäistiedettä, kuten filosofia.