Sananvapaudesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sananvapauteen kuuluu myös se, että voi loukata toisia ihmisiä. Se on hinta sananvapaudesta. Suomessa ei ole todellisuudessa sananvapautta, koska saat tuomion esimerkiksi islamin arvostelusta (Halla-aho).

Oikeus sanoa mielipide mutta kantaa vastuun siitä! Jos meillä olisi käytössä ennakkosensuuri ei Jussi olisi ikinä saanut höpinöitään kaikkien luettavaksi. Siltä osin sananvapaus siis toteutui.

Mutta jälkisensuuri kumosi sen :(

Ei kumonnut. Teksti on edelleen luettavissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse käsitän sananvapauden niin, että on oikeus sanoa mielipiteensä, ja on vastuu kantaa seuraukset niistä. Mielestäni sananvapautta vastaan sotii hyvin ikävllä tavalla esimerkiksi palstalla harjoitettu viestien poistaminen, sillä sen sensuurin avulla luodaan sellaista kuplaa, että ikään kuin ihmiset olisivat jotakin tiettyä mieltä asioista. Vaiennetaan eri mieltä olevat äänenpainot. Se ei ole käsitykseni sananvapaudesta.

Sinun käsityksesi on omasi ja virheellinen.

Sanoa saa aivan mitä huvittaaja siitä voi joutua rikosvastuuseen niin sanoja itse kuin julkaisualustan ylläpitäjä.

Loukkaavat, mahdollisesti lainvastaiset sanomiset poistetaan näkyvistä, mutta ne jäävät arkistoon yhdessä lähettäjän yksilöintitietojen kanssa. Jokaisella päätelaitteella on yksilöllinen ip-osoite, mutta myös laitekoodi.

Jos joku noista sanomisista tuomitaan, teon katsotaan kestäneen niin pitkään kuin teksti on ollut julki.

Eli on mölön omakin etu, että ne laittomuudet poistetaan heti.

Siksi esim. Päivi Räsäsen 15 vuotta sitten tekemä rikos jatkuu yhä eikä vanhene.

Minut on tuomittu muutaman minuutin esillä olleen tekstin perusteella. Vedän siitä johtopäätökset millaisessa naurettavassa pelkurivaltiossa elämme.

Olisiko elämänlaatusi olennaisesti huonontunut jos olisit jättänyt sen koko tekstin julkaisematta?

Mielestäni täysin irrelevantti kysymys.

Vapauteen kuuluu myös vastuu. Sanoa voi, mutta sen seuraukset on kestettävä. Voi seurata kunnianloukkaussyyte esimerkiksi. 

Olisi mukava, jos ymmärrettäisiin myös se, millaista kärsimystä saattaa sanoillaan tuottaa. Esimerkiksi henkinen väkivalta tapahtuu sanoilla lyömällä ja sitä on uhrin vaikea näyttää toteen. Sen on myös oltava äärimmäistä ollakseen laitonta. Silti se vahingoittaa uhriaan syvästi, usein enemmän kuin fyysinen väkivalta. Viisas ihminen ei tällaista tee. Ja useimmat eivät tee. 

Paras kiteytys aidosta sananvapaudesta (joka ei toteudu täällä):

Olen eri mieltä kanssasi, mutta puolustan henkeen ja vereen oikeuttasi ilmaista se.

"Nettipalsta saa poistaa vaikka kaiken ja se ei ole millään tavalla sananvapauden rajoittamista."

Onhan se sananvapauden rajoittamista!

En ymmärrä ajattelutapaasi!

Vierailija kirjoitti:

"Nettipalsta saa poistaa vaikka kaiken ja se ei ole millään tavalla sananvapauden rajoittamista."

Onhan se sananvapauden rajoittamista!

En ymmärrä ajattelutapaasi!

Koska et halua ymmärtää. Nettipalsta ja sen ylläpitäjät saavat päättää mitä heidän sivullaan julkaistaan eikä se liity sananvapauteen. Minäkin saan päättää mitä omalla sivullani julkaisen eikä se sananvapautta kavenna yhtään. On olemassa myös ne foorumit jossa saa kirjoittaa ihan mitä mieleen juolahtaa. Ei tämä ole ainoa palsta.

Vierailija kirjoitti:

"Nettipalsta saa poistaa vaikka kaiken ja se ei ole millään tavalla sananvapauden rajoittamista."

Onhan se sananvapauden rajoittamista!

En ymmärrä ajattelutapaasi!

Jos minä perustan pihanhoitopalstan ja sinä tulet sinne inisemään polittiikkaa niin sekö pitää vain julkaista? Minkään yksityisen tahon ei tarvitse julkaista yhtään mitään mitä se ei halua. Näillä sivuilla on mainostajia, luuletko että ne haluavat firmansa nimen jonkun rasistisen pskapuheen yhteyteen? Ei todellakaan, loppuu tulot, kävijät ja koko palsta aika äkkiä. Perusta oma palsta, riehu siellä ja muista julkaista joka ikinen turaus mitä sinne tulee. Vastuun kannat sinä.

ohis

Uskonto ja politiikka. Siinä ne yleisimmät jankattavat ovat. Harvempi kun omia mielipiteitään noiden osalta on valmis muuttamaan.

Ne voisi kieltää kokonaan, jolloin palsta rauhoittuisi kummasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Nettipalsta saa poistaa vaikka kaiken ja se ei ole millään tavalla sananvapauden rajoittamista."

Onhan se sananvapauden rajoittamista!

En ymmärrä ajattelutapaasi!

Koska et halua ymmärtää. Nettipalsta ja sen ylläpitäjät saavat päättää mitä heidän sivullaan julkaistaan eikä se liity sananvapauteen. Minäkin saan päättää mitä omalla sivullani julkaisen eikä se sananvapautta kavenna yhtään. On olemassa myös ne foorumit jossa saa kirjoittaa ihan mitä mieleen juolahtaa. Ei tämä ole ainoa palsta.

Itse kieltäisin "ja" sanan ihan kiusallani.

Sananvapaus on ennen kaikkea vapautta ilmaista mielipiteensä ilman seurauksia. Väkivaltaan yllyttävät puheet ja kunnianloukkaukset varmaan jokainen ymmärtää laittomiksi. Mutta esimerkiksi uskontojen arvostelu täytyy kuulua sananvapauteen.

Ohis:

On se silti sananvapauden rajoittamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esim sanaa n..kiee,keri ei saa sanoa missään julkisessa mediassa tai tulee ba..n.nit ja kanavasi poistetaan jne. Kyseessä on kuitenkin ihan normaali suomenkielinen sana. Mutta on niin deöm..onisoitu sanana että sen käyttöä jopa pelätään. Ei mitään järkeä.

esim twitchissä käytetään kiertoilmausta naapuri, joka on sallittua.

juuri teidän kaltaiset tyypit ovat saaneet aikaan nykyisen moderoinnin, kiittäkää itseänne.

No itse en käytä kumpaakaan vaan välttelen koko aihetta. Onko siinä mitään järkeä?

Ei ole koomista, että kun globaali julkinen diskurssi on voittoatekevien yksityisyritysten hallussa ja näillä on valta mielipiteitä muokkaamalla jopa horjuttaa hallituksia, että jotkut ovat sananvapauskeskustelussa vielä tasolla "Yhy, yhy, ne ei kestä kritiikkiä!"?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sananvapaus on valtion velvollisuus. Ei yksityisen nettipalstan. Nettipalsta saa poistaa vaikka kaiken ja se ei ole millään tavalla sananvapauden rajoittamista. Stana että ihmiset on tyhmiä eikä tajuu mitään.

Kun se olisikin noin yksinkertaista, mutta siinä vaiheessa kun nettipalstaa käytetään politiikan välineenä ja massavaikuttamisen välineenä, muuttuu asia. Ei kilpailuviranomaisetkaan katso hyvällä jos yksi kauppaketju omii kaiken ja määrää hinnat.

Mietipä asia niin, että sen nettipalstan pitäjän vapauksiin kuuluu saada valita, mitä julkaisee. Ja saada vaikka massavaikuttaa.

Miksi ajattelet, että politiikan tekeminen olisi pahasta ja pitäisi kieltää? Keiltä se mielestäsi pitäisi kieltää? Saisiko puoluetta lähellä oleva nettipalsta yrittää vaikuttaa ihmisten mielipiteisiin?

Puheet ovat Vain puheita, mutta teot ovat tekoja.

Samaan aikaan kun Päiviä ollaan puuhaamassa vankilaan 10 vuotta vanhoista kirjoituksista, niin mellakointi ja riehuminen usan kaduilla on oikeutettua. Tottakai kyse on politiikasta, kun sananvapautta aletaan rajoittamaan uhkaamalla vankillalla.

Valitettavasti monet ihmiset ovat niin tyhmiä, että hyväksyvät sananvapauden rajoittamisen, kun se palvelee heidän ideologiaansa tai poliittisia päämääriään. Haluan kuitenkin muistuttaa, että Suomi ei tule ikuisesti olemaan punavihreä utopia ja jossain vaiheessa sananvapauden rajoittaminen kääntyy teitä itseänne vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Uskonto ja politiikka. Siinä ne yleisimmät jankattavat ovat. Harvempi kun omia mielipiteitään noiden osalta on valmis muuttamaan.

Ne voisi kieltää kokonaan, jolloin palsta rauhoittuisi kummasti.

Olen välillä ajatellut ihan samaa.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole koomista, että kun globaali julkinen diskurssi on voittoatekevien yksityisyritysten hallussa ja näillä on valta mielipiteitä muokkaamalla jopa horjuttaa hallituksia, että jotkut ovat sananvapauskeskustelussa vielä tasolla "Yhy, yhy, ne ei kestä kritiikkiä!"?

Kultruurimarxisti äänessä.

Vierailija kirjoitti:

Itse käsitän sananvapauden niin, että on oikeus sanoa mielipiteensä, ja on vastuu kantaa seuraukset niistä. Mielestäni sananvapautta vastaan sotii hyvin ikävllä tavalla esimerkiksi palstalla harjoitettu viestien poistaminen, sillä sen sensuurin avulla luodaan sellaista kuplaa, että ikään kuin ihmiset olisivat jotakin tiettyä mieltä asioista. Vaiennetaan eri mieltä olevat äänenpainot. Se ei ole käsitykseni sananvapaudesta.

Se, että jollain tietyllä keskustelupalstalla on tietyt käyttäytymissäännöt, ei ole sensuuria. Netissä on vaikka kuinka paljon moderoimattomia keskustelualustoja. Palveluntarjoaja päättää, millaista käytöstä asiakkailta edellytetään, samalla tavalla vaikkapa ravintoloilla voi olla asiakkaiden pukeutumista koskevia ohjeita. Näin voidaan ohjailla sitä, keitä asiakkaiksi tulee. Jos tällä palstalla ei olisi moderointia, valtaisivat palstan aggressiiviset trollaajat ja asiallista keskustelua kaipaavat kaikkoaisivat.

Olen itsekin huomannut, että on aiheita, joihin liittyvät keskustelut poistetaan, mutta tässä ei ole nähdäkseni taustalla se, että olisi jotain "kiellettyjä" aiheita vaan ihan vain se, että jotkin aiheet herättävät niin voimakkaita tunteita, että keskustelu muuttuu oikeastaan heti asiattomaksi. Me keskustelijathan emme näe kaikkia viestejä, joten voi olla, että kun alkaa näyttää siltä, että moderoijalla olisi liian suuri työ viestiketjun pitämisessä asiallisena, on helpompi poistaa koko ketju.

Vierailija kirjoitti:

Valitettavasti monet ihmiset ovat niin tyhmiä, että hyväksyvät sananvapauden rajoittamisen, kun se palvelee heidän ideologiaansa tai poliittisia päämääriään. Haluan kuitenkin muistuttaa, että Suomi ei tule ikuisesti olemaan punavihreä utopia ja jossain vaiheessa sananvapauden rajoittaminen kääntyy teitä itseänne vastaan.

Suomi oli 30 vuotta oikeiston ja oikeistodemarien vallassa ja mielestäsi täällä on joku vasemmistodiktatuuri. Pientä rajaa vainoharhaisuudelle täälläkin.