Millaiset ihmiset vastustavat periaatteesta vihreitä arvoja?

Heteromiehet. 

[quote author="Vierailija" time="19.06.2013 klo 16:44"]

Jos tuo olisi ihmiskunnan pääperiaate että "jo isoisäni teki näin", niin arvatkaa elettäiskö tällaista elämää kuin nyt eletään? Naisten äänioikeus on esimerkiksi vaatinut se, että ensin pari rohkeaa naista sanoi, ettei halua tehdä niinkuin isoäiti teki.

[/quote]

Haluat sitten varmaan kehittää jonkin turkistarhausta korvaavan elinkeinon.

Tiedoksesi myös, että turkistarhaus on kehittynyt erittäin paljon 'isoisän ajasta'. Ihan yhtä paljon, jollei enemmänkin kuin äänestäminen vastaavassa ajassa.

Eli ehdotat että pitäisi lopettaa äänestäminen. En kannata. En kannata myöskään turkistarhauksen kieltämistä. Enkä vihreitä.

terv. City-nainen

[quote author="Vierailija" time="19.06.2013 klo 16:40"]

Ongelma on siinä, että vihreyteen ympätään kaikki mahdolliset cityihmisen hyveet ja tehdään siitä jonkinlainen normi. Todellisuudessa vain pieni, äänekäs joukko vaatii näitä älyttömiä rajoituksia/kieltoja/lakeja, mutta kun meteliä pitävät, niin näkyyhän se mediassakin. Turkistarhausaloite on hyvä esimerkki: yleinen mielipide on "hyi ja ei", myös media komppaa tätä uutisoimalla vihervasemmiston riehumisista eduskunnassa positiiviseen sävyyn...mutta kukaan ei uutisoi siitä perheenisästä pohjoisessa, joka yrittää elättää perheensä samalla elinkeinolla, jota jo hänen isoisänsä teki.

Totuus on, että vihreät arvot ovat kaukana tavallisen, itse elämisensä maksavan, väestönosan arjesta ja siksi ne nostattavat monen niskavillat pystyyn. Sähkö ei tule pistorasiasta, raha Otosta eikä aikapankkitoiminnan verottamisella ratkaista harmaan talouden ongelmia (joihin syyllistyi äskettäin eräs vihreä ministeri..). [/quote]

Voisinpa antaa tälle kommentille enemmän peukkuja kuin vain yhden!

t. toinen city-nainen.

Itse asun maalla ja kunnioitan luontoa ja eläimiä ja kalastan, liikun luonnossa ja pidän ympäristön siistinä ja ajattelen aina ns vihreästi. Vihreitä olen äänestänyt viimeksi joskus 10 vuotta sitten. Vihreällä puolueella ei ole mitään tekemistä vihreyden kanssa, lähinnä ovat viime vuosina haitanneet ympäristöliikettä ja tuhonneet luontoa. Vihreät ovat esim Euroopassa ympäristöveroillaan aiheuttaneet teollisuuden siirtymisen Kiinaan, jossa ei ole mitään rajoituksia saastuttamisen yms kanssa, järkevää, NOT!

[quote author="Vierailija" time="19.06.2013 klo 16:13"]

[quote author="Vierailija" time="19.06.2013 klo 15:18"]

[quote author="Vierailija" time="19.06.2013 klo 15:09"]

Vihreillä ei ole hyviä arvoja. Ei mitään sellaista mitä kannattaisin. Jos nyt tarkoitat vihreillä arvoilla vihreän puolueen arvoja.  Kaikessa hiljaisuudessa elän hyvin ekologisesti ja järkevästi. Mitä tulee nelivetoon, sellainen auto puolustaa paikkaansa Suomen talvessa.

[/quote]

No kun nimenomaan EN tarkoittanut vihreän puolueen arvoja, vaan vihreitä arvoja, mikä on ihan kansainvälinen synonyymi ekologisille arvoille.

Turhaan muuten takerrutte tuohon katumaasturiin, olisitte lukeneet loputkin siitä lauseesta.

[/quote]

Sinä nyt sen katumaasturin mainitsit. Ja minä myönsin itse samantien että siihen takertuminen on takertumista.

Sinä taas et komentoinut mitään mitä kirjoitin katumaasturin järkevyydestä. Eivät inhoamani viherpipertäjät koskaan sen syvälliseppäänanalysointin kykenekään -kunhan nyt päästään vastustamaan jotain.

[/quote]

No en kommentoi koska se katumaasturi ei ollut pointti ollenkaan - vaan "esimerkissä" (joka ei ollut edes mikään käytännön esimerkki) sillä katumaasturilla ajettiin turhaan korttelia ympäri, ihan vain huvin vuoksi ja siksi että se oli mahdollista. Ei siis millään huonosti auratulla tiellä lumisena talvena.

Toistetaan nyt vielä:

Minä en ole tässä puolustamassa VIHREÄÄ PUOLUETTA, vaan kysymässä mikä EKOLOGISUUDESSA JA LUONNONSUOJELUSSA SINÄNSÄ on sellaista, että sitä kannattaisi VASTUSTAA. Anteeksi että "huudan", mutta tästä nyt tuli näköjään taas keskustelu siitä, miksi VIHREÄ PUOLUE on ärsyttävää sakkia jotka tekevät huonoja päätöksiä eivätkä tiedä mistään mitään. Unohdetaan nyt se vihreä puolue. Se puolue ei ole yhtä kuin vihreä ajattelu.

En puhu edes mitään tietyistä luonnonsuojelutapauksista, koska jokainen tapaus on omanlaisensa ja joskus hyvää tarkoittavat ihmiset ajavat lyhytnäköisesti huonoja asioita. (Aivan kuten muissakin periaatteessa positiivisissa asioissa, kuten nyt vaikkapa sairaiden orpolasten auttaminen - kukapa vastustaisi periaatteen vuoksi sairaiden orpolasten auttamista?) Mutta puhutaan nyt vaikka niinkin yksinkertaistetusti kuin että "lajikato ei ole kivaa" tai "päästöjen ajaminen vesistöihin on kurja juttu". Olen ihan totta tavannut sellaisia ihmisiä, jotka tuntuvat ihan periaatteesta vastustavan kaikkea ympäristönsuojeluun vähänkin viittaavaa. Täällä palstallakin niitä näkyy olevan. Haluaisin ymmärtää, miksi? Laiskuuden, ahneuden ja itsekeskeisyyden vielä jotenkin tajuan, mutta aktiivinen vastustaminen - sitä en tajua.

Tai itse asiassa alan tajuta: ekologisuus henkilöityy näköjään niin vahvasti vihreään puolueeseen, että sitä on ihan pakko vastustaa. Muuten hyvä teoria, mutta tämä ei selitä tämänkaltaisia ihmisiä sellaisissa maissa, joissa vihreää puoluetta ei edes ole, ainakaan tällaisessa asemassa kuin Suomessa.

[quote author="Vierailija" time="19.06.2013 klo 15:05"]

Takerrun nyt tuohon katumaasturiin. Järkevämpää autoa ei Suomeen olekaan: neliveto ja hieman suurempi maavara ovat kuin tehty huonosti auratuille teille joita tosiaan riittää.

Kulutus on samaa luokkaa vastaavan farmarin kanssa -kuski vaikuttaa ajotavallaan paljon enemmän kuin hiukan suuremman ilmanvastuksen kulutuslisä.

Mm. tuon takia suhtaudun viherpiipertäjiin kuten uskovaisiin: ivallisen huvittuneesti.

[/quote]

Siksi Satu Hassikin ajaa maasturilla. Hänellä vaan sellainen erittäin vanha ja saastuttava Pajero, joka syö kolme kertaa enemmän kuin uudet maasturit ja saastuttavat ainakin sen tuplasti uusiin verrattuna. 

Turkistarhaus ei pysty koskaan kehittymään inhimilliseksi koska se on täysin mahdotonta. Parhaimmillaankin siinä on kyse vain siitä että kuinka paljon eläimiä rääkätään.

Aloittaja teki nyt sen mokan, että alkoi puhumaan vihreistä arvoista ekologisten ja eettisten sijaan.

Olisikin ollut ihan mielenkiintoinen keskustelu, jos ihmisten sisälukutaito olisi edes hieman parempaa ja itseänikin kiinnostaa mitä täysin ympäristöstään välittämättömän päässä liikkuu ja millä perustelee itselleen ja muille oman välinpitämättömyytensä.

Politiikalla ja kansanedustajilla ei ole tämän asian kanssa mitään tekemistä.

Ja citymaasturi on hyvä ja turvallinen auto Suomen olosuhteisiin, jännä vaan, että niitä näkee eniten juurikin sellaisissa maastoissa, missä maasto-ominaisuuksia ei tarvita. Siitä varmaankin kutsumanimi Citymaasturi

[quote author="Vierailija" time="19.06.2013 klo 16:33"]

 lisäksi usein ympäristöihmiset vastustavat ydinvoimaa mikä on todella puhdas energiamuoto. en voi sietää esim tuulivoimalaloita. taidankin vaihtaa sähköni 100 % yhdinvoimaan.

[/quote]

Ah, kun koittaisi sellainen päivä kun kaikki ymmärtäisivät, etteivät tuuli- ja ydinvoima sulje toisiaan pois. Suomen energiahuollossa kaikki hankintamuodot tarvitaan! Tai sitten aletaan jakaa sähkökatkovuoroja kaupunginosittain. 

- Ai ei tule sähköä töpselistä vai? No, tiedätkös miten se sinne töpseliin saadaan? Ai et?

Ap, vastaus löytyy näistä vastauksista. Sisälukutaidon ja ymmärryksen puute. Ei tajuta mitä luetaan, ei mietitä mitä ihminen yrittää sanoa. Huudetaan ja hutkitaan ilman parempaa tietoa. Täälläkin 99% vastasi väärään kysymykseen. Voiko näiltä järjen jättiläisiltä oikein muuta odottaa?

[quote author="Vierailija" time="19.06.2013 klo 16:40"]

Ovatko ketjun vastaukset avanneet ap:lle ihmisten suhtautumista vihreisiin arvoihin? Erityisesti, onko sinulle valjennut, miksi niin monet ovat totaalisen kyllästyneitä kaikkeen vihreään retoriikkaan?

[/quote]

Ei ole auennut, ei. Minäkään en ole city-ihminen. Minäkään en ole vihreän puolueen kanssa kaikesta samaa mieltä, ja itse asiassa olen useimmiten äänestänyt muiden puolueiden ehdokkaita, joilla on ekologiset arvot, koska olen kokenut heidän ajavan ympäristöasioita tehokkaammin. En ole hippi enkä hipsteri enkä feelgood-ajattelija vaan pikemminkin inhorealisti.

Ja silti olen henkeen ja vereen luonnonsuojelija. Joten ei, en ymmärrä.

Tosin, en myöskään vastusta esimerkiksi kolmansien maiden ihmisten oikeutta puhtaaseen juomaveteen vain siksi, että UFF on epäilyttävä järjestö. KOSKA NE OVAT KAKSI ERI ASIAA.

t: ap

P.S. Minun puolestani persut saavat olla persuja ja cityhipit cityhippejä, se on minulle ihan sama mitä kukin on, mutta tässä samassa ympäristössä meidän on kaikkien kuitenkin elettävä ja siksi siitä pitäisi pitää yhdessä huolta.

[quote author="Vierailija" time="19.06.2013 klo 17:02"]

Aloittaja teki nyt sen mokan, että alkoi puhumaan vihreistä arvoista ekologisten ja eettisten sijaan.

Olisikin ollut ihan mielenkiintoinen keskustelu, jos ihmisten sisälukutaito olisi edes hieman parempaa ja itseänikin kiinnostaa mitä täysin ympäristöstään välittämättömän päässä liikkuu ja millä perustelee itselleen ja muille oman välinpitämättömyytensä.

Politiikalla ja kansanedustajilla ei ole tämän asian kanssa mitään tekemistä.

Ja citymaasturi on hyvä ja turvallinen auto Suomen olosuhteisiin, jännä vaan, että niitä näkee eniten juurikin sellaisissa maastoissa, missä maasto-ominaisuuksia ei tarvita. Siitä varmaankin kutsumanimi Citymaasturi

[/quote]

Jep, tajusin tosiaan myöhemmin mokani. Minulle oli jotenkin ihan itsestäänselvää, että green = ecological, en tosiaan tullut ajatelleeksi että minun olisi ymmärretty puhuvan vihreistä nimenomaan puolueena :-/ Itse kun en yhdistä "vihreyttä" automaattisesti poliitikoihin.

Tosin viestissäni puhuinkin ympäristönsuojelusta. Ilmeisesti aika moni vastaaja luki vain otsikon.

t: ap

Monet ajattelevat jenkkityyliin, että eettisyyden ja ekologisuuden peräänkuuluttaminen tarkoittaa puuttumista henkilökohtaisiin valintoihin, ja sitä, että kaikki tulee kalliimmaksi. Sellaisella ihmisellä on hyvin kapea maailmankuva, se pitää sisällään lähinnä vain hänet itsensä ja hänen oikeutensa. Omaa nenäänsä pitemmälle ei tarvitse ajatella. 

Ensin pitäisi määrittää, mitä ovat vihreät arvot. Rajoitit ne alussa ympäristönsuojeluksi ja otit esimerkiksi luonnontilaiset metsät ja puhtaat vesistöt. Sen jälkeen kysyit "Onko todellakin olemassa ihmisiä, joiden mielestä tulevat sukupolvet eivät ansaitse elinkelpoista maailmaa?"

Kai ymmärrät, että luonnontilainen metsä on kaikkea muuta kuin hyvä asia elinkelpoisen maailman kannalta? Lahoava, runsaasti hiilidioksidia (mätänemällä) tuottava lahoava, synkkä kuusikko ei ole kenellekään mieluisa eikä sitä ole myrskyn kaatamia runkoja täynnä oleva männikkökään. Kumpikaan ei tuota edes polttopuuta. Luonnontilaisessa metsässä on hyvin suppea lajivalikoima eikä siellä edes ole kovin isoa eläinvalikoimaa reunoja lukuunottamatta.

Minä en voi kannattaa metsien luonnontilaisuutta, koska se ei ole kenellekään hyvä asia, kaikkein viimeisenä ihmiselle. Sinä et ole koskaan ollut luonnontilaisessa metsässä ihan siksi, että niitä ei Suomessa käytännössä ole.

Toisena esimerkkinä ovat luonnontilaiset vesistöt. Näitä olen valmis kannattamaan lämpimästi, mutta minne ajattelit laittaa jätevedet? Ne  eivät kuulu järviin ja jokiin, vaikka kaupungit jätevettä niihin syytävät. Sinun vaihtoehdossasi myös kaupungeissa siirryttäisiin turve- ja sähkökäymälöihin vesiklosettien sijaan. Oletko valmis siihen vai ovako vihreät arvot OK vain siihen asti, kun niiden aiheuttama haju ei tule nenääsi?

Vihreä puolue on pilannut koko vihreyden ja ympäristöliikkeen. Ihmiset vihaavat vihreitä, siis näitä, jotka kyseistä rupusakkia äänestävät. Suurin osa kuitenkin ajattelee ympäristön parasta, mutta samalla vihaavat vihreää puoluetta. Vihreä puolue on ollut tuhoamassa luontoa enemmän kuin mikään muu puolue.

35: otapa selvää asioista, ennen kuin kirjoittelet. Googleta vaikkapa luonnontilaiset metsät ja biodiversiteetti.