Lue keskustelun säännöt.
Yhteinen talo - mitä tehdä, jos mies heittäytyy vaikeaksi?
16.06.2013 |
Nyt kaivataan tietoa ja ideoita, miten teen tässä tilanteessa! Ja tilannehan on tämä: avioero on mitä todennäköisemmin tulossa. Ihan älyttömäksi on mennyt meidän yhteinen elämä. Keskusteleminen ei onnistu enää ollenkaan. Lapsia on kolme ja asutaan tällä hetkellä samassa talossa. Avioerohakemusta en ole vielä jättänyt.
Tähän taloon minun huoli liittyykin. Talon omistajana on mies, mutta asuntolaina on meidän yhteinen. Yhteinen se on kuitenkin vain paperilla - tähän mennessä minä olen ollut ainoana maksajana. Takaajia ei ole. Jos ja kun tästä talosta joku muualle muuttaa, niin se olen varmasti minä lasten kanssa. Joudun varmasti menemään vuokra-asuntoon, kunnes tämä nykyinen talo on myyty. Vasta sen jälkeen mulla on mahdollisuus ottaa uusi asuntolaina ja ostaa asunto.
Pelkäänpä pahoin, että mies keksii heittäytyä vaikeaksi - hän on antanut ymmärtää, ettei hänellä ole mitään syytä yrittää järjestää asiat, jos emme ole yhdessä, ei kuulemma ole hänen elämässä mitään merkitystä sitten enää. Aavistan, että tässä hyvinkin voi käydä niin, ettei minun muuton jälkeen mies maksa asuntolainaa, eikä yritä myydä taloa, vaan antaa vaan olla, kun ei kiinnosta, miten käy.
Mulla ei todellakaan ole varaa maksaa tämän talon asuntolainaa (ja muita kuluja) ja toisen asunnon vuokraa samaan aikaan. Minun kysymys onkin, että tietääkö joku, onko jotenkin mahdollista jo näin etukäteen varmistaa minun ja lasten turva?
Vai onko se niin, että minun on asuttava tässä talossa kunnes olemme miehen kanssa virallisesti eronneet ja silloinhan talo on pakko myydä ja rahat jakaa?
Kommentit (45)
[quote author="Vierailija" time="16.06.2013 klo 16:44"]
En vaan voi ymmärtää, miksi talo on laitettu vain yksin miehen nimiin, eikä molempien? Jos edes mitään veronkiertosyytä ei ole. Kuulostaa kummalliselta. Oliko se miehen tahto?
[/quote]Mitä haittaa siitä on sun mielestä? Eron tullessa kaikki yhteinen omaisuus puolitetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="16.06.2013 klo 16:44"]
En vaan voi ymmärtää, miksi talo on laitettu vain yksin miehen nimiin, eikä molempien? Jos edes mitään veronkiertosyytä ei ole. Kuulostaa kummalliselta. Oliko se miehen tahto?
[/quote]
Sekö on todellakin ylivoimaista ymmärtää, että ilman avioehtoa ositusta tehtäessä ei ole mitään merkitystä kumman nimissä omaisuus on tai kumpi sen on maksanut.
[quote author="Vierailija" time="16.06.2013 klo 15:52"]
Hohohoho, ensimmäinen kerta kun joku tulee kirkkaalla naamalla väittämään, että nainen on pariskunnasta se, joka on vastannut lainan lyhennyksistä.
LOL, aprillipäivä meni jo.
Muuta pois, mutta jätä miehen omaisuus rauhaan. Korppikotka.
[/quote]
Näin on muuten meilläkin, eli minä ja vain minä on taloa maksanut. Tosin olen pitänyt sitten huolen siitä, että talo on minun nimissäni ja avioehdolla on suljettu ukko pois saamapuolelta. Toki tarjosin yhteisen lainan vaihtoehtoa, mutta hänen elämänsä periaatteisiin kuuluu se, että lainaa ei oteta (siis hän ei ota). Mikäpä siinä, maksakoon sitten kaikki laskut, ruuat ja autojen ylläpidon. Niistä ei jää mitään konkreettista, mutta hänellä on ollut valinnan mahdollisuus.
Muuten, ystävällänikin menee niin, että hänen eli vaimon palkka menee lainanlyhennykseen, miehen palkalla eletään ja hankitaan muu. En usko, että tämä on nykypäivänä mitenkään poikkeuksellinen tapa.
[quote author="Vierailija" time="16.06.2013 klo 16:44"]
En vaan voi ymmärtää, miksi talo on laitettu vain yksin miehen nimiin, eikä molempien? Jos edes mitään veronkiertosyytä ei ole. Kuulostaa kummalliselta. Oliko se miehen tahto?
[/quote]
Olihan se miehen ehdotus. Eikä mulla ollut mitään sitä vastaan, kun tiesin, ettei sillä ole mitään merkitystä maksun kannalta. Ja tiesin, että avioeron sattuessa saisin kuitenkin sitä puolet.
Miehessä on kontrollifriikin vikaa. Ja hänellä on itsestä semmoinen käsitys, että hän hoitaa asioita hyvin...
Avioehtoa ei ole, kun ei kummallakaan ollut mitään omaisuutta silloin. Mutta ei silläkään ole mitään merkitystä tässä tapauksessa. AP
[quote author="Vierailija" time="16.06.2013 klo 16:44"]
En vaan voi ymmärtää, miksi talo on laitettu vain yksin miehen nimiin, eikä molempien? Jos edes mitään veronkiertosyytä ei ole. Kuulostaa kummalliselta. Oliko se miehen tahto?
[/quote]
Nämä avoliittolaiset aina vääntävät näissä omistamiskeskusteluissa. Mutta eivät ikinä ikinä ikinä muista mainita, että puhuvat avoliitosta. Ilmeisesti eivät tajua, että avioliitossa on eri meininki ja sitten ollaan niin kamalan tietävinään asioita, joista ei tiedetä yhtään mitään.
Ja avioliitossahan sillä tosiaan ei ole väliä kuka omistaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="16.06.2013 klo 16:46"]
[quote author="Vierailija" time="16.06.2013 klo 16:44"]
En vaan voi ymmärtää, miksi talo on laitettu vain yksin miehen nimiin, eikä molempien? Jos edes mitään veronkiertosyytä ei ole. Kuulostaa kummalliselta. Oliko se miehen tahto?
[/quote]Mitä haittaa siitä on sun mielestä? Eron tullessa kaikki yhteinen omaisuus puolitetaan.
[/quote]
Jos talo on pelkästään miehen nimissä niin voiko hän myydä sen vaikka huomenna uudelle tyttöystävälle tai veljelleen alihintaan ?? Tai ainakin jos ap muuttaa lapsineen pois niin sitten?
Jos ap ei ole provo niin kävisin kyllä ap:na juttelemassa vaikka oikeusaputoimistossa ja varmistamassa miten kannattaa menetellä ettei talorahat katoa "savuna ilmaan". Ja tulevaisuutta ajatellen kannattaa huolehtia tällaisista isoista talousasioista paremmin. Ei ole mitään järkeä ottaa nimilleen laina jossa kartuttaa vain puolison omaisuutta ja vielä noin isossa asiassa kun talossa. Ap:na miettisin millaiset vakuutukset ja kenen nimissä talossa on ettei talo jää vakuuttamatta jos jotain sattuisi. Myös mahdolliset yhteiset tilit ym. kannattaa miettiä ajoissa miten jaetaan ja kenellä on käyttöoikeudet ym.
Itse olen pitänyt huolen että meidän autokin on molempien nimissä ja samoin talo ja kaikki metsät ym. sijoitukset. Ja tarkkaan mietin millaiset säästötilit meillä on (ja - tai sanoilla on iso merkitys tilissä kun toisesta voi toinen nostaa kaiken yksikseen ja toisesta vain molemmat yhdessä nostavat rahaa).
[quote author="Vierailija" time="16.06.2013 klo 17:00"]
[quote author="Vierailija" time="16.06.2013 klo 16:46"]
[quote author="Vierailija" time="16.06.2013 klo 16:44"]
En vaan voi ymmärtää, miksi talo on laitettu vain yksin miehen nimiin, eikä molempien? Jos edes mitään veronkiertosyytä ei ole. Kuulostaa kummalliselta. Oliko se miehen tahto?
[/quote]Mitä haittaa siitä on sun mielestä? Eron tullessa kaikki yhteinen omaisuus puolitetaan.
[/quote]
Jos talo on pelkästään miehen nimissä niin voiko hän myydä sen vaikka huomenna uudelle tyttöystävälle tai veljelleen alihintaan ?? Tai ainakin jos ap muuttaa lapsineen pois niin sitten?
Jos ap ei ole provo niin kävisin kyllä ap:na juttelemassa vaikka oikeusaputoimistossa ja varmistamassa miten kannattaa menetellä ettei talorahat katoa "savuna ilmaan". Ja tulevaisuutta ajatellen kannattaa huolehtia tällaisista isoista talousasioista paremmin. Ei ole mitään järkeä ottaa nimilleen laina jossa kartuttaa vain puolison omaisuutta ja vielä noin isossa asiassa kun talossa. Ap:na miettisin millaiset vakuutukset ja kenen nimissä talossa on ettei talo jää vakuuttamatta jos jotain sattuisi. Myös mahdolliset yhteiset tilit ym. kannattaa miettiä ajoissa miten jaetaan ja kenellä on käyttöoikeudet ym.
Itse olen pitänyt huolen että meidän autokin on molempien nimissä ja samoin talo ja kaikki metsät ym. sijoitukset. Ja tarkkaan mietin millaiset säästötilit meillä on (ja - tai sanoilla on iso merkitys tilissä kun toisesta voi toinen nostaa kaiken yksikseen ja toisesta vain molemmat yhdessä nostavat rahaa).
[/quote]Ei voi myydä ilman puolison suostumusta. Ja kuten täällä useasti mainittu, ilman avioehtoa kaikki omaisuus menee erossa puoliksi riippumatta siitä, kuka ne paperilla omistaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="16.06.2013 klo 17:00"]
[quote author="Vierailija" time="16.06.2013 klo 16:46"]
[quote author="Vierailija" time="16.06.2013 klo 16:44"]
En vaan voi ymmärtää, miksi talo on laitettu vain yksin miehen nimiin, eikä molempien? Jos edes mitään veronkiertosyytä ei ole. Kuulostaa kummalliselta. Oliko se miehen tahto?
[/quote]Mitä haittaa siitä on sun mielestä? Eron tullessa kaikki yhteinen omaisuus puolitetaan.
[/quote]
Jos talo on pelkästään miehen nimissä niin voiko hän myydä sen vaikka huomenna uudelle tyttöystävälle tai veljelleen alihintaan ?? Tai ainakin jos ap muuttaa lapsineen pois niin sitten?
Jos ap ei ole provo niin kävisin kyllä ap:na juttelemassa vaikka oikeusaputoimistossa ja varmistamassa miten kannattaa menetellä ettei talorahat katoa "savuna ilmaan". Ja tulevaisuutta ajatellen kannattaa huolehtia tällaisista isoista talousasioista paremmin. Ei ole mitään järkeä ottaa nimilleen laina jossa kartuttaa vain puolison omaisuutta ja vielä noin isossa asiassa kun talossa. Ap:na miettisin millaiset vakuutukset ja kenen nimissä talossa on ettei talo jää vakuuttamatta jos jotain sattuisi. Myös mahdolliset yhteiset tilit ym. kannattaa miettiä ajoissa miten jaetaan ja kenellä on käyttöoikeudet ym.
Itse olen pitänyt huolen että meidän autokin on molempien nimissä ja samoin talo ja kaikki metsät ym. sijoitukset. Ja tarkkaan mietin millaiset säästötilit meillä on (ja - tai sanoilla on iso merkitys tilissä kun toisesta voi toinen nostaa kaiken yksikseen ja toisesta vain molemmat yhdessä nostavat rahaa).
[/quote]
Kiitos sulle tuosta huomiosta, että mitäs sitten, jos mies päättääkin myydä heti kun muutan pois... Käyn vielä juttelemassa jonkun asiasta paremmin tietävän kanssa, mutta luulisin, että jos avioerohakemus on jätetty, niin ei yhdessäoloaikana hankittua omaisuutta enää noin vain myydä... Eli tavallaan avioerohakemus toisi minulle sitä turvaa. AP
Tuo vakaa usko siihen, että "kaikki menee puoliksi" on minusta ihan outo. Osituksessa lasketaan molempien osapuolten varojen ja velkojen suhde. Jos AP:lla on jotain muuta omaisuutta, niin se vähentää osituksessa hänen talostaan saamia rahoja (olettaen, että miehellä ei ole mitään). Samaten jos mies nyt keksii velkaannuttaa itseään niin AP korvaa sen osituksessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="16.06.2013 klo 17:15"]
Tuo vakaa usko siihen, että "kaikki menee puoliksi" on minusta ihan outo. Osituksessa lasketaan molempien osapuolten varojen ja velkojen suhde. Jos AP:lla on jotain muuta omaisuutta, niin se vähentää osituksessa hänen talostaan saamia rahoja (olettaen, että miehellä ei ole mitään). Samaten jos mies nyt keksii velkaannuttaa itseään niin AP korvaa sen osituksessa.
[/quote]
Tuo on hyvä huomio. Mulla ei ole muuta omaisuutta, eikä muuta velkaa kun tuo asuntolainan puolikas. Miehellä on kyllä muutakin omaisuutta, kun tämä talo. Ei mitään suurta ja merkittävää kuitenkaan. AP
ositus voidaan tehdä heti kun avioerohakemus on jätetty. Kannattaa mennä nyt heti juristin puheille, jo ennen avioerohakemuksen jättämistä (ja ennen kuin ¨puhut miehelle asiasta), näin turvaat oman selustasi. Talohan menee puoliksi jos teillä ei ole avioehtoa, mieshän tuossa tosin enemmän hyötyy jos kerran sinä olet lainaa maksanut. Hopi hopi juristin pakeille heti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sillä, kuka mitäkin omistaa, on merkitystä esimerkiksi juuri nyt tässä tilanteessa. Ap ei omista taloa, joten osituksessa talo jää miehelle jos mies niin haluaa. Joutuu toki korvaamaan ap:lle sitten tasinkoa jos ap:n omaisuus on pienempi kuin talon arvo. Mutta juuri siksi on syytä olla molempien nimi paperissa, että olisi joku oikeus siihen taloon erotilanteessa.
Perheen yhteiskäytössä olevaa taloa ei mies voi myydä ilman ap:n allekirjoitusta, mutta sitten kun ero tulee voimaan niin voi toki.
[quote author="Vierailija" time="16.06.2013 klo 17:15"]
Tuo vakaa usko siihen, että "kaikki menee puoliksi" on minusta ihan outo. Osituksessa lasketaan molempien osapuolten varojen ja velkojen suhde. Jos AP:lla on jotain muuta omaisuutta, niin se vähentää osituksessa hänen talostaan saamia rahoja (olettaen, että miehellä ei ole mitään). Samaten jos mies nyt keksii velkaannuttaa itseään niin AP korvaa sen osituksessa.
[/quote] Niin, kaikki omaisuus lasketaan yhteen ja jaetaan kahtia. Ei sillä oikeesti ole merkitystä, kenen nimi on paperissa. Vaikka ap omistaisi koko talon ja mies keksii velkaannuttaa itseään, niin lopputulos on ihan sama. Ap häviää joka tapauksessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="16.06.2013 klo 19:31"]
Sillä, kuka mitäkin omistaa, on merkitystä esimerkiksi juuri nyt tässä tilanteessa. Ap ei omista taloa, joten osituksessa talo jää miehelle jos mies niin haluaa. Joutuu toki korvaamaan ap:lle sitten tasinkoa jos ap:n omaisuus on pienempi kuin talon arvo. Mutta juuri siksi on syytä olla molempien nimi paperissa, että olisi joku oikeus siihen taloon erotilanteessa.
Perheen yhteiskäytössä olevaa taloa ei mies voi myydä ilman ap:n allekirjoitusta, mutta sitten kun ero tulee voimaan niin voi toki.
[/quote] Olettaen, että ositus on silloin myös tehty.
[quote author="Vierailija" time="16.06.2013 klo 19:45"]
[quote author="Vierailija" time="16.06.2013 klo 17:15"]
Tuo vakaa usko siihen, että "kaikki menee puoliksi" on minusta ihan outo. Osituksessa lasketaan molempien osapuolten varojen ja velkojen suhde. Jos AP:lla on jotain muuta omaisuutta, niin se vähentää osituksessa hänen talostaan saamia rahoja (olettaen, että miehellä ei ole mitään). Samaten jos mies nyt keksii velkaannuttaa itseään niin AP korvaa sen osituksessa.
[/quote] Niin, kaikki omaisuus lasketaan yhteen ja jaetaan kahtia. Ei sillä oikeesti ole merkitystä, kenen nimi on paperissa. Vaikka ap omistaisi koko talon ja mies keksii velkaannuttaa itseään, niin lopputulos on ihan sama. Ap häviää joka tapauksessa.
[/quote]
ei todellakaan mene kahtia tai puoliksi, ihmeellinen harhaluulo. Omaisuus jaetaan kohtuullisesti, eli se jolla on vähemmän, saa tasinkoa siltä jolla on enemmän. Ap: n tilanteessa, jossa hän tienaa ja mies taas ei, tilanne voi hyvinkin kääntyä niin, että Ap ei todellakaan saa puolia, vaan paljon vähemmän. Ei osituksessa lasketa vain, kiinteä omaisuus, vaan myös säästöt, sijoitukset ynnä muu omaisuus.
Ota nyt ihan ensin yhteyttä asianajajaan, jonka kanssa pohdit, miten kannattaa edetä. Kuulutko ammattiliittoon? Jotkut liitot tarjoavat jäsenilleen asianajajan palveluita ilmaiseksi. Eräs ystäväni hoiti avioeronsa tätä kautta.
[quote author="Vierailija" time="16.06.2013 klo 20:02"]
Ota nyt ihan ensin yhteyttä asianajajaan, jonka kanssa pohdit, miten kannattaa edetä. Kuulutko ammattiliittoon? Jotkut liitot tarjoavat jäsenilleen asianajajan palveluita ilmaiseksi. Eräs ystäväni hoiti avioeronsa tätä kautta.
[/quote]
Hei! Kiitos tuosta neuvosta, kuulun liittoon, joka tarjoaa asianajajan apua.
Minun mieheni otti n. 10 000e lainan ex-vaimonsa kanssa, kun he siis olivat vielä naimisissa. Tuli ero, ja lainanmaksun piti mennä puoliksi, eli kumpikin maksaa kuukausittain puolet erästä. Käytännössä ex ei kuitenkaan maksanut näitä puolikkaitaan kuin silloin tällöin, ja miehen on ollut pakko hoitaa koko laina melkein yksin, kun ei halua menettää luottotietojaan. Eikä ole mitään merkitystä sillä, että ero on ollut voimassa jo iät ja ajat.
Mies yritti myös lainan puolittamista, jolloin kumpikin saisi puolet lainasta ihan omille harteilleen. Pankki ei suostunut myöntämään edes tuota n. 5000e lainaa ex-vaimolle, jolla ei ollut luottotietoja eikä juuri tulojakaan. Että sellasta.
Mulle sanoi tuttavamies, että heillä alussa maksetaan taloa vaimon tuloilla. Siis mies itse sanoi. Tuossakin tilanteessa vaimo kävi jo töissä ja mies vielä opiskeli. Eli on aika jälkeenjäänyttä ajatella, että mies aina tienaa enemmän ja maksaa kaiken - sitä paitsi miesten työttömyyskin on yleisempään kuin naisten.
En vaan voi ymmärtää, miksi talo on laitettu vain yksin miehen nimiin, eikä molempien? Jos edes mitään veronkiertosyytä ei ole. Kuulostaa kummalliselta. Oliko se miehen tahto?