Suomalaisen naisen asema yhteiskunnassa

[quote author="Vierailija" time="13.06.2013 klo 13:07"]

Tasa-arvo ja oikeus ei toteudu ennenkuin nainen äänestää naista aina. Naisen euro on 80 senttiä ja kaikki päättävissä asemissa sekä yritysten johdot pelkästään miehiä. Saisimme ihan eri tason rangaistukset raiskauksiinkin ja väkivaltarikoksiin kun niistä nyt ovat päättäneet miehet ja sen takia on olemattomat rangaistukset.  

[/quote]

Annan tälle kommentille tuhat peukkua!

Itse en ikinä ole äänestänyt miestä. Noh, viime pressavaaleissa ei ollut naisvaihtoehtoa.

[quote author="Vierailija" time="13.06.2013 klo 10:22"]

Muunmuuassa tätä palstaa lukiessa huomaa ettei suomalainen nainen ole pystynyt lain voimalla hankkimaan tas-arvoisuutta palkkoihin tahi  tasa-arvoon parisuhteessa mutta laki on sen sijaan luonut naisten tilanteen sellaiseksi jossa nainen on tiukan paikan tullen omillaan toisin kuin muissa maissa joissa sekä laki että yleinen toimintamalli suojaa yksin jäävän naisen elämää. 

Suomalaisen naisen tasa-arvo on sama kuin Kelan maksamat tuet. Miehillä ei ole mitään tai hyvin olematon vastuu lapsistaan tai näiden äidistä mutta voi silti vaatia parisuhteessa naista huolehtimaan sekä itsestään että pariskunnan lapsista. Mikään laki ei pakota miestä huolehtimasta lasten hyvinvoinnista kuin todella naurettavan pienten elatusmaksujen kautta ja silloinkin pitää olla eronnut ja naisen pitää tukia saadakseen todistaa asuvansa yksinhuoltajana. Mies ei siltikään välttämättä maksa, maksuja on helppo vältellä. Muissa maissa miehillä on laillinen vastuu myös naimisissa ollessaan huolehtia perheestään. Samoin sukulaiset huolehtivat siitä ettei nainen jää yksin. Mitenkä meillä Suomessa, tasa-arvoisuuden haavemaassa on päässyt näin käymään? Naiset ovat oikeasti parisuhteessa sen varassa että mies sattuu olemaan hyvä tyyppi ja haluaa huolehtia perheestään silloin kun nainen on raskaana tai hoitaa lapsia. Mikään ei miestä siihen pakota. 

[/quote] Kirjoituksesi on todella valikoiva, monessakin mielessä. Mitä "muita maita" tarkoitat? Monissa maissa naisilla ei ole oikeuksia ollenkaan. Suomessa suurin osa verotuloista menee naisten ylläpitämiseen. Naiset täyttävät julkisen sektorin työpaikkoja ja jäävät elämään vielä pitkäksi aikaa, kun miehet kuolevat pois yhteiskuntaa ylläpitämästä. Ja että naisen pitää huolehtia miehestä? Voiko tuohon edes mitään sanoa...

Jos miehen pitäisi huolehtia naisesta, kuten "monissa maissa", niin se olisi myönnytys siitä, etteivät naiset oikeasti ole tasa-arvoisia. Ei voi saada kaikkea yhtä aikaa; joko naiset vetävät vertoja miehille tai sitten eivät. Olen kyllä pitkään ajatellut, että monet naiset ovat salaa katkeria eteläisen, keskisen tai itäisen Euroopan tai sitten USA:n naisille, jotka saavat vielä useammin pitää kotirouvapuuhastelua työnä ja yleensäkin saada kaikenlaista suitsutusta ihan haarojensa antimilla. Kyllähän se täälläkin vielä osittain toimii, mutta enemmän pulppuaa pinnan alla kuin myönnetään suoraan.

Miehiä ei enää kasvateta ylpeiksi itsestään, vaan feminatsismin kautta demonisoidaan johonkin skitsofreeniseen androgyyniyden tilaan, ja monet nuoret miehet haaveilevat olevansa naisia päästäkseen näistä syyllisyydentunteista ja altavastaajuudesta. Toisena seurauksena on se, ettei poikia ja miehiä kiinnosta enää liehitellä, iskeä ja hurmata naisia puoliväkisin, koska heille on tintanttu päähän, että naiset ovat ihan samanlaisia kuin miehetkin, joten kyllä nainenkin voi olla se ihailija ja kosija. Kun pojat huomaavat ettei maailma olekkaan sellainen, monet katkeroituvat ja käyvät syvemmälle onanismin maailmaan. Ja siitä maailmasta sitä suojelevaa prinssiä ei löydy.

[quote author="Vierailija" time="13.06.2013 klo 13:16"]

[quote author="Vierailija" time="13.06.2013 klo 13:07"]

Tasa-arvo ja oikeus ei toteudu ennenkuin nainen äänestää naista aina. Naisen euro on 80 senttiä ja kaikki päättävissä asemissa sekä yritysten johdot pelkästään miehiä. Saisimme ihan eri tason rangaistukset raiskauksiinkin ja väkivaltarikoksiin kun niistä nyt ovat päättäneet miehet ja sen takia on olemattomat rangaistukset.  

[/quote]

Annan tälle kommentille tuhat peukkua!

Itse en ikinä ole äänestänyt miestä. Noh, viime pressavaaleissa ei ollut naisvaihtoehtoa.

[/quote]

Kiitos. Olen aina äänestänyt minäkin naista enkä tule koskaan äänestämäänkään miestä. Viime pressanvaaleissa äänestin Evaa ja kun hän valitettavasti putosi niin en enää äänestänyt ketään. Jos kaikki naiset toimisivat samoin niin tämä yhteiskunta muuttuisi paljon paremmaksi. Se on meistä itsestä kiinni.

[quote author="Vierailija" time="13.06.2013 klo 13:07"]

Tasa-arvo ja oikeus ei toteudu ennenkuin nainen äänestää naista aina. Naisen euro on 80 senttiä ja kaikki päättävissä asemissa sekä yritysten johdot pelkästään miehiä. Saisimme ihan eri tason rangaistukset raiskauksiinkin ja väkivaltarikoksiin kun niistä nyt ovat päättäneet miehet ja sen takia on olemattomat rangaistukset.  

[/quote]

Äänestäessä kannattaa miettiä enemmänkin sitä, mitä ehdokas saisi mahdollisesti aikaan ja millaisia arvoja hän edustaa eikä sitä, kumpaa sukupuolta hän sattuu olemaan. Pelkän sukupuolen perusteella äänestäminen ei varmasti ole pitkällä tähtäimellä yhteiskuntamme edun mukaista.

Miehet saavat jo nyt naisia kovemmat rangaistukset rikoksesta kuin rikoksesta. Sitä paitsi miehenkin voi raiskata, mutta ainakaan vielä 90-luvulla laki ei sellaista käsitettä tuntenut. Näin ollen miehen raiskaaminen ei ollut rikos. Nämä ovat (tai ainakin olivat) todellisia tasa-arvo-ongelmia. Niistä vain ei pidetä ihmeemmin ääntä, koska ne eivät koske naisia.

Feminismin pahin vika on oletus, jonka mukaan naisilla ei ole ollut mitään osaa tai arpaa siihen, millaiseksi yhteiskunta on muodostunut. Tästä oletuksesta seuraa toimintamalli, jonka mukaan nainen saa vaatia itselleen oikeastaan mitä tahansa, koska hänellä ei muka ole ollut mitään vaikutusvaltaa mihinkään. Ja jos ei saakaan tahtoaan läpi, on vika pahassa patriarkaatissa, jonka ainoa päämäärä on alistaa viattomia naisia.

Kannatan tasa-arvoa, mutta se tarkoittaa sitä, että oikeuksien mukana naisen tulee kantaa myös noihin oikeuksiin liittyvät vastuut. Jos esimerkiksi valitsee miehekseen uraohjuksen, on elintaso varmasti hulppea, mutta miestä ei välttämättä kotona paljon näy ja lastenhoito jää pitkälti naiselle. Jos taas valitsee miehekseen kunnianhimottoman duunarin, ei elintaso ole kaksinen, mutta mies on todennäköisesti enemmän kotona ja panostaa perheeseensä. Esimerkkini eivät ole todellisia, mutta havainnollistanevat oleellisen pointin: kaikkea ei voi saada, ja valinnoistaan on kannettava seuraukset (kuin mies, vaikka nainen olisikin).

[quote author="Vierailija" time="13.06.2013 klo 13:25"]

Olen aina äänestänyt minäkin naista enkä tule koskaan äänestämäänkään miestä.

[/quote]

Vain miesvihaaja voi ajatella että nainen on automaattisesti miestä parempi. Tuo on vastoin tasa-arvon periaatetta. Itse en koskaan äänestäisi taikka tuomitsisi ketään pelkän sukupuolen takia.

Eikö se ole tasa-arvoa jos mikä että saa valita oman kumppanin tai jättää valitsematta? Sen jälkeenkin aika moni asia on omista valinnoista kiinni.

Lässyn lässyn ja liirum laarum. Naisen euro on 80 senttiä. Niin onhan kiva ruikuttaa, että saa vähemmän fyffeä keskimäärin kun miehet, jotka tekevät tilastotiedon mukaan keskimäärin n. 200-300 vuosityötuntia enemmän töitä kuin naiset. Ja ovat enemmistönä johtavassa asemassa ja vaativissa asiantuntijatehtävissä.

Naisten pitäisi tietenkin (mitään perusteluja ei tarvita) saada vähemmällä  ja helpommalla työllä vähintään saman kuin miehet, ja tietenkin vielä vähän enemmän, kun miehet ei tee kunnolla kotitöitäkään, laiminlyövät lapsensa ja ovat yleisesti ottaen helvetin vittumaisia ja rasittavia tapauksia.

Eikun tulta munille, eiks juu? 

[quote author="Vierailija" time="13.06.2013 klo 13:32"]

[quote author="Vierailija" time="13.06.2013 klo 13:25"]

Olen aina äänestänyt minäkin naista enkä tule koskaan äänestämäänkään miestä.

[/quote]

Vain miesvihaaja voi ajatella että nainen on automaattisesti miestä parempi. Tuo on vastoin tasa-arvon periaatetta. Itse en koskaan äänestäisi taikka tuomitsisi ketään pelkän sukupuolen takia.

[/quote]

Jos kahdesta hyvästä pitää valita, niin valintani on aina nainen. Kaikissa vaaleissa on onneksi ollut tämä mahdollisuus (paitsi viime pressa-).

#21

Valhe, emävalhe ja naisen 80 senttiä. Miehet kuolevat naisia nuorempina, kuluttavat vähemmän verorahoitteisia terveydenhuollon ja vanhustenhuollon palveluja sekä saavat lyhyemmän ajan vanhuuden eläkkeitä ja kun mies kerran kuolee nuorempana kuin nainen, perii nainen miehensä omaisuuden. Eli naisille kaikki hyvä ilman todellista vastuuta?!

[quote author="Vierailija" time="13.06.2013 klo 13:50"]

Valhe, emävalhe ja naisen 80 senttiä. Miehet kuolevat naisia nuorempina, kuluttavat vähemmän verorahoitteisia terveydenhuollon ja vanhustenhuollon palveluja sekä saavat lyhyemmän ajan vanhuuden eläkkeitä ja kun mies kerran kuolee nuorempana kuin nainen, perii nainen miehensä omaisuuden. Eli naisille kaikki hyvä ilman todellista vastuuta?!

[/quote]

Mikä ihmeen tasa-arvoasia se on, että naiset käyttävät enemmän terveyspalveluja? Terveyspalvelut ovat jokaisen ulottuvilla, ei muuta kuin käyttämään. Ehkä miehetkin eläisivät pidempään, jos viitsisivät pitää huolta itsestään. Vaimo ei peri miehensä omaisuutta, jos on lapsia, kuten suurimmalla osalla on.

[quote author="Vierailija" time="13.06.2013 klo 13:44"]

Lässyn lässyn ja liirum laarum. Naisen euro on 80 senttiä. Niin onhan kiva ruikuttaa, että saa vähemmän fyffeä keskimäärin kun miehet, jotka tekevät tilastotiedon mukaan keskimäärin n. 200-300 vuosityötuntia enemmän töitä kuin naiset. Ja ovat enemmistönä johtavassa asemassa ja vaativissa asiantuntijatehtävissä.

Naisten pitäisi tietenkin (mitään perusteluja ei tarvita) saada vähemmällä  ja helpommalla työllä vähintään saman kuin miehet, ja tietenkin vielä vähän enemmän, kun miehet ei tee kunnolla kotitöitäkään, laiminlyövät lapsensa ja ovat yleisesti ottaen helvetin vittumaisia ja rasittavia tapauksia.

Eikun tulta munille, eiks juu? 

[/quote]

Roskaa. Naisten keskimääräinen viikkotyöaika on noin 2 h lyhyempi kuin miehillä. Tästä tulee vuositasolla alle 100 h vähemmän kuin miehillä. Naiset yleensä tekevät yhteisestä sopimuksesta perheen takia lyhyempää työaikaa.

[quote author="Vierailija" time="13.06.2013 klo 13:59"]

Naisten keskimääräinen viikkotyöaika on noin 2 h lyhyempi kuin miehillä. Tästä tulee vuositasolla alle 100 h vähemmän kuin miehillä. Naiset yleensä tekevät yhteisestä sopimuksesta perheen takia lyhyempää työaikaa.

[/quote]

Eli kun tekee vähemmän töitä, saa vähemmän myös palkkaa. Minusta tätä kutsutaan oikeudenmukaisuudeksi eikä suinkaan tasa-arvo-ongelmaksi.

[quote author="Vierailija" time="13.06.2013 klo 13:59"]

[quote author="Vierailija" time="13.06.2013 klo 13:44"]

Lässyn lässyn ja liirum laarum. Naisen euro on 80 senttiä. Niin onhan kiva ruikuttaa, että saa vähemmän fyffeä keskimäärin kun miehet, jotka tekevät tilastotiedon mukaan keskimäärin n. 200-300 vuosityötuntia enemmän töitä kuin naiset. Ja ovat enemmistönä johtavassa asemassa ja vaativissa asiantuntijatehtävissä.

Naisten pitäisi tietenkin (mitään perusteluja ei tarvita) saada vähemmällä  ja helpommalla työllä vähintään saman kuin miehet, ja tietenkin vielä vähän enemmän, kun miehet ei tee kunnolla kotitöitäkään, laiminlyövät lapsensa ja ovat yleisesti ottaen helvetin vittumaisia ja rasittavia tapauksia.

Eikun tulta munille, eiks juu? 

[/quote]

Roskaa. Naisten keskimääräinen viikkotyöaika on noin 2 h lyhyempi kuin miehillä. Tästä tulee vuositasolla alle 100 h vähemmän kuin miehillä. Naiset yleensä tekevät yhteisestä sopimuksesta perheen takia lyhyempää työaikaa.

[/quote]

Elät mielestäni harhoissa. Kerron nyt ihan lyhyesti. Puhut arimeettisesta keskiarvotiedosta, joka sopii vain normaalijakautuneille muuttujille, mutta hinta- ja tulojakaumat ovat log-normaalijakautuneita, eli pitäisi käyttää geometristä keskiarvoa tilastollisena keskilukuna.

Niin miksiköhän tässäkin käytetään ns. luovaa tilastointia (mikä tapana esim. Kreikassa). Osaisiko joku teistä sivistyneistä ja suvaitsevista akateemisista kertoa ihan tavikselle, kun kerran en millään voi ymmärtää kun ei oo hienoa papyrysta HY:lta.

Vastausta odotellen ...

[quote author="Vierailija" time="13.06.2013 klo 13:25"]

[quote author="Vierailija" time="13.06.2013 klo 13:16"]

[quote author="Vierailija" time="13.06.2013 klo 13:07"]

Tasa-arvo ja oikeus ei toteudu ennenkuin nainen äänestää naista aina. Naisen euro on 80 senttiä ja kaikki päättävissä asemissa sekä yritysten johdot pelkästään miehiä. Saisimme ihan eri tason rangaistukset raiskauksiinkin ja väkivaltarikoksiin kun niistä nyt ovat päättäneet miehet ja sen takia on olemattomat rangaistukset.  

[/quote]

Annan tälle kommentille tuhat peukkua!

Itse en ikinä ole äänestänyt miestä. Noh, viime pressavaaleissa ei ollut naisvaihtoehtoa.

[/quote]

Kiitos. Olen aina äänestänyt minäkin naista enkä tule koskaan äänestämäänkään miestä. Viime pressanvaaleissa äänestin Evaa ja kun hän valitettavasti putosi niin en enää äänestänyt ketään. Jos kaikki naiset toimisivat samoin niin tämä yhteiskunta muuttuisi paljon paremmaksi. Se on meistä itsestä kiinni.

[/quote]

Järkevämpää olisi palkita tai kannustaa "hyviä" miehiä. Miksi sovinistisilla pahoilla pojilla on aina nainen jo yläasteelta lähtien?

[quote author="Vierailija" time="13.06.2013 klo 14:04"]

[quote author="Vierailija" time="13.06.2013 klo 13:59"]

Naisten keskimääräinen viikkotyöaika on noin 2 h lyhyempi kuin miehillä. Tästä tulee vuositasolla alle 100 h vähemmän kuin miehillä. Naiset yleensä tekevät yhteisestä sopimuksesta perheen takia lyhyempää työaikaa.

[/quote]

Eli kun tekee vähemmän töitä, saa vähemmän myös palkkaa. Minusta tätä kutsutaan oikeudenmukaisuudeksi eikä suinkaan tasa-arvo-ongelmaksi.

[/quote]

Tuosta ei edes lyhyemmällä matematiikalla saa 80 %.

[quote author="Vierailija" time="13.06.2013 klo 14:12"]

[quote author="Vierailija" time="13.06.2013 klo 13:59"]

[quote author="Vierailija" time="13.06.2013 klo 13:44"]

Lässyn lässyn ja liirum laarum. Naisen euro on 80 senttiä. Niin onhan kiva ruikuttaa, että saa vähemmän fyffeä keskimäärin kun miehet, jotka tekevät tilastotiedon mukaan keskimäärin n. 200-300 vuosityötuntia enemmän töitä kuin naiset. Ja ovat enemmistönä johtavassa asemassa ja vaativissa asiantuntijatehtävissä.

Naisten pitäisi tietenkin (mitään perusteluja ei tarvita) saada vähemmällä  ja helpommalla työllä vähintään saman kuin miehet, ja tietenkin vielä vähän enemmän, kun miehet ei tee kunnolla kotitöitäkään, laiminlyövät lapsensa ja ovat yleisesti ottaen helvetin vittumaisia ja rasittavia tapauksia.

Eikun tulta munille, eiks juu? 

[/quote]

Roskaa. Naisten keskimääräinen viikkotyöaika on noin 2 h lyhyempi kuin miehillä. Tästä tulee vuositasolla alle 100 h vähemmän kuin miehillä. Naiset yleensä tekevät yhteisestä sopimuksesta perheen takia lyhyempää työaikaa.

[/quote]

Elät mielestäni harhoissa. Kerron nyt ihan lyhyesti. Puhut arimeettisesta keskiarvotiedosta, joka sopii vain normaalijakautuneille muuttujille, mutta hinta- ja tulojakaumat ovat log-normaalijakautuneita, eli pitäisi käyttää geometristä keskiarvoa tilastollisena keskilukuna.

Niin miksiköhän tässäkin käytetään ns. luovaa tilastointia (mikä tapana esim. Kreikassa). Osaisiko joku teistä sivistyneistä ja suvaitsevista akateemisista kertoa ihan tavikselle, kun kerran en millään voi ymmärtää kun ei oo hienoa papyrysta HY:lta.

Vastausta odotellen ...

[/quote]

http://www.stat.fi/til/tyti/2009/15/tyti_2009_15_2010-06-01_kat_005_fi.html

Lue itse.

[quote author="Vierailija" time="13.06.2013 klo 14:22"]

[quote author="Vierailija" time="13.06.2013 klo 13:25"]

[quote author="Vierailija" time="13.06.2013 klo 13:16"]

[quote author="Vierailija" time="13.06.2013 klo 13:07"]

Tasa-arvo ja oikeus ei toteudu ennenkuin nainen äänestää naista aina. Naisen euro on 80 senttiä ja kaikki päättävissä asemissa sekä yritysten johdot pelkästään miehiä. Saisimme ihan eri tason rangaistukset raiskauksiinkin ja väkivaltarikoksiin kun niistä nyt ovat päättäneet miehet ja sen takia on olemattomat rangaistukset.  

[/quote]

Annan tälle kommentille tuhat peukkua!

Itse en ikinä ole äänestänyt miestä. Noh, viime pressavaaleissa ei ollut naisvaihtoehtoa.

[/quote]

Kiitos. Olen aina äänestänyt minäkin naista enkä tule koskaan äänestämäänkään miestä. Viime pressanvaaleissa äänestin Evaa ja kun hän valitettavasti putosi niin en enää äänestänyt ketään. Jos kaikki naiset toimisivat samoin niin tämä yhteiskunta muuttuisi paljon paremmaksi. Se on meistä itsestä kiinni.

[/quote]

Järkevämpää olisi palkita tai kannustaa "hyviä" miehiä. Miksi sovinistisilla pahoilla pojilla on aina nainen jo yläasteelta lähtien?

[/quote]

Miksei miehet äänestä naisia? Suurempi ongelma tämä on.

[quote author="Vierailija" time="13.06.2013 klo 14:27"]

[quote author="Vierailija" time="13.06.2013 klo 14:22"]

[quote author="Vierailija" time="13.06.2013 klo 13:25"]

[quote author="Vierailija" time="13.06.2013 klo 13:16"]

[quote author="Vierailija" time="13.06.2013 klo 13:07"]

Tasa-arvo ja oikeus ei toteudu ennenkuin nainen äänestää naista aina. Naisen euro on 80 senttiä ja kaikki päättävissä asemissa sekä yritysten johdot pelkästään miehiä. Saisimme ihan eri tason rangaistukset raiskauksiinkin ja väkivaltarikoksiin kun niistä nyt ovat päättäneet miehet ja sen takia on olemattomat rangaistukset.  

[/quote]

Annan tälle kommentille tuhat peukkua!

Itse en ikinä ole äänestänyt miestä. Noh, viime pressavaaleissa ei ollut naisvaihtoehtoa.

[/quote]

Kiitos. Olen aina äänestänyt minäkin naista enkä tule koskaan äänestämäänkään miestä. Viime pressanvaaleissa äänestin Evaa ja kun hän valitettavasti putosi niin en enää äänestänyt ketään. Jos kaikki naiset toimisivat samoin niin tämä yhteiskunta muuttuisi paljon paremmaksi. Se on meistä itsestä kiinni.

[/quote]

Järkevämpää olisi palkita tai kannustaa "hyviä" miehiä. Miksi sovinistisilla pahoilla pojilla on aina nainen jo yläasteelta lähtien?

[/quote]

Miksei miehet äänestä naisia? Suurempi ongelma tämä on.

[/quote]

Niin, tämä paha poika - juttu olikin kiusallinen...

[quote author="Vierailija" time="13.06.2013 klo 14:34"]

[quote author="Vierailija" time="13.06.2013 klo 14:27"]

[quote author="Vierailija" time="13.06.2013 klo 14:22"]

[quote author="Vierailija" time="13.06.2013 klo 13:25"]

[quote author="Vierailija" time="13.06.2013 klo 13:16"]

[quote author="Vierailija" time="13.06.2013 klo 13:07"]

Tasa-arvo ja oikeus ei toteudu ennenkuin nainen äänestää naista aina. Naisen euro on 80 senttiä ja kaikki päättävissä asemissa sekä yritysten johdot pelkästään miehiä. Saisimme ihan eri tason rangaistukset raiskauksiinkin ja väkivaltarikoksiin kun niistä nyt ovat päättäneet miehet ja sen takia on olemattomat rangaistukset.  

[/quote]

Annan tälle kommentille tuhat peukkua!

Itse en ikinä ole äänestänyt miestä. Noh, viime pressavaaleissa ei ollut naisvaihtoehtoa.

[/quote]

Kiitos. Olen aina äänestänyt minäkin naista enkä tule koskaan äänestämäänkään miestä. Viime pressanvaaleissa äänestin Evaa ja kun hän valitettavasti putosi niin en enää äänestänyt ketään. Jos kaikki naiset toimisivat samoin niin tämä yhteiskunta muuttuisi paljon paremmaksi. Se on meistä itsestä kiinni.

[/quote]

Järkevämpää olisi palkita tai kannustaa "hyviä" miehiä. Miksi sovinistisilla pahoilla pojilla on aina nainen jo yläasteelta lähtien?

[/quote]

Miksei miehet äänestä naisia? Suurempi ongelma tämä on.

[/quote]

Niin, tämä paha poika - juttu olikin kiusallinen...

[/quote]

Millä lailla kiusallinen? Oma huomioni yläasteelta oli, että ne lutkamaiset tytöt kiehnäsivät näiden pahojen poikien kanssa. Kiltit tytöt keskittyivät opiskelemaan ja harrastamaan, kun kiltit pojat kuolasivat myös näiden lutkatyttöjen perään. Ihan miesten omaa vikaa.

[quote author="Vierailija" time="13.06.2013 klo 14:26"]

[quote author="Vierailija" time="13.06.2013 klo 14:12"]

[quote author="Vierailija" time="13.06.2013 klo 13:59"]

[quote author="Vierailija" time="13.06.2013 klo 13:44"]

Lässyn lässyn ja liirum laarum. Naisen euro on 80 senttiä. Niin onhan kiva ruikuttaa, että saa vähemmän fyffeä keskimäärin kun miehet, jotka tekevät tilastotiedon mukaan keskimäärin n. 200-300 vuosityötuntia enemmän töitä kuin naiset. Ja ovat enemmistönä johtavassa asemassa ja vaativissa asiantuntijatehtävissä.

Naisten pitäisi tietenkin (mitään perusteluja ei tarvita) saada vähemmällä  ja helpommalla työllä vähintään saman kuin miehet, ja tietenkin vielä vähän enemmän, kun miehet ei tee kunnolla kotitöitäkään, laiminlyövät lapsensa ja ovat yleisesti ottaen helvetin vittumaisia ja rasittavia tapauksia.

Eikun tulta munille, eiks juu? 

[/quote]

Roskaa. Naisten keskimääräinen viikkotyöaika on noin 2 h lyhyempi kuin miehillä. Tästä tulee vuositasolla alle 100 h vähemmän kuin miehillä. Naiset yleensä tekevät yhteisestä sopimuksesta perheen takia lyhyempää työaikaa.

[/quote]

Elät mielestäni harhoissa. Kerron nyt ihan lyhyesti. Puhut arimeettisesta keskiarvotiedosta, joka sopii vain normaalijakautuneille muuttujille, mutta hinta- ja tulojakaumat ovat log-normaalijakautuneita, eli pitäisi käyttää geometristä keskiarvoa tilastollisena keskilukuna.

Niin miksiköhän tässäkin käytetään ns. luovaa tilastointia (mikä tapana esim. Kreikassa). Osaisiko joku teistä sivistyneistä ja suvaitsevista akateemisista kertoa ihan tavikselle, kun kerran en millään voi ymmärtää kun ei oo hienoa papyrysta HY:lta.

Vastausta odotellen ...

[/quote]

http://www.stat.fi/til/tyti/2009/15/tyti_2009_15_2010-06-01_kat_005_fi.html

Lue itse.

[/quote]

Vastaa ensin kysymykseeni: Miksi luova tilastointi? Miksi käytetään erheellisesti aritmeettisesta keskiarvoa, kun tulisi käyttää geometristä keskiarvoa keskilukuna.

Tuollaset ad hoc tilastot vain kertoivat kuinka suuresta kusetuksesta on tässäkin kyse. Annapa tuo tilasto aineistoneen jollekin puolueettomalla tilastotieteilijälle, niin hän nauraa teidät pilalle ...

Keskustellaan sitten asiasta tarkemmin.

PS. En nuo femakot ole vielä tähän päivää mennessä mitää pätevää vastausta antaneet, ehkä sinä oletkin poikkeus ja valistat minua.

TV. Peruspersu eli kouluttamaton tavis eli hieman tyhmä ja tietysti rasisti, sovinisti, punaniska, jne.